Siendo asiduos lectores de Mouse como estoy seguro que son, se habrán percatado de que la semana pasada por fin vio la luz nuestro compendio con los mejores juegos de todos los tiempos para computadores Atari de 8-bits.

Si aún no lo han leído, háganlo. Si ya lo hicieron, háganlo de nuevo… al menos unas cinco veces porque escribirlo fue demencial: lo que iba a ser un breve puñado de juegos acabó por mutuo propio motu proprio en una guía ilustrada de emulación con referencias sobre 24 títulos, o sea tres días pegado al monitor, con el teclado cubierto de baba mientras daba cabezazos contra el escritorio. Creánme, de no ser por la Vero que amablemente redactó por mí un par de reseñas, todavía estaría recitando coplas en Assembler.

(Por eso Manolo, nunca me dejes volver a escribir algo así, ¿vale?… Haz como que el correo del lector pidiendo repetir el numerito con el Sinclair Spectrum nunca llegó, ¿vale?… quiero mi muñeca… ¿dónde está mi muñeca?…)

Descontando la atrofia neuronal, el esfuerzo arrojó resultados interesantes. Sorprendiendo a nadie, Montezuma concitó un holgado 77% de las preferencias, alzándose como el favorito de todos los tiempos. Más abajo – y esto sí me tomó desprevenido – quedó Pole Position con un 30%, seguido por Bruce Lee, Boulder Dash, Ninja y Draconus.

¿Pole Position? ¡Vamos, muchachos! Muy clásico será, pero habiendo títulos como The Great American Cross Country Road Race o Pitstop (al que muy pocos mencionaron)… para la otra nominan a Enduro. Y tal como me recriminó Sebastián por correo, también extrañé a Hero, Mr. Do, Karateka, Kangaroo o Tapper. De hecho pensé en agregarlos a una especie de “editor’s pick” para desquitarme, pero a esas alturas habría sido masoquismo puro.

En fin. No importa. Porque continuando con nuestra ofensiva retro ya está completa la entrevista de Robert Jaeger con todos los secretos de Montezuma. Obtenerla no estuvo exenta de anécdotas, porque mi flamante filtro anti-spam – perrito falto de entrenamiento – decidió comerse los correos de Robert, lo que me tuvo una semana “reclamándole” que me respondiera.

Eso hasta que… ¡me llamó por teléfono! (Yeap. Eso fue friki).

Y no es porque haya sido yo (claro, con ayuda de ustedes) pero la entrevista promete ser todo un exitazo. Un pequeño bocadillo para que vayan haciendo agua la boca:

Siempre fue confuso entender la relación entre Montezuma y Montezuma’s Revenge. ¿Eran una primera y segunda parte o uno fue una especie de versión beta?

El Monty original con mi nombre es la mejor versión, aunque nunca pude terminar el juego. Quería más acción en ese cuarto final donde te encuentras con el rey Montezuma que da los pisotones. Ahora, como Parker Brothers decidió usar el formato de cartucho para todos sus juegos, debían cortar grandes porciones de código para que cupieran, por lo que me dijeron que no me molestara en hacer un final elaborado.

Ya entonces sonaba como una mala idea, pero yo estaba encantado de que una de las firmas más grandes de la industria distribuyera mi juego. Creo que debí ser más insistente con los ejecutivos comerciales…

Una de nuestras más grandes dudas: ¿el juego realmente tenía un final o sólo se repetía una y otra vez con mayor dificultad?

Nunca termina. De hecho muy pocos juegos tenían un final para la fecha. El punto era que un jugador diestro pudiera jugar indefinidamente.

¿Cuál sería tu consejo para quien desee ingresar al negocio de los videojuegos?

Mientras el mundo de la programación y los gráficos por computadora es genial, la competencia en la industria de los videojuegos resulta feroz, con programadores que en general ganan menos dinero que sus colegas menos talentosos sirviendo en otras áreas.

Este es un negocio sólo de ‘éxitos’, por lo que la mayoría de los juegos pierde dinero. Prepárate a trabajar durante horas larguísimas porque es muy, muy duro. Realmente necesitas amar los videojuegos.

¿En qué se inspiró Jaeger para crear Montezuma? ¿Cómo y qué fue lo más difícil de programar? ¿Cuál es el verdadero nombre del protagonista? ¿cómo cambió su vida tras lanzar el juego? Y lo más importante de todo… cuando el personaje llega a la cima de una escalera, ¿realmente se le ve el culete?

Estas y otras preguntas encuentran respuesta en Mouse. Stay tunned…

Ocurrencias de mi querido hermano menor. Nos viene de familia ;)

Si alguna vez han participado de una radio universitaria, sabrán lo difícil que es sacarla adelante. No sólo se requiere entusiasmo, compromiso y (con suerte) algo de talento; sino también colaboración y respeto mutuo entre los miembros del equipo. Una radio universitaria es un lugar donde nadie sobra.

Por eso, cuando en su primer día todos aportamos con algunos de nuestros CDs para amenizar el escuálido repertorio, nos sorprendió que el Director recién electo los comenzara a separar en dos torres, una de los cuales crecía mientras dictaminaba despectivamente: “malo… malo… malo”…

Molesto por la situación, me acerqué a mi compañero para preguntarle si en realidad los discos eran malos o sólo no le gustaban. El muchacho – que podía ser excéntrico pero también razonable – lo meditó un instante, tras lo cual extendió los brazos para volver a incluir todos los álbumes.

(…Bueno, salvo uno de Keko Yunge, acordado por sanidad mental).

Esta historia volvió a mi mente un par de semanas atrás, cuando una moción para incluir el webcómic de Juanelo en nuestra Wikipedia hispana despertó una insólita (e innecesaria) polémica. Sucede que tras publicarlo, algunos miembros más veteranos tacharon el artículo de “autopromoción” e “irrelevante”, llamando a una votación que se sostendrá hasta el 8 de octubre. Si para entonces no se supera en número las objeciones de los wikipedistas, éste será eliminado.

Fuera del hecho de que Juanelo sea o no un cómic meritorio, me avergüenza profundamente la actitud elitista de estos editores. Y no sólo porque estén confundiendo su misión, sino porque están llevando a nuestra Wikipedia por el mismo derrotero que significó la perdición de otro interesante proyecto colaborativo hispanoamericano.

Pero vamos por partes.

La Wikipedia no es como cualquier enciclopedia. Junto con ser descentralizada se nutre del aporte de un sinnúmero de usuarios anónimos que la corrigen y amplían. Contrario a los tomos de papel, la Wikipedia es una entidad viva, capaz de aunar diferentes puntos de vista, reaccionar ante eventos en desarrollo e incluso adelantarse a fenómenos emergentes… los mismos que la Enciclopedia Británica o Encarta recogerán sólo cuando sean hechos consumados.

Por eso me asombra la estrechez de criterio de estos wikipedistas para tildar como “irrelevante” un tema cuyo interés es compartido por un número bajo, pero creciente de personas. ¿Es irrelevante para quién? ¿En comparación a qué? Y aún si lo fuera, ¿qué daño hace conservar el artículo? ¿no es acaso la transversalidad de Wikipedia una de sus mayores fortalezas?

Mi sorpresa aumentó cuando en el transcurso de la discusión, otro de los miembros que se opone al artículo reveló haber apoyado un proceso de eliminación similar contra otro webcomic de la red, Alejo y Valentina. Exacto: las mismas alocadas animaciones que desde 2002 se han hecho populares por toda América Latina, siendo emitidas incluso por Telefe y MTV.

El mote de “autopromoción” es aún más antojadizo. ¿Pueden mencionar a alguien que le haya cambiado la vida por aparecer en Wikipedia? (exceptuando a Seigenthaler). Hasta donde sé, figurar en esta enciclopedia abierta aún no es símbolo de estatus… y por su propio bien, ojalá nunca lo sea.

Entonces, ¿es un asunto de irrelevancia, de ignorancia o de arrogancia?

En contraste, la Wikipedia inglesa ha demostrado que no en vano es casi 9 veces más grande (y por tanto útil) que nuestra versión local. A casi un año de comenzar a usarla en forma intensiva, nunca he visto un sólo texto tarjado para eliminarse, pero sí muchos que llaman a una revisión, edición, fusión o piden ayuda para extenderlo. Por lo mismo, en ella he hallado desde definiciones de jerga juvenil hasta consolas de videojuegos que nunca salieron al mercado. Temas que en nuestra puritana Wikipedia probablemente estarían considerados como… “irrelevantes”.

(Por desgracia), no soy el único que piensa así. Una búsqueda en Google por “Wikipedia, Irrelevante” arroja 112 mil resultados, destacando casos tan ridículos como haber pretendido eliminar a los Tigres del Norte, Menéame o El joven Lovecraft. Las críticas y el desasosiego por el tema de los cibernautas es abundante, como comprobarán en la selección que incluí al final de este artículo, pero rescato este curioso razonamiento de un inquisidor citado en Mangas Verdes:

“Si hicieramos un artículo de cada página web que hay en internet, seguro pasaríamos rápidamente a la Wiki en inglés”

¿Y es eso un problema?…

Entonces, ¿por qué los latinoamericanos tenemos esa maldita tendencia a apropiarnos e imponer nuestra visión sobre lo que se nos encomienda? Es como un retroceso cibernético a la cultura católico-latifundista, donde basta sentirnos ‘algo’ propietarios para transformarnos en guías espirituales y “patrones de fundo” de los demás.

Tristemente, la Wikipedia hispana no es el único sitio tiranizado por estos nuevos señores feudales. Un proyecto tan prometedor como la sección española del directorio abierto Dmoz – y con mayor énfasis la rama chilena – permanece ahogado bajo la jurisdicción de un número reducido de editores, quienes se sienten con pleno derecho a determinar qué, cómo y cuándo se publica información. Así, varios colaboradores antiguos de Dmoz han desistido de continuar aportando al sentirse pasados a llevar, entre ellos uno que considero muy valioso.

Fue Voltaire quien, en una misiva dirigida a M. le Riche hacia 1770, le habría confesado “Monsieur l’Abbé, detesto lo que escribe, pero daría mi vida para hacerle posible continuar“. ¿Cómo nos vendría un poco de consecuencia?…

Porque esta verdad, chicos, la saqué de la Wikipedia.

La inglesa, claro.