Cualquier comentario que siga la línea anterior será eliminado.

FT.

Wikipedia dice a través de su portavoz-inquisidor “wiki”:

Mira, te lo voy a explicar a las claras, porque hacía tiempo que no leía tantas chorradas, y no me gusta que quemes al bueno de Hispa con semejantes delirios. En primer lugar, o haces lo que se te ha exigido, o el artículo será borrado. En segundo lugar, la próxima vez que vuelvas a aplicar cualquier tipo de calificativo a un wikipedista, te bloqueo. En tercer lugar, cuando digo que aquí tu palabra y la de Juanqui I valen lo mismo que la del rey de copas no es porque me lo esté inventando, sino porque son las normas de Wikipedia,

Es decir, o se cita una fuente verificable, o como si viene Jesucristo en persona y se pone a retocar su propio artículo (lo que además sería un caso flagrante de autopromoción). Y hablando de autopromoción,

Te recuerdo que estás haciendo el artículo de tu ancestro, así que créeme, tengo puntos para justificar un borrado y un bloqueo, y si hasta ahora no lo he hecho, es precisamente para ver si realmente eres capaz de entender los cuatro requisitos que te han puesto. Así que como veo que puedes tener problemas para verlo claro, te lo voy a poner en un formato sencillo:

Pon las fuentes tal y como te ha pedido Hispa. Si no las pones, me da igual si es cierto o no, todo ello irá a la papelera de mi propia mano.
No vuelvas a referirte a ningún wikipedista ni para decirle que tiene la bragueta abierta. Si lo haces bloqueo tu ip, tu rango y quizás me permita el lujo de escribir una bonita sátira sobre la nobleza rancia y genéticamente defectuosa que no es capaz de entender normas tan sencillas que hasta niños de doce años son capaces de seguir. Y créeme, aparecería muy alto en google.
La próxima vez que vea que has vuelto a meter la pata y has introducido el texto del artículo donde no debías, o que has metido un comentario donde no correspondía, etc, tendré que asumir que el funcionamiento de Wikipedia no es compatible con el funcionamiento de tu ordenador, con lo que tendré que bloquearte.

Puedes acudir al organismo oficial que te parezca más conveniente, aunque mejor que no lo digas públicamente, que la gente después se echa unas risas a tu costa, y seguro que al abuelo Clonard no le haría ni pizca de gracia ver su apellido vapuleado de semejante forma.

Finalmente, quería comentarte que como el próximo mensaje que escribas no contenga las referencias que se te han solicitado y se dedique a contestar cualquier otra cosa, no sólo borraré el mensaje, sino que procederé a bloquearte y a borrar el artículo.

Att. Gaeddal, LXVI marqués de botones y representante del compló judeomasónico internacional. Gaeddal 09:54 23 abr 2007 (CEST)
Obtenido de “http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Seraf%C3%ADn_Mar%C3%ADa_de_Sotto”

Pd.: (sigue Wikipedia Sr. Anónimo……..)
Clonard: Edite Usted su panfleto en lugar más monárquico que éste, que aquí los condes admitidos son de mayor grandeza (??), y sobre todo educados lo suficiente (??)como para saber leer e interpretar lo escrito, y mantienen ellos y sus descendientes una mínima cortesía (??) . Si vuelve a faltar al respeto a cualquier usuario (??), le bloqueo “per inseculae”, con un bonito motivo que se lea bien en Google, ya que es lo que gusta. Robespierre  “Socio – Wiki Gusgus” (es decir tiene una ficha Wiki con pseudónimo Gusgus en Wikipedia)

P.d.: Ahora escribe José de Clonard,
« Pretende Vd. decir que en Google se puede citar o publicar cualquier cosa, como por ejemplo ” hablar de braguetas abiertas y de chorradas; del Rey de Copas y de la Palabra de Dios, de Jesucristo en términos blasfematorios!!, de los genéticamente defectuosos, de la nobleza rancia sin-vergüenza y mal educada o bien de complots Judeo-masónicos internacionales – ¿Lo cree Vd. realmente? – ¿No será que algunos grupos de Súper-Wikis, entre los que pueden encontrarse Vds. ya se creen por encima del Bien y del Mal, una vez más? »

Sr. o Sra. Wiki de turno, o como más le guste su apelativo. Jamás he dicho o anunciado que mi libro sobre la familia “Sutton Dudley de Clonard en España” sería publicado por una Editorial determinada. Vd. de nuevo está soñando. – ¿o no? -

Puede estar seguro o segura, que la Editora – no tendrá nada que ver con Wikipedia ni sus socios “Wikis”, repartidores de libros, archivistas , o cualquier otra que fuere su profesión. (NB. : Publicación integra sujeta a , sí o no, SM. el Rey me concede la autorización de proceder a la impresión del libro – “no precisamente porque sea mi Primo en tercer grado, sino porque algunos capítulos aluden a “materia”, tal vez aún clasificada, según su Soberano Criterio y también porque Él, es EL REY y así debe ser “) 

¿Qué placer obtiene Vd. con tanto desatino? – ¿porqué no dice de una vez por todas quién es Vd. y cómo se llama?. 
Puede Vd. pasar sin dificultades por una de las vergüenzas de Vikipedia o ¿quiere Vd. jugar al “enfant terrible” que desconoce el concepto de la educación, por elemental que sea ésta?. 

Con Vd. Son difíciles de comprender las Normas Wikipedia para alguien normal y en su sano juicio, a menos que Vd. aplique su particular criterio de entenderlas y de divulgarlas.

Escuche Vd. bien esta es la última vez que voy a responder a sus provocaciones. mis ulteriores decisiones quedan sujetas a criterios que Vd. Señor, nunca podrá conocer.

CLONARD (Respuesta en addendum): 
que Vds. se vayan de Rositas o me bloqueen su patética página Web, me trae absolutamente sin cuidado, con los argumentos que ofrecen – Bravo Señores Wikis!!
-O-
Esté Vd. por otra parte seguro que no voy a seguir sus chulescas “instrucciones” y le puedo certificar que si sigue citando a “Jesucristo, nuestro Señor”, en estos términos; “por ejemplo el de autopromocionador” no tengo otra frase que añadir que ésta que sigue: “o bien está Vd. lleno de rencor hacia si mismo y hacia quien lo creó; o bien está Vd. en condiciones de ingresar en un Hospital Psiquiátrico, a todas luces y con urgencia. Además deje de tutearme ya que no se lo he permitido nunca.

 Dígame : ¿Porqué vive o reside Vd. tan lejos, tiene Vd. alguna buena razón para ocuparse tan infamemente de la Historia de España? – pues si no es así haría mejor dejar tranquilo a este Reino y a sus Honorables Ciudadanos. No necesitamos “historiadores Wiki” como Vd. de pacotilla, nunca se lo crea.
 (Por cierto, ya que es Vd. Ateo y Marxista desbordante de agresividad, páguese Vd. le sugiero, unas merecidas vacaciones en el GULAG, a puertas abiertas y con descuento de tarifas).

En lo que concierne a su alusión a “Mi nobleza rancia y genéticamente defectuosa” también le propongo se dé una vuelta por Madrid, para que Vd. mismo compruebe mi perfecto estado de salud, y de paso, si es menester, intente comprobar cómo “me despacho” personalmente a las gentes que como Vd. insultan , descalifican y agreden a españoles perfectamente dignos, laboriosos y con una salud mental a prueba de cañón.

Sabe; no deja de ser Vd. Sr. Anónimo, el PERFECTO SOPLA-GAITAS, con humos de grandeza, pero aún así, tampoco deja de ser el perfecto inútil, acomplejado patológico, a quien no le queda otra opción que la de “admitir necesitar” atención psiquiátrica. Mas de momento puede Vd. presumir de sopla-gaitas, nadie se lo reprochará, ni por activa ni por pasiva.

En fin, intente Vd. bloquear los ordenadores personales de otros ciudadanos en pleno uso de sus Derechos Constitucionales – tal como Vd. afirma – a menos aquí en España,……. y podrá comprobar qué es lo que le puede ocurrir, si realmente se decide a hacerlo, pues eso demostraría que pertenece Vd. a una célula o banda terrorista, o bien práctica el sabotaje informático a sus anchas, o incluso pertenece Vd. a cierto tipo de corporaciones u organizaciones perseguidas por la Ley,… y cuyos nombres de momento me reservo.

DE ABURRIMIENTO (escribe José de Clonard)::
Desde Wikipedia, el 18 de Mayo 2007, sin amor pero con censura, como siempre :

(Apostilla de una Sra. Wiki llamada Gaddal después de censurar un comentario de Clonard IX, del 17 de Mayo 2007)
 
Texto de Wikipedia: 
«Sí, dan pena, los “wikis” dan lástima, pero no se nos ocurre poner como referencia algo así como “los soportes que referencian (???) estos datos desaparecieron” »

(N.B. : no pongan en mis labios lo que Clonard no ha dicho, en esos términos, jamás)

«Ya sabes, o te adaptas a las políticas, o mejor que huyas de este nido inquisitorial donde no dejan que coloques la teoría de que Felipe IV era en realidad el Fary. Y sinceramente, es un cuadro bastante cómico ver al señor conde en plena pataleta y al borde de la lágrima. Esto y su noble sangre son dos cualidades de inmenso valor para muchas dedicaciones (programas del corazón o farándula, por ejemplo), pero Wikipedia no es una de ellas. Att. Gaeddal I 02:33 18 may 2007 (CEST) »

RESPUESTA DE CLONARD A TAN SOLEMNE ESTUPIDEZ

Sra. Gaeddal o quien quiera que sea (cuya identidad permanece siempre anónima) con personas como Vd. Wikipedia terminará como el Titanic (sus constructores decían “este navío no lo hunde ni Dios” y ya vio Vd. lo que ocurrió). Recuerdo haber dicho, por otra parte, que se abstenga de tutearme, Vds. no son mis amigos, ni tampoco se lo he permitido.

De Vd. podría decir que “manos blancas no ofenden” mas seamos realistas, Vd. no se merece tan indulgente afirmación, sino más bien podría obtener una estricta y formal invitación de comparecencia ante los Tribunales de Justicia Españoles, por difamación e insultos a la Casa de Clonard y a su respetable Descendencia, junto con otros “wikis” que no voy a citar, pues aparecen más arriba en el cuerpo del texto. 

¿Ha pensado Vd. que la propia Casa Real, podría sentirse injuriada y constituirse parte civil, en un caso límite? – razones, tampoco faltarían, pero claro Vd. confía en la protección que obtiene de su anonimato según, tal vez, los procedimientos de Wikipedia, pero dudo que “in extremis” Vd. tenga “Patente de Corso”. 

Admita junto con los otros “wikis” por un segundo, si son capaces, que tengo razón y, que Don Juan Carlos I, es un “Sutton de Clonard” por línea agnaticia, (independientemente del hecho inicial, ésto es, que su biografía sobre Serafín María de Sotto, III Conde de Clonard es francamente deplorable y una de las más erráticas que haya podido ver), estarían y están cometiendo uno de los peores errores profesionales, de criterio, apreciación e investigación del siglo XXI, caso de que fueren realmente “Historiadores” (ya sabemos que no lo son, pero admitamos que pudieran serlo)

No se tomen Vds. en general, el honor de las personas tan a la ligera. Un día, el menos pensado, su anonimato puede culminar; entonces veríamos si Vd. y su grupito de inquisidores, difamadores ultrajantes y blasfemadores (que también los hay) siguen jugando “aux enfants terribles” con los ciudadanos normales y en su sano juicio. 

Enfermos están Vds. ahora, al disponer y haber dispuesto de un poder desviatorio que les conducirá tarde o temprano al fracaso.

¿Megalómano Clonard ? – ciertamente no! – mas permítame añadir: ¿se ha dado Vd. cuenta que pertenece con su grupito de Wikis a una banda de farsantes que se permiten incluso insultar a Jesucristo?

Clonard es otro ciudadano como los demás y le digo que Vd. y su grupito de “Wikis” se hundirán en su propia soberbia, antes de lo que Vds. puedan imaginar. 

La ceguera del orgullo y de la ignorancia no les deja ver más allá de sus propias narices. ¿No temen Vds. a la Justicia? – Deberían.
Pero lo peor para Wikipedia como entidad mediática, es que Vds. los “wikis” están ya por debajo de la línea de flotación de “Gran Hermano” – Bravo, qué pena de destrozo ! y vergüenza perpetua de Internet!

Para terminar y dado que a los Sres. y Sras. “Wikis” no les quedan más argumentos que la aplicación de sus métodos de censura, proceden caprichosamente a “borrar textos”, de origen “usuarios” que no les son favorables, aplicando un bloqueo total por orden del miserable “wiki” dictador de turno. – Sus usuarios bloqueados ya son legiones, por las informaciones que obran en mi poder. Sus bloqueos por añadidura siempre van acompañados de insultos y descalificaciones hacia el usuario wikipedicamente perverso y disidente con respecto a sus torpes normas “wikis”.

Contrariamente a lo que Vds. preconizan, tienen el monopolio, no cesaré de repetir, de la grosería propia de su ausencia de educación, lo cual les impulsa a la ofensa y el insulto rastrero que sobrepasa los límites del ultraje y de la difamación.

Vds. presumen de poseer en la práctica, el monopolio de la Libertad, cuando en realidad, no saben qué significa tan bello atributo, pisado brutalmente por su grupito de “wikis” irremediablemente inquisidores ignorantes y grotescos por definición. No es así Sra, Anónima, alias Gaeddal ?

José de Clonard

http://wikipedia.jynus.com/ Este es un enlace en el que sus terribles bibliotecarios se dedican al insulto personal. Los censurados son sus principales víctimas.

—————————————————————————————–
Segun wikipedia

La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. La censura criminaliza ciertas acciones o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el habla vulgar.

—————————————————————————————–

definicion que describe perfectamente la situción de miles de articulos borrados por irrelevancia (no vandalismo) segun los biblio-poilicias de la informacion en wikipedia la enciclopedia “LIBRE” que no es mas que gente comun y corriente (demasiado corriente) que tiende al abuso de poder en la web por que en la vida real no tienen alguno… lo cual hace invalido el proyecto… por que ni tiene la fiabilidad de una enciclopedia como tal… ni es libre o universal como se cree y presume ser su caracteristica principal y clave de su exito.

Conclucion: Gratis SI… Libre NO. De libre no tiene nada… Bien dijera el tio Ben (del hombre araña)… un gran poder biene acompañado de una gran resposabilidad… y en wikipedia le sueltan el poder a cualquier estupido que tenga la natiguedad necesaria.

Menudo follón se ha armado en ese blog.

Por ahora debemos conformarno con la eterna supremacía yanki