La traición de OpenOffice
El lunes, un viejo amigo que se encuentra de paso en Concepción disfrutando de sus vacaciones hizo sonar mi celular para pedirme ayuda. Necesitaba con urgencia convertir a PDF el manual de una maquinaria que portaba en formato de Microsoft Word, para enviarlo por correo electrónico antes del miércoles.
- ¿Tienes Acrobat en tu PC? – preguntó mi amigo.
- No lo necesito – me jacté – Uso OpenOffice.
- ¿Y no tiene problemas con los archivos de Word?…
- ¡Claro que no! – respondí sintiéndome insultado – Es igual y mejor.
Quizá porque mis rezongos le causaron tal sensación de confianza (o quizá por el temor de volver a mosquearme), mi amigo no consideró necesario asegurarse, dejándose caer ayer en mi casa apenas 30 minutos antes de su hora límite.
Después de todo, siendo sólo un archivo .doc por pasar – con un par de clics – a formato PDF como hacía regularmente, ¿qué podía salir mal?
En efecto, el manual no era más que un documento con 15 páginas de títulos, viñetas, tablas, imágenes y marcos. Mientras revisábamos su contenido previo a guardarlo en PDF, comprobamos con satisfacción que Writer hizo un excelente trabajo dejando todo en su lugar, uno que probablemente me habría anotado una nueva evangelización… de no haber sido por la funesta página 5.
- Esto no iba así, ¿verdad? – pregunté magréandome la sonrisa.
Claramente no. En ella, una treintena de rótulos que identificaban los componentes de una ilustración se habían hacinado contra el borde izquierdo del documento, tornándose ilegibles.
La situación me descolocó por un instante al no poder figurarme una herramienta que corrigiera el asunto pero, confiado en al menos poder exculpar a OpenOffice, decidí abrir el documento sobre una versión de Microsoft Word 2000 que había conservado precisamente para fines comparativos.
Como era previsible, la página se mostró en toda su gloria.
Así, ante la imposibilidad de acomodar cada uno de los elementos otra vez por razones de tiempo, decidimos que el mejor camino era la humillación de tomar una captura de pantalla de Word y pegarla como imagen sobre Writer. Calladito, hice mi mejor esfuerzo porque la pixelación no hiciera estragos sobre el diagrama…
Estábamos en esa labor cuando nos percatamos de otro problema: OpenOffice se había comido los estilos de los títulos en cada sección, por lo que ahora lucían el tosco Times New Roman 12 predeterminado de los documentos de Word.
Nuevamente mis intentos por resolverlo fueron inútiles. Ni las viñetas ni el pincel de formato respondían y, mientras mi cara adquiría un tono cada vez más frutoso, los conocimientos de Word de mi amigo hacían agua al no hallar equivalencias que le fueran familiares con el programa de Microsoft.
Se sentó al PC para intentar resolver él mismo el desaguisado. El tiempo apremiaba.
- Chuch… – exclamó de repente (ciertamente no era un “eureka”).
Como si lo anterior fuera poco, por alguna razón de índole alienígena OpenOffice también había desordenado la secuencia de los títulos que anunciaban cada página. Ahora los encabezados no sólo lucían mal, sino que estaban totalmente ebrios.
Ante los ojos desorbitados de mi amigo, no me quedó otra que recular y lanzarme a buscar entre mis CDs de respaldo una antigua copia de Adobe Acrobat 5, desterrada de mi sistema ante mi postura de no utilizar software pirata (supongo que ahora deberé enviar mis 50 centavos a Adobe Corporation por la creación del documento) (…y sí, lo desinstalé después de usarlo).
La vergüenza me corroía. Debía encontrar un culpable.
Candidato Nº1: Microsoft.
¡Por supuesto! Ellos son los causantes al negarse tozudamente a liberar la información sobre su formato que permita a otras aplicaciones leerlos como corresponde. Pobres chicos de OpenOffice. Por su culpa deben programar a ciegas intentando imaginarse cómo funciona Word.
Pero en realidad… no es buen argumento. Sí. Puede que la actitud de Microsoft sea ética (aunque no comercialmente) reprochable, pero al usuario común no tiene por qué importarle la filosofía del software, sino que el software funcione. Sin explicaciones. Sin excepciones.
Candidato Nº2: Mi amigo.
Claro. Él es el culpable por trabajar con un programa recalcitrante como Word o MS-Office. De haber creado el documento desde un principio con OpenOffice, nos habríamos ahorrado todos estos problemas.
Y es tan cierto… como poco realista. Aceptémoslo: el mundo ya corre sobre Microsoft. Podemos esperar sentados a que el público migre en masa desde una aplicación con la que llevan años acostumbrados a otra sólo porque es “libre” — máxime cuando (con suerte) logran comprender que pirateo no es sinónimo de “software gratis”.
Sólo se puede ganar participación de mercado cuando se ofrece un producto con las mismas ventajas, pero con mejores características, tal como hizo Firefox a costa de IE. Por cierto, la capacidad de generar directamente documentos en formato PDF desde OpenOffice es una, pero se anula de inmediato cuando un fallo impide siquiera llegar a utilizarla.
Y duele reconocerlo, pero esto se suma a pequeños baches que la suite gratuita aún conserva pero nadie desea admitir. Por ejemplo, ese fallo que al copiar texto impide pegarlo apropiadamente en Dreamweaver 8, lo que nos obliga a agregar un paso tan ridículo como trasvasijar el contenido primero en el Wordpad de Windows.
¿Culpa de Macromedia? Quizá… ¿pero a quién le importa? El caso es que no funciona.
También, es probable que el polémico George Ou haya tenido su razón cuando criticaba el apetito mórbido de memoria por parte de OpenOffice versus la suite de Microsoft. En mi caso, no necesité cronometro para percatarme de que Word 2000 se lanza mucho más velozmente que Writer (y no pienso cargarme la memoria con el “inicio rápido” para “acelerarlo”).
Eso sí, aclaremos que no hablamos de última (y abarrotada) versión de MS-Office… ni Ou de la más actualizada de OpenOffice.
Sí. Podrá sonar tan duro como inclemente – más considerando los notables progresos entre las versiones 1.0 y 2.0 – pero si OpenOffice aspira en serio a reemplazar a MS-Office como suite de oficina, tal como esperamos cientos de usuarios, corporaciones y gobiernos, tendrán que hacer un esfuerzo todavía mayor por mejorar sus lazos con el artero mundo de Microsoft… aún si significa secuestrar a Bill Gates para sacarle a patadas en los riñones los secretos que todavía ocultan sus formatos.
(Estaría bueno eso, ¿eh?)
Publicado el 01.03.2007 @ 05:00 | 
Categorías: 
dubo
01.03.2007 @ 08:50
toda la razon… el uso de memoria de oo es catastrofico, asi como tambien su lentitud al abrirlo. solo para valientes
Leonardo Maldonado
01.03.2007 @ 10:06
“al usuario común no tiene por qué importarle la filosofía del software, sino que el software funcione. Sin explicaciones. Sin excepciones.”
Uf, con eso acabarías varias discusiones online… La pura y santa verdad.
“Podemos esperar sentados a que el público migre en masa desde una aplicación con la que llevan años acostumbrados a otra sólo porque es “libre—
¿Cúanto tardo Firefox a todo para estar en por lo menos el 10% de los equipos? Agruégale el doble a eso y tienes el resultado solo para el “10%”
(Porque poca gente querrá fiarle a una suite “alternativa” todos los documentos de sus futuros trabajos de texto y presentaciones)
Saludos Christián.
Valericio
01.03.2007 @ 10:38
Definitivamente es dificil y complicado trabajar con Open Office cuando casi todo el mundo trabaja con el otro Office. quisas es el precio que hay que pagar por no ser pirata.
Lupin
01.03.2007 @ 10:42
Lamentablemente es así en ese tipo de situación (relación y “usabilidad” de OO en un mundo M$), siempre pasa cuando se abren o guardan documentos en los formatos *.doc (u otro de la misma fuente maldita) por lo que los trabajos colaborativos tienden al caos (“no puedo abrir el archivo”…”se ve como las bolas el doc que mandaste”…como las cosas más suaves que he escuchado).
La redistribución de las culpas de este tipo de problemas queda bastante claras en el artículo. Pero se podría agregar como características positivas de OO:
- tamaño de archivos más pequeños en formato ODT y cualquiera de los ODF, que además es código abierto y asegurado (al menos más en que en M$) que después de unos años se podrá leer. (he tenido raros problemas con los docs de office antiguos, abriendo desde office!)
- están disponible las versiones portables (también de abiword), al igual que varias otras aplicaciones con licencias GPL, las que me han salvado el pellejo en varias ocasiones tipo “mi computador no abre tus archivos raros”. Además de satisfacer mi exquisito gusto en materias de menús y comandos personalizados que llevo a todas partes en un pendrive (igual para las otras aplicaciones)
En cuanto a la memoria, claro se demora como 4 segundos + o – , pero estoy dispuesto a gastar una poco de paciencia. (claro que se ve eterno en situaciones de entregas inmediatas).
Lo otro que no me gusta mucho es su diccionario español que me he topado con unos errores de ortografía que pasa por alto. (claro que no hay mejor corrector que uno mismo)
A pesar de todo, le tengo más fe a mejoras en OO que en M$, por el momento aguantar las bondades y defectos de OO.
Buen artículo, prefería patearle el pc a bill (quizás le duela más que los riñones).
hyoga
01.03.2007 @ 10:47
Una defensa a OpenOffice:
Los usuarios de Word no están acostumbrados a modificar estilos, sino que directamente cambian el tipo de letra sobre el título o el párrafo.
¿El resultado? A veces hasta entre versiones de Word se atoran (a mi me pasó con documentos que pasé de Word 97 a Word 2003: la forma que tiene Word 2003 de manejar elementos de dibujo pueden provocar estragos al abrir un archivo hecho en una versión anterior).
OpenOffice obliga al usuario a usar los estilos (por algo SXW y ODT están basados en XML estándar), para codificar un archivo limpio y compatible entre versiones. Es más, al convertir un documento ODT en un documento DOC queda mucho más limpio que el mismisimo OpenXML de Microsoft.
Por lo mismo, Dreamweaver y la mayoría de los editores HTML -incluso FrontPage- se “marean” al copiar un texto desde Word, ya que el código viene tremendamente sucio y desestandarizado.
La próxima vez que te ocurra eso, toma aire, cuenta hasta 10, piensa en el Dalai Lama y simplemente modifica los estilos de texto. Verás que todo se ordena rápidamente.
Y no. No es culpa de Microsoft, ni de tu amigo, ni de la alineación de los astros ni nada. Es sólo que los que enseñan computación apenas saben -y malamente- Windows y MS Office.
Felipe
01.03.2007 @ 10:49
Pienso que el articulo se refiere a OO en plataforma windows, cierto? pues yo uso Ubuntu, y O abre cualquier documento en menos de 2 seg. y problemas de memoria no he tenido.
Saludos
Jano
01.03.2007 @ 10:59
Christian: CutePDF Writer. Free!
No generará pdfs perfectos (en cuanto al tamaño, porque el resultado visual es el mismo) como los de Adobe, pero pucha que te hubiera sacado del cacho.
Andrés
01.03.2007 @ 11:20
Otra alternativa, que no requiere Ghostscript y anda súper bien es PDF redirect: http://www.download.com/PDF-ReDirect/3000-6675_4-10539357.html?tag=pub
LapaMan
01.03.2007 @ 11:41
…trata de hacer la conversión aquí:
http://www.zamzar.com
Cuentame porfa si resulta… grac
LapaMan
01.03.2007 @ 11:43
http://www.zamzar.com
RoQ
01.03.2007 @ 11:52
Te hubieras evitado tanto problema si hubieras tenido “PDF Creator”, 100% libre y gratis, abrias el documento en Word, le dabas imprimir > PDF creator y tenias el PDF en cuestion de segundos.
Yo usaba StarOffice y era una desgracia con documentos de Word, ahi aprendi a no mezclar formatos.
mariopower
01.03.2007 @ 12:12
iba a recomendar PDF creator pero me ganaron….
pero tambien esta primopdf, http://www.primopdf.com que sirve tanto para ayudara a primos, familiares directos e indirectos, amigos, y por que …..hasta a tus enemigoa apasar cualquier cosa que se imprima a pedeefe….
saludos…………desde viña del mar reporta…. mariopower (mmug)
Carlos
01.03.2007 @ 12:17
A mi me pasó lo mismo con oo y los escritos judiciales que tenía cuando hice la Clínica Jurídica. Había eliminado el windows preinstalado que venía en mi notebook y puse ubuntu. Pero al querer abrir los escritos hechos por mis compañeros en los computadores (Win98, MSO 2000) de la Clínca, la desilusión fue total. Y no era que sólo el título quedaba mal, era todo! Nada de formato, el texto indescrifrable…. en fin… una pena =(
claudio
01.03.2007 @ 12:20
“al usuario común no tiene por qué importarle la filosofía del software, sino que el software funcione. Sin explicaciones. Sin excepciones.â€
uh, apoyo lo que se dijo antes.
Esto me servirá de apoyo para mi artículo “contra” Ubuntu jojo ;)
El Diablo en los Detalles | ¡son los formatos, maldita sea! (OpenOffice vs. Microsoft Office)
01.03.2007 @ 12:22
[...] Christian tiene una excelente crónica de como un usuario que necesite que las cosas simplemente funcionen puede terminar abandonando OpenOffice, la alternativa más seria a Microsoft Office. Pero el francotirador llega a unas conclusiones extrañas… [...]
Ricardo
01.03.2007 @ 12:27
Al igual que Jano, recomiendo el CutePDF Writer.
J.J.
01.03.2007 @ 12:29
Jano también me recomendó el CutePDF. Escúchalo. Es excelente.
Y tú me recuerdas al protagonista de “Gracias por Fumar”. ;)
Slds.
Kei Kun
01.03.2007 @ 12:30
Mientras el software sirva, estamos ok.
De acuerdo la estandarizacion de windows (por consiguiente office) es algo inevitable, pero creo que cuando algo no sirve, uno debe encontrar las herramientas apropiadas para el uso, ya sean estas gratis o pagadas.
Creo que el OpenOffice es una buena alternativa, siempre y cuando uno cache algo de computacion. Si no, hay que usar el programa con manzanitas ( que irónico) y peritas, que es el Office. Si hasta mi viejo hace weas en office y hay de que alguien intente cambiarle el programa.
Mientras el mundo no se ponga los pantalones ante el monopolio Win-Office-.Net, tamos cagaos.
Bye bye
Gabriel Esteffan
01.03.2007 @ 15:14
Me parece que la situación puede mejorar sobre todo porque Office 2007 puede reconocer, con la ayuda de un programa, los OpenDocuments. En http://www.fayerwayer.com/2006/07/office-2007-soportara-opendocument/ está información.
El “único” problema es que al revés (OO leyendo MSOffice) sigue quedando la escoba.
Saludos
Elmasmaldito
01.03.2007 @ 22:12
Yo lo solucionaba guardando el archivo de word en rtf, queda gigante pero el formato permanece.
Guillermo R.
01.03.2007 @ 23:13
RoQ: PDF Creator es un muy buen programa, pero lo que hace es crear una impresora, por lo que es necesario el programa origen para poder imprimir el documento (en este caso word para prevenir el desaguisado). En este tipo de situaciones, que en lo personal me sucede MUY a menudo, lo único que queda es buscar un formato *estándar*.
Erwin Ried
02.03.2007 @ 01:29
MS Office 2007 guarda a XML y está documentada la estructura interna por lo que probablemente OpenOffice en un tiempo tendrá menos desventuras al abrir esos archivos.
De hecho en MS Office 2007 viene un complemento oficial para guardar a PDF.
chelop
02.03.2007 @ 21:42
Bueno en el caso que esten apurados tratando de generar un pdf, pueden visitar
http://createpdf.adobe.com/
Al inscribirse permite convertir los primeros 5 archivos gratis, bueno luego hay que pagar, pero a veces con uno nos salvamos como fue en este caso al parecer
KamiKaze
04.03.2007 @ 11:52
Error de compatibilidad. Aunque hay buenos argumentos, creo que ninguno es suficiente para sepultar OOo. Yo lo sigo usando, y al que pueda le sugiero usarlo… con sus recomendaciones por supuesto.
En cuanto a pasar texto de OOo a dreamweaver, existe el “paste special” que da las opciones de copiar sólo texto, sin formato.
Y nada más, buen artículo y gracias por compartir la experiencia.
Raspu
04.03.2007 @ 23:28
Erwin, ¿te refieres al Open XML y su documentación de 6.000 páginas? [http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm]
enhiro
05.03.2007 @ 13:31
Tu amigo no sólo uso un formato propietarcio (.doc) en soft cerrado, cosa que no tenía porqué hacer tratandose de Word (podía haber optado por rtf) Sino que además pensó que podía pasarse 30 minutos antes como si nada, porque al parecer OOo tiene que poder manejar su archivo en formato no estandar.
Obviamente, el fallo es de tu amigo.
pato p
06.03.2007 @ 16:09
A mí me pasó algo similar con un informe inmenso que debo entregar para una pega. Sin embargo, luego de algunos cambios en OOo he podido trabajar sin problemas y no he perdido información o cosas por el estilo. Uso Ubuntu 6.06, OOo 2.0 y he mantenido la extensión .doc original mientras trabajo en OOo.
El asunto es que, en OOo se debe formatear la página, los pies de página, los encabezados, etc. con los mismos valores que tienen en word, ya que por defecto traen valores distintos.
Además, hice una prueba con el “Exportar en formato PDF” que trae el OOo y salió todo de película. El informe contiene texto, tablas, imágenes, etc. – hasta el índice de contenido pude volver a generarlo en OOo.
Incluso, el documento se puede enviar adjunto en un email en formato pdf, sin tener que exportarlo a pdf previamente y directamente desde OOo.
En fin. Hay que aplicarse más en el OOo. Suerte para la otra.
Raanbraba
07.03.2007 @ 15:20
Y todo por no decirle a tu amigo que usara CutePDF
Anita
08.03.2007 @ 15:35
¿Qué puedo decir? Con mil disculpas por ir contra la corriente, pero jamás me gustó el Open Office. Cuando fue instalado acá en los Laboratorios de la U, lo único que hacía era crear problemas con los alumnos y con los profes también.
Es cierto, probablemente el problema no está en el programa sino en los usuarios, pero me dio tantos dolores de cabeza con mis alumnos que le agarré mala para siempre y ahora dedico mi vida a desacreditarlo… Menos mal que ahora tenemos de vuelta a nuestro viejo, a veces poco fiable y mil veces maldecido pero al menos bien conocido Word.
Francisco Beronio
16.03.2007 @ 07:53
Sinceramente, desde la 2.0 de OO nunca tuve problemas con archivos provenientes del Office XP, por ejemplo. Si del 2000, aunque no de los anteriores. Incluso, tampoco cuando necesitaba pasarlos a .PDF.
No sé que es lo que ocurre en sus más máquinas (si sus SO o Suites de Off están debidamente parcheadas) pero nunca tuve problemas ni de lentitud ni de nada en las PCs en las que trabajé con OO…
¿Será por qué no me creo que tengo una Ferrari cuando tengo un Mercedes urbano?
;-)
El problema está en el usuario (y en Windows) que carga a su equipo más alá de lo pensado con deceneas de aplicaciones y servicios corriendo sin que los vea… Creo que viene por ahí…
xD
G.
16.03.2007 @ 17:24
jajaja…eso pasa por usar cualquier otra cosa que no sea Mac.
Aprendan….MacOS X imprime a .pdf como si fuera nada. Al imprimir, en vez de darle a la impresora, le das a un pdf con el nombre que quieres. Y desde la aplicación que se te ocurra…
Sigo pensando que el tiempo ahorrado en este tipo de situaciones (clásicas ya), además de arreglar, configurar, parchar y todo el diccionario de términos similares a “mantener” los PC, hacen que las pocas lucas extras invertidas en un Mac se paguen en menos de 1 mes.
Sólo un comentario de alguien que se rie de esos problemas cada vez que los lee. Jeje. “cuentate una nueva”.
Ah…y OpenOffice también esta para Mac.
G.
16.03.2007 @ 17:26
Ah…y respondiendo @Francisco:
cual es la gracia de tener un computador si no lo tienes cargado con todo lo que podrias usar? Mi Mac tiene como 250 o mas aplicaciones, algunas que no he usado nunca…pero no por eso debe fallar. Funciona como debe…de mil maravillas.
Francotirador
16.03.2007 @ 20:02
“¿Qué es lo único que un usuario de PC puede hacer y no uno de Mac?”
“Mantener la boca cerrada”.
La pura verdad ;)
adair
22.03.2007 @ 19:22
A mí me pasó algo parecido, nuestro profesor nos dejó un trabajo de investigacion y nos pidió que lo entregaramos en PDF, así que ofrecí el Openoffice para que convertir el documento, todos mis compañeros excepto yo, lo hicieron en Word, y al abrirlo en Openoffice ,simplemente cambio todo de lugar, cada quien tuvo que corregir su trabajo, nadie se pudo quejar, por que nadie más habia traido algun programa para convertir documentos a PDF.
Carlos Leiva
31.03.2007 @ 19:06
¿Alguien recuerda que MS Office es carísimo y Open Office es gratis?, jejeje.
Misabel
31.03.2007 @ 22:40
Interesantes comentarios y muy reales: todos!! Creo que no debemos olvidarnos tres cosas:
1) “al usuario común no tiene por qué importarle la filosofía del software, sino que el software funcione. Sin explicaciones. Sin excepciones.â€
al mismo tiempo el ultimo comentario:
2) “¿Alguien recuerda que MS Office es carísimo y Open Office es gratis?”
3) buscar cumplir standares será la solución definitiva!! y lo importante que es aplicar estilos!
Quizas la nueva version 2.2 vaya mejor:
http://www.prweb.com/releases/2007/03/prweb508436.htm
Pero no hay que abandonar la busqueda!
Ivangelion68
02.04.2007 @ 00:27
Defensa de OO:
no se si sabes que M$ trabajara con archivos odt en microsoft office 2007,lo que lo hace totalmente compatible con OO… por tanto algo de herencia tiene office de OO, digamos que podras trabajar tranquilamente.
Respecto a la velocidad(que dicho sea de paso, estabas mesclando peras con manzanas), te puedo decir que en parte tienes razon, si bien es cierto M$ office es mas rapido en su ejecucion(el tiempo de espera entre que haces un doble click al icono hasta que la aplicacion esta totalente dispuesta a recibir nuestroa avidos mensajes), pero no mas estable ;)…. que quede bien presente.
lo otro es que cosas que en M$ office me costaron años encontrar, en OO los encontre en una pequeña busqueda de lo mas 10 minutos, porque las leyendas son claras y precisas, nada de rodeos, ni de asistentes mutantes.
igual me gustaria discutir mas a fondo el tema, porque igual hay varios temas que hay detras.
Saludos
Adios
La traición de OpenOffice « Programari lliure, una opció lliure?
12.04.2007 @ 14:10
[...] La traición de OpenOffice (El Francotirador, castellà ) [...]
mario
18.04.2007 @ 16:22
Va a ser dificil que OpenOffice sea 100% compatible con Office. Al respecto quiero mencionar algo que tienen que tener en cuenta y es el hackeado de MS Office. Muchas veces recibo .doc’s de gente que para lograr un aspecto ‘especial’ en sus documentos tienen que hackear el word. Poner un cuadro de texto de un color transparente con una tabla adentro borrando algunas lineas de la tabla justifican una linea ponen otra cosa a la izquierda, ponen espacios en vez de tabulaciones, etc. Resultado la cosa termina viendose como el usuario queria, pero el documento es un monton de tecnicas raras. Cuando lo abres con el OOWriter la combinacion de pequeñas incompatibilidades te deja el documento ilegible. Digo pequeñas porque si fuesen grandes algun desarrollador del proyecto se habria dado cuenta. Otro aspecto que no mencionaste es que los documentos de Office tienen incompatibilidades entre versiones de Office y nadie reclama por ello.
El Francotirador » OOXML: ¿Por qué debería odiar a Microsoft?
20.08.2007 @ 04:18
[...] o jugar al Solitario. ¿Qué importa quién esté detrás o cómo haya llegado ahí? Sólo importa que funcione… y esa es una de las bellezas del Microsoft [...]
Paula
20.08.2007 @ 18:09
Fácil
He usado Ooo los últimos 3,5 años…pasando de versión en versión y todo me funcionaba bien cuando partía de cero en Ooo, cuando partía de una base MS quedaba la fox …pero consejo, para que no tengas que usar Acrobat pirata, baja el Cute PDF, se instala como opción de impresión (por lo cual funciona con todos los sw que te dejan imprimir) y deja los PDFs más livianos que el Ooo
En la interoperabilidad “guatea” el Ooo, si exportaba a ppt una presentación que tenía conectores…al abrirla en MS los conectores conectaban cualkier cosa menos lo esperado…ke penita por Ooo…me volví a MS2007…es too much excelent! y hace PDFs…
Rodrigo Walker » ¿Por qué le tienen tanta mala a Microsoft?
24.08.2007 @ 07:58
[...] o jugar al Solitario. ¿Qué importa quién esté detrás o cómo haya llegado ahí? Sólo importa que funcione… y esa es una de las bellezas del Microsoft [...]
Fran
29.12.2008 @ 12:46
Por eso que Linux, se utiliza en todos los servidores o casi todos, ¿no? creemos que por pagar el sofware es mejor, y no es asi, y ahora con la salida de este nuevo openoffice 3.0, vamos ni comparacion con el office, para mi sin duda alguna, es más rapido, eficiente, tiene igual de funciones, incluso más y más mejoradas, gratis, espacio, memoria que consume, algo más? iluso que piensa que el sofware de microsoft es mejor que el libre, a ver si probamos un Ubuntu, y ya contareis, un saludo, por cierto estoy en el curro y no tengo Xp, sino tendria cosa, como kubuntu, ubuntu, mandrake, red hat, debian, etc, un saludo.
gato.
16.03.2009 @ 00:57
ya que :-)
mirantra
16.03.2009 @ 10:51
Bueno, problema aparentemente solucionado con la versión 3.0 ¿no?
Daniel Vásquez
17.03.2009 @ 03:47
Hay algo peor que tener que compatibilizar OOffice y Word?. Sí, hacer todo en Latex y luego tener que pasar a estos formatos profanos.
Buen attículo y comentarios, me dieron ideas salvadoras.