10 razones para usar (y desechar) Flash (Parte 1)
Venerado y detestado. Amado por muchos, odiado por más aún y soportado por todo el resto; Flash es sin duda una de esas tecnologías polémicas, capaces de desatar tanto un entusiasmo delirante como las más horrendas crisis epilépticas.
Surgido en 1993 como un simple programa de dibujo, siempre he pensado que los dilemas de Flash nacen con sus problemas de identidad: se adaptó para crear animaciones, luego para saltar a Internet, de ahí a la creación de sitios Web y entonces a un entorno para aplicaciones… bienvenida neurosis.
Y con tanto sentimentalismo a flor de piel, con flasheros acérrimos y otros que preferirían extirparse una gónada antes de tocar un archivo SWF, vaya que resulta difícil sostener un debate serio.
Por eso, los invito a echar un breve vistazo sobre las implicancias del desarrollo en Flash, en este resumen con 10 razones sobre cuándo preferir la tecnología de Macromedia Adobe… y cuándo evitarla.
Algunas son obvias; otras un poco más intrincadas, pero podrían ayudarles a convencer a un cliente obstinado de que esas letritas saltando sobre un logo que danza en llamas con música de fondo puede no resultar tan buena idea como a él le parece…
Si existe una disciplina que Flash domina a la perfección es la convergencia de medios. Textos, imágenes, animaciones, sonidos, videos, interacciones; todos elementos que se conjugan de manera sencilla pero espectacular sobre una misma plataforma, sin más requisito que Flash Player.
El problema aquí no es utilizarlos, sino saber cuándo utilizarlos.
Por consideraciones de usabilidad, accesibilidad e indexación que veremos más adelante, un desarrollo Web debería basarse en Flash sólo cuando HTML -el lenguaje natural de la Web- nos quede corto o bien cuando Flash sea un verdadero aporte en la relación/comunicación con el usuario.
Y claro, esto sucede en un solo caso: la creación de experiencias.
Contrario a un sitio Web normal donde el usuario acude en busca de información y muchas veces con prisa -como corporativos, un diario o esta misma bitácora- una experiencia es una instancia donde los usuarios se sumergen con ánimo de explorar, descubrir, ser agasajados e incluso sorprendidos.
Excelentes ejemplos de experiencias son:
· Sitios dedicados a promoción de películas o videojuegos.
· Sitios artísticos (músicos, fotógrafos, pintores).
· Interacciones educativas para niños.
· Recorridos virtuales o catálogos de productos.
· Báneres publicitarios que permiten explorar dentro de ellos.
¿Notan el factor común? Cual veraneante presto a disfrutar sus vacaciones, el usuario llega con disposición a invertir (no gastar) su tiempo en la experiencia. Esto significa una cosa: entregarle contenidos de calidad. Háganle sentir que pierde su tiempo y, al igual que el veraneante desilusionado con un balneario insulso, se irá para no regresar jamás.
Y a propósito, una buena experiencia no es necesariamente estridencia gráfica. La promoción de Dawn of the Dead tenía un enervante juego para abrir una puerta antes de ser alcanzado por zombies; en Scarface, un formulario que permitía crear un mensaje de audio con la voz de Al Pacino para enviar a un amigo; o la de Resistance, una trama tan bien urdida que era difícil no recorrerla completa.
La Web se parece a una gran fiesta de solteros: por esencia nos acercamos a quienes nos resultan físicamente más atractivos. Suena cruel, pero es muy probable que aquella chica lánguida, de tenida kitsch, con trenzas desgarbadas, frenillos y acné floreciente acabe tomando ponche sola, sin que nadie se moleste en descubrir cuán interesante puede ser su conversación.
Por más que algunos pretendan negarlo, el atractivo visual de un sitio es un gancho que no puede dejarse al azar, ya que permite llamar la atención de los usuarios durante los cruciales primeros segundos de visita. Gatillen ese “chispazo” y estará listo para dejarse seducir por el contenido… verdadero motivador de las relaciones a largo plazo.
Y mientras para algunos públicos como los usuarios maduros, diseño atractivo significa un sitio claro, pulcro y ordenado; para otros como los adolescentes significa crear sitios que llamen continuamente su atención, que los inviten a interactuar o, como resumió Jakob Nielsen en 2005, que no sean aburridos.
Con ellos, Flash es una herramienta de increíble poder atractivo.
Bajo un diseñador experimentado, Flash permite construir botoneras con efectos y sonido; secciones con reproductores de audio o video incrustado; mapas interactivos; juegos e incluso mascotas virtuales. Todo un mundo de posibilidades que -bien utilizadas- serán el condimento ideal para los artículos o piezas multimedia que el usuario está recorriendo.
¿El problema? Lo fácil que es tentarse a usar todos los efectos disponibles en la mesa de edición. De hecho el propio Nielsen destaca en su estudio que los mismos adolescentes no toleran los sitios Web abarrotados, difíciles de navegar o cuyo contenido es complejo de entender (bueno, ¿y quién no?).
Cada elemento necesita ser justificado. Flash debe potenciar una propiedad -como la capacidad de interacción- y sobre todo integrarse al diseño, no a la inversa, donde acaba siendo una excusa para lucir las bondades de Flash. Dawn Mercedes profundiza más en su artículo sobre diseño centrado en el uso – no en el usuario.
Recuerden: que algo se pueda hacer no es razón suficiente para realizarlo.
Contrario al pensamiento popular, Flash no es una tecnología que derroche ancho de banda per se, sino que al facilitar la incorporación de multimedia como audio o video es sencillo acabar con archivos monstruosos (mismo peso que, por cierto, tendrían los archivos incrustados sobre HTML).
Al revés: cuando es bien utilizado, Flash puede reducir efectivamente el peso de estos archivos gracias a sus métodos de compresión. En un caso que solemos estudiar en clase con mis alumnos, tomamos un video de 10 segundos que en su formato QuickTime original pesa 1.12 MB, mismo que, tras exportarlo con Flash 8 en una calidad similar, se reduce a apenas 468 KB (menos de la mitad).
Un caso aún más evidente es el uso de vectores. Gracias a que Flash optimiza todos sus gráficos nativos al momento de exhibirlos, produce un gran ahorro en báneres que no utilizan mapas de bits (como fotografías).
Por ejemplo, comparen las siguientes imágenes de 400 x 400 pixeles:
Flash (Vectorial)
PNG 8 (Mapa de Bits)
En apariencia son iguales, ¿verdad? Sin embargo la primera imagen reproducida en Flash, gracias a sus vectores pesa sólo 920 bytes, mientras que la segunda, exportada en formato PNG 8 y optimizada en Fireworks, pesa 3.42 KB (casi 4 veces más).
Si cambiamos el azul por un gradiente sencillo, el archivo Flash sube apenas a 1009 bytes, mientras que la imagen PNG 8 se eleva a 16.5 KB, sin contar los problemas que los formatos PNG y GIF tienen para representar transiciones de color. JPG podría mejorarlo, pero a costa de perder nitidez.
Ahora multipliquen pensando en animaciones… ¿se requiere otra explicación?
Antes de que Flash diera su golpe de Estado, poner video en la Web era una verdadera joda. Primero se debía apostar por un formato -Windows Media Player, QuickTime, RealPlayer, MPEG o DivX- confiando en que los usuarios tendrían no sólo el reproductor, sino la versión correspondiente instalada en sus sistemas.
De no ser así, se debía apelar a su interés (y santa paciencia), para sugerirles que descargaran e instalaran el programa de turno, lo que rara vez ocurría. En otros casos había problemas de compatibilidad (como los usuarios de Firefox con Windows Media Player) o incluso de caídas del navegador al momento de invocar el plug-in, en especial en computadores sin muchos recursos.
En fin. Problemas. Problemas. Problemas.
Por fortuna, desde 2005 Flash prácticamente monopolizó la industria del video en línea, siendo puntal de fenómenos como YouTube y todos sus clones. No fue casualidad pues Flash proporciona una serie de ventajas al trabajar con secuencias en movimiento, como:
· Integración gráfica con el resto del contenido o sitio Web.
· Facilidad de incorporación, edición y exportación.
· Opciones de video incrustado, progresivo o de flujo (streaming).
· Excelentes niveles de compresión.
· Ubicuidad del reproductor Flash Player.
(Sobre esta última, nos extenderemos de inmediato).
Actualmente no hay pie a discusiones: Flash es LA plataforma para reproducción de video en línea. De hecho en clases ya ni me molesto en enseñar a incrustar video en otros formatos sobre HTML. El procedimiento está obsoleto.
El último beneficio de desarrollar en Flash deslinda sobre todos los anteriores. Aunque la referencia viene de cerca, Adobe apela a un estudio realizado por Millward Brown en 2007 para declarar que su Flash Player es el reproductor más ubicuo de la Web, con una base cercana al 98.7% de los usuarios en mercados como Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania o Japón.
Esto supera holgadamente a sus competidores tanto en el reino del video como de las aplicaciones, siendo seguido por Java con un 87.5% de penetración, Windows Media Player con un 83.7%, QuickTime un 67.6%, RealPlayer alrededor de 54.7% e incluso su primo, Shockwave Player ostenta sólo un 54.1% (el 10.1% de SVG se me antoja extraño pero dejaremos esa discusión para otro día).
Y no sólo esto. Flash Player está disponible para una infinidad de plataformas, lo que incluye Windows y sus principales navegadores, Macintosh, Linux, Windows Mobile en dispositivos de bolsillo e incluso un creciente espectro de teléfonos móviles (aunque los odio por no ofrecer un reproductor para Palm OS… todavía).
¿Qué significan todos estos datos? Simple: que los contenidos en Flash -sean documentos, animaciones, sitios, sonido, video o aplicaciones- tienen las mayores posibilidades de ser ejecutados con éxito a través de la Web, independiente del sistema o programa que los usuarios estén utilizando. Yay!
Y cuando eso se traduce en alcanzar un mayor número de usuarios o ahorro en costes de desarrollo, es una de las razones más significativas para las empresas.
Hasta el momento hemos conocido las 5 razones por las cuales alguien podría querer echar el guante a Flash como herramienta de desarrollo, sin embargo debo confesarles que me costó un tanto reunirlas.
Por el contrario, las 5 razones para NO utilizar Flash aparecieron en mi mente de inmediato… con sólo recordar algunas de las atrocidades que he conocido en el pasado. Ellas compondrán la 2º parte y final de este artículo. Estén atentos.
Publicado el 15.06.2007 @ 03:59 | 
Categorías: 
guido_cc
15.06.2007 @ 04:57
Bueno bueno. Esperando esa carnicería llamada segunda parte. :D
ZOrba
15.06.2007 @ 09:34
Suena lindo así. Pero sabemos la verdad :P
5 razones para usar Flash... // menéame
15.06.2007 @ 09:55
[...] 5 razones para usar Flash…www.elfrancotirador.cl/2007/06/15/10-razones-para-usar-y-des… por Levarkangel hace pocos segundos [...]
madriaza
15.06.2007 @ 10:10
Hola Christian, de repente este post puede complementar un poco el tuyo, espero te sirva.
Ajax es igual de malo que Flash
Ocvlaris
15.06.2007 @ 12:26
Creo que razones de por qué utilizar flash y por qué no hay miles y miles, según mi punto de vista todo depende del desarrollador y lo que se va a desarrollar. No creo que exista una herramienta optima para todo.
-slds
Ricardo Aroca
15.06.2007 @ 14:37
Excelente artículo Francotirador. Flash no es malo por ser Flash, sino que a veces (bueno, bastante seguido) los diseñadores se engolosinan con la libertad creativa que les entrega la herramienta.
Para el segundo artículo te recomiendo ver este post. Aunque la recomendación viene de cerca (el post está en mi blog), la discusión que se produjo en los comentarios es bastante constructiva.
hyoga
15.06.2007 @ 14:40
Lo malo de Flash es que la mayoría de los que se dicen “diseñadores” no saben para que les sirve. Simplemente lo usan, y en ese punto es donde comenzamos a temblar.
Ymode
15.06.2007 @ 15:03
La verdad, a mi me da lo mismo.
Uso flash donde lo necesite, y donde no, simplemente no se usa, odio los sitios llenos de “fuegos artificiales”…
Y no es para llevar la contra, pero me he dado cuenta, que los que llenan los sitios de flash que no sirven o que solo recargan las paginas son los que se las dan de diseñadores, pero no lo son, y que por lo general, tienen mal gusto… y los diseñadores, terminamos pagando el pato.
Carlos
15.06.2007 @ 15:15
hyoga totalmente de acuerdo contigo aunque no es culpa de los diseñadores, es culpa de la enseñanza que resiven, en el caso mio es del tipo play(); ya que solo enseñan a hacer animaciones basadas en la linea de tiempo y nada de ActionScript, es por esa razon que se ve cada engendro pululando por ahí. si los diseñadores no son lo suficientemente capazes para aprender por las suyas entonces que se dediquen a diseño en papel :P
Yo no creo en Nielsen y jamas uso la palabra usabilidad. pues es un ‘palabron’ para definir SENTIDO COMUN. Pero a quien coño se le ocurre hacer una pagina para jóvenes como wow.cl no critico su contenido (porque me fue imposible verlo gracias a ese gigantesco banner de coca-cola que no tiene botón cerrar) donde el menú esta en Flash… yo creo que esa (después de los banners hincha weas) es la peor forma de usarlo si no tengo el bendito plug-in me jodo y no puedo navergar… “links make the web the web”. No estoy enojado solo me irrita el tema por malas experiencias con clientes.
Estén atentos que aquí va a quedar la grande cuando (como comentaba en otro de mis comentarios -Muerte de Freehand-) salgan las nuevas tecnologías web…
samuel
15.06.2007 @ 16:15
hola a todos…
estoy de acuerdo…Flash no tiene la culpa…es la herramienta…
el cuento es cuando, cuanto y como se usa…
en particular lo veía en algunos cursos de computación gráfica como herramienta para generación de video 2d, nunca en contexto web.
para la web es relativmente malo y desagradable en sitios que deben “ser rápidos” como para consultar algo y ya…
cuanto ese botoncito Skip Intro…ja!!!
saludos.
Pato
15.06.2007 @ 16:33
Yo creo que la aversion maxima hacia flash es el uso indiscriminado que se le ha dado a la publicidad.
Porque PUCHA QUE SON ODIOSOS ESOS BANNERS QUE TAPAN TODO EL CONTENIDO. Creo firmemente que la publicidad debe existir a un nivel de persuación… que por si misma te motive a verla, pero no imponerla. Cuando me imponen publicidad, no la veo, me enojo y odio la marca que pensó eso.
Hay que darle su cuota de culpa a las marcas que vienen con su “yo quiero que se vea en toda la página…”.
FT da en el clavo con lo de experiencia. Creo que eso resume también un diseño integral. Creo que en Chile PD lei “Cuando vas a Starbucks, no compras un café, sino la experiencia de tomar un café en un lugar que posee elementos que fueron diseñador para tal experiencia”.
Hay sitios que justifican el uso de flash, y otros que la embarran (se equivocan) al usar Flash. Años atrás trabajé en una agencia de publicidad que ofrecía únicamente sitios web diseñados en Flash, como la panacea para captar clientes.
Los sitios que se realizaron no era muy buenos, y ninguna empresa con la qu trabajé justificaba un sitio en flash. Mal por el cliente que no recibió la solución más acertada, mal por la agencia que no enseñaba al cliente las opciones disponibles (ni siquiera daba opciones) y mal por mi que tuve que diseñar cosas que estaban contra mi “moral de diseñador”. De hecho, esos trabajos que hice allí no los pongo en mi portafolio…
Quizá la solución sea prohibir Flash a las marcas, no a los diseñadores… o mejor dicho, que el diseñador decida si Flash es la solución correcta al diseño, y no que sea la marca…
Pero las marcas son TAN porfiadas…
Turanga Leela
15.06.2007 @ 18:04
Mmm…cualquier postura extrema frente al uso de flash me parece un tanto fanática. Aquellos que reprochan TODO lo que está hecho en Flash, me fastidian tanto como aquellos que lo usan para hacer TODO (hay excepciones, claro, como lo que expone aquí nuestro querido Francotirador).
Personalmente me gustan mucho los sitios híbridos, y si tienen una buena línea gráfica y están hechos para que cualquier alma pueda comprenderlos y usarlos, está muy bien.
Por otro lado, los colegas que diseñan esos putos avisos que tapan el contenido, con botones “cerrar” que no funcionan (o que “funcionan” abriendo el enlace de lo que NO QUEREMOS ver), deberían caerse muertos al instante en que publican esas malditas publicidades. Y si además lo que contienen esos avisos son trailers de películas con sonidito y todo, deberían ir a parar al infierno mismo.
¿Cuando se viene la segunda parte?
Pato
15.06.2007 @ 22:59
Si… sitios “hibridos” funcionan bastante bien… en general, puedes esperar a que cargue el menú (por ejemplo). Es rápido, y sólo lo hará una vez. Y el contenido es tan rápido como un sitio normal.
Pienso en el sitio de mi diario más odiado… LUN. Es atroz esperar minutos a que cargue una de sus páginas, y peor, que no tiene una versión texto. Es lo más malo que he visto en sitios “formales” usando Flash.
La tercera creo que apostó bien. Si quieres texto, tienes texto. SI quieres ver como en el papel, pues veelo. Tú elijes.
Sebastián Barros Celume
16.06.2007 @ 02:10
y pa’ cuando el mejor de la historia?????
sigo diciendo q ese honor recae sobre el mario 3. y si no es ese entonces tiene q ser otro de miyamoto. no puede ser otra cosa.
saludos!!
Francotirador
16.06.2007 @ 02:11
Madriaza: Gracias por el vínculo. Ya había leído algo al respecto y estoy en desacuerdo con algunas cosas. Sobre la inconveniencia de Flash, nada que decir -de hecho cubriré algunos de los mismos puntos en la segunda parte- pero Ajax es más eficiente respecto de la usabilidad y accesibilidad.
El problema es que su desarrollo requiere mayores conocimientos y en ese sentido Flash es más rápido de dominar.
Ricardo: En realidad me sorprendió el nivel de ignorancia de muchos de quienes comentaron en tu bitácora. Siempre me llama la atención cuánta gente asciende al nivel de certeza las cosas que ellos creen. Además, me pregunto cuántos de ellos serán diseñadores de Flash para quienes una intro es una potencial fuente de trabajo… la necesite el cliente o no.
Por último, las intros en Flash tienen un argumento en contra que es indiscutible: imagina la mejor intro en Flash que hayas visto y luego piensa cuántas veces estarías dispuesto a verla… ¿2, 5, 10 veces cuando mucho?
No hay intro que resista el paso del tiempo y tener que hacer clic en el botón “saltar intro” para dejarla atrás es -fuera de contradictorio- una molestia. ¿Qué tal si para iniciar el sistema operativo hubiera que pulsar siempre un botón de confirmación?…
Carlos: Ojo, porque aunque Nielsen sea un talibán y la usabilidad es en gran parte sentido común, muchas veces han surgido datos que sorprenden respecto del comportamiento de los usuarios, y Nielsen es uno de los pocos especialistas abocados a investigar seriamente el tema.
Por lo demás, es distinto argumentar diciendo “a los usuarios no les gustan las intros”, a decir “un estudio realizado en 2005 demostró que el 92% de los usuarios…”.
Turanga: El lunes, si yo quiero :)
Francotirador
16.06.2007 @ 02:12
Sebastián: Tienes una habilidad impresionante para hacer comentarios totalmente off-topic.
Desde el próximo serán eliminados.
q256
16.06.2007 @ 16:53
Fantástico artícuilo y fantástica web. Esto va directamente a mis marcadores, seguiré leyendote con interés Francotirador.
Pablo Fossa / diseño web
17.06.2007 @ 09:34
flash como herramienta web no escapa a la constante de todas las herramientas web que es la de la relatividad de sus ventajas. en todo este mundo no existe una mejor solucion sino algo que se ajusta mejor a ciertas circuntancias y a otras no.
fernando
18.06.2007 @ 03:00
La gran implantación del flash player en realidad tiene dos caras; ¿adobe lo pone a disposición de linux? No, sólo de linux sobre intel/amd. Los usuarios de linux con procesador powerpc (los powerbook g4, por ejemplo) entre otros tenemos graves dificultades para visualizar estoss contenidos, teniendo que recurrir a módulos de ingeniería inversa que todavía no son muy eficientes.
Pienso que no debería diseñarse para la mayoría, si no que deberíamos diseñar para que cualquiera, desde cualquier lugar y con cualquie plataforma, tenga la posibilidad de visualizarnos. Esto, como mínimo y de momento, obliga a duplicar un contenido flash con otro no flash.
El Francotirador » 10 razones para usar (y desechar) Flash (Parte 2)
18.06.2007 @ 07:22
[...] recordarán, en el capítulo anterior nuestro héroe fue forzado a demostrar su valor derrotando a sus archienemigos usando 5 grandes [...]
Blog de tendencias de Arista » Blog Archive » 10 razones para usar (y desechar) Flash (Parte 1)
18.06.2007 @ 10:58
[...] Argumentos para que justifiquéis el uso o no de Flash en vuestras propuestas. [...]
dejiko
20.06.2007 @ 22:45
esta mejor la imagen en flash en la parte del texto
Zoomquilt 1 y 2, la imagen infinita « el50
10.07.2007 @ 04:25
[...] 10th, 2007 Leyendo hace unas semanas El Francotirador sobre razones para usar (y desechar) Flash, en una estoy totalmente de acuerdo, “Despliegue Multimedia: Creación de Experiencias” [...]
Cómo usar, y no abusar, Flash en la web » Tecnotertulia
27.07.2007 @ 07:04
[...] 10 razones para usar (y desechar) Flash (Parte 1) [...]
Pablo Foglia
26.09.2007 @ 00:41
ES IMPRESIONANTE LA IGNORANCIA Y LA EQUIVOCACION O FALTA DE MEMORIA DE LA GENTE, FLASH, ES SIN DUDA UNO DE LOS MEDIOS DE CREACION WEB MAS SENCILLOS Y EFICIENTES DEL MERCADO, HE LUCHADO CON EL HTML PARA QUE UNA IMAGEN QUEDE DONDE QUIERO AL COSTADO DE UN TEXTO HORAS Y SIN SABER X QUE… EN EL EXPLORADOR DE OTRO SE VE MAL DE NUEVO, X DIFERENCIAS DE CONFIGURACION O DIVERSOS MOTIVOS. EN FLASH, AUNQUE NO TENGAS LA TIPOGRAFIA, TENGAS TODO SETEADO DISTINTO HAGAS LO QUE HAGAS, SE VE SIEMPRE, DE LA MISMA FORMA AHORRANDOME HORAS DE PRUEBAS, EN CUANTO A LA VELOCIDAD DE CARGA, LLEGA HASTA SER MAS RAPIDO QUE EL HTML BIEN USADO, EL PROBLEMA SURJE CUANDO PROGRAMADORES DE ACTIONSCRIPT INEXPERTOS UTILIZAN CODIGO POCO OPTIMO, O BIEN CUANDO USAN MAL LOS RECURSOS DEL PROGRAMA EN CUANTO A LO GRAFICO. YO DISPONGO DE UN SITIO WEB INTEGRAMENTE ECHO EN FLASH TODO CON CODIGO ACTIONSCRIPT, NADA DE MOVIES, EL SITIO NO NECESITA NI PRELOADER Y TIENE 300 IMAGENES DISTINTAS. ES SIMPLE, SI SE USAN MAL LOS RECURSOS SEA EN HTML O SEA EN FLASH TANTO EN DISEÑO COMO EN HERRAMIENTAS O ADORNOS EL SITIO VA A SER MALO, PERO NO SIGNIFICA QUE FLASH SEA MALO, SINO QUE EL DISEÑADOR LO ES.
Francotirador
26.09.2007 @ 00:57
Amén, Hermano.
deftones_sv
06.10.2007 @ 00:57
Muchas de las veces que oigo hablar mal de flash, desde un punto de vista 0% objetivo (no es el caso de este sitio), veo que se critica flash desde la vision de “diseño” pero casi nunca es atacado desde el punto de vista de la programación con actionscript, combinado con php y mysql… ¿por que?.
Coincido con la mayoria de ustedes, el problema no es flash, el problema es los que abusan de flash……… cuando vemos un sitio web horrible, no culpamos a html, culpamos al que hizo mal uso de html, cuando en la calle vemos un anuncio publicitario horrible, no culpamos a photoshop, culpamos al diseñador grafico… lo mismo sucede con flash.
Creo que hacer uso de Flash sin actionscript, es mala idea… pienso que dicho lenguaje de programación (el cual ha hecho grandes avances), debe estar presente en cada pelicula, para que esta sea optima.
Cristobal Diaz
07.10.2007 @ 02:06
Pablo Foglia simplemente me leiste la mente
Cristobal Diaz
07.10.2007 @ 02:09
me lieste la mente Pablo Foglia
maxi garcia
08.10.2007 @ 03:36
flash es una gran herramienta… el problema es ese shockwave pedorro que no puedo hacer funcionar en mi debian..:(
muy bueno el tema…
se logran paginas muy interesantes con flash..
como
http://www.unpezvivo.com
http://www.cuatrocabezas.com
nada no me acuerdo ninuna mas.. sigan flasheando jaja
SubDesarrollando » Flash impresionantes… en serio
10.10.2007 @ 11:11
[...] 5 cosas a favor de Flash [...]
Matias
07.11.2007 @ 09:08
En mi opinion, y hablar de un ejemplo concreto, el sitio http://www.unpezvivo.com es lento y totalmente ineficiente. Es INNECESARIO usar flash en todo ese sitio. Tiene un tiempo laaargo de preload y la lentitud de la navegación es irritante. Para ver un par de fotos, carga un menú gigante que lo unico que hace es mostrar un efecto de transición mal implementado (parece que no sabe dónde está el mouse) y despues carga cada una de las fotos. Todos (o la mayoría) de los efectos usados se pueden hacer con Frameworks de Javascript (ver http://script.aculo.us).
El sitio http://www.cuatrocabezas.com no está más online. Igualmente era incomodo. En gral, los sitios de los dueños de esa productora (por ejemplo, en este momento, http://fmrockandpop.com) están hechos con flash en exceso. Son incómodos de navegar, tardan una eternidad en cargar y si buscás información (sobre la radio, los programas, etc.) se hace bastante tedioso. Aparte abusan de las malditas publicidades que se “adueñan” de TU navegador.
Busquen buenos ejemplos de sitios hechos en flash y, por favor, posteen alguno, porque yo no encuentro casi nada que valga la pena.
Flash muchas veces se usa porque es más fácil empezar. Abris el programita, hacés cuatro clicks y tenés una página online con dibujitos y todo. Para que sirva un poco, tenés que aprender a programar y empezar a usar ActionScript. Muchos se quedan en la primer fase y de ahí los malditos sitios flash que todos odiamos (salvo los flash-fans, que parece que se empeñan en hacer que les gusten cosas que son ilógicas o inusables o que hacen perder el doble de tiempo del que se espera).
Saludos, Matias.
deftones_sv
07.11.2007 @ 11:36
matias, cuando hablas de http://www.unpezvivo.com, y decis que es lenta, no se a que te refiere; a mi me cargo super rapido, el preload para nada me parecio tan largo… aunque no estoy de acuerdo en sitios completamente hechos en flash, me parece que tu comentario es poco ético, mas bien me parece cerrado, por lo tanto cualquier sitio que se te exponga y que sea full flash por bueno que fuera, no cambiara tu cerrada forma de pensar.
Anteriormente en este blog dije que hay que hacer un uso mas extenso de actionscript para que flash valga la pena, pero tu concepto sobre actionscript es bastante limitado, ya que segun veo lo unico que mensionas sobre el es: “Para que sirva un poco, tenés que aprender a programar y empezar a usar ActionScript”.
Te recomiendo que te documentes mas sobre actionscript, y no solamente en estrictamente sobre animacion.
En algo estoy de acuerdo contigo: no sitios web 100% Flash
Saludos
Bobosa
19.05.2010 @ 17:56
Cuando se pretende echar por los suelos a Flash solo se argumentan comparativas nada justas. Siempre se compara las virtudes con los posibles defectos.
Realizar una buena comparativa sería, realizar un listado de virtudes y un listado de defectos y de ello realizar un cotejamiento.
Cuando se habla de las velocidades de carga me hace mucha gracia, ya que mientras en Html se realiza carga por pagina, en los full Flash, normalmente ya tienes realizada la carga completa de contenido, con lo cual no es comparable.
También se puede crear un full Flash que fuese cargando el contenido según la navegación por secciones, igual que html. De esa manera donde erradica la diferencia.
Otra cosa a tener en cuenta. ¿cuantas horas deberías invertir en crear y una página tan simple como http://www.unpezvivo.com en html perfectamente interpretada por navegadores tal y como se desarrollo? La respuesta es obvia, muchísimas más con resultados inciertos. Tenemos que tener en cuenta que ser verdadero profesional, es ofrecer los mejores resultados con los mayores beneficios posibles.
Otra cosa que veo, es que se está perdiendo toda valoración al diseño en la Web, dándole mucha más importancia a otros conceptos secundarios (que tampoco tienen que pasar por alto). Internet no solo tiene que ofrecer información masiva si no que además puede utilizarse como el mejor marco de marketing publicitario que existe, ya que mientras la publicad en papel solo trasmite en una sola dirección, en Internet permite interactuar con ella e incluso tener control sobre sus resultados.
Vamos, en resumidas cuentas, que Internet es de todos y que cada uno encuentra en ella la utilidad que crea conveniente, por lo que todos nos debemos respetar y no vetar lo que es diferente, por que eso en el mundo real podría llamarse xenofobia.
JesS
30.11.2010 @ 00:51
Hola Francotirador, es la primera vez que te leo y quiero felicitarte por tu artículo sobre Flash.
Asimismo quiero aprovechar la ocasión para preguntarte porque una página hecha totalmente en Flash no la puedo ver en telefonos celulares y blackberry. Es una limitante de Flash?, o me falta hacer algo más?.
Gracias de antemano y recibe un cordial saludo.
JAVIER
21.04.2011 @ 15:36
Hola a todos, se que voy a ir en contra corriente pero bueno, yo si soy partidario de paginas web full flash siempre y cuando se hagan con cabeza, cargando el contenido progresivamente en segundo plano par ano esperar a cargar toda la web y ademas sea para paginas de tipo fotografia, promocion de peliculas o por ejemplo hoteles o restaurantes que solo desean una web presencial de alto impacto visual etc.
Tambien soy partidario de una buena intro donde el proyecto asi lo requiera, eso si con la opción de no volverlo a ver si uno quiere, porque esta claro que porque yo ya lo haya visto no quiere decir que los demas no lo tengan que ver.
En cuanto a lo de saltar las intros a mi me aprece normal, es posible que no tenga que pulsar un boton de saltar intro cada vez que enciendo el ordenador, pero si tengo que apretar el boton de encedido cada vez y esperar a que cargue el windows, tambien tengo que abrir el explorador cada vez quiero navegar, y en los juegos pc pues siempre tengo que darle al esc para saltarme la pesada intro, pero que le vamos a hacer es lucky.
No lo voy a negar me encanta la plataforma flash y desde que trabajo con ella para mi el html + js a pasado al olvido ya no mas romperme los cuernos para colocar algo en su posicion correcta. en fin cada cual que use lo que quiera pero siempre con cabeza
saludos