Entrevista con Microsoft: La hora de la verdad (Parte 2)
(Si aún no lo haces, recomiendo encarecidamente leer la Parte 1)
(Si no resistes la jerga técnica, quizá quieras bajar a la conclusión final)
Acostumbrados como estamos a que sus tecnologías sean cerradas -es decir, lo que se hace sobre Microsoft sólo funciona con Microsoft- una de mis mayores apresiones es que las soluciones ofrecidas en el “municipio digital” condenen a los ciudadanos (y sobre todo a las mipymes) a usar Windows e Internet Explorer para realizar sus trámites por Internet.
Razones para temer no nos faltan: en la actualidad, sitios gubernamentales tan importantes como ChileCompra, MinEduc o la sección de factura electrónica del SII, sólo pueden usarse con productos Microsoft, lo que perjudica a quienes -por economía, seguridad u opción- utilizan otro software.
(Por cierto, esto fue la génesis del desaguisado que afectó el proceso de postulación al crédito universitario en 2006, cuando los formulario de cientos de jóvenes que usaron Firefox en vez de Internet Explorer jamás llegaron a destino).
La respuesta de Microsoft no sólo fue un mea culpa -como el que ya narró Luis Ramírez- sino también el inicio de una serie de interrogantes posteriores:
“En 2000, nuestra empresa tomó la decisión de adherir ampliamente a los estándares de la industria. Esto no lo hicimos porque seamos la Madre Teresa, sino porque si no lo hacíamos se acaba el negocio”, comentó Barriga.
“Esto significa asegurar interoperatividad entre plataformas -como sistemas Linux conectados a nuestras bases de datos SQL- y sobre todo seguir el estándar XML en toda nuestra línea de productos”.
Por su parte, Martín reconoció que en el pasado Microsoft cometió el error de tratar de empujar a la industria a sus propias tecnologías… lo que me sirvió para echarle en cara mis años de frustración con el maldito FrontPage, cuyos sitios Web eran usables sólo con Internet Explorer.
Ambos reconocimos como Internet Explorer 7 era una buena señal de este nuevo sentido, con una adopción de estándares lejos superior a los infames Internet Explorer 6 ó 5 (quienes sean diseñadores Web sabrán porqué digo esto).
“Todas nuestras tecnologías sobre nuestra plataforma 2007 son compatibles y adhieren a los estándares“, anunció José Antonio.
4.1 Et tu OOXML?
Excelente noticia, pero algo no me cuadra: si Microsoft está tan comprometida en abrazar los estándares de la industria, ¿por qué insiste en posicionar su propio formato de documentos de oficina (OOXML) por sobre el estándar ya que ya aprobó la ISO (ODF)?
(Carlos tiene más información sobre esta pelea).
La respuesta es un asunto de interpretaciones:
Para Microsoft, un estándar es “una norma sostenida en el tiempo que asegura la interoperatividad”, es decir, que puede usarse en cualquier programa; mientras para otros -entre quienes me incluyo- un estándar es “1 estándar”, es decir, 1 sola norma abierta que se adopta por todos los actores.
Para defender su postura, el Director Nacional de Tecnologías de Microsoft citó 3 argumentos:
1. Los estándares son estándares mientras sean de dominio público. Por ejemplo, hoy existe en el mundo cerca de 42 estándares para documentos de oficina, e incluso la Contraloría de Chile tiene su propio estándar para documentos (!?).
2. OOXML -el nuevo formato de Microsoft Office- está basado en XML y aprobado por la ECMA, una de las organizaciones de estandarización más importantes en el mundo informático.
3. Mientras ODF fue concebido para adaptarse mejor a las particularidades de OpenOffice, OOXML lo fue para adaptarse mejor a las de Microsoft Office. De hecho OOXML tendría ventajas sobre ODF, como la posibilidad de incorporar formatos con esquemas propios.
Pero regresando al punto central, me atreví a pedirle a Microsoft un compromiso: ¿podrían asegurar a los usuarios que los sitios Web de los municipios serán compatibles con cualquier software… incluso el de su competencia?
Según José Antonio Barriga, ellos ya tienen un compromiso de negocios que es brindar acceso, por lo que sus tecnologías son perfectamente compatibles con cualquier estándar.
Karich fue un poco más cauto, y si bien corroboró que sus estándares son compatibles, recordó que en gran parte la compatibilidad de un sitio Web depende de sus desarrolladores. De todas formas, se comprometió a hacer llegar este problema al equipo a cargo de este proyecto.
“También estamos en un periodo de aprendizaje – afirmó – por lo que cualquier inquietud o sugerencia como esta siempre será bienvenida”, concluyó.
MI OPINIÓN: Sólo 2 cosas. Primero, claramente tenemos una discrepancia de opiniones. Para Microsoft no es necesario que haya un solo estándar; para muchos de nosotros, precisamente la idea de crear estándares es que se adopte 1 estándar. Uno solo.
Segundo, valoro la adopción de estándares por parte de Microsoft y valoro que se muestren favorables a estudiar el tema, pero valoraría mucho más si en el acuerdo hubiera una cláusula donde explícitamente se exija que las tecnologías o desarrollos para municipios deban obligatoriamente ser compatibles con -por lo menos- 3 de los principales sistemas operativos (Windows, Linux y Mac OS X) y los 4 principales navegadores (IE, Firefox, Opera y Safari).
Vamos, ¡si la Guía Web del Gobierno no está ahí de adorno!
En fin. Sin un compromiso formal en este sentido, temo que no vamos a llegar a ninguna parte… literalmente.
En el mismo municipio digital, una cláusula cuasi-cómica del acuerdo establece que a fin de ofrecer “alternativas de proveedores”… Microsoft se compromete a ofrecer al menos “2 soluciones y socios comerciales”.
Es decir, ¿elegimos entre Microsoft o Microsoft?
Martín Karich establece que esta es una interpretación equivocada:
“Lo que Microsoft vende es la base tecnológica [algo así como la matería prima] -por ejemplo, ASP.NET- sin embargo son nuestros socios desarrolladores o Independent Software Vendors quienes deben construir las aplicaciones que luego se venderán a los municipios”
¿Entonces no tendremos una cajita de MS-Municipio 2007?…
“No. Nosotros no venderemos los productos directamente”.
MI OPINIÓN: Los términos mejoran, pero siguen siendo insuficientes. Aunque esto significa que más empresas participarán en el desarrollo del software (con suerte, chilenas), el acuerdo sigue siendo increíblemente favorable para Microsoft en desmedro de su competencia.
Desde luego, sería ilógico pensar que Microsoft reservaría una silla para sus competidores. Tampoco tienen por qué hacerlo: una vez más la responsabilidad recae en el Gobierno.
¿La solución? El Gobierno debe restar su apoyo a este punto o relanzarlo de forma que no sólo Microsoft, sino también sus competidores y sobre todo los pequeños desarrolladores nacionales de software puedan hacer llegar sus alternativas a los municipios.
Ley pareja no es dura.
Pregunta directa: ¿El software para monitoreo de pornografía infantil en Internet que donaron a la Policía de Investigaciones de Chile fue donado a perpetuidad o requerirá pago de licencias a futuro?
Martín se explaya en este punto:
“Me gustaría dejar en claro que todas nuestras donaciones de software son hechas a perpetuidad, por lo que ni ésta ni otras donaciones requieren pago de licencias.
De hecho, el Child Exploitation Tracking System (CETS) que donamos fue desarrollado junto a la Policía de Canadá y es una joya. En Investigaciones están felices y ya debería estar operando hacia fin de año”.
¿Y la donación al proyecto BiblioRedes?
“También es a perpetuidad. Es más, esa fue una donación de la Fundación Bill y Melinda Gates, sobre la que nosotros como Microsoft -por reglamento interno- no podemos tener ningún contacto. Yo no puedo llamar a la Fundación para que hagan donaciones”.
“Eso sí – advierte- hay ciertas áreas donde no podemos hacer donaciones, como las escuelas o las reparticiones públicas”.
*Martín también quiso destacar que Microsoft colabora financiando varios proyectos de tecnología innovadora en establecimientos como las Universidades de Chile, Católica Pontificia o Santa María, al igual que DuocUC, e incluso a particulares como al doctor Pablo Valenzuela en el descifrado del genoma humano. Vamos a indagar más sobre estos proyectos y difundir sus beneficios.
MI OPINIÓN: Qué bueno fue aclarar este punto. Por un lado, ya sabemos no sólo que la donación a Investigaciones fue sin comillas, sino que todas las donaciones de Microsoft a instituciones en realidad lo son.
Por otro, también sabemos que -por probidad, lucro o ambas- las donaciones de software Microsoft a escuelas o reparticiones públicas no existen.
Esto nos lleva directo al siguiente punto…
En una declaración a Emol, Martín señaló que bajo las normas del acuerdo, las escuelas “sólo pagarán 3 a 5 dólares por año por cada computador” que use su software. Yo repliqué que aquello sonaba a bagatela hasta que lo multiplicabas por el total de computadoras del sistema escolar público o subvencionado.
¿Eso no se contradice con que el Estado no va a financiar el acuerdo?
“En absoluto. Primero, porque cada establecimiento es dueño de elegir el software que desea usar, nosotros sólo le estamos proveyendo una alternativa, donde -además- en vez de pagar 200 ó 300 dólares por una licencia de Office, sólo pagan 3 a 5 dólares. Y segundo, porque el que paga la licencia es el sostenedor de cada establecimiento”.
Pero sucede que en la gran mayoría de esos casos el sostenedor es el Estado…
“Pero es una alternativa. Nosotros sólo ofrecemos un producto a los establecimientos. Nadie está obligado a comprarlos”.
Por último, ¿no crees que un acuerdo como este se contradice con los esfuerzos del propio Ministerio de Educación en reducir costos de licencias mediante el programa EduLinux, que distribuye aplicaciones gratuitas?
“Yo creo que son compatibles. EduLinux también se ofrece a los establecimientos y ellos son libres de tomarlo. Lo que el Estado no puede hacer es forzar a tomar una de las alternativas”.
MI OPINIÓN: Mmmm…
¿Por qué tanto el Ministerio de Economía como Microsoft dicen que este acuerdo no vulnera la neutralidad tecnológica en circunstancias que la mayoría de sus tecnologías son cerradas y de pago?
“Es que se está promoviendo un concepto errado de neutralidad. Para algunos, neutralidad significa que el Estado debe usar sólo software libre y en ese caso no sólo nosotros, sino también IBM, Oracle, Adobe y todos nos vamos para la casa”, replica Martín.
¿Y cuál es el concepto de neutralidad tecnológica de Microsoft?
El mismo que ha promovido la ACTI: que el Estado debe lograr que todos los actores participen, independiente de la plataforma tecnológica.
MI OPINIÓN: Tal como bien explica Jens Hardings en Sushi Knights, el concepto de neutralidad tecnológica dista mucho de ser unánime. De hecho, para mí se centra más en el acceso a la tecnología: que el Estado promueva tecnologías abiertas, donde los ciudadanos no estén obligados a pagar un producto para participar en una licitación u obtener un certificado vía Web.
Como sea, si la definición de neutralidad tecnológica de la ACTI es que el Estado garantice la participación de todos los actores del mercado… ¡con más razón debe reformular este acuerdo para incluirlos a todos!
La conclusión es una: este acuerdo es malo para Chile y debe ser rechazado.
Si bien esta conversación aclaró muchos de los puntos, queda claro que:
1. El acuerdo oficial es ambiguo y da pie a demasiadas interpretaciones. Tampoco especifica los montos ni la naturaleza de los recursos que invertirá. Un documento así es inaceptable y, parafraseando a José Piquer, no me imagino un tratado de libre comercio escrito en los mismos términos.
2. El rol del Estado no es apoyar con su infraestructura ni recursos los planes comerciales de una empresa privada -cualquiera que esta sea- por más “sociales” que estos sean (o aparenten ser).
3. No es justo que el Estado de preferencia a una sola empresa en sus planes de desarrollo tecnológico. En pro tanto de la transparencia como de la neutralidad, debe incluir a otros actores del mercado y -en especial- a los pequeños desarrolladores de software.
4. La asociación con el Registro Civil para el “Domicilio Digital” puede ser tecnológicamente atractiva, pero arroja demasiadas aristas sobre privacidad, seguridad e incluso derechos personales que no se justifican bajo un esquema costo/beneficio (se gana muy poco por lo que se invierte).
El Estado debe abandonar definitivamente este punto.
5. El Estado debe coordinar sus esfuerzos de inversión tecnológica en educación. No es posible que mientras un ministerio (Educación) desarrolla un plan para reducir los costos en licencias y renovación de equipos como es EduLinux, otro ministerio (Economía), firme un acuerdo justo en el sentido contrario.
6. Si bien no se puede exigir al Estado que adopte el software libre, sí debe estar consciente de sus beneficios -sobre todo económicos- e implementarlo donde le sea posible o conveniente.
De igual forma, el Estado debe apoyar los estándares abiertos y asegurar la compatibilidad de los sitios Web gubernamentales, de forma que la ciudadanía no deba incurrir forzosamente en gastos para realizar trámites o postulaciones que son derechos fundamentales.
Por último -y a riesgo de ser majadero- debo insistir en que este acuerdo no es “culpa” de Microsoft. Por ello no estoy de acuerdo con Luis cuando le pide dejarlo sin efecto. No tenemos derecho a hacerlo.
Quien debe restar su apoyo -y responder las preguntas que aún nos quedan- es el Gobierno, particularmente el Ministerio de Economía. De una vez por todas, el Estado debe generar sus propias políticas de desarrollo tecnológico en vez de descansarlas o “externalizarlas” en la empresa privada (lo que no significa que éstas no puedan apoyarlas).
En resumen, es el Gobierno el llamado a atreverse, a liderar el desarrollo tecnológico… no a marcar el paso siguiendo las tendencias de mercado. Proyectos tan pobremente planificados como Mi Primer PC o Mi Pyme Avanza son triste testimonio de ello.
Si Microsoft -u otra empresa- desean poner promotoras en las afueras de cada oficina del Registro Civil en Chile para captar usuarios, celebraría su innovación. Lo que no es aceptable es que el Estado facilite sus instalaciones para tal efecto.
Ya existen antecedentes: en 2000, los Tribunales dictaminaron que el Metro de Santiago -empresa estatal- no podía asociarse a Publimetro para distribuir el periódico en sus instalaciones. Desde entonces los repartidores se ubican en las afueras de cada estación, tal como cualquiera de sus competidores, como cualquier negocio que reparta volantes, como cualquier ciudadano que invite a un evento, como cualquier vendedor de dulces.
Y eso estimados, esa pequeña diferencia, esa pequeña línea que marca los límites entre “dentro” o “fuera”, es todo lo que importa.
Publicado el 06.08.2007 @ 01:06 | 
Categorías: 
El Francotirador » Entrevista con Microsoft: La hora de la verdad (Parte 1)
06.08.2007 @ 01:18
[...] respuesta a estas y otras preguntas -junto a nuestra conclusión final- en la 2º parte de este artículo. [...]
Manuel
06.08.2007 @ 01:46
Valla, muchas gracias por la info. Cada dia mas me opongo al acuerdo.
aCMe:)
06.08.2007 @ 01:54
Uff, si bien no creo que el acuerdo sea totalmente negativo, acá básicamente lo que molesta es ver que esta información se maneja a puertas cerradas y no se hace nada por debatir y profundizar más por parte del Gobierno.
Tremendo trabajo con la entrevista, se agradece el esfuerzo.
guido_cc
06.08.2007 @ 02:04
‘mu weno’
Igual es raro ‘leer’ a Microsoft. Al final todos sabemos lo que van a decir, y solo esperamos saber como lo explican.
No me termino de quedar claro el tema de las donaciones. Se referian a cualquier producto MS, que una escuela por ejemplo necesite de aqui a futuro? o solo hablaban de windows, y no de office por ejemplo?
Francotirador
06.08.2007 @ 02:05
Es aún más simple Guido: ni escuelas ni universidades reciben donaciones. Todo se paga :)
aguayoki
06.08.2007 @ 02:47
Pero Leal…
Respecto a la interoperabilidad en navegadores, no sólo la Guía Web lo dice. El Decreto 100/2006 de MINSEGPRES establece, en su Artículo 13, que los sitios de gobierno deben ser “accesibles con diferentes navegadores, debiendo al menos uno de ellos ser de distribución y uso gratuito, y estar disponible desde el propio sitio web”.
Obvio que se refiere a Firefox… ¿Cuál otro?
(Opera… No sé qué tan legal sea dejar una copia para descarga en otro servidor)
Eso… De hecho, ésa es una de las razones de porqué estaba tan poco preocupado con el acuerdo…
Francotirador
06.08.2007 @ 02:51
¡Ah! ¡Pero haberlo dicho antes!… todo solucionado.
xD
Carlos
06.08.2007 @ 07:32
Excelente artículo, Christian. Con esto queda claro que el acuerdo no fue pensado cuidadosamente, y que cuando a Microsoft no le gusta un concepto (estándares abiertos, por ejemplo), no los ataca: los redefine.
Saludos.
digdug
06.08.2007 @ 07:49
Christian, coincido en gran parte con la conclusion, excepto el punto 6 que segun mi opinion deberia leerse asi:
“Es un deber del Estado adoptar el software libre ya que sus beneficios estan fuera de dudas y debera implementarlo donde le sea posible o conveniente”.
Esto no es una negacion del punto 6. Mas bien es lo mismo, pero sin autocensura.
;)
Alvarock
06.08.2007 @ 08:18
@digdug
Nope, no es un deber del Estado adoptar Software Libre aunque sus beneficios esten fuera de dudas, lo que si DEBE hacer es estudiar donde el Software Libre se adpata mejor a las necesidades que el sw propietario, e implementar en /esos/ casos, la idea tampoco es migrar porque si.
@aguayoki
No entendi, te refieres a que no estabas preocupado por el acuerdo porque en un descreto dice que los sitios web del gobierno deben ser “accesibles con diferentes navegadores, debiendo al menos uno de ellos ser de distribución y uso gratuito, y estar disponible desde el propio sitio web”.
No es necesario que el acuerdo se eche a andar para que sitios gubernamentales solo funcionen con IE, intenta hacer tramites via Firefox y despues me cuentas…
@Francotirador
Como siempre un paso por delante y nuevamente nos sorprendes, una visita a la boca del lobo, que al parecer con periodistas se ponen pieles de oveja ;), muchas de las respuestas me parecen de una muy cuidada eleccion de palabras, sin alejarse de la verdad pero no sonando chocante, incluso hasta ¿agradable?, es raro escuchar la vision de MS sobre este asunto, lo es más escucharlos hablar de estandares.
Daniel
06.08.2007 @ 08:57
Muy buen reporte, EXCELENTE, solo viene a ratificar el por que de los premios recibidos ;o).
En cuanto al tema en si, por una lado estoy muy de acuerdo con lo indicado por FT, MS solo hace su pega, vende y vende bien, capta mercado y todo lo que sea utilidades , por que ese es su negocio, el que esta mal es la tienda del gobierno, que no sabe de lo que habla, hay una evidente falta de comunicacion entre, por lo menos, sus propios ministerios.
Si bien como se dice por ahi, el software libre tiene sin lugar a dudas comprobadas ventajas sobre el software propietario, a los estudiantes no se les enseña en las escuelas a usar linux, o Mac…. y ese creo yo es la base del problema.
Ojala podamos tener en el tiempo la version del gobierno, aunque lo dudo, por que ante situaciones dificiles, solo se van en saltos y… evasiones… y eso que no soy de Santiago….
Saludos
El Diablo en los Detalles | Acuerdo Marco: Microsoft “lo ha hecho bien”
06.08.2007 @ 09:46
[...] equipo de relaciones públicas de Microsoft sabe bien que salir a enfrentar esas preguntas es la mejor estrategia posible. Pero sospecho que se deben estar preguntando si el [...]
ymichaud
06.08.2007 @ 09:52
Gracias FT por este artículo. Queda claro que a MS le interesa cubrir el 100% del mercado y que si no hay nadie que le diga lo contrario, lo hará sin culpabilidades… negozia is negozia quiridi… Lo lamentable de esta situación es que sigue quedando en evidencia la inutilidad de los ministros, asesores y secuaces por elaborar acuerdos mínimamente decentes y no sucumbir ante la tentación del facilismo. Si regalan 500 o más licencias para una repartición, obvio que de alguna forma hay que compensar, nada es gratis en esta vida, pero nuestro estado (y con minúsculas) no se pone los pantalones y nuestra presidenta o no sabe, o se hace la desentendida con el tema, en vez de liderar un acercamiento real a tecnologías alternativas. Que para la SEC el utilizar Linux-Oracle en su proyecto Star haya sido una alternativa viable, no significa que para el resto de la administración pública sea una obligación, de hecho Aduanas con el proyecto Aries tuvo una serie de inconvenientes que en algún minuto implicó congelar el proyecto y hasta el minuto no sé si funciona y sobre que plataforma se reformuló.
Al menos donde yo trabajo estamos preocupados por el tema y se está trabajando para asegurar una correcta visualización en todos los navegadores y solucionar los inconvenientes propios de múltiples tecnologías que andan dando vuelta por ahí.
Eso pueh, saludos nuevamente.
kei_kun
06.08.2007 @ 10:03
Excelente articulo.. como nos mal acostumbras XD
Me parece muy clara la postura de microsoft. Y creo que lo vengo diciendo desde hace rato: “Hacer negocios”. Como buenos comerciantes, si el pueblo webea demasiado, no se va a meter en cachos.
Igual la transparencia de los tipos es mayor que hace algunos años, donde simplemente no hubiesen hecho declaraciones. Aunque se nota que el pase fue para el Ejecutivo.
Lo de las donaciones me parece bien, pero con una salvedad. La donacion es a perpetuidad del software, pero todos sabemos que los programas se actualizan. ¿Siguen siendo gratis las actualizaciones? O sea.. Yo regalo la version 1.01 del programa X, pero la version 1.01a es la mas funcional, ya que se le encontraron parches de seguridad, arreglaron un par de bugs y ahora lo presentamos en rosado. ¿Esta tambien es gratis.. ? Segun lo veo yo.. no.
See You.
SheLo
06.08.2007 @ 10:51
.
Uff…
concuerdo con Alvarock en que microsoft cuida mucho sus palabras y se viste de oveja, aunque me calmé un poco al enterarme que solo el registro civil tendrá nuestros datos y no el diablo. (hasta ahora).
Pero aun tengo una duda, recuerdas el gasto en capacitación de los 2 dolares por profesor, ¿ que sucedío con ello ? igual es preocupante, ya que nadie se capacita por una luca.
ShL
Valericio
06.08.2007 @ 10:52
En el DUOC gracias a este tipo de acuerdo “nos regalaban el windows Xp , Visual Basic, etc ” , claro esta decir que todo tenia relación… en algún momento el profe de Programación parecía ejecutivo de venta de microsoft tal mostrarnos lo extraordinario que era el lenguaje de programación .net o asp demas esta decir que todos estos acuerdos los pagamos nosotros con nuestro arancel.
El cacuerdo del Gobierno es muy parecido pero a mas grande escala.
Eduardo Díaz
06.08.2007 @ 11:14
FT: por lo que sé el gobierno sólo exige que los documentos electrónicos sean XML, bajo esta norma ODF u OOXML cumplen con el “estandar gubernamental”, pero como verás esta norma es un saludo a la bandera.
digdug
06.08.2007 @ 12:26
@Alvarock
Nope. Si DEBER te suena muy fuerte entonces llámale pólitica de Estado. ¿Estudiar todo el software libre? Seamos prácticos, otros países adoptaron y migraron si o si. En el caso del Estado de Chile, no hay tiempo que perder sino perdemos el único tren que nos queda.
;)
hyoga
06.08.2007 @ 12:35
Aguayoki:
¿Y que pasa con Flock, K-Meleon, SeaMonkey y otros? ¿Por qué solo Firefox?
Por otro lado, Opera fue licenciado como freeware desde la versión 8.5. Es legal, por lo menos, hacer el mirroring.
Francotirador
06.08.2007 @ 12:46
Alvarock y Hyoga: Entiendo que el comentario de Aguayoki era una completa ironía. Si no… avisen para ir a sacarle la cresta.
Dig: Tal como dijo Alvarock y pese a lo mucho que me gusta el software libre, no creo que el Estado deba imponerlo. Hay áreas donde el SL sencillamente no está listo para rendir al 100%, como en diseño gráfico o producción multimedia.
Además, tampoco es justo que si una empresa -grande o pequeña- ofrece una buena solución costo/beneficio, se le niegue la posibilidad de proveer al Estado.
Creo que esto se resume en un trabajo más de seducción que de imposición. Si a una persona le mostramos un programa que hace lo mismo que el que tiene actualmente, sólo que además de poder modificarlo es gratis… bueno, habría que ser funcionario del Ministerio de Economía para no aceptarlo ;)
Daniel: Creo que este miércoles tendremos la *forzosa* versión del Gobierno, por auspicio del Congreso Nacional :)
Eduardo: Estamos claros… parece que los estándares valen menos que la Declaración de Derechos Humanos :S
Feliciano
06.08.2007 @ 12:52
Excelente…
Si que te rindieron las 24 horas en Santiago. Lo otro, aun nadie te ofrece que publiques en su diario?? El otro dia estaba leyendo La Cronica y lei la entrevista que te hicieron. Ahora eres parte de la noticia, la verdad es que me gusta eso de que tomes parte en el conflicto… para leer algo mas estructurado y menos apasionado, me compro un diario en el kiosko…
Felicitaciones por tan buen trabajo.
andrés
06.08.2007 @ 13:39
Post como estos traen la información y la claridad sobre este tema que la prensa tradicional ni sueña con presentar. La blogosfera la lleva…
Tae
06.08.2007 @ 13:44
No he leído todos los comentarios porque voy saliendo a la U., así que no sé si alguien ya lo dijo, pero eso de que «Todas nuestras tecnologías sobre nuestra plataforma 2007 son compatibles y adhieren a los estándares» es una soberana mentira: IE7 puede ser mil veces mejor que el 6, pero sigue siendo una millón de veces peor que cualquier otro producto, ya que no interpreta correctamente la especificación 2 de CSS (publicada en 1998), ni la 1.0 de XHTML. Una cosa sería que no la interpretara completamente, pero ¡las interpreta como se le da la gana!
Por otro lado, si el gobierno utilizara sólo formatos estándar no tendría que garantizar la compatibilidad con los navegadores o sistemas operativos más utilizados, porque serían los desarrolladores de estos los que se tendrían que encargar de la compatibilidad con los estándares, y listo.
Ciberman
06.08.2007 @ 13:50
El acuerdo de MS y el Gobierno se ve bastante oscuro porque los puntos a tratar son ambiguos. A medida que esto se vaya desarrollando, (en la cual nosotros nos oponemos), cada parte (Gobierno y MS) va a actuar conforme a sus intereses solamente.
Felicitaciones: Excelente documento.
tipounix
06.08.2007 @ 14:25
Cada vez que se ahonda más en el tema, se ve más oscuro el proceder del ministerio de economía respecto del acuerdo.
Las explicaciones que dio el ministro, fueron tan poco claras como el acuerdo mismo.
Hay que seguir muy de cerca el asunto y no dejarlo olvidado, como suele pasar muchas veces. Lo mismo con los proyectos de neutralidad de la red, donde el senador flores es más peligroso que mono con navaja.
Saludos.
Andrés
06.08.2007 @ 14:39
Excelente el artículo, al igual que el análisis que hiciste del acuerdo en post anteriores.
Se nota el buen manejo comunicacional de Microsoft, pero no hago más que sumarme a tus conclusiones.
A todo esto, ¿por qué en las oficinas de Microsoft sólo tenían Ginger Ale en vez de Coca Cola??????
———————————————————————–
Mi Blog:
INNOVACIÓN
Carlos
06.08.2007 @ 14:43
digdug:
No! La mayoría de esas migraciones alrededor del mundo se hicieron después de estudios que mostraron las ventaja de SL. Eso es lo que hay que hacer: tomar decisiones bien pensadas y transparentes.
Saludos.
samuel
06.08.2007 @ 15:04
hola a todos…
saludos a FT…
primero, es interesante leer una visión interesada en el asunto y además tomando parte de la noticia pero de forma objetiva y con argumentos.
segundo, como muchos han dicho, no se trata de enlodar a MS, ni de imponer el SL…se debn dar las reglas básicas para garantizar que se elija la mejor opción de forma abierta y no en secreto.
saludos.
PD: una cobertura digna de un documental…solo te faltó el video!!! y listo pa’l 13Cable…
Cheshire
06.08.2007 @ 16:02
Ya me imagino a tu interlocutor el dia antes de la entrevista practicando preguntas y respuestas con algun otro adiestrado colega que lo pusiera en todos los casos posibles, permitiendo de esa manera una adecuada y cuidadosa respuesta a todas tus interrogantes. Nunca quedas mal con nadie es poco decirle a tu entrevistado, aunque no lo culpo, es su pega! el hombre tiene que comer (y por como te respondio a todo, me imagino que ha de comer bastante bien, ejem)
Como sea, pienso que la mayoria de las respuestas, salvo a aclarar uno que otro punto de cosas que no son “tan malas” dentro de lo que hacen, el resto es… como se dice???…… no se, pero la idea seria como puros fuegos artificiales, nada concreto. De acuerdo en que la responsabilidad siempre en el gobierno. La empresa busca oportunidades, y donde las encuentra ataca (MS sobre Chile). Lamentablemente los que caimos somos todos en este caso….
en fin…
Saludos!!:D
JCM
PD: Seria entretenido saber que dice el Gobierno sobre todo esto (el ministro de economia principalmente)
aguayoki
06.08.2007 @ 16:12
Son buenos para comentar acá… Bueno, aclaro lo dicho:
Con lo del decreto, me refiero a que todos los sitios de gobierno deben asegurar su acceso y uso a distintos navegadores. Están obligados; por tanto, aunque sea Microsoft quien entrege el código para los sitios… Éstos tendrán que ser pérfectamente operables y visualizables en otros navegadores. Y no sólo para ver la información… Sino que cumplir con características de accesibilidad (tres Aes le llaman) y demases. Chúpense esa.
Bueno, me refiero a Firefox porque… Digamos, la gama de navegadores existentes… Muchos de ellos funcionan con Gecko. Y si hablamos de un navegador simple, fácil de instalar, existente para todas las plataformas… Bueno, Firefox. Es un tema general; obvio que todos defenderán al favorito…
Tampoco sería malo que el gobierno recompilara un Firefox… Y le pusiera… estee… Huemul? Pudú? (Y el cliente de correo, “Cóndor”).
Si Opera es Freeware, tanto mejor. Más alternativas.
Y al que se le ocurra decirme Konqueror… La próxima versión vendrá con Webkit, así que sólo los usuarios de KDE y MAc podrán ver el sitio…
Estaba poco preocupado por ése punto en particular. Dado el peso legal de las cosas (Decreto v/s Acuerdillo “veamos cómo cooperan”), es obvio que en algún tiempo (próximo año, para ser más específicos) ya no debieramos tener problemas para realizar trámites con nuestro querido navegador-no-IE. Eso sí que debemos vigilar.
El que quiera venir a sacarme la cresta, que le pregunte a Hyoga dónde vivo. Eso sí, que avise antes, para tener un puesto más en la mesa ;)
Chingue
06.08.2007 @ 16:42
Notable reportaje. He ido siguiendo este tema casi exclusivamente por esta via dado que los medios “tradicionales” estan mas preocupados de farandulandia que de los temas mas relevantes como este.
Me saco el sombrero por el profesionalismo, la altura de miras y las conclusiones y opiniones vertidas por el resto de los lectores.
Alvarock
06.08.2007 @ 17:43
@aguayoki
Pero al parecer que tu conoces más del tema, ese decreto se supone que a partir de cuando tendria que funcionar?, porque hoy por hoy (aún sin el acuerdo funcionando plenamente) si no es en IE hay varios sitios gubernamentales que _NO_ funcionan en Firefox.
y FT al parecer no lo decia como ironia :D, pero esta bueno como para una buena y amena conversacion, digamos, irc? msn?
Lo bueno que ha pasado con este famoso acuerdo es que he “conocido” bastante gente con la cual seria interesante compartir una buena conversacion ;)
Alvarock
06.08.2007 @ 17:44
a proposito, malditos cibercafes que te amarran a un navegador…no me dejaron instalar el firefox :(, por politicas de la empresa ¬¬
aguayoki
06.08.2007 @ 17:57
Alvarock, el Decreto 100 fue promulgado en agosto del año pasado, y entró en vigencia en el mismo mes. Se establece hasta agosto de este año (sí, ahora) para cumplir la primera etapa, que contempla que los sitios deben validar según la W3C y que estén en UTF-8, entre otras cosas. La segunda etapa, que incluye interoperabilidad entre navegadores, accesibilidad para discapacitados y separación de diseño y contenido (CSS), tiene plazo hasta agosto del próximo año.
Si quieren ver el texto del decreto, googleen un poco…
will
06.08.2007 @ 18:33
Me gustó Francotirador porqué elevaste el nivel y eso es una gracia, cuando muchas veces las cosas las conocemos como si le gusta ……
Respecto de este acuerdo creo que claramente lo que Microsoft busca es sincerar lo que hay y la ganancia es solo parte del giro del negocio.
Y también creo que el Ministerio de Economía lo vió así, pero por su posición debió darle una vuelta más pues debe entender la diversidad existente o por último porque no es el Estado quién deba decirnos que programas tenemos que ocupar para relacionarnos con él.
Además queda en la nebulosa el tema del Registro de Identificación, pero me
preguntó ¿que s.o. ocupan ahora? Y el Congreso cual?
Alonso Quiroz H.
06.08.2007 @ 18:48
Te requetefelicito Christian!. Tremenda entrevista, de acuerdo contigo en todos los puntos. El acuerdo es malo para Chile.
Linux no es para todo, cada vez se hace más potente, pero no es para todo.
Blogo
06.08.2007 @ 20:11
Aguayoki vas a la reunion de MLD con la Comision de Ciencia y Tecnologia? Lo mismo pa FT y Carlos…
Muy buen trabajo Christian, Karich seguirá pensando que los Blogueros no estan a su nivel?
Fue Karich el encargado de venderle el dichoso acuerdo al Ministro, llevó promotoras semidesnudas, bailó algo parecido al Koala para que Ferreiro no pusiera toda la atención a lo que firmaba? La Comisión de la Cámara pensará que Ferreiro nos vendió a Microsoft, finalmente Bachelet que responderá después que conosió o no los informes?
Felicidades FT.
Blogo
06.08.2007 @ 20:12
Sorry, ese “conosió” fue involuntario…
Eduardo Díaz
06.08.2007 @ 21:21
Carlos y DigDug, ¿pueden explicar cuales son los paises que han migrado a FLOSS?
Aparte de Venezuela, no sé de paises que estén adoptando el software libre en su aparato estatal.
Lo único que conozco es un acuerdo de empresas en China, Corea y Japon para la creacion de un sistema opeativo basado en linux, una movida que recuerda mucho a la idea del desarrollo de MSX en los 80, pero no se de iniciativas gubernamentales en este sentido.
El tema de Perú no prosperó. En España, mas o menos, y sólo en algunas comunidades.
Me gustaría saber más de estos proyectos, porque tengo la sensación de que hay mucho mito en este tema.
Además el asunto es mas complejo, nadie se acuerda que el software de los celulares, televisores, o de los mismos automoviles es software cerrado en una amplia mayoría. Tampoco existe un 100% de cobertura de las necesidades de software sólo con soluciones abiertas, y menos con soluciones libres.
Microsoft Ama a Chile. Chile odia a Microsoft (parte 3)
06.08.2007 @ 22:21
[...] Ama a Chile. Chile odia a Microsoft (parte 3) Lo siento si esto no es lo que esperabas. Todo o casi todo lo que tenía que decir en esta tercera parte lo ha dicho con más gracia y con m…El se entrevistó con el Señor Barriga (lo recordarán por sus comentarios en mi último post) y lo [...]
hyoga
06.08.2007 @ 22:45
Aguayoki:
Yo me atrevo a decir Konqueror. ¿Y?
Estándares son estándares :P
JDP
06.08.2007 @ 22:47
“Si Microsoft -u otra empresa- desean poner promotoras en las afueras de cada oficina del Registro Civil en Chile para captar usuarios, celebraría su innovación. Lo que no es aceptable es que el Estado facilite sus instalaciones para tal efecto.
Ya existen antecedentes: en 2000, los Tribunales dictaminaron que el Metro de Santiago -empresa estatal- no podía asociarse a Publimetro para distribuir el periódico en sus instalaciones. Desde entonces los repartidores se ubican en las afueras de cada estación, tal como cualquiera de sus competidores, como cualquier negocio que reparta volantes, como cualquier ciudadano que invite a un evento, como cualquier vendedor de dulces.
Y eso estimados, esa pequeña diferencia, esa pequeña línea que marca los límites entre “dentro” o “fuera”, es todo lo que importa.”
————————
precisamente eso es lo que mas importa, elegir!
aqui no se trata de hacer una campaña contra microsoft que inteligentemente hace un muy buen negocio, la campaña es contra el acuerdo del gobierno que toma decisiones contrapuestas y firma un algo tan ambiguo y monopolizador.
con respecto a lo de tener un @chile.cl creo que es ridiculo definitivamente es el peor de los puntos.. si yo no pedi una cuenta live pq la debo tener?? que estupidez.
En fin creo que microsoft tiene todo el derecho de ofrecer servicios pero no por eso el gobierno debe comprarselos y obligarnos a usarlos sin ni siquera adoptar la tendencia internacional que es utilizar linux, la verdad aqui lo que importa es elegir pero que no nos impongan cosas.
Raspu
06.08.2007 @ 22:47
@Alvarok: en http://www.portableapps.com puedes descargar una versión “portable” de Firefox, no necesitas instalarlo.
@Eduardo: ciertamente hay campos que probablemente el SL no pueda cubrir satisfactoriamente. En el fracasado proyecto de ley peruano se mencionaba que el gobierno debía elegir software privativo sólo como último recurso, incluso el encargo de software libre a medida debía ser evaluada como opción antes que el privativo. De hecho, si mal no recuerdo, A. Navarro presentó un proyecto basado en el peruano.
Angelo
07.08.2007 @ 03:05
Varias cosas que decir:
- El problema de estos acuerdos, contratos, papelitos con hartas firmas y muchos puntos declarados (mientras mas mejor, recuerdenlo), es que se redactan justamente para ser malinterpretados y utilizados como resquicios si es que no son cuidadosamente supervisados. Esta claro quien redacto el acuerdo, cierto???.
- Donaciones a instituciones publicas no seria muy apropiado desde el punto de vista de que facilmente se puede malinterpretar las intenciones como presiones o recompensas.
- El Estado no debe obligar a usar software libre. Lo que si debe es sopesar las ventajas de varias alternativas y elegir la mejor a conveniencia del caso.
Estamos de acuerdo de que muchas alternativas libres y de codigo abierto son iguales o superiores a sus contrapartes propietarias y de codigo cerrado, con el agregado de que son facilmente adaptables si fuese necesario, pero hay en algunos casos (mas de lo que cualquier usuario de linux quisiera, incluido mi persona) que las alternativas no satisfacen a un usuario especifico y como dicen, “no hay de otra”.
- Segun lo que se puede entender, el acuerdo va si o si. Por lo que espero a corto plazo que el distinguido Ministro de Economia le de la oportunidad a pequeñas empresas de software y representantes del Software Libre firmar acuerdos tan ambigüos. Todo a favor de la Neutralidad Tecnologica, claro esta ;D.
- A quien hay que ir a sacarle la cresta para almorzar gratis??? Desde hace varios dias estoy a puro tallarin :(.
@Eduardo Diaz: http://www.kriptopolis.org/parlamento-italiano-migra-a-linux . Ahi esta la noticia, y como se ve, el proyecto vino de los mismo parlamentarios que veian un problema en la dependencia que tenian con Micro$oft. Mito???, puede ser, lo que si te digo es que es comun que las personas que prueban algo nuevo encuentren mas dificultades de las que esperaban.
PS: Una ultima cosa, hay alguna posibilidad de que hicieras esta misma entrevista pero a alguien representante del Ministerio de Economia??? Esta claro que el Ministro en el mejor de los casos te va a mandar a un asistente, pero seria lo mas cercano a ver la otra cara de la moneda.
Eduardo Diaz
07.08.2007 @ 08:37
Angelo: mi punto es que se deben entregar datos mas afirmaciones a favor de la adopcion del SL estan basadas en “titulares de noticias”.
Gracias por el link, pero seria bueno saber cuales son los modelos a nivel gubernamental propuestos, no sólo programas, o adopciones parciales.
si uno mira el tema desapasionadamente, no es posible una adopción 100% de software libre, de hecho en muchos casos es más caro.
Un ejemplo, de varios, si se decidiera que FONASA sólo debe usar linux en sus estaciones de trabajo, los sistemas de venta de abonos dejan de funcionar y el costo para reemplazarlo sería de varias decenas de millones de dolares i
(y eso que la última licitación explícitamente excluyó tecnología Microsoft para los servidores)
El punto es que el gobierno no debe preferir ninguna tecnología a priori, sí debería dictar una política que promueva el desarrollo de la industria nacional de software, las politicas en China, Corea y Japón van en ese sentido, se prefiere el uso de SL porque asegura independencia tecnologica de otras potencias, se ve como un asunto de seguridad nacional.
Carlos
07.08.2007 @ 08:44
@Blogo: solo si me pagan el pasaje :)
@Eduardo: No dije que habían “países” que habían migrado al FLOSS. El tema debe ser estudiado dependiendo de las necesidades, y esta es una de las razones por la que el acuerdo marco es malo.
Saludos.
suribe
07.08.2007 @ 15:32
bueno, a pesar que a veces te salga el espíritu censor o concluyas solo para la mitad de Chile (solo los “estimados” y no las “estimadas”), quiero agradecer la cobertura que le has brindado al tema.
Aun tenemos periodismo, ciudadanos y cuidadanas :-)
Eduardo Díaz
07.08.2007 @ 20:52
FT: te cambiaron el nombre:
http://es.noticias.yahoo.com/afp/20070804/ttc-chile-tecnologia-informatica-cd0fab0_1.html
Carlos, ok, el acuerdo es re malo, por esa y muchas otras razones.
Saludos.
Jacob
07.08.2007 @ 20:58
Fuerza muchachos, somos muchos los que apoyamos el NO al monopolio
Nimue
08.08.2007 @ 17:46
Si no tengo intenet explorer… no puedo inscribir ramos en mi facultad (Universidad de Chile)
=(
Pebre1977
09.08.2007 @ 15:17
Gracias, la información es muy esclarecedora, para mi, un alivio… Además, encuentro que tienes mucha razón en tus conclusiones, lamentablemente para el gobierno, éste demuestra otra vez su falta de competencia y planificación, tu mencionas los proyectos tecnológicos mal planificados, que fracasan o salvan en la raya… pero también están: el Transantiago por una parte, proyectos habitacionales y obras publicas en regiones por otro, que son motivos de otra discusión pero preocupan por el futuro desarrollo del país y los costos que conllevan estas malas gestiones… Entonces, Microsoft no lo hace mal, por algo está expandido a nivel mundial y su naturaleza es lucrar, tienen éxito, solidez y otras características favorables, que por cierto se demuestra aceptando entrevistas o haciendo declaraciones al respecto, no como el gobierno, que al no tener seguridad en lo que hacen, tratan de esconder su incompetencia con esquivas respuestas, o contrapuestas sin fundamento, que rayan la absurda prepotencia.
eraser
11.08.2007 @ 06:42
Me ha gustao tanto el comentario del ciber ministro..que le he dedicado un post :
Ciber política ficción: Alejandro Ferreiro, Ministro de Economía de Chile…comenta en el blog de Liberación Digital y eso que ya había consumido mi cupo de hoy sábado ;-) Y sobre todo como digo en el post: ….que el movimiento no decaiga, desde muchos lugares estamos atentas y atentos a vuestros pasos
Blogueando en Internet: Semana trece » Blogueando con Francesc Josep
11.08.2007 @ 16:33
[...] Entrevista con Microsoft: La hora de la verdad (Parte 2) [...]
mauricio silva
11.08.2007 @ 17:23
Nada mas que dar las gracias por tan acertada entrevista… muy clarificadora en muchos puntos negros, los cuales siguen siendo objetables despues de leer las opiniones de MS.
Claramente el que sale peor parado en todo este asunto, es el gobierno, el cual nuevamente y con una facilidad increible, se vuelve a mandar un numerito.
Habrá que replantear seriamente a quien se le dará el voto en la proxima elección, ya que no hay cuero que aguante tanto desastre junto.
saludos
El Francotirador » OOXML: ¿Por qué debería odiar a Microsoft?
20.08.2007 @ 04:23
[...] dudas por aclarar tanto sobre ODF como sobre OOXML -que les contaré a la brevedad- sin embargo mi postura es una: creo que nos conviene mucho más un formato universal que varios… y en este momento ese es [...]
Christian
20.08.2007 @ 23:05
Si google hubiese ofrecido una cuenta para cada Chileno les aseguro que todos estarian agradecidos, el problema es que la gente escucha mencionar microsoft y se vuelven locos los pinguinos…
Jacob
23.08.2007 @ 17:14
desafio a alguien a crearse su cuenta de hotmail con el rut (sin el digito verificador)…. ya estamos TODOS registrados, asi que preparemonos a recibir en las bandejas @hotmail.com la info que nos “perseguira”…. shit!
suribe
23.08.2007 @ 23:50
¿Entonces no tendremos una cajita de MS-Municipio 2007?…
“No. Nosotros no venderemos los productos directamente”.
Microsoft dixit
http://analistapolitico.blogspot.com/2007/08/destapando-ollas-nuevo-acuerdo.html
Fabian Flores
05.09.2007 @ 19:44
Hace una semana, le comenté a mi madre acerca del acuerdo entre Microsoft y el Gobierno, a traves de los tarados del Ministerio de Economía. Y quedó helada: Microsoft se acaba de comprar Chile, me dijo. Y cuando me preguntó si no se podía hacer algo para protestar o detener esto… fui yo el que quedó sin respuesta.
¡¿QUE HACER!?