El dilema OOXML: ODF golpea duro
¡Lo prometido es deuda!
Ad-portas a la histórica votación del INN chileno sobre la aprobación o rechazo de OOXML como estándar internacional para documentos, vamos a evaluar tanto sus méritos como los de su archirrival: ODF.
Por OOXML me puse en contacto con José Antonio Barriga, Jefe Nacional de Tecnologías de Microsoft Chile, a quien envié una serie de preguntas sobre su formato regalón.
Por desgracia, José Antonio me comentó que se ha visto algo sobrecargado de trabajo últimamente, así que tanto para responder algunas de mis consultas como para explayarse con mayor libertad, nos invita a leer -y comentar- su artículo sobre los beneficios de OOXML desde su blog personal.
Mejor suerte tuve en la esquina contraria, donde Carlos Moffat -doctorado en el MIT, miembro de la OpenDocument Fellowship y quien definitivamente no es la chica de la foto- responde mis dudas sobre ODF.
Ea… son muy perspicaces: Carlos no sólo es la sardónica pluma tras El Diablo en los Detalles, sino coterráneo y muy amigo mío. Sin embargo ni sueñen que la cercanía significa condescencia, tal como comprobarán a continuación.
Y para quienes ambos discursos parezcan demasiado técnicos, estén atentos al artículo que cerrará el ciclo con mis conclusiones de ODF frente a OOXML. Yay!
Existen acusaciones de que Sun habría presionado al equipo de ODF para restringir la interoperatividad con aplicaciones de Microsoft, así como que IBM lideró una campaña contra la aprobación de OOXML como estándar.
¿Puede ser que ODF haya sido manipulado por los competidores de Microsoft con el propósito de perjudicarlo?
El problema es que Microsoft cree que saldrá perjudicado si OOXML no se aprueba y ODF se alza como único estándar internacional para documentos.
Esto no es culpa de Sun, IBM o de ninguna otra empresa, sino de que Microsoft use los formatos de documentos para que (1) los usuarios actuales de Microsoft Office no puedan cambiarse a otros programas y (2) los nuevos usuarios necesiten MS-Office para intercambiar documentos con usuarios existentes.
Es decir, parte del éxito comercial de Microsoft en el área de la productividad depende de esa conexión artificial entre aplicación y formatos. No es muy serio culpar a otras empresas por una estrategia comercial que nadie les obligó a elegir.
No se puede argumentar una conspiración de competidores comerciales: ODF nació, se desarrolló y convirtió en un estándar internacional gracias al esfuerzo de muchas empresas, pero también muchos intereses no comerciales reunidos en OASIS (de la cual Microsoft es auspiciador), que está a cargo de ODF.
Es decir, ODF se desarrolla e impulsa en forma transparente a través de una organización independiente, por lo que ningún competidor comercial de Microsoft tiene a ODF bajo su control.
Leyendo las deficiencias técnicas de OOXML presentadas en sitios a favor de ODF, me queda la impresión de que se trata más de fallos anecdóticos, como los problemas para escribir algunas fechas puntuales.
¿Es realmente tan malo OOXML?
Muchas deficiencias técnicas de OOXML son… bueno, muy técnicas. Pero para entender a los críticos tenemos que entender que un estándar como OOXML u ODF es como un libro de instrucciones.
Este libro le dice al programa cómo leer y escribir documentos de una forma técnicamente correcta, para que los usuarios, cuando veamos un documento que alguien nos envia o escribamos una planilla de cálculo para un colega, lo hagamos sin preocuparnos de qué aplicación use la otra persona.
Lo que pasa con OOXML es que es un libro de instrucciones muy malo. Por ejemplo, Microsoft decidió incluir -en lo que será un estándar internacional independiente- un defecto presente en Microsoft Excel, que calcula mal el día de la semana en que cae una fecha si es anterior al 1 de Marzo de 1900.
Este es un problema que Microsoft conoce hace mucho tiempo sin corregirlo. Si se aprueba OOXML, este antiguo defecto se convertirá en un estándar internacional y todas las aplicaciones que implementen el formato tendrán que repetirlo.
Si eres historiador, arqueólogo, o te interesan las cosas que pasaron hace más de 100 años (¿que día de la semana fue el primer 18 de septiembre que nos dió el feriado que se viene?), ¡buena suerte!
Ahora, puedes pensar que es un problema pequeño, pero las 6000 páginas de OOXML incluyen muchos otros errores debido a que el objetivo de OOXML es ni más ni menos que poder mantener compatibilidad con los formatos antiguos de un producto: la suite Office de Microsoft.
Normalmente un estándar ISO no debe repetir lo hecho por otro estándar, sino aprovecharlo. OOXML repite lo que hace ODF y no usa de los estándares ya existentes, como por ejemplo los estándares de fecha (por eso ODF no tiene el problema del 1900).
Si esas 6000 páginas fueran al menos una especificación completa, quizá las críticas tendrían menos fuerza. Pero como muchos críticos han indicado, varias de estas “instrucciones” son insuficientes para escribir documentos OOXML.
Es decir, un programador independiente -aún después de leer aquél tremendo documento- no será capaz de crear una aplicación que pueda leer y escribir archivos en formato OOXML. ¿Quién podrá? La única empresa que tiene acceso a toda la información requerida: Microsoft.
Y si es tan malo, ¿entonces cómo fue aceptado por ECMA?
Creo que eso tendrás que preguntárselo a ellos. Pero considera que mientras las 700 páginas de ODF fueron aprobadas después de un estudio y discusión que duró cerca de 2 años y 5 meses en OASIS, las más de 6000 páginas de OOXML fueron aceptadas por ECMA en menos de un año de estudio y discusión.
¡Todo un récord en longitud y velocidad de aprobación!
También se critica que OOXML vincula estándares o tecnologías propietarias (como datos externos o reglas de Word), sin embargo Microsoft firmó un compromiso de no entablar acciones judiciales por su uso.
¿Cuál sería el problema en ese caso?
El problema se relaciona con los temas que mencionaba antes: OOXML usa tecnologías de interés comercial para Microsoft en vez de usar estándares internacionales ya aprobados. Esto incluye archivos gráficos, fechas, ecuaciones, etcétera.
El segundo problema es el de naturaleza legal. En EEUU y muchos otros países, las tecnologías de OOXML están protegidas por patentes de software, que le dan un derecho exclusivo de uso a Microsoft, a menos que ellos la licencien a terceros.
Ahora, Microsoft publicó una “promesa” de que no demandará a nadie por el uso de las tecnologías en OOXML, pero la promesa sólo incluye aquellas que están definidas explícitamente. A pesar de sus 6000 páginas de longitud, el documento no incluye muchas tecnologías a las que se hace referencia.
Hay varias partes que hacen referencia a productos antiguos de Microsoft y que indican, por ejemplo, “hacer X como lo hace Word 95″, y como Microsoft no ha prometido no demandar a alguien que viole las patentes de Word 95, un programador independiente que quiera crear una aplicación para OOXML no tiene garantía de no ser demandado. Y ojo, que la promesa sólo se refiere a la versión actual de OOXML… no a versiones futuras.
Además, la especificación incluye partes obligatorias y otras opcionales. Sólo las partes obligatorias se incluyen en la promesa de no demandar. En la práctica, eso significa que aspectos opcionales en la especificación (por ejemplo, contraseñas en documentos de texto) pueden poner en riesgo legal a quienes las implementen.
Nuevamente, el único actor que puede tener una implementación completa de OOXML sin arriesgar acciones legales es Microsoft.
Por último, destaquemos que la “promesa de no demandar” no obliga legalmente a Microsoft, y existen análisis publicados indicando que esta promesa no da ningún derecho a implementar OOXML libremente.
Microsoft sostiene que son los consumidores quienes deben decidir respecto del formato que prefieren utilizar y que apoyar a ODF sólo porque fue aprobado primero como estándar ISO -en vez de por sus propios méritos- es una mala señal para el mercado.
Si ODF es técnicamente superior, ¿no debería ser indiferente la aprobación de OOXML como estándar ISO?
Parte del problema es que OOXML no es técnicamente superior como estándar ISO. Si se aprobara a pesar de sus defectos técnicos, lo que lograríamos es tener dos estándares para el mismo objetivo: crear, almacenar y compartir documentos.
Para el Estado de Chile, por ejemplo, que debe pensar en una estrategia a largo plazo, sin atarse a una empresa en particular y con la necesidad de crear y almacenar documentos con sus ciudadanos, ODF satisface sus necesidades perfectamente.
El aprobar un formato inmaduro, incompleto y que no garantiza las mínimas condiciones de transparencia y protecciones legales que esperamos de un estándar ISO es un despropósito.
Si Microsoft se tomara en serio el argumento de que los usuarios deben elegir el formato que prefieran por sus propios méritos, ¿entonces por qué no ha agregado soporte nativo para ODF en Microsoft Office? Esa sería la forma más fácil de darle opción a sus clientes, en vez de tratar de confundir el sistema de estándares con un formato que sólo responde a sus intereses comerciales.
Tampoco es correcto que ODF deba ser apoyado sólo porque fue aprobado primero. ODF fue aprobado después de un largo y cuidadoso proceso que comenzó en 2002 y culminó en 2006 con su publicación como estándar ISO. El proceso incluyó empresas como Adobe, Sun, IBM, Boing, Novell o Sony.
Microsoft se negó a participar, pero siempre tuvo –y tiene– la opción de incorporarse.
Durante varias etapas se publicaron borradores de la especificación para revisión del público, que también podía enviar comentarios al comité a cargo del desarrollo de ODF. Es decir, este fue un proceso abierto que permitió incorporar las necesidades y responder las críticas de muchos actores, y por tanto responde a las necesidades de muchos… no de una sola empresa que quiere mantener la compatibilidad con sus productos y su dominio del mercado.
Según enumera Wikipedia, ODF también tiene deficiencias como formato, en especial por referirse a funcionalidades que aún no han sido implementadas o a otros estándares que dependen de OpenOffice, con la que parece tener fuertes vínculos. Brian Jones ahonda más al respecto.
¿No son acaso las 600 hojas de ODF una muestra de una documentación pobre frente al detalle que ofrecen las 6000 de OOXML?
Ningún formato es perfecto y los estándares ISO, como muchos otros, evolucionan con el tiempo. HTML, que es estándar ISO, ha mejorado mucho desde su primera versión en los inicios de los 90 y lo sigue haciendo hasta hoy.
La gran mayoría de las críticas a ODF mencionadas en Wikipedia están siendo solucionadas o ya lo están en las nuevas versiones de la especificación que se enviarán a ISO. Esto en profundo contraste a la situación de OOXML, que como con las fechas que comentaba antes, incluye deficiencias técnicas que Microsoft mantuvo con el solo objetivo de compatibilidad con los formatos de Microsoft Office.
Microsoft tiene un conflicto de interés fundamental que le impide tomar las mejores decisiones técnicas respecto a OOXML.
Una de las razones por las que ODF es más compacta que OOXML es porque no reinventa la rueda: cuando es posible utiliza estándares existentes. Volviendo a nuestro ejemplo del problema de las fechas en OOXML. ODF no tiene este problema porque usa estándares ya publicados para el tratamiento de fechas. Y la lista sigue, aunque es muy larga para discutirla en detalle acá.
Al final, cantidad no es calidad: las 6000 páginas de OOXML son un obstáculo para crear aplicaciones que lean y escriban estos formatos porque (1) pese a su longitud, hay muchos aspectos técnicos necesarios que no están bien explicados y (2) OOXML como especificación busca mantener compatibilidad con formatos de MS-Office, por lo que necesita mucho espacio para describir el comportamiento de formatos antiguos que se desarrollaron exclusivamente dentro de Microsoft por muchos años.
¿Se puede pensar que Microsoft está atentando contra ODF en circunstancias de que está financiando un proyecto de código abierto para crear un plugin que le permita interoperar con Microsoft Office 2007? Además, otros paquetes de software como WordPerfect o Lotus también lo han implementado sólo en forma parcial.
Este “plugin” es sólo una jugada de relaciones públicas. Si Microsoft quisiera, no tendrían ningún problema en agregar soporte nativo para ODF que asegurase a los usuarios que así lo elijan el leer y escribir documentos en estándares abiertos.
En la práctica, Microsoft sabe bien que la inmensa mayoría de los usuarios no pensarán en buscar el plugin, por lo que esa barrera que significa buscar e instalar software (asumiendo que funciona) es suficiente para mantener a ODF fuera del alcance de sus usuarios.
Es probable que, como pasa hoy con los formatos antiguos de Microsoft Office (.doc, .xls y otros a los que estamos acostumbrados), los competidores de Microsoft hagan su mejor esfuerzo por lograr un nivel razonable de interoperabilidad.
Sin embargo, a menos que el formato sea efectivamente abierto y técnicamente accesible, seguiremos viendo los problemas que usuarios de alternativas a Microsoft Office ya están acostumbrados a ver cuando los documentos son complejos.
¿Algún otro tema que te parezca importante destacar?
Creo que a todos nos cuesta un poco imaginar que si en vez de los formatos creados por Microsoft todos tuvieramos la opción de crear e intercambiar documentos ODF, entonces también tendríamos la opción de usar la aplicación que queramos. Una persona podría usar Microsoft Office, la de al lado OpenOffice, la otra Google Docs y así.
En ese mundo las aplicaciones competirían en la usabilidad, las mejores herramientas, la rapidez. A todos quienes nos interesa tener un mercado dinámico, el tener un estándar único como ODF es muy positivo porque incentivará la innovación y la competencia. Nunca más habrá la obligación de usar un programa solo porque estamos atados a un formato propietario o mal documentado.
La votación sobre si OOXML debe ser aprobado por ISO se cierra el próximo 2 de septiembre. Chile, a través del INN, tiene la opción de dar una fuerte señal de que Chile puede tomar una decisión basada en sólidas objeciones técnicas con respecto a OOXML.
Chile debe votar en contra de la aprobación de OOXML, y esperemos que el INN y el Gobierno nos representen bien en este sentido.
Publicado el 24.08.2007 @ 03:53 | 
Categorías: 
OPAK
24.08.2007 @ 04:20
Primeroooo……
ahora lo leo
cornejotux
24.08.2007 @ 08:46
Buena la entrevista, este Carlitos siempre tan claro.
En realidad el INN pareciera una institución capaz de tomar la desición correcta, pero luego de ver tanta genialidades de nuestro gobierno, ya me da miedo pensar en cual será el resultado.
Saludos
Techunas
24.08.2007 @ 08:59
Clarita la exposicion de Carlos…pero realmente dejar la decision al gobierno, despues de toas las cagadas en materia tecnologica…me parece harto inocente, y como dice cornejotux, el resultado puede ser de antologia.
Jano
24.08.2007 @ 09:19
Vaya, entre la claridad de las respuestas de Carlos y los no way!, maybe y give me a break del otro tipo (sin mencionar la cantidad de jerga técnica que la mayoría no entendemos), me parece estar comparando 600 hojas de algo con 6000 hojas de nada.
Una lástima que no haya una persona disponible para defender el formato de Microsoft en algún idioma human-readable.
andrés
24.08.2007 @ 09:47
Meh! Que escri’e lindo uste’, i’ñor… Ta’ re bonito el discurso, pué!
Y se entiende clarito… Si hasta yo lo entedí to’íto, pué!
Y es lo que siempre digo yo. Hay que’star al awüaite siempre con el malulo. ¿No ve uste’?
Eduardo Díaz
24.08.2007 @ 10:19
Esta semana me di cuenta de que estos problemas se extienden a otros productos de Microsoft.
Dos días depurando un error, y la causa es que cuando uno trata de almacenar la “fecha mínima” de .Net en SQL Server 2000, ¡simplemente no se puede!
Si MS tiene problema de compatibilidad entre sus mismos productos, ¿qué queda para la interoperabilidad con productos de terceros?
Albertix
24.08.2007 @ 10:40
No me extrañaría que el Gobierno, una vez más, no le de a un tema como este la importancia que tiene, y termine dando su aprobación a una norma “abierto-propietaria” por conveniencia “político-comercial”, tal como ha sido la historia en más de una oportunidad.
Enrique
24.08.2007 @ 11:08
Lo que me asombra es que un solo problema del formato OOXML lo hace peor que cualquier falla que tenga el formato ODF.
La interoperatibildad de formatos y software nunca sera una prioridad de M$, es una empresa que obviamente busca incrementar su $. Y forzando el cambio a sus software y sus SO es la manera en que lo hace.
Angelo
24.08.2007 @ 12:54
Muy bueno el articulo, solo que considero demasiado inocente la ultima frase: “esperemos que el INN y el Gobierno nos representen bien en este sentido.”
Despues de las ultimas sorpresitas que se han descubierto, creer en el viejito pascuero es mas factible :P.
guido_cc
24.08.2007 @ 13:11
¿Quienes componen la INN?
Cristian Sepúlveda
24.08.2007 @ 13:33
Estimados,
En liberacion digital estamos escribiendo una Carta al INN expresando nuestra opinion, relacionado primero con que los argumentos para tomar una decision sean tecnicos y segundo que se vote rechazo.
Hay voces rondando el INN que piden aprobar el estandar para no tener perdidas de PRODUCTIVIDAD, o sea una argumentación comercial cortoplacista frente a un tema tecnico de largo plazo.
Quien quiera redactar la carta, que siga el siguiente link al wiki:
http://www.liberaciondigital.org/wiki/Carta_a_INN_sobre_OOXML
suribe
24.08.2007 @ 18:34
as usual, un excelente aporte. :-)
cornejotux
24.08.2007 @ 19:27
Un poco OfTopic, por la pega tengo mis datos en ACCESS y uso SAS (un software stadistico). Ahi pasamos mas de 2 dias buscando 1 dia perdido, resulta cuando pasabamos nuestrados datos desde el sistema “Juliano” access a SAS y luego de SAS a Excel se nos perdia un día.
Descubrimos que el dia 0 en Access es el 31 de diciembre del año X (no lo recuerdo), mientras en Excel el dia 0 era el “30 de diciembre del año X” entonces, ahi estaba el dia perdido.
El cuento que cuando haces Copy PAste entre Excel/Access se arregla solo, pero bueno el SAS no es MS.
Saludos
brightt_o
25.08.2007 @ 03:32
me parece muy claro todo..
es importante que chile finalmente de señales en el sentido correcto y no siga cayendo en el juego de microsoft;
xD lo unico que quieren es continuar ganando millones i estan dispuestos a hacerlo de cualker manera,,… ya que windows esta de capa caida xD quieren amarrar a la gente con el formato del office.. tal como amenazan a apple con dejar d eproducirl office para mac.. weno esop.. o ojala ooxml no obtenga certificacion ISO que es un stndar mui respetado…
vladimir prieto
25.08.2007 @ 13:34
excelente artículo y muy aclaratorio.
una pregunta si : ¿el hecho de sólo poner las respuestas de uno de los bandos es porque el otro “se fue por la tangente”?
hyoga
25.08.2007 @ 15:22
Probablemente se fue por la tangente, porque no tenía suficientes argumentos para defender en un mano a mano.
Pero leí el post en el blog personal de Barriga y señala varios casos de estándares duplicados e incluso tripicados. El problema es que reconoce que cada estándar tiene especificaciones distintas, producto de que tiene usos distintos.
En el caso de ODF vs. OOXML, el estándar cumple exactamente la misma función, por lo que creo que no es necesario tener más de uno.
Y que OOXML no sea estándar ISO no va a detener a Microsoft como empresa, ya que la mayoría de los usuarios tiene sus documentos en formato de Microsoft (aunque antiguos). Por otro lado, hasta el momento, el formato de OOXML no tiene compatibilidad reversa para aplicaciones Microsoft antiguas.
¿Cómo vamos a aprobar un estádar ISO que ni siquiera tiene compatibilidad entre productos de su misma empresa? Creo que hay pruebas de sobra para no creer en la propuesta de Redmond.
Francotirador
25.08.2007 @ 15:35
Eduardo: Independiente de que se trate de Microsoft o cualquier otra empresa, en temas de compatibilidad creo que el software libre siempre tendrá la ventaja de abrazar mejor los estándares y reaccionar con mayor rapidez ante los problemas, en especial porque no tienen el interés comercial de por medio.
Guido: En realidad no componen el INN, sino que son citados como comité de estudio. Hasta donde sé, en este caso estarían el Colegio de Ingenieros, la Secretaría General de la Presidencia, el SII, la Confo, el Minvu (!?), la Cámara de Comercio Electrónico, la ACTI y algunas instancias académicas.
Cristian: Genial. Qué bueno saber que LD no se queda en el problema puntual del acuerdo del Gobierno con MS sino que avanza hacia otras áreas de la ‘estrategia digital’ ;)
Cornejotux: ¡Auch! Quizá los errores “anecdóticos” no son tan anecdóticos después de todo…
Brightt: Yep pero… ¿quien dijo que Windows está de capa caída? Tienen más del 90% del mercado.
Vladimir: Envié la misma cantidad de preguntas (aunque no idénticas) a ambas partes, pero -tal como mencioné- José Antonio optó por explicar la posición de Microsoft en un artículo de su bitácora.
Ergo, no tuve las respuestas directas como para haberlas compartido lado a lado :)
El Diablo en los Detalles | ISO y OOXML: Las Reglas del Juego el 2 de Septiembre
25.08.2007 @ 15:45
[...] ya contaba en el blog de Christian, hay sólidas razones técnicas para rechazar OOXML, razones que se son independientes de que [...]
N0Z3LF
25.08.2007 @ 16:11
Pero en que nos afectara a loos usuarios normales el que se apuerbe como ISO ooxml??
si bien seria mas comodo trabajar con odf por un tema de compatibilidad… nos veremos muy afectados si esto llega a suceder cuales son los contras?
guido_cc
25.08.2007 @ 16:49
Y de esos hay varios que amenazar por convivencia. Partiendo por la ACTI. Y el mismo SII. (Me llevo mordiendo la lengua hace tanto tiempo, pero la pega es la pega) ¿Quien mas, la Segpres? depende de los asesores, que me imagino que almorzaran con los del Minecon, y juegan tenis con los de la Agenda Digital. No hay razones para pensar distinto, despues de conocer tantas cosas.
¿En fin, no hay como saber mas en detalle los nombres de esas personas?
Kei_Kun
26.08.2007 @ 10:37
Buu…
Cuando vi el blog de JA Barriga dijeme. Si FC es digno de contestar, me imagino que el tb. Asi que mande una sarta de preguntas y comentarios, ya que es un blog.
Aún ni siquiera mi posteo aparece. Y lo mas cuatico que no respalde las preguntas y/o comentarios, por lo que diga ahora, no tendra la veracidad de ese momento. Y me da lata, pq ya aparecio un comentario posterior al mio =::::(
Y despues dicen que uno es paranoico… ahora ni siquiera me atrevo a mirar por la “ventana! ” =P
Y las Conclusiones made in FC? Cuando ? Luego de la votacion?
El dilema OOXML: ODF golpea duro « La Nota Verde
29.08.2007 @ 02:53
[...] Ad-portas a la histórica votación del INN chileno sobre la aprobación o rechazo de OOXML como estándar internacional para documentos, vamos a evaluar tanto sus méritos como los de su archirrival: ODF. Seguir leyendo. [...]
h@nz ...el Geek
12.09.2007 @ 16:27
Interesantes tus apreciaciones, pero veo en tu biografia (http://www.elfrancotirador.cl/sobre/) que eres periodista…. disculpame, cuanto tiempo tienes desarrollando sistemas de información??? o trabajando en automatización de oficinas utilizando alguna suite de ofimática (como MS Office u Open Office u otra) haz experimentado los problemas de comunicación entre plataformas?
No lo tomes a mal, pero me parece que tu apreciación se debe tomar solo desde el punto de vista de tu experiencia, y por lo que veo, tu especialidad no es la tecnología como desarrollo, ya que parece que tus conocimientos, que pueden ser buenos son solo los de un usuario final. Y por cierto la mayoría de la nueva generación que apoya el “Software Libre” solo son usuarios pero muy muy pocos o casi ninguno han desarrollado algo en su vida.
Por otro lado, tenemos la misma edad y yo llevo 9 años desarrollando Sistemas de información…. pero parece que tu sabes mas que yo sobre tecnologías… vaya! no digo que tu apreciación esté mal pero tiene el mismo perfil que la mayoría de los “activistas” linux modernos.. solo repiten lo que otros dicen.
Saludos.
Francotirador
13.09.2007 @ 00:51
Hanz… creo que entendiste bien poco del asunto. En efecto, soy periodista de tecnologías, pero quien responde es Carlos Moffat, que casualmente tampoco es desarrollador pero es miembro de la ODF.
Curiosamente, nadie le dijo que por no ser desarrollador no podía participar.
No me tomo a mal tus palabras, pero tampoco tomes a mal las mías: creo que hace tiempo dejamos atrás ese discursito donde los informáticos eran los únicos autorizados a hablar de computadoras.
Hoy la informática es transversal a prácticamente todo el quehacer humano, y es tan fenómeno social, como tecnológico. Los mejores aportes se hacen desde ópticas y experiencias diferentes.
Por cierto… ¿argumentos? No leí ninguno :)
Carlos
13.09.2007 @ 10:19
Vale agregar tambien, Hanz, que con tu logica, solo los ingenieros en transporte pueden hablar del transantiago, solo los economistas de la inequidad, y solo los programadores sobre el ultimo juego para nintendo.
Next!
h@nz ...el Geek
13.09.2007 @ 11:03
Si pues, ese es el problema de hoy en día, si no se conocen las bases de los problemas, como opinan sobra la solución? el señor Moffat también debería intentar hacer desarrollo de vez en cuando, y obvio que nadie le dijo que no, estos temas se estan convirtiendo en temas de politicas empresariales en la mayoria de los casos, asi que obviamente que nadie le dira no.
Todos estan autorizados a hablar sobre tecnologías, pero cada uno desde su perspectiva y la perspectiva del usuario final jamás será la misma que la de un desarrollador que tiene que enfrentarse a los problemas de tecnologías todos los días.
A lo que yo voy, es que no encuentro comentarios propios, la mayoría de las opiniones en internet son solo eco de otras, entonces si la mayoria no ha probado OOXML, si no lo han usado y si como supongo no han leido las 6000 páginas que se dice tiene, como saber si funciona como se dice!?? y yo no doy argumentos sobre el tema porque antes tendría que hacer pruebas sobre dicha tecnología… si opino a favor o en contra solo haré lo mismo que la mayoría, hablar sobre lo que otros dicen y eso no me parece un gran aporte.
Cuando lo pruebe completamente te diré si es bueno o malo, mientras, prefiero ver las opiniones de quienes si conocen el tema y tratar de dar mi opinión pero con un poco de criterio (y eso que soy dotnetero… ah! también Javero :D ).
Saludos.
Carlos
13.09.2007 @ 12:14
Hanz,
Si te reconoces ignorante de OOXML, yo te podria decir que poca autoridad tienes de opinar del asunto, porque yo he estudiado el tema y tu no. Prefiero, en cambio, invitarte a que intentes implementar OOXML y despues nos cuentas como te fue.
No me vengas con que eres parte de una secta exclusiva de desarrolladores y que nadie los entiende. Con esa logica, un desarrollador nunca podria hacer algo para un usuario final, porque son “perspectivas diferentes”.
Saludos.
h@nz ..el Geek
13.09.2007 @ 15:42
Bueno ilustrisimo carlos, como ya vi que ni siquiera razonas sobre el tema pondré punto final a mis intervenciones aquí.
1. Yo no opino sobre el asunto, opino sobre las opiniones que dan muchos sobre el tema, la gran mayoria por cierto, son solo eco sin fundamento.
2. Yo dije “Cuando lo pruebe completamente” lo que significa que probablemente lo he probado tanto como tu, pero creo que aún me faltan pruebas un poco mas exhaustivas.
3. Cuando dices que haz estudiado el tema te refieres a leer sobre ello en la red o a ponerlo en práctica??? porque en cualquiera de los casos, si haz hecho algo con ooxml, estamos en las mismas condiciones creo yo.
3. Es todo, eres libre de decir lo que desees… por cierto… “Feliz día del programador a todos los programadores que pasen por aqui” :D
Saludos.
Carlos
19.09.2007 @ 17:10
Hanz,
Disculpa la demora, estaba muy ocupado haciendo cosas utiles. Como comer asado.
Ahora te entiedo, muchas gracias. Lo que quieres decir es “es que ustedes no cachan”.
Saludos.
TAC
07.11.2007 @ 03:29
Hola a todos.
Para empezar soy mexicano y encontre este articulo por casualidad y me interesa hacer unos comentarios…
Hanz: Lee las 6,600 paginas y luego vienes a hacer comentarios por favor. Soy diseñador grafico y he tenido muchos problemas de compatibilidad entre los propios programas de microsoft (sin necesidad de cambiar de programas ejem: entre word y word, excel y excel, etc.) como para poder discutir sobre el tema.
Carlos: Creo que son algo ofencivos tus comentarios hacia Hanz y algo ciertos, solo que no creo que los entienda.
Francotirador: Excelente articulo aunque me gustaria ver la version de la esquina contraria.
A lo que e leido del ooxml no me a gustado lo que dice, lo unico bueno que veo en eso es que microsoft por fin hizo algo por acercarde al codigo abierto, tal vez no sea de la mejor manera pero lo hizo.
DaFeBa (vamox)
18.11.2007 @ 17:59
Muy completa la data. La verdad que vengo usando Open Office desde el año pasado y Linux desde marzo y no he tenido problemas de compatibilidad de ningún tipo.
Esta actitud hacia los formatos abiertos y la promesa de no realizar acciones legales a quien los usen no es creíble, cuando hace unos meses Steve Ballmenr decía que Linux y O.O. violaban como 200 patentes.
No sé que esperar de un formato hecho por gente como esta, probablemente se aseguren que algunas cosas solo se puedan hacer con su software o cosas por el estilo.
Alvaro Portugal
22.01.2008 @ 10:43
Sobre la frase final, en realidad el voto de Chile se toma en una mesa donde cada institucion invitada tiene un solo voto valido, asi es que en realidad esta en manos de estas instituciones y no en manos del Gobierno ni del INN. Segun las actas publicas de los participantes en las reuniones hay gente de: IBM, Microsoft, Universidad de Chile, Federico Santa María, UCINF, Free Software Foundation, Ministerio de Economia (Estrategia Digital), Acti, Gechs, Segpres … Además esta abierto para que cualquier institución/empresa solicite entrar al comité, pero solo han participado algunas pocas a pesar del revuelo digital que ha provocado.
hdlf
23.01.2008 @ 12:10
Creo quie esta es una decision mas política que técnica.
Creo que muchos estarán de acuerdo en que Micorsoft no se caracteriza por tener las mejores soluciones tecnológicas.
En herramientas de desarrollo Borland es lejos superior.
En S.O. de red, Novell era lejos superior.
Lo mismo ocurre en BD y otros software especializados.
Pero hay que reconocer su habilidad para manejarse a nivel comercial, politico y marketero, lo que le ha permitido situarse en un primer lugar en participacion de mercado en software de pc’s.
En ese contexto, creo que Microsoft se saldrá con la suya mas allá de nuestro rechazo, por muy bien argumentado que sea.
Por otra parte, Microsoft está pidiendo apoyo explicito a su moción, a ciertas empresas chilenas.
¿Creen ustedes que una empresa que pueda tener algun problemilla de licenciamiento con Microsoft, se va a arriesgar a decir que No?
¿Diganme qué empresa tiene 100% licenciado todo el software existente en sus computadores?
No me gusta la idea, pero creo que tendremos que acostumbrarnos al OOXML.