Software en el Estado: Licencia para pagar
Con la polémica por el acuerdo entre Microsoft y el MinEc aún encendida, el debate por los montos que anualmente destina el Estado a software cobra cada día más fuerza. ¿Son las licencias un gasto… o una inversión?
Parece una ironía del destino. Hace poco más de 30 años, un joven rubio, de lentes y cabello desgreñado previó que el software dejaría de ser el colofón de los equipos computacionales para convertirse en una industria propia, que cruzaría desde gobiernos hasta corporaciones… sin olvidar los hogares.
Su visión no sólo le convirtió en el hombre más rico del planeta, sino que abrió un mercado que hoy mueve miles de millones de dólares por concepto de licencias -es decir- el derecho a utilizar un programa. Sin embargo, este éxito está atrayendo voces críticas de un gasto excesivo en software por parte del Estado, sobre todo cuando las alternativas de distribución libre parecen ganar cada vez más adeptos.
¿Cuánto desembolsa nuestro país en software? ¿qué beneficios reales proporciona adquirir una licencia? ¿son los programas de código libre una verdadera alternativa al software comercial en el Estado? Fuimos a indagarlo.
Software: ¿gasto o inversión?
El 10 de julio de 2007, una noticia remeció el ambiente informático nacional. Un proyecto aprobado por la Cámara de Diputados solicitaba al Gobierno implementar aplicaciones de software libre en las reparticiones públicas, así como difundirlo en los establecimientos educacionales del país.
Las repercusiones no se hicieron esperar: mientras los partidarios del software libre celebraban el documento, las principales empresas informáticas de Chile agrupadas en la ACTI acusaron su preocupación de que el proyecto afectara la neutralidad tecnológica del país, por cerrar la puerta al software comercial.
Una curiosa contraparte llegó sólo una semana más tarde, cuando la denuncia del Senador Alejandro Navarro sobre un acuerdo firmado entre el Ministerio de Economía y Microsoft desencadenó una insólita revuelta en Internet, ante lo que parecía ser una concesión demasiado generosa del Estado a una sola empresa privada.
No se puede decir que las intervenciones de Navarro en estas lides sean nuevas. Apenas en abril de este año había denunciado que el presupuesto estatal para licencias de software rozaba cifras “increíbles”.
Según el parlamentario, el presupuesto 2007 de 9 de los 22 ministerios de la República considera una suma superior a los 7.000 millones de pesos en adquisición o renovación de programas informáticos, a veces superando holgadamente el ítem de los propios equipos. Es el caso de la JUNJI, que este año invertirá 12 millones de pesos en hardware, contra 155 millones en software.
Para Navarro, resulta incoherente que el Estado disponga de más recursos para la compra de software que el presupuesto disponible para los 200 municipios más pobres del país, un 57% del total nacional.
“Países altamente competitivos optan por modelos que les permiten desarrollar sus propias tecnologías en vez de pagar servicios externos. Por eso sorprende que nadie estudie casos como el del INP o la Universidad del Bio Bio, donde el software libre ha permitido ahorrar millones de pesos”, declaró en julio a Emol.
Pero, ¿es en verdad el software libre la panacea para el gasto estatal en programas informáticos por el sólo hecho de ser gratuito? Al parecer, la respuesta es un gran “no necesariamente”…
Buscando los costos escondidos
Junto con Microsoft, Oracle es una de las empresas de software más importantes a nivel mundial. No en vano su fundador, Larry Ellison, es el 2º hombre más adinerado en la industria.
Según Ellison, la gente tiende a pensar que la gratuidad del software libre lo hace de inmediato más conveniente que el software comercial, cuando el costo de la licencia representa sólo un 10% de cualquier sistema informático.
“La pregunta es, ¿quién atiende los costos de desarrollar aplicaciones, de mantenerlas corriendo todos los días, de lidiar con los problemas cuando estos ocurren? Incluso si el software es gratis, eso sólo reporta un 10% de ahorro”, declaró al periódico Haaretz.
Una opinión similar entrega Gustavo Brunser, Senior Business Development Manager para América Latina de Adobe, firma tras programas como Photoshop, Acrobat o Flash.
“Los productos de código abierto tienen costos ocultos y el más importante es la responsabilidad. Cuando uno compra un producto quiere saber que hay una empresa responsable por su correcto funcionamiento”, asevera Brunser.
Esa fue la experiencia de Garret Vreeland, un diseñador multimedia de EEUU que en su bitácora -DangerousMeta- narra su frustrado intento de cambiar a alternativas libres como Gimp o Inkscape. “Tu tiempo libre desaparece tratando de superar todas las pequeñas incompatibilidades o los requerimientos especiales”, detalla.
Finalmente, Vreeland decidió que invertir 2500 dólares en la suite CS3 de Adobe le era más rentable que gastar su tiempo adaptándose a aplicaciones que lo restringían o con las que no estaba familiarizado.
Brunser concluye: “con Adobe, nuestros clientes tienen soporte gratuito tantas veces y por el tiempo que necesiten. Con el software libre uno depende de la buena voluntad de quienes lo desarrollan”.
Pero así como el software comercial tiene su espacio, los proyectos de software libre también encuentran el suyo, incluso en el corazón del Estado.
Una biblioteca libre
Christian Sifaqui es Jefe de Sistemas de Información en la Biblioteca del Congreso Nacional, entidad cuya exitosa adopción de programas de distribución libre ha servido como ejemplo para quienes abogan por su uso en reparticiones públicas.
Según Sifaqui, un sistema de administración de contenidos (CMS) abierto como Plone le significó al Estado un importante ahorro, considerando el valor que estos alcanzan en el mercado.
“Un CMS comercial puede costar varios cientos de miles de dólares, con frustraciones y dificultades exactamente iguales a las vividas en la introducción de Plone. Por tanto en este caso sí hubo un ahorro equiparable a un producto comercial de similares características”, explica.
Para este ingeniero civil informático, la capacitación es crucial frente a una solución informática, ya sea libre o comercial. “Se instaló OpenOffice para un grupo de usuarios, pero no se les capacitó adecuadamente y tuvieron muchos problemas. Ahora los equipos coexisten con Microsoft Office, aunque sin mayor estímulo para usar la plataforma libre”, cuenta.
Curiosamente, Sifaqui no considera al soporte como uno de los principales beneficios de las licencias de software. “Me ha tocado pagar licencias y obtener un pésimo soporte. Muchas multinacionales no están interesadas en atender clientes sudamericanos debido a las pocas ganancias que obtienen, por lo que además de un trato despectivo, dejan al cliente en la misma posición que si no tuviera soporte”.
“Prefiero el software libre porque siempre encontraré una comunidad con la que pueda resolver el problema y, si no existe, tener acceso al código me permite entender y adoptar medidas correctivas”, es su veredicto final.
Publicado el 16.10.2007 @ 03:39 | 
Categorías: 
ffuentes
16.10.2007 @ 04:30
la misma normativa contable zanja la pregunta: las licencias son gastos.
Soporte para software libre pero pagado existe, no es que te tengas que someter a la buena voluntad de la gente, ahora bien, no tengo claro como anda eso a nivel nacional, cuantas empresas dan soporte informatico para linux o para programas libres de uso profesional, pero no creo que no exista tal soporte profesional.
Lector anonimo...
16.10.2007 @ 05:11
Hola, primero que nada decir que el blog es excelente, siempre lo leo!
Solo una pequeña acotacion, “Haaretz” no es una revista, sino un importante diario de alta circulacion en Israel.
Suerte!
DragonTrainer
16.10.2007 @ 08:10
Justamente lo que tocas de el soporte es algo que muchos me dicen cuando les hablo de Linux o el Software Libre. Cuando recién me abrí a alternativas contra Microsoft, molesto con las trabas, el WGA, los cuelgues y otras cosas, era totalmente anti-empresas, odiaba todo lo que tuviese olor a no-libertad. Después que se me pasó la pataleta, ahora miro con más seriedad. Hay cosas por las que vale la pena pagar, porque representan inversión, buen desarrollo y soporte, y cosas por las que no vale la pena pagar… Si no pensara así, no le habría hecho un review completo a Lotus Symphony con miras de comprarlo cuando salga la versión comercial (si es más barata que MS-Office).
Por otro lado, programas como Inkscape o El Gimp satisfacen necesidades secundarias. Puedo usar alternativas a programas por los que tendría que pagar un dineral, pero cuya “inversión” comprando el original no se justifica si lo que yo quiero, por ejemplo, es retocar un par de fotos al mes. Díganme cuántos de los que se ponen fotos retocadas en Fotolog usan Photoshop original…
A lo que trato de ir, nadie ha dicho que hay que cerrarse, obligadamente, al software libre. Cuando se originó la polémica del tratado del Ministerio de Educasión y Microsoft, no se criticó que no se usase Software libre; se criticó que todo se le diera a una sola empresa. Si esta empresa hubiese sido IBM, Apple o cualquier otra, la reacción hubiese sido semejante, y en esto el software libre es una de las opciones más en cuanto a coste.
Y concuerdo con ffuentes: Soporte pagado para el software libre existe. Es cosa de echarle un ojo a la página de Soporte Técnico pagado de Ubuntu, por poner un ejemplo simple.
(PD: La S fue intencional)
Patricio Sánchez Alvial
16.10.2007 @ 11:31
Yo creo que independiente del gasto asociado al software libre, y aunque el ahorro en licencias represente un 10% como dice el lider de Oracle. Creo que hay que ver el beneficio social y macroeconómico tras el uso de software libre.
Usar software libre implica el desarrollo de nuevas empresas encargadas de ofrecer soporte. Mientras más PyMes se creen, mejor para el país, porque la economía se mueve y a medida que las necesidades aumentan, estas empresas crecen aun más. Como estas empresas no se mantienen solas, necesitan gente especialista en estas plataformas. Por lo tanto, aumenta la oferta de empleo para todas las personas (que me incluyo) estudiaron informática. Como ya no hay que pagar licencias, el costo se puede traducir en mejores sueldos y/o mejores condiciones de empleo. En este sentido, es el estado el que debe dar el ejemplo a las otras empresas.
No se de que se preocupan tanto los de la ACTI, Igual pueden ofrecer soporte basado en software libre obteniendo un ROI (Return of investment, retorno de inversión) mayor en el mediano plazo. Creo que la visión de la ACTI es muy cortoplacista.
Alejandro [FV]
16.10.2007 @ 11:35
concuerco plenamente con dragon trainer, todo en su justa medida tene sus ventajas y desvetajas.
creo que el software libre se puede adapr muy bien y rapidamente en un entorno hogareño, donde las aplicaciones libres cubren satisfactoriamente las necesidades de los usuarios de casa, pero en un ambiente empresarial, habria que realiar un analisis mas en detalle de las reales necesidades de la empresa y ver que y como, se pueden cubrir con software libre, asi como su correspondiente etapa de pruebas.
tal como dice daron trainer, hay ocasiones (sobre todo en las empresas) que es preferible pagar licencias por un producto/servicio/soporte que por aplicaciones libres que no cubren la necesidad.
la clave esta en definir bien las necesidades, sobre todo en el caso de las empresas, donde éstas (las necesidades) son variables mas complejas.
hyoga
16.10.2007 @ 12:01
Debe hablar sólo por su empresa. En el caso de Microsoft, el soporte hay que pagarlo a parte, o ser una empresa de más de 500 empleados, con un acuerdo de licencia, para que el soporte aparezca.
La mayoría no cumple siquiera el CLUF, o tiene un set de “preguntas para el Gurú”, donde sólo puedes hacer dos o tres preguntas EN TODO EL TIEMPO DE VALIDEZ DEL PRODUCTO.
El modelo del software libre ahorra otros gastos adicionales, y que el desarrollador corrija las fallas al poco tiempo que se las informas me parece que habla de la responsabilidad con la que se llevan estos proyectos.
Es cierto que muchas aplicaciones no tienen la madurez de sus pares comerciales, pero no puedes desechar la opción simplemente porque no funcionó a la primera.
El problema es que a todos les contaron la historia de la incompatibilidad que, según yo, no existe, y por eso cuesta tanto. Sin embargo, no es tan complicado cambiarse de un lado a otro, si realmente sabes trabajar con un computador.
Patricio Pastor
16.10.2007 @ 12:35
Hola
Haciendo un documento para una ponencia que debo dar a fin de mes, llego a la siguiente analogía:
“como llamas a pagar por una casa a la que no puedes cambiarle el piso, pintar sus muros o hacerle una ampliación -habiendo espacio para hacerlo-. ¿compra o arriendo?”
Ese es el tema entre el software libre versus el pagado. Si tienes dos productos que hacen lo mismo, ¿por qué pagar si te lo dan gratis?
Cuando pagas por una licencia de software comercial, sólo estás pagando por el uso del producto, no por la potenciación del mismo, es decir, realmente pagas un arriendo, el programa no es tuyo ni lo será.
La gracia de un desarrollo local sobre software libre es que el know how se queda en tu empresa, porque las modificaciones quedan a disposición de tu empresa o institución.
Incluso cuando pagas por soporte sobre software libre, lo que hagan queda documentado o visible para ti, no como el caso de los programas comerciales en que pagas, alguien va o se conecta a tu equipo o servidor y no supiste qué hizo, pero ahora te funciona el monstruo.
Saludos,
nicolas
16.10.2007 @ 12:48
Todo cuanto el gobierno se pueda ahorrar es
Beneficioso
Pero siempre que se invierta bien que sacamos en ahorrar. Millones de pesos o firmar acuerdos millonarios de exclusividad con una empresa que nos garantíse soporte técnico si el uso del sofwar se ocupa por lo general un 30% del total de capacidad
Atte. Nicolas jerez
David
16.10.2007 @ 13:10
Como en todas cosas, me parece que generalizar puede ser muy riesgoso. Hay empresas que vendiendo software cerrado tienen un soporte de las mil maravillas, así como algunas veces la comunidad del software libre no es capaz de entregar una solución a un problema doméstico sin primero tratarte como estúpido.
Pienso que el software privativo no es malo en sí, sino que es malo lo que específicamente hace Microsoft, que es mantener una situación de privilegio en el mercado a partir de prácticas monopólicas cuya génesis principal es su modelo de licenciamiento y de software cerrado. No encuentro nada de malo que un tipo pueda desarrollar su propia solución competitiva y presentarse ante los organismos gubernamentales con una estrategia de software privativo, cuya licencia pueda resultar onerosa. Si el software y el soporte es bueno, excelente negocio para el Estado y para nosotros, los contribuyentes.
El principal problema de los defensores del software libre es que deben comprender que el modelo de desarrollo, licenciamiento y financiamiento que poseen no es otra cosa que SOLO una solución técnica, legal y económica distinta a la del software privado. A mi como contribuyente no me interesa cuanto ahorre el Estado (como si supiéramos lo que haría con el ahorro… incluso se pueden comprar armas), sino que me interesa que si lo va a gastar en software, lo haga en el mejor software disponible, independiente de los lobbies y demases. Si se le puede dar una solución potente a través de una aplicación privada, bien; sino se puede, vamos a ver que nos ofrece la comunidad, o viceversa.
A lo que voy, queridos amigos, que exigir ahorro del Estado no garantiza un uso eficiente de los recursos, ya que la plata se puede gastar igual de mal en otra cosa. Debemos preocuparnos en lo que DEBIERA gastarse la plata y COMO debiera gastarse. Desafortunadamente para algunos, pensando esto se salta de la trinchera técnica a la política, y eso, puede llegar a ser confuso y peligroso. Para algunos.
martinez
16.10.2007 @ 13:28
considero que el hecho de que exista discusión ya es un avance necesario, pues lo mas seguro es que la mayoría de los parlamentarios crean que “software libre“ es el que se compra pirateado en la calle.
Gabriel Esteffan
16.10.2007 @ 14:46
Estimado Christian, un sólo detalle lingüístico: el verbo “prever” se conjuga igual que el verbo “ver”. Por lo tanto, el verbo que debiste utilizaren el segundo párrafo es previó, no preveyó.
El Manual de Español Urgente de la Agencia EFE dice al respecto lo siguiente: Prever. Es vulgarismo corriente decir o escribir preveer.
Preveyendo, preveyera, preveyó. Formas incorrectas de previendo, previera y previó. Téngase en cuenta que prever se conjuga como ver.
Saludos
Alex
16.10.2007 @ 14:56
Dale con la tonterita “Los productos de código abierto tienen costos ocultos…” Farso, farso.
El dinero que se ahorran al elegir software libre, puede ser mejor utilizado beneficiando a la comunidad. En vez que el dinero vaya a para a los bolsillos de mr. Gates, mr Ellison y muchos otros, se queda en el país, se potencian las empresas locales, aumentan los empleos, mejoran los sueldos, etc.
Nadie ha dicho que el software libre sea gratuito, aunque su costo es ridiculamente inferior al software privativo. Si quieren soporte técnico, pueden pagar por él. Con la ventaja que pueden consultar en la comunidad primero, y tal vez se puedan ahorrar el soporte. (@David: sobre “primero tratarte como estúpido.”, bueno, si haces la pregunta en la forma adecuada nadie te tratará de estupido.)
Con respecto al uso del software en las empresas, desafortunadamente existen aplicaciones que obligan a utilizar este sistema inoperativo. Pero para las secretarias y administrativos, un equipo con un sistema operativo Linux y openOffice es más que suficiente para chatear, escribir documentos, leer los correos y ver los “powerpoint” que circulan por internet.
Ahora, tengo pega así que hasta aquí no más llego!
Saludos.
David
16.10.2007 @ 15:20
@Alex, no aguantaste las ganas de tratarme como estúpido, jajajajajaja… me explico… una de las quejas más grandes de los newbiers en foros y otras herramientas sociales es que algunos miembros de la comunidad reaccionan soberbiamente ante consultas que efectivamente pueden ser una tontera, no dando la respuesta correcta a la pregunta, que aunque incorrecta, pueda llevar por aproximaciones sucecivas a la pregunta-respuesta adecuada. Los que llevan más años manejando GNU/Linux se sienten parte de una comunidad, pero en realidad, los elementos pedagógicos no suelen ser muchos (a personas dispuestas a enseñar me refiero). He leído desde “aprende a buscar” a “si no tienes idea quédate con Windows”, y eso a una persona nueva lo desmotiva, porque pierde la comunidad que creyó poseer como soporte incluso emocional ante el cambio =P…
un abrazo!
Kei_Kun
16.10.2007 @ 15:31
Creo que el cuento es mas simple de lo que imaginan.
Si existe una alternativa buena, escojo esa.
Entre Office y Openoffice, claramente puedes tomar la ultima opcion, con el consiguente ahorro.
Pero..editores de imagenes?
Diagramadores?
Herramientas CAD?
Igual alli el analisis hay que hacerlo de acuerdo a las necesidades de cada uno, en ete caso, del estado.
Lo que emputece es que la creencia popular dice “si pago por el, debe tener un buen respaldo” cosa que cada dia es mas falsa.
Que weno que se plantee la discusion, porque quiere decir que soplan vientos de cambio…
PS: A mi tb me han tratado de tarado, estupido, imbecil, etc etc.. en los foros de software, pero tb me han dado soluciones.. y si un wn me trata mal , pero me da la soluicion, no me molesta. XD
Saludos
Francotirador
16.10.2007 @ 15:44
Anónimo y Esteffan: ¡Hey! Muchas gracias por las correcciones :)
Sobre Haaretz tenía la duda y, luego de recorrer un tanto el sitio, me dejé engañar por los botones de “magazine” que encontré por ahí (sumado a que en el colegio no era el alumno más avanzado en hebreo).
Tonto de mí no haber confirmado en Wikipedia o haber puesto algo neutro como “publicación” en última instancia :$
Sobre “prever-previó”… aún menos excusable. También tenía la duda, reforzada por algunas notas de prensa igualmente erróneas (¡no hay que creerle a los periodistas!).
Me gustó el argumento de un sitio: “¿acaso conoces el verbo “veyer”?”.
Nunca más se me va a olvidar xD
lll001100lll
16.10.2007 @ 16:06
No creo que empresas serias (ni el estado) calculen en sus migraciones de software (de cerrado a abierto y vice-versa) solo el costo de la lisencia. Asi que la comparación de precio es irrelevante. Que pasa con capacitación, proyección, lock-in tecnológico, soporte, capacidades técnicas… osea son varios los factores que pesan sobre este tipo de decisiones.
¿Que si el estado debería cuidar mejor las chauchas? siempre.
pero ojo que migrar nunca es barato (tanto en plata como en tiempo). y no siempre se puede.
Por algo cada repartición elige las plataformas tecnológicas sobre las que operar, nada impide que por decisión técnica/política una que otra decida migrar.
De hecho hay varias (especialmente en la DIBAM) en que he visto O.O reemplazando a office GIMP a photoshop etc… Claro que SO solo en los módulos de consulta (que no les hacen un soporte hace harto tiempo al parecer).
¿hay un catastro de cuantas estaciones de trabajo y que ofimática/servidor/programas se usa en las reparticiones estatales? como para tener una idea del uso de software libre en el aparato público.
digdug
16.10.2007 @ 16:47
Todo bien, pero cuál es tu posición Francotirador? Mojémonos todos el potito pué’.
Yo prefiero open source.
;)
samuel
16.10.2007 @ 18:00
estimados
el pago como monto o número parece bastante, quizás demasiado.
pero si hay contratos firmados, debiera cuesitonarse eso y no si el software lo vale o no…ver si efecivamente lo merece.
además alternativas libres hay…pero si es verdad que no hay muchos que seriamente pueden ofrecer un respaldo de nombre y marca reconocida…y lo digo aun cuando soy admirador y usuario de software libre.
varios estudios han mostrado efectivamente que el TCO del software libre no es tanto más barato que el del privativo…el tema es lo que se gana con als libertadas de apropiarse del producto y las consecuencias que se pueden derivar de ello.
saludos.
Javier
16.10.2007 @ 18:13
Sabia que mi UBB utilizaba bastante cosas libres pero no a un ahorro tan grande. La mayoría de los sistemas están hechos en php, el correo esta hecho con Horde, y la plataforma que se está empezando a utilizar hace un tiempo es moodle, y asi realizar la distribución de material o discusión para las clases.
Aún asi hay nos exigen en ciertos casos el uso de “ppt”, “excel”, etc. Pero bueno, encuentro que para una institución pública como una universidad el adoptar tecnologías libres es una alternativa bastante atractiva.
Pero por ejemplo mi polola trabajo en una empresa grande que tenia caso todo con Microsoft, y su jefe le decía que más pagaban por el soporte más que por el sw, al problema más simple llamaban 24/7 para obtener una solución. Y he ahí el asunto, no hay que tratar de convecer al cliente de que ahorra plata solamente, sino que hay que buscar la forma de ofrecer el mismo servicio y de mejor calidad.
Ariel R. Guerrero
16.10.2007 @ 20:34
Mi amigo Navarro… el que casi me deja sin nanotecnología (ergo, sin tesis).
Esta pelea es de nunca acabar. Mi experiencia personal es: el tipo de soporte de Microsoft que me atendió, era medio tonto, pero al final me dio una respuesta más o menos atinada. Al menos, la llamada fue gratis.
Ahora yo uso Paint.NET, y dejé de tener problemas de licencias. Tampoco trae toooodos esos efectos del Photoshop que nunca usaste. Me ha cambiado la vida.
Valericio
16.10.2007 @ 21:00
Ufff , mucha plata me gustaria sacar una alita para mis gastos
hugo donaire
16.10.2007 @ 21:04
Gracias por el dato de plone, vere que puedo hacer, mira en Codelco Chile la gran empresa tiene una gestión comunicacional pesima, como si alguien de la U de chile la hubiera hecho, en fin, sería bueno proponer este tipo de herramientas, en fin.
SAl2 desde el desierto más árido y cobre del mundo…
UBB
16.10.2007 @ 22:59
Cito una parte del artículo:
“…por eso sorprende que nadie estudie casos como el del INP o la Universidad del Bio Bio, donde el software libre ha permitido ahorrar millones de pesos.”
Como estudiante de la Universidad del Bío-Bío te cuento que la universidad ha implementado soluciones basadas en software libre solamente por ahorrarse unas luquitas… (todo por el vil y sucio dinero).
Pregúntale a alguien que estudie ahí si se siente feliz/cómodo trabajando con las mil plataformas distintas que tienen para la comunicación profesor/alumno. Parece que por cada asignatura se les ocurre implementar una distintas en vez de tener todo centralizado como lo hace el “Infoalumno” de la Universidad de Concepción.
Pregúntales también si sirve de algo la Intranet. Lo único eficiente que hace es avisarte cuando debes dinero, pero la usabilidad y experiencia de uso es deprimente. Lo mismo para el sistema de bibliotecas y para qué hablar del webmail.
Todas soluciones basadas en “software libre” que significaron un increíble ahorro de dinero para la universidad, único factor que las hizo atractivas para los altos mandos, pero ni se preocuparon de adaptarlas a las necesidades de los alumnos y profesores.
Con esto se demuestra que no solamente basta con “instalar” software libre, también hay que adaptarlo a las necesidades para que tenga éxito.
Cambiando de tema, no hay que desmerecer al software privativo. En mi caso (estudio ing informática) soy del pensamiento de que si tengo una buena idea no estoy en obligación de regalarla al mundo. Me he “sacado la cresta” ahorrando y estudiando y no veo que tiene de malo querer sacar provecho económico de mi educación e ideas.
Saludos.
pd: No siempre vean el asunto desde el punto de vista del “bolsillo” del usuario. Véanlo también desde el punto de vista de la gente que se gana la vida como desarrollador.
Cristián Sepúlveda
16.10.2007 @ 23:09
“Que una persona use toda su vida software libre desarrollará en ella capacidades cognitivas, de creatividad y emprendimiento mucho mejores que una que sólo usa software propietario”.
Por qué no estudié psicología.
Jano
17.10.2007 @ 00:22
Concuerdo con hyoga, pero agrego un pero al final: como muchos realmente no saben trabajar con un computador, debería agregarse a los presupuestos la capacitación del personal, y esto no es a favor ni en contra de nadie, es tanto para el software libre como para el comercial.
El problema es que, ya sea por prejuicios o por motivos medianamente mágicos, educar en el software libre resulta penosamente lento y tortuoso para el novato, con lo que se vuelve tarde o temprano al viejo conocido Micr… software comercial.
Francotirador
17.10.2007 @ 04:56
DigDug: Me gusta el software que me sirve :)
Uso feliz OpenOffice, Pidgin, Thunderbird, Audacity, Infra Express y FreeMind, entre otros, todos FLOSS.
Pero ahora escribo esto desde Windows y Opera… ¡uuuuuuuhhh, propietaaaario! ¡Mufasa! :[
tras el volcan
17.10.2007 @ 11:19
My dear FT, primero mis excusas por esta consulta que no viene ni remotamente a cuento con el último post. En fin, es la necesidad y tu calidad de cuasi guru para una neófita como yo.
Tengo una hermana que vive en Australia y que pretende traerle de regalo ami hijo unos juegos para su wii, pero me dice que vio allá “en la parte de atras de la caja dice que estos juegos sólo sirven para las consolas Wii en formato PAL, y que no funcionaran en consolas japonesas, americanas o cualquier otra que trabaje en formato NTSC”, el caso es que acá le echamos un ojo a la wii, su caja, manuales y juegos y no encontramos nada, salvo algo así como que sólo sirve para USA Canadá, México y Latinoamérica, así que me tinca que estamos malena. Sorry por la patudez, pero recuerdo que te divertiste de lo lindo al probar una wii con unos amigotes, así es que asumo que me podrás ayudar.
cariños
Alejandra Rojas V.
17.10.2007 @ 13:07
Buen debate y necesario!
Mi experiencia con Open Office y Linux Mind ha sido excelente (en mi portatil), pero lo cierto es que en la oficina no lo usan y la gente de informática y autoridades ni piensan en implementar plataformas Open Source (por mil excusas) perdiendo (y en eso estoy de acuerdo con el comentario de Cristián Sepúlveda, el psicólogo :-), potenciar en el grupo de trabajo las e-Skills necesarias para todo hoy día. Hay que aprender y desaprender rapidito para volver a aprender; lograr esa capacidad es “aprendizaje abierto”, lo contrario de aprendizaje rutinario.
Bibliotecóloga y Diseñadora Instruccional (Educación).
netsurfer
18.10.2007 @ 00:44
En primer lugar felicitaciones a don FT por este lugar virtual; siempre vuelvo de vez en cuando para enterarme de cosas útiles e interesantes. Parece que aún están candentes las cenizas producto del bullado acuerdo gobierno y microsoft, que a no pocos nos ha causado estupor y desazón, por decir lo menos. Francamente espero que se vayan rompiendo los mitos y paradigmas creados en torno al software libre y puedan llegar a ser considerados como una real alternativa de neutralidad tecnológica, de beneficios v/s costos, ect., lo que ya en otros países es una realidad concreta. Parece que todo lo relacionado a GNU/Linux y software libre avanza cada vez a mayor velocidad por la ladera y la bola de nieve se acrecenta, y bien por eso. Saludos.
suribe
18.10.2007 @ 01:38
curiosamente, cuando el estado licita aplicaciones informáticas, no licita por funcionalidades, sino que por el producto. Por ejemplo, no licita por “procesador de textos con capacidad para hacer negrillas”, sino que por “Microsoft Word XP” o “compatible con Word XP”…. :P
El Francotirador » Un enredo de Enlaces
18.10.2007 @ 03:45
[...] siguiente artículo se preparó para ChileTecnológico, pero tampoco fue publicado. Sin embargo debo agradecer a la DAEM de Concepción, al Colegio Regional de Profesores y sobre [...]
kolombo
24.10.2007 @ 17:33
El mejor software es el que se adapta a la necesidad de lo que el cliente o uno mismo desea , lo malo es que uno puede tener open office sin ningun drama hasta el momento de recibir un archivo de word por correo y reenviarlo y la otra persona la cual no tendra idea de como abrirlo ,quieranlo o no el puto Micro$oft
es un estandar porque es lo que usa la mayoria y mientras no exista una conciencia en los usuarios de que existen otras alternativas la cosa seguira =
DragonTrainer
25.10.2007 @ 07:36
Una solución es, por ejemplo, cuando alguien te pida un documento, pásaselo en formato ODT y chao. Y cuando te pregunte, dile “Ah, disculpa, es que yo no uso Word” y ahí le hablas de OpenOffice, AbiWord, Lotus Symphony o el que sea.
Yo lo empecé a hacer así y he tenido éxito… con 3 amigos míos que ahora usan AbiWord, sorprendidos por la velocidad que tiene y uno que usa OpenOffice, sorprendido porque no sabía que existían alternativas para Excel o PowerPoint.
El Acuerdo Reloaded | Liberación Digital
01.11.2007 @ 23:57
[...] disponible para los 200 municipios más pobres del país, un 57% del total nacional (fuente El Francotirador). Por lo menos alcanzará (la suma es superior a los 7.000 millones de pesos este año) para [...]