No se puede ser simplista en el tema. Entre algunas de las variables que aparecen en las investigaciones, encontramos
- Dirección que apoya el uso de NTICs por los profesores
- Creencias positivas de los profesores hacia las NTICs
- Creencias de los profesores sobre su capacidad de usar las NTICs de manera efectiva.
- Profesores que sepan usar las NTICs de forma pedagógica (no sólo usar el computador)
- Software adecuado para trabajar con los chicos. Iinternet, procesadores de texto, sistemas de presentación y planillas de cálculo sólo sirven para cumplir determinados tipos de objetivos pedagógicos.
- Sistemas de evaluación nacionales y locales que estén de acuerdo con el tipo de educación que las capacitaciones de NTICs fomentan.

Se me quedan muchos factores en el tintero pero, repito, decir que todo es capacitación + computadores + ratio computador/alumno es seguir la lógica que ha tenido el Ministerio hasta el momento.

- Un computador por 1 o 2 personas máximo o las cosas no funcionan.
- Gente capacitada para su uso.
- Software libre, señores. Con lo que se ahorran en licencias que compren mas computadores! :)

Lo más triste de todo es que si uno lee la documentación inicial del Enlaces, la preparada por la PUC y la UFRO, el énfasis estaba puesto en el rol del docente, en el uso pedagógico de las NTICs y en el cuidadoso proceso de capacitación y asesoría técnica a la institución. Con la expansión de Enlaces, a partir del año 1997, y su apropiación por el MINEDUC, a partir de esta década, el desarrollo de lo tecnológico por sobre lo pedagógico ha descalabrado el éxito de la iniciativa.

Creo que estamos en el momento justo de repensar el uso de los computadores en educación, en los momentos en que la tecnología instalada a principios de la década ha comenzado a hacerse obsoleta (o por lo menos así lo aparenta)

Eso, aunque los destinatarios no sepan cómo usarla ni mantenerla.

Has venido al lugar correcto… pero a hacer una aclaración innecesaria y en el tono incorrecto.

Si te das una pequeña vuelta por esta bitácora, te darás cuenta que simpatizo mucho con los proyectos de código abierto (aunque no soy incondicional a ellos). Nada más lejos de estarle haciendo “favores” a Microsoft u otra empresa.

Precisamente que el laboratorio que tienes a tu cargo funcionara con Linux me pareció una situación notable, que no sólo he destacado con mis colegas y cercanos, sino que pensaba cubrir en un reportaje exclusivo al respecto — ya que NO es atingente al tema tratado acá (y menos en 5000 caracteres).

Por desgracia el día que acudí al Liceo la Directora me informó que no estabas por lo que la información que lees es la que ella me proporcionó (quien por cierto, habló muy bien de ti).

Aún tengo muchos deseos de realizar ese reportaje -si estás de acuerdo- porque es una evidencia notable sobre cómo Linux, OpenOffice (que utilizo) y otros FLOSS pueden abaratar costos tanto en licencias como en actualización de equipos a nuestras escuelas y universidades. Si te parece, ponte de acuerdo conmigo a través de correo.

¡Saludos!
FT.

1.- Una urgencia gubernamentel de hablar de una “Agenda Digital”, para aumentar puntos frente a la lista de “paises socialmente confiables” para invertir, en medio de una lógica de mercado (=Sí, “tenemos tecnología, podemos adquirirla y la usamos invirtiendo en educación.”) ha hecho que prosperen iniciativas preferentemente de mediano corto-plazo. Esto significa cubrir, pero no en profundidad.

2.- Brecha generacional profesores alumnos, que hacen más difícil la labor de guia a un docente al que le exigen aprender un sistema de trabajo que el alumno conoció mucho antes que él, y por el que no le pagan más.

3.- Incoherencia entre soluciones de equipamiento tecnológico y la realidad del establecimiento educacional. Hay prioridades y prioridades. A Michaihue pueden llevar 3 equipos excelentes, pero ellos están pensando en el desayuno de mañana. Es importante que esos niños vean un computador antes de egresar de 8° básico. Pero, cuando se queme el enchufe, vamos a ver en qué preferirán gastar el escaso presupuesto de la escuela.

4.- Desfase entre la adquisición de los equipos y la preparación del recurso humano al que están destinados. Es decir, el que lleguen hoy los equipos no es equivalente a que mañana se vayan a usar. Hay que sonformar toda una red de capacitación si es que Enlaces no puede proveerla en el minuto. Esto ya supone que la innovación no va a ser “tecnológica” sino más bien metodológica. Una vez que el docente esté en condiciones de plantearse solo frente a un PC, innovando, se cumpliría un buen objetivo. Lamentablemente eso sucede tiempo después. Cuando muchos recursos ya han pasado de moda.

5.- Inviabilidad material, ante la imposibilidad de sostener un sistema basado en la “validez infinita” de un equipo. LA TECNOLOGIA BASA SU MANTENIMIENTO EN LA OBSOLESCENCIA. (No sería negocio si durara para siempre, no?). Por lo tanto, mal se puede basar todo un sistema de capacitación y metodología de trabajo humana en la tecnología, si no se ha presupestado cuidadosamente su mantención en el tiempo.

CONCLUSIÓN:
LA CLAVE NO ES LA TECNOLOGÍA, SINO EL CÓMO SE VA A USAR.
Es un error de concepto, tanto como tener ramos que enseñen un programa, en vez de enseñar a los alumnos a pensar y construir….cualquiera sea el software que le pongas.

C.