Estrategia Digital: Lo bueno, lo malo y lo horrendo
Tras un viaje a Santiago mucho más interesante (y agotador) de lo presupuestado, tengo una libreta llena de anotaciones sobre la SMX que compartir con ustedes. Sin embargo -y dado que el plazo para hacer comentarios expira mañana- ¿qué tal si damos prioridad a nuestro principal proyecto tecnológico-país?…
Exacto. La Estrategia Digital (ED).
Y debo confesarme desilusionado, pero no sorprendido.
Cuando el 1 de octubre se anunció la discusión pública del borrador de la ED a través de un blog, aposté a Cristián Sepúlveda que ese sitio no volvería a actualizarse. No acerté, pero tampoco anduve tan errado: con apenas 3 artículos a comienzos de mes y cero respuestas a los comentarios, difícilmente podríamos decir de que se haya generado un “diálogo ciudadano”… lo que por supuesto, acabó por desincentivar a los visitantes.
Seguro. A nadie le gusta hablar sin saber si lo están escuchando.
Triste, pero la verdad es que el blog bien pudo ser reemplazado por una página con 2 vínculos: uno para descargar el archivo y otro a una casilla para enviar comentarios. Punto.
(Pero hey, amigos del MinEc, ¡no se desanimen! Si no saben usar un blog, pueden pedir asesoría a sus colegas de la Mesa TIC Regional de Valparaíso).
Por fortuna, la Estrategia Digital en sí misma posee méritos que merecen ser destacados y que me devuelven la esperanza en ella como un instrumento de cambio (necesario) en el país.
Y claro, por desgracia la ED también tiene falencias que deben ser corregidas… sobre todo una que -de aprobarse como está- significaría el dominio definitivo de los intereses comerciales por sobre la conveniencia técnica o las necesidades sociales del país.
Demos entonces un vistazo a sus principales puntos, y no se preocupen: it’ll be short and it’ll be fun. Alright!
Pero… ¿qué demonios es la Estrategia Digital?
Verán. Desde el mandato del presidente Frei, cada gobierno ha tenido un plan maestro para el impulsar las tecnologías de la información no sólo en el Estado, sino en todo el país.
Popularizada durante el periodo del presidente Lagos como “Agenda Digital”, esta serie de proyectos han unido a los sectores público, privado y académico en aciertos tan espectaculares como el sitio web del SII o la aprobación del SLM IP, otros más complejos de analizar como la red Enlaces o ChileCompra… y fiascos de lleno, como el infame Mi Primer PC.
Sin embargo en vez de proponer el acostumbrado conjunto de iniciativas, la Estrategia Digital va más allá. Tal como indica su nombre, ahora la idea es fijar líneas de desarrollo que focalicen mejor esos esfuerzos y recursos, lo que la hace más amplia pero también más peligrosa: si un punto no está contemplado en ella, simplemente no es un objetivo a considerar.
En resumen, es una especie de “Constitución Digital” para Chile, que dicta qué perseguimos y qué NO perseguimos.
¿Y cuáles son estas líneas de desarrollo? Las siguientes 4:
1) Proyectos y Programas de Desarrollo Digital
Comprenderá la mayoría de las iniciativas entre 2007 y 2012. Entre sus preocupaciones estará mejorar la educación, la productividad y competitividad de empresas, modernización del Estado, probidad, transparencia, participación ciudadana y todas esas cosas que suenan bonitas en los discursos.
2) Política de Tecnologías
Su propósito es crear un marco legal que fomente el desarrollo tecnológico. Además explora temas que hacen felices a los ñoños, como la adopción de estándares, el código abierto y la seguridad informática.
3) Estrategia de Desarrollo de la Industria de TIs
¡Por fin Chile se propone sacar las garras en tecnología! Y la idea no es sólo apoyar a las empresas, sino posicionarnos de plataforma para externalizar negocios a distancia (offshoring, pos hombre)… que esencialmente consiste en quitarle la pega a un programador estadounidense o europeo porque a nosotros nos pagan menos (créanme, en Asia son profesionales).
4) Institucionalidad
Para evitar que los ministros hablen romaní en cada cambio de gobierno, se agarren del moño por los proyectos (¿alguien dijo MinEc versus Subtel?) o las iniciativas dependan del humor del mandatario de turno, la ED propone un órgano estable, compuesto de un comité de ministros, más un consejo consultivo y una instancia asesora internacional.
Suena bien, ¿eh? Pero calma. Recuerden que el papel aguanta todo…
Lo BUENO de la Estrategia Digital:
En términos generales, me gusta la ED (y me fazcina Ripley). Aún cuando carece de propuestas o plazos concretos -lo que nos obliga a ser cautos para ver qué sale de ella- se trata del primer intento coordinado por parte del gobierno para tecnificar transversalmente a Chile, más allá de la compra masiva de computadores o las promociones de banda ancha.
Además, la Estrategia Digital considera explícitamente factores nunca antes abordados, como legislación y protección de datos, o a sectores como la salud o el turismo.
Kudos para el MinEc por ello, pero especialmente por 4 cosas:
1) Que exista
Hecho no menor. Otros países latinoamericanos -como nuestra vecina Argentina- ni siquiera tienen un proyecto gubernamental de desarollo.
2) La necesidad de adoptar estándares
La única forma de asegurar que nuestros datos o un sitio web sean accesibles sin depender de un solo proveedor es la adopción de estándares, conclusión aún más clara tras el round ODF versus OOXML del mes pasado.
Felicito a la ED por hacer suya la importancia de los estándares… aunque me habría gustado verlos con apellido: abiertos.
3) Fondos para desarrollo tecnológico en universidades
Sólo el mes pasado me quejaba ante mis amigos sobre por qué en Chile no podemos imitar a los gobiernos de Europa o EEUU, que financian proyectos u organizan concursos para premiar el desarrollo de software — muchos de ellos de código abierto.
Wow. Al parecer, la ANI hace bien su trabajo.
4) Consejo Asesor Internacional
En materia tecnológica aún tenemos mucho que aprender y, para ello, qué mejor que un grupo de expertos internacionales que -además- estarán libres de los intereses políticos locales.
Por cierto, me soplaron extraoficialmente uno de los nombres que podría integrar el consejo asesor y… bueno, no puedo contarles pero si el nivel está en ese rango, esto se va a poner como cuando trajeron a Bielsa.
Lo MALO de la Estrategia Digital:
También 4 cosas:
1) Falta una Política Nacional de Seguridad Informática
Si bien se menciona como tema, me habría gustado ver más de 3 líneas dedicadas a la seguridad informática. Tal como mencionan los chicos del CADCC de la Universidad de Chile en su carta abierta, las redes computacionales hoy son demasiado críticas como para dejarlas a merced de intrusos, virus, software dañino o phishing, arriesgando pérdida de datos, caída de sistemas o delitos informáticos.
¿Alguno recuerda la reciente inutilización por varios días de los juzgados de Concepción y Los Ángeles debido a un virus que bailó reggaetón con las computadoras? Situaciones como esta son fácilmente evitables, pero requieren un compromiso más profundo de las autoridades.
2) Falta de una Metodología de Evaluación de Adquisiciones
Una de las metas que la ED propone es lograr un Estado comprador de tecnología “más experto”. Sorprende en esas circunstancias que no se proponga un proceso de evaluación adecuado o al menos un compromiso
Toda adquisición del Estado debe ser contrastada con alternativas tanto comerciales como de código abierto, que no sólo resguarden los caudales públicos sino que aseguren la idoneidad de la solución y la transparencia del proceso.
En tecnología, las compras deben dejar de hacerse en base a invitaciones de empresas… o a que nadie se molestó en preguntar a la competencia si puede ofrecer algo más conveniente.
Una norma como esa y se habrían evitado el numerito del acuerdo MinEc-Microsoft.
3) La institucionalidad no es suficiente
Okey. Que se instituya un comité de ministros estable, un consejo consultivo y otro asesor ya es un gran paso, pero coincidiendo con los chicos de Liberación Digital, no es suficiente.
¿Podemos asegurar que Chile tendrá el empuje para su desarrollo tecnológico con ministros ocupados part-time de la tarea y que no necesariamente son entendidos en la materia? ¿No sería más sensato crear una repartición cuya dedicación exclusiva sea la ED?
No sé si el asunto da para un ministerio (no tenemos uno de seguridad nacional y el medio ambiente es un chiste y vamos a tener uno de tecnología), pero amerita -cuando menos- una Subsecretaría.
Oh… y de preferencia bajo el alero de la Secretaría General de la Presidencia, como en el gobierno de Frei. No de Economía, Telecomunicaciones o Educación, que tienen una visión parcial del tema.
4) Una limosnita para la Estrategia Digital…
¿Cómo es eso de que la ED no tiene financiamiento? No comments ¬¬
Lo HORRENDO de la Estrategia Digital:
Es curioso (y preocupante) notar cómo la Estrategia Digital… tiene su propia “estrategia” digital.
Porque más allá de sus buenas intenciones, de sus fortalezas o falencias, toda iniciativa futura que integre la agenda deberá tener la aprobación del Comité de Ministros y su Consejo Consultivo; una instancia que en su conformación actual es francamente inaceptable.
¿Por qué? Definitivamente el 4 es el número de hoy:
El Comité de Ministros está conformado por los ministros de Hacienda, Educación, Secretaría General de la Presidencia, Transportes y Telecomunicaciones y por el de Economía, quien lo preside.
Esta conformación entrega la dirección de la mesa al ministro de Economía (me refiero al cargo, no a Alejandro Ferreiro), con 2 graves consecuencias: una, centrar decisiones sociales, de educación, técnicas o de infraestructura a las perspectivas económicas; y dos, entregar ese poder a una repartición que en el pasado ha demostrado reiteradamente su falta de competencia en materia tecnológica.
(Aún recuerdo en 2005 al entonces subsecretario de Economía, Carlos Álvarez, examinando un PC de última generación para sentenciar que… “estaba lindo”. No me hagan recordar más cosas).
Resultaría mucho más coherente que el Comité sea presidido por el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones -toda vez que la Subtel posee mejores criterios para tomar decisiones técnicas y ya sabemos qué ocurre cuando las presiones económicas se superponen- sin embargo voy a contarles un secreto a voces.
Desde tiempos inmemoriales Economía y la Subtel han luchado por el protagonismo en el frente tecnológico dentro del gobierno, con victorias repartidas. Dar a Economía la dirección del comité de ministros es la jugada que ésta necesitaba para ganar la partida a la Subtel… en un juego que los ciudadanos saldremos perdiendo.
¿Mi propuesta? Entregar la cabeza del Comité a la Secretaría General de la Presidencia, como ente “neutral” que sopese más equilibradamente las proyecciones técnicas (telecomunicaciones), sociales (educación) y económicas (economía) de cada propuesta.
Pasando al Consejo Consultivo -que tiene poder para “generar, discutir y validar iniciativas”- encontramos a 4 representantes académicos:
- Director DCC, Escuela de Ingeniería, Universidad de Chile
- Decano Ingeniería, Universidad Adolfo Ibáñez
- Director Ingeniería en Computación, Universidad Católica
- Miembro de Sociedad Chilena de Ciencias de la Computación
Aquí hay varias cosas que no entiendo. ¿Por qué se designa tan arbitrariamente a los representantes de las universidades? De hecho… ¿qué diablos hace la Universidad Adolfo Ibáñez en la lista?
¿Por qué no se incluyó a la Universidad de Concepción, siendo la 3º casa de estudios superiores más importante del país? ¿O la UFRO, reconocida por sus iniciativas TICs entre las que se encuentran la propia red Enlaces? ¿O la UTFSM, que incluso ha expandido su campo de estudio a la robótica? ¿Y las Universidades del Bio Bio o de Talca con sus avances en código abierto?… la lista podría seguir.
Y señores: seguir pensando que el desarrollo tecnológico es campo exclusivo de las ingenierías es quedarse bailando break-dance en los 80. Hoy las TICs son transversales, por lo que necesitamos sociólogos, profesores, científicos, arquitectos y diseñadores.
Incluso Intel -empresa de microprocesadores- lo comprendió así al reinventarse bajo la dirección de Paul Otellini, incluyendo desde psicólogos hasta médicos entre sus filas. Mal no le ha ido.
¿Mi propuesta? Seleccionar (más) miembros de las universidades, de forma más justa, descentralizada y representativa. Por ejemplo, cada región podría elegir un representante de sus casas de estudio mediante el Consejo de Rectores… y no necesariamente un decano o director, sino el académico más capacitado.
Precisamente sobre este tema, si seguimos explorando al Consejo Consultivo nos topamos con otras sorpresas que en LD también notaron:
- Corporación Administrativa del Poder Judicial
- Contralor General de la República
- Presidente Asociación Chilena de Municipalidades
Uh… ¿son el Contralor General de la República y el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades entendidos en materia tecnológica? ¿Tendrán el tiempo (o la voluntad) de abordar el asunto? ¿No sería mejor que ellos designen un representante en vez de requerirse su presencia?
Lo mismo corre para el resto de los cargos.
Pero quizá lo más preocupante es que de 16 cargos en el Consejo Consultivo, 9 se reparten entre académicos, gobierno, congreso, poder judicial y municipalidades; mientras 7 son para empresas (o entidades relacionadas), es decir, casi el 50%:
- Presidente Asociación de Proveedores de Internet
- Presidente Fundación Chile
- Presidente ACTI
- Presidente GECHS A.G.
- Presidente SOFOFA
- Presidente Fundación País Digital
- Gerente General Cámara de Comercio de Santiago
Y aquí está el meollo del asunto. Sobra decir las consecuencias que tendrá sobre las políticas de desarrollo tecnológico del país, un Consejo dominado por empresas, quienes ciertamente deben estar representadas, pero no en esa proporción.
Pero más aún, si la ED hace tanto hincapié en la participación ciudadana, ¿por qué no hay ningún representante de… ¡nosotros!?
¿Mi propuesta? Primero, ampliar el Consejo o reducir la proporción de representantes empresariales. Si tal como enuncia la ED, ésta debe construirse en colaboración de los sectores público, privado, académico y civil, cada una debe tener una participación cercana al 25%.
Segundo, incluir agrupaciones que representen a la ciudadanía. Para elegir tienen muchas: desde la Asociación de Derecho e Informática de Chile hasta la ONG Derechos Digitales; desde MundoOS hasta ChileHardware; desde la Asociación de Periodistas Digitales de América Latina hasta Liberación Digital.
De las anteriores, no todas son santas de mi devoción pero seguro podrán aportar puntos de vista importantes para las políticas de desarrollo tecnológico.
Aunque claro, no siempre política ni económicamente “convenientes”.
Conclusión
La Estrategia Digital será un enorme desafío nacional, con metas ambiciosas y líneas de desarrollo que nos permitirán recuperar el tiempo perdido en adopción tecnológica.
Por lo mismo requiere ser abordada en serio, bajo una dirección fuerte, competente y equilibrada, que sea capaz de aunar los intereses sociales, técnicos y económicos del país.
Así, celebro su existencia, pido que se corrijan sus falencias y -como ciudadano- exijo que se modifiquen tanto el Comité de Ministros como el Consejo Consultivo. Ello, porque el futuro de Chile no puede centrarse en la óptica de la conveniencia política y económica.
La propia ED estipula favorecer una “mayor inclusión y participación de la ciudadanía”. Sólo pido que no lo digan: que nos lo demuestren.
(Y por favor… no mediante un blog).
Publicado el 29.10.2007 @ 16:28 | 
Categorías: 
PaBLoX
29.10.2007 @ 16:56
Siempre que leo tus arículos termino sintiendome mal… La verdad es que no entiendo que cresta piensan con algunas de las “movidas” por el asunto de la tecnología y tampoco entiendo donde quedan como tu bien dices las ONG u organizaciones dedicadas al ámbito de la tecnología como liberación digital.
A todo esto… ¿este artículo se los enviaste? porque si no, creo que sería lo mejor que podrías hacer. (quizá es un poco obvio, pero pregunto porsiaca =)
PS.- Esos “Anuncios Google” no estaban antes? o sólo es idea mía?
DementialDuck
29.10.2007 @ 17:06
Yo la verdad que escribí algo en el wiki en el sentido de que a pesar de que decían “participación ciudadana” no veía en la organización participación de movimientos ciudadanos. Despues ví de nuevo y me lo borraron :(
Freddy de la Cruz M.
29.10.2007 @ 17:23
Estimado FT, un comentario rápidamente (luego otro más completo)
“….¿Mi propuesta? Entregar la cabeza del Comité a la Secretaría General de la Presidencia, como ente “neutral” que sopese más equilibradamente las proyecciones técnicas (telecomunicaciones), sociales (educación) y económicas (economía) de cada propuesta…..”
Solo puedo decir… FARSO FARSO FARSO querido FT. La secretaría General de la Presidencia ¡Jamás de los Jamases será neutral! Su único norte es norte político. Prometerá a la gente, exigira a telecomunicaciones, y minimizará el problema a Economía. ¿Que no has visto las declaraciones hechas por la secretaría en cada uno de los problemas que tiene este país? ¿leyes sin fiscalización? ¿Infraestructura sin fondos de operación? transantiago, juzgados, sename, etc.
Prefiero a Telecomunicaciones o incluso a Economía antes que la propaganda de la SGP. Telecomunicaciones es técnico en normas, Economía es técnico en costos. Pero la SGP… sólo es práctica y cortoplasista políticamente.
Nimue
29.10.2007 @ 17:53
¿Pucha porque tanta mala a Economia?
Me refiero asi al ministerio en general, porque si hablamos de las personas que tienen los cargos, tienes razon.
Los economistas no solo comparamos costos y beneficios monetarios para tomar las decisiones, un buen economista revisa los costos sociales, externalidades positivas, etc.. para elegir las opciones que son mejores al pais como un todo, nosotros sabemos la importancia de la tecnologia para la difusion de innovacion y conocimiento que son fundamentales para aumentar la productividad del pais y por ende su crecimiento.
Realmente creo que los economistas tienen las herramientas para evaluar diferentes proyectos y cuantificar su impacto social para poder asignar los escasos recursos a sus usos mas productivos.
michaux
29.10.2007 @ 19:04
Estimado FT. Se agradece el artículo. Concuerdo en que la ED debería ser tarea de algún ente (subsecretaría, comisión -que son nuestras favoritas-, o lo que sea). Quizá la Subtel sea la más indicada, pues la sustancia de peso en el asunto es la adopción o mejoramiento de tecnologías, pero con un apoyo fuerte de la comunidad universitaria y estoy de acuerdo contigo en que faltaron Ues. Desgraciadamente aquí se huele a amiguismo y puede que ese componente esté muy presente en la conformación del consejo. Y aunque la intención primigenia sea otorgar el máximo de libertades, siempre se termina con una propuesta tibia, que no haga estallar a los empresarios y que perjudique poquito a los consumidores, así difícilmente podremos liderar algún cambio.
¿Te imaginas si por un minuto esta comisión ideal llegara a la conclusión de que el sector público debe utilizar Openoffice?… Lo hice y ví dos bandos irreconciliables, con posturas alienantes y una masa de personas tratando de entender qué diablos pasa… Por una parte quienes deben llevar la batuta en cuanto a las políticas no se la juegan por la mejor, sino por la menos mala (o la más barata o la del amigui, etc. Supongo que la forma como se seleccionan las propuestas de ChileCompra son un buen ejemplo). Por otro lado, los intereses comerciales de grupos o personas se ponen al nivel de la política y no permiten el ansiado desarrollo del resto de las personas, sino ¿cómo se explica que ni Providencia, Vitacura o Las Condes tengan terrenos destinados a viviendas sociales? (no ve que el flaite no tiene derecho siquiera a pensar que puede salir de donde está).
Intuyo lo difícil que debe ser intentar llevar adelante una tarea de esta índole. Son muchos los involucrados y el tiempo es corto, creo que el primer compromiso debiera ser definir una política en serio en torno a lo que deseamos como país y como ciudadanos respecto a la estrategia digital, quizá a través de encuestas tipo censo, plebiscitos, cabildos abiertos (sí, todavía existen), en síntesis: participación; invitar a un país a soñar y luego que un grupo de “ilustres” sea capaz de digerir y transformar ese sueño utópico en una realidad accesible y sustentable en el tiempo, carente de trasfondos políticos que la transformen en objeto de los intereses de turno, transversal y representativa de la mayoría, flexible y escalable (se me salió el informático), escrita (y descrita) en un lenguaje entendible para todos, comprobable “in situ”, etc.
Claro, esa es mi visión y no pretendo imponerla a nadie. Luego vendrá el análisis frío de los números (mi estimado Nimue) y todo se recortará para que encaje dentro del presupuesto patrio de cada año, entonces el bello elefante blanco se transformará en un ornitorrinco (¿ornito qué?) fucsia y todos nos olvidaremos del asunto hasta que haya que contratar un servicio de banda ancha (a la chilena), o tengamos que realizar un trámite web en un servicio público (desarrollado a la chilena) y allí recién, entre periquitos, salidas de madre y demases tendremos la espectral visión de lo que pudo ser y no fue…
PD1: Por favor disculpad lo largo del asunto.
PD2: La comparativa entre animales fue azar, lo del ornitorrinco es exclusivamente por lo raro de su presencia (no es pato, no es nutria…)
Saludos FT!!
Francotirador
29.10.2007 @ 19:31
Pablox: Je. ¿Eso es bueno o malo?… :P
Yep. Envié un vínculo al artículo. De ahí a que lo lean (o me pongan una bomba), es otra cosa.
Y sí, estaban hace meses. De hecho son los que me están haciendo millonario en estos momentos.
Demential: Duh. Al menos mírale el lado poético… la misma ciudadanía lo borró.
Freddy: Creo que tenemos un pequeño malentendido. Estamos claros en que en la Segpres no son blancas palomas. Además, si es por instrumentalización política no hay repartición pública que se salve, como tan bien nos han demostrado el Injuv, ChileDeportes o incluso el Fosis.
(Por eso lo de “neutral” entre comillas).
A lo que me refiero es que entre 3 entidades con visiones diferentes sobre desarrollo tecnológico -Economía, Educación y la Subtel- personalmente me quedo con esta última por su capacidad técnica, pero la Segpres me parece un mejor “árbitro” por no tener ingerencia directa en el tema y haber dado buenos resultados anteriormente.
De todas formas el tema está abierto a discusión. ¿Qué repartición preferirías tú a la cabeza del Comité?
Nimue: No es mala a los economistas (aunque debo confesar que cada vez que leo una entrevista a uno me desilusionan más). De hecho me encantaría tener tiempo para estudiar más de la materia… a ver si entiendo mejor su razonamiento.
Mi problema es puntualmente con ESOS economistas que están en el Ministerio de Economía, donde hace años ya vienen mostrando la hilacha en materia tcnológica, como se dice popularmente. Lo viví en primera persona con Mi Primer PC y me repetí el plato con el acuerdo del MinEc-Microsoft.
Lo reconozco: no les tengo confianza. Ojalá me equivoque y demuestren esa capacidad administrativa que tanto hace falta.
Michaux: Mencionaste un punto trascendental: invitar a soñar. Parece que nuestras autoridades olvidan cada día más ese valor, el (re)encantarse, el mismo que hizo retornar la democracia a este país.
Tal como dices, me encantaría que los proyectos -en todo ámbito de cosas- partieran desde la ciudadanía y que después vinieran los análisis técnicos, económicos y de factibilidad. Quizá esa misma indiferencia es la que lleva a cada día más chilenos a declararse “ni ahí” con la política. Claro, si la política no está “ni ahí” con ellos tampoco… salvo en elecciones.
vladimir prieto
29.10.2007 @ 22:06
de acuerdo en todo! mejor nunca lo hubiese podido decir.
respecto de la “discusión” que tienen con Freddy, opino igual que FT. puedo decir más, al igual que lo dije en LD, esto ha de ser un ministerio. A muy grueso modo: medicos-> M. Salud, arquitectos/Ing. Civiles -> M. Obras, Pedagogos/Academicos -> Min. Educacion, etc… M. Tecnológico / Informatico? adivinan?
Obviamente las decisiones politicas han de ser tomadas por políticos, y las técnicas a técnicos, pero los condoros -por lo general- siempre son políticos por sobre los técnicos aun cuando existan los mejores técnicos…¿porque? porque la cabeza es política! siempre ha sido y siempre será así. Visto de este punto de vista, lo mejor (de lo peor) es dejar un técnico las decisiones, y las firmas de los proyectos a la secretaría General de la Presidencia.
PaBLoX
29.10.2007 @ 23:13
@Francotirador
Supongo que bueno… =S
Hmm, con lo poco que se han movido no creo que se den siquiera el trabajo para hacer click en el link…
PS:- Ubuntu? Muy bien!
japosai
30.10.2007 @ 00:04
Estoy completamente de acuerdo con tu artículo.
Sobre todo el punto “horrendo” de la estrategia digital.
copio y pego lo que puse en su oportunidad (como comentario) a la propuesta.
” Maestro Japosai dijo…
Estaba leyendo el borrador y me fijé en una parte específica:
“El consejo consultivo corresponde a una instancia de generación, discusión y validación de las iniciativas que integren la Estrategia Digital. Para ello se convocarán a los principales stakeholders del desarrollo digital del país.”
Leí la lista y me parece que deberían agregar más grupos intermedios representativos de los usuarios finales. Así, por ejemplo, no creo que el Presidente de la ACTI vele por intereses nacionales!!, por favor!!.
Falta por ejemplo.
1 representante de atinachile (todos saben que esta es una de las comunidades virtuales mas grande de Chile).
1 representante de ONG derechosdigitales (velan sobre todo por aplicación de leyes específicas sobre derechos de autor, propiedad intelectual, regulación de internet, etc).
1 representante comunidad software libre. Puede ser de linux-chillan, conectandochile.org, softwarelibre.cl etc etc,
Por favor, que no se llene de funcionarios designados a dedo y que velen por intereses comerciales. La Sociedad Civil NECESITA representación directa.
eso.
punto aparte
Yo me ofrezco a representarla.”
ESCRITO 7 de octubre de 2007 19:52
Eduardo Díaz
30.10.2007 @ 01:21
FT:
La razon porque aparece un representante de la U. Adolfo Ibañez es porque ese representante es Carlos Osorio.
Se imaginan si además incluyeran a alguien deAtinaChile como propone japosai?
(argh!)
Francotirador
30.10.2007 @ 01:35
Mmm… pero según el sitio de la UAI el decano de Ingeniería es Alejandro Jadresic. ¿O me estoy perdiendo algo?
Andrés
30.10.2007 @ 09:42
Excelente análisis Francotirador.
Estoy de acuerdo en tus observaciones críticas al proyecto. La hegemonía de economía no garantiza criterio técnico. De hecho, hay quienes critican de que el Transantiago es el fiasco que es, por las exigencias extremadamente duras de autofinanciamiento que impone la política de este ministerio.
Otra cosa que no comprendo es el asunto de la presencia de organismos empresariales. Esta bien que participen… pero no me queda claro los meritos de cada uno para ser merecedores de esta designación… También se pregunta uno si hay equilibrio político en el seno de estas asociaciones, eso es importante también (y no vengan a decir que la política no se debe mezclar. No sean ilusos. Si alguien cree que estos organismos no son políticos, es que no entienden nada de nada).
Saludos.
Walala
30.10.2007 @ 09:56
la segpres no tiene las competencias necesarias para coordinar una iniciativa asi.
según yo, se requiere un ministerio de ciencia y tecnología, que sea el que la lleve en estos temas y varios otros mas.
Andrés
30.10.2007 @ 10:09
Otro punto a criticar: hasta cuando los cargos para los “presidentes” o los “directores” o “decanos” de organismos. Democraticemos la toma de desiciones: Exigimos que sean “representantes” delegados de las distintas organizaciones las que integren los consejos. Representantes que deben acreditar experiencia en estos temas. Repartan el poder un poquito, digo yo.
Andrés
30.10.2007 @ 10:19
Otro ejemplo de democratización de las cúpulas es que el proyecto del ED establezca vacantes en los consejos, en lugar de una lista cerrada con nombres y apellidos. Vacantes a los que se pudiera postular a integrar cada cierto tiempo. ¿No funcionan así muchos organismos internacionales? La estructura que nos presentas de la ED es cerrada. Eso no será nunca bueno.
Pucha que estoy bueno para escribir comentarios.
PD: Por escribir este buen post, te mereces un click en tus anuncios google.. XD
José
30.10.2007 @ 12:19
Sólo espero que se den la molestia de leer esto, en especial la parte “horrenda”.
Lo dudo de todos modos
Ariel R. Guerrero
30.10.2007 @ 13:23
Dear FT… ¿podrías extenderte más respecto de por qué vuelves a Firefox?
En mi caso, es porque estoy usando Google Reader, porque suscrito a muchos RSS, Opera perdía su principal ventaja, ser la pistola más rápida del oeste. Aparte, estoy usando Blogger, y todos los sitios Google andan a la velocidad de la luz en Firefox.
Pero echo de menos el Speed Dial…
Freddy de la Cruz M.
30.10.2007 @ 13:28
Otro comenario breve… (estoy on the road… y no me refiero a un autoservicio)
Estimado FT, noté las comillas en “neutral”. Mi punto no es tanto técnico, sino apunta a las responsabilidades en la gestión. Cuando la cabeza de una comisión es elegida por ser precisamente ajena a la discusión, sus responsabilidades son simplemente agendar las reuniones, servir galletas y llevar apunte de las posturas. No decide. Y hemos estado llenos de esos comités, mesas de negociación, etc. Gigantes a la hora de los reportes de prensa, enanos a la hora de resultados.
No nos podemos dar un Eyzaguirrerazo “echando a perder se aprende” porque lo que se pierde es una generación entera. No podemos aceptar un “tenía otras cosas más importantes que analizar”. O un “es mejor que los que teníamos”
Quiero cabezas con cuellos que cortar cuando metan las patas hasta las orejas en sus errores. Y no un locutor que se queja cuando se les pide resultados a promesas hechas y que es capaz de negar sus propios dichos en video. Y que si comete un error horrible, es castigado con una embajada o un puesto en la ONU.
Mi opción… algo polémica. La Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere) del Ministerio del Interior. La principal llegada de una política digital es a través de los municipios. Mucha de la plata del fondo común municipal se gasta en infrestructura informática, pero SUBDERE distribuye sin poder controlar calidad, continuidad o coherencia funcional a nivel global de los proyectos. Estoy pensando en una institución con contacto permanente con todo Chile a través de fondos (el canal más activo de comunicación, siempre se escucha a quien te manda la remesa). Creo que ellos podrían. Es el segmento más técnico del Ministerio y es bastante impermeable a presiones. Requeriría más de una ley, en todo caso.
Me vas a obligar a desempolvar mi blog. Gracias por el espacio y disculpa la lata.
La conversación está de un excelente nivel, me pregunto por qué los sitios de opinión ciudadana no logran lo mismo.
vladimir prieto
30.10.2007 @ 13:51
@Freddy de la Cruz M.:
“Estoy pensando en una institución con contacto permanente con todo Chile a través de fondos”
y eso no pinta para un ministerio como tal?
“Quiero cabezas con cuellos que cortar cuando metan las patas hasta las orejas en sus errores”
entre más arriba en el escalfón, mejor corta la gillotina las cabezas.
“Requeriría más de una ley, en todo caso.”
toda la razón. requiere una decisión de grandes cojones y visionario a través del tiempo y gobiernos (independiente del lado político).
Francotirador
30.10.2007 @ 15:02
Walala y Vladimir: Yo estaría fascinado con un Ministerio de Tecnologías, pero creo que es poco realista (insisto… no tenemos ni ministerio de seguridad ciudadana).
Una Subsecretaría creo que sería lo más factible. ¿Dependiente de quién? Me gusta la idea de Freddy de la Subdere. Eso sí, no sé cuánto “peso político” tenga… y ustedes saben que sin mover los hilos adecuados, en el gobierno no se mueve una hoja (sin que yo lo sepa).
Ariel: Tengo pendiente un artículo al respecto. Fue interesante la experiencia con Opera pero no, definitivamente no. ¿Las razones principales? No funciona con muchos sitios Web 2.0, la varita mágica es un asco, extraño extensiones de Firefox y ordenar mis marcadores es un caos.
Andrés: Jajaja, gracias… “su propina es mi sueldo” :)
Jano
30.10.2007 @ 18:37
Llega a ser enfermizo lo autoreferentes que son estos atinitas. En la U fui a un taller de “blogs y periodismo ciudadano” que se hizo, con la idea de participar en una interesante discusión.
No sólo se nos presentó el blog de leo prieto más o menos como “el blog de internet”, además se nos habló de unas iniciativas muy buenas de unas “organizaciones” muy buenas, hasta que chantaron la diapositiva de la página de atina chile. “Por ejemplo, ésta es una de estas organizaciones”, dijeron. No mostraron ninguna otra.
Más en el tema, a veces no sé si agradecer que exista una iniciativa, o criticar porque es insuficiente. Sin embargo, no quiero imaginar en qué terminaría todo esto si las comisiones propuestas terminan siendo conformadas. ¿”Mi Primer País Digital”?
Luis Ramirez
30.10.2007 @ 19:11
Muy de acuerdo con tu análisis de lo HORRENDO. Me pareció escuchar varios de esos puntos en una reunión a la que fuimos junto a varios otros representantes de organizaciones interesadas en estos temas (ONGs, Gobierno, Universidades, Empresas, etc), justamente para discutir la ED.
Recalco el factor interés: qué sentido tiene un consejo de gente que NO LE INTERESA el tema?. O qué sentido tiene que lo encabece el Ministro de Economia (con miles de otros temas en la agenda)?
El que tengamos a Barros moviendo esto ha sido positivo, pero si no se cuentan con recursos para implementarla y si a su jefe el tema no le motiva mayormente (nos consta) …ufff la cosa se pone complicada!
Como quiera, en esa reunión que mencionaba trabajamos todo el día para levantar propuestas y mejorar la ED. Yo particpe en el grupo de conectividad y acceso. Los resultados pueden verse en mi blog o en el del MLD
saludos,
LR
hugo donaire
30.10.2007 @ 20:19
Sr lo felicito por el contenido de tu nota usted es un sr informado, y además compartes, de corazón te felicito.
EN lo que “NO” estoy totalmente de acuerdo contigo, es en el tema de las universidades la Sta maría y la concepción son tan buenas….
Para mi experiencia son tan iguales (de malas) que cualquiera las del país, te pongo un ejemplo codeldo, donde trabajo y convivo a diario con ellos (ing sta maría y concepcion), si supieras la de condoros, horrores, divismos, y cero respeto por sus pares te quedarías plop, de hecho sres titulados de esas casa de estudios tiene a la empresa de donde se nutrey come chile, en estado de coma, hicieron cambio tecnologico en chuquicamata donde se invirtio, 300 palos verdes de dolares para producir más y mejor cobre, que paso les falta 130 palos verdes más para poder volver a producir lo que antes producian sin cambio el cambio tecnologico, y hablemos que coldeco si tiene los recursos para contratar a quien quiera y por lo que quiera..
El tema no va por la U, de donde salgas yo sali de la u del mar de la serena de ing civil y me creo tan capaz como uno de la conce o de la federico, de hecho hago todas las pegas que ellos no pueden hacer, (soy contratista)
El tema va por las competencias o los dedos que tengas para el piano, no por la u de donde saliste, eso es del pasado, parece frase del 73, el mundo de hoy es más simple !!!sabes o no sabes…???
Eso
Espero no ofender a nadie, pero las universidades en chile Son iguales de malas todas!!!
sal2 desde el desierto más árido y cobre del mundo…
japosai
30.10.2007 @ 21:11
Jaajaja… me parece en cierta forma exacto lo que dice Jano.
“…Llega a ser enfermizo lo autoreferentes que son estos atinitas…”
La verdad compañero es que si visitas Atina y mandas post o participas con comentarios, ya eres “atinista”.
Es lo mismo… participo leyendo este blog y mando mensajes.. soy “francotiradorcito”… eso es malo?
Por otro lado, Atinachile ES una instancia innovadora de participación ciudadana. Ahora salió Liberación Digital. Es lo mismo.
De todas formas mis críticas compartidas con Christian es que falta participación ciudadana… venga de donde venga (pero mientras mas representativa muchísimo mejor)
El Francotirador » Definición de ‘Rasca’
30.10.2007 @ 21:12
[...] que meter sin razón (aparente) en el Consejo Consultivo de la Estrategia Digital a la U. Adolfo Ibáñez junto a la [...]
Freddy de la Cruz M.
30.10.2007 @ 22:41
@Hugo:
“El tema va por las competencias o los dedos que tengas para el piano”… AMEN. Totalmente cierto. En otro país me decían “no se preocupe en mostrar sus diplomas. si no es CAPAZ lo vamos a echar en una semana”. Y eso se refiere a ser capaz en el trabajo, en la convivencia en equipo y en el respeto a los demás.
En conversaciones laborales, hay empresas que están más interesadas en porqué uno DEJÓ UNA UNIVERSIDAD que porqué ESTUDIÓ EN UNA. Muchas Ues muy “prestigiosas” destruyen ciertas capacidades personales apetecibles en el mercado del trabajo. Ciertas habilidades innovadoras no son compatibles con la vida universitaria. Ciertos códigos morales entre ellos. ¿Cuantos innovadores tecnológicos tienen títulos universitarios? Hagamos una tablita: Jobs, Balmer, Gates: no. (no cuentan títulos honoris pecunia)
Recomiendo un libro, Profesiones Inhabilitantes, de Ivan Illich.
«La era de las profesiones será recordada como un tiempo en el que la política aplastaba, en el que los votantes, guiados por profesores, confiaban a tecnócratas el poder de legislar necesidades, la autoridad de decidir quién necesita qué, y sufrieron que oligarquías monopolísticas determinaran los medios con los que debían satisfacerse esas necesidades.»
Suena politiquero… pero asi está siendo.
Arnie
31.10.2007 @ 00:18
Se critica si se hace algo o no se hace, la idea es aportillar todo lo del gobierno? Dale una vuelta, lo horrendo no lo es. No estoy de acuerdo para nada. Creo que todos los que critican deberian ayudar y apoyar que se creen iniciativas como esta.
Freddy de la Cruz M.
31.10.2007 @ 21:43
Sobre la Universidad Adolfo Ibañez… Hoy en dos reportajes de canal 13 salen expertos de esa casa de estudios. Se nota un “push” que no parece del todo inocente o simple coincidencia.
A mi no me parece que sólo las universidades “tradicionales” pertenezcan a un consejo. Muchas vecen son “tradicionales” en sus soluciones también, que tienden a llevar el agua a su propio molino. No tienen exactamente una actitud pais. Son empresas, es preferible designar humanos y no instituciones.
…Mientras no aparezca el gordito atinador…
Faracita
02.11.2007 @ 02:17
Así que en eso andabas…
No sabía que ya la habían presentado, pero bueh!
No sé si de verdad esta gente va a considerar al público (que ciertamente se maneja en temas de tecnología mucho mejor q ellos) o no, espero que la transparencia sea total y pase a ser tambièn inclusión.
Estamos en contacto, a ver si pa la otra!
;)
jrovegno
02.11.2007 @ 20:02
Si se requiere un ente:
Planificador
Fiscalizador
Creo que sería razonable crear una Superintendencia de TIC
sujeto a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio de {Economía?}.
El Diablo en los Detalles | Vivito y Coleando
06.11.2007 @ 12:45
[...] aunque uno no este poniendo atención. Por ahora me haré el loco y no comentaré mucho sobre la famosa estrategia digital, el nuevo acierto de la BCN, o tanto otros acontecimientos que me perdí en mi [...]