TV Digital, Nokia y los estándares abiertos
Gracias a una invitación de las empresas e instituciones tras la Coalición DVB -norma europea que compite contra la estadounidense y japonesa por ser nuestro futuro estándar de televisión digital- ayer asistí a un almuerzo de prensa donde se expresaron puntos de vista muy particulares sobre la decisión que, dentro de 2 semanas, debe(ría) tomar el gobierno.
Y déjenme decirles que estamos ad-portas de algunos cambios revolucionarios en la forma que Chile concibe su televisión. No sólo por lo impresionante que es ver TV de alta calidad, sin interrupciones, sobre la pequeña pantalla de un teléfono móvil (considerando lo aficionados que somos los chilenos a estos aparatitos), sino por los potenciales efectos sociales que puede tener la nueva norma.
¿Cómo así?…
Antes de nada, si alguno de ustedes piensa que ya disfruta de TV digital por tener un plasma, porque contrató un servicio con ese nombre en VTR, o porque mira Pelotón en el computador, creo que tenemos un error de concepto.
Pero no se preocupen. A riesgo que mi simplificación arriesgue una fatwa del colegio de ingenieros, lo único que deben saber sobre TV digital son 3 cosas:
1. El actual sistema de TV (analógico) que se usa en el mundo, está dividido en 3 formatos distintos: NTSC (EEUU), PAL (Europa) y Secam (Francia). Cada uno es incompatible con los demás y esa es la razón por la que ese video que compraste en Argentina (donde usan PAL) no puedes verlo en Chile, donde usamos NTSC (claro, salvo que tu reproductor lea ambas normas).
2. La TV digital incorpora una serie de ventajas sobre la TV analógica (y otras no tan buenas, como protección anti-copia). No sólo tiene una mejor imagen y sonido, sino que agrega funciones como interactividad (votaciones en línea, por ejemplo), guías de programación en pantalla e incluso recepción en dispositivos móviles.
¿La buena noticia? Todos nos pasaremos al nuevo sistema muy pronto. ¿La mala noticia? Habrá que comprar televisores nuevos o adaptadores para los que ya tenemos.
3. Tal como sucedió en el pasado, hoy existen 3 formatos principales de TV digital en una carrera desesperada para adueñarse del mundo: ATSC (EEUU), DVB (Europa) e ISDB (Japón). Y no es de extrañar que lo hagan, pues cada mercado significa mucho, pero mucho dinero…
¿Quién va ganando? Pues si tomamos en cuenta que ATSC ha sido adoptada por 6 países (EEUU, Canadá, México, Honduras, Bahamas y Corea del Sur) e ISDB sólo por 2 (Japón y Brasil), mientras que DVB ya cuenta 62 naciones, es evidente que los europeos lideran por paliza.
(En todo caso, concuerdo con Juan Carlos Guidobono, del ATSC Forum, respecto de que no es justo contabilizar cada país de la Unión Europea ya que toman sus decisiones en bloque. Es mejor comparar a la UE y EEUU como pares, pues incluso tienen poblaciones similares: 495 versus 302 millones de personas).
TV para el desarrollo
Ahora, no es mi intención discutir aquí las ventajas o desaciertos de cada norma, pero quedo con la impresión de que DVB es en efecto la opción correcta para Chile por 1 solo argumento: es un estándar abierto.
(Sin mencionar que la torta helada que nos sirvieron estaba de lujo).
Esto va mucho más allá de consideraciones filosóficas. Contrario a ATSC o ISDB cuyas patentes (y condiciones de licenciamiento) están en manos de las empresas que los desarrollaron, DVB procuró que todos sus participantes firmaran un acuerdo concediendo su propiedad intelectual de forma “justa, razonable y no discriminatoria“, lo que garantiza no sólo poder integrarse como productor, sino que no habrán equipos que posean ventajas técnicas sobre otros por rencillas comerciales.
(*Nota: DVB es abierto pero no gratis pues también exige pago de regalías, aunque están reguladas).
En otras palabras, ¿se imaginan que Chile ya no deba contentarse sólo con -literalmente- ver televisión, sino tener la posibilidad de convertirse en fabricante, de productos o de software, así como proveer soporte y servicios en igualdad de condiciones técnicas que otras naciones?
No es de extrañar entonces que países como Uruguay, India, Malasia o Singapur -todos productores de tecnología- hayan adoptado DVB como norma. De hecho Taiwán, que eligió inicialmente ATSC, acabó cambiando su voto a DVB. Argentina también lo está revisando.
Y es notable que estas bondades de los estándares abiertos en la TV digital (TDT) surjan justo tras mi conversación con Carlos Carreño, donde contrastaba la diferencia entre permanecer siendo usuario (software privativo) o involucrarse en el desarrollo (software libre), precisamente para generar desarrollo.
Pero de todas las frases que escuché en la jornada, la que más destaco es la de Paula Córdoba, gerenta de relaciones para la industria y gobierno de Nokia en el Cono Sur, quien dijo:
“Chile conoce el problema de adoptar estándares propietarios que son decididos por una o más empresas, cuyos costos finalmente los paga el consumidor [...] Nuestra competencia ya está fabricando equipos compatibles con DVB. Aquí no hay una sola fuente de suministro”.
¿Les suena familiar?…
Qué raro los estadounidenses intentando imponer estándares de facto, ¿eh?
Publicado el 29.11.2007 @ 17:54 | 
Categorías: 
filex
29.11.2007 @ 18:22
…no pusiste fotos de la torta…
Pues si bien, el escoger un estándar se corre el riesgo de “quedar aislado”, si no es muy usado, esto lo sufrirán sobre todos los piratas; pero espero que de todos modos sea así. :D
Ahora bien, en Brasil les dijeron el cuento que si escogían la japonesa pasaría eso, pues así con todo lo hicieron y siendo muy serios en esto (bueno, además de tener al presidente apurándolos claro).
Que sea libre esta bien, que puedas pagar por tener un canal no es para menos, hoy en día casi no se puede y los buenos canales regionales pasan a segundo plano en señales por cable satelitales/cable hasta que los propios abonados les reclamen hasta por los codos que los pongan o los regresen, depende del caso, que no todo esta en Santiago.
Estos últimos se según expertos y todo lo que han dicho, se verán mas beneficiados y bla bla bla, ojala realmente sea así y que no pase después que se prometa algo pero sea incompatibles con el estándar elegido.
Eso se vender televisores con norma ATSC es de tiempo atrás, hasta se anunciaron y se realizaron pruebas durante el mundial sub20.
Me inclino por la japonesa, aún así. ;)
PaBLoX
29.11.2007 @ 18:38
Muy buen artículo FT, no tenía idea del tema (flojera más bien =P), pero en unas pocas líneas me has puesto al tanto.
Punto 2. ¿Protección anti-copia no tan bueno?. Que se evite la piratería me parece bien, a veces, los métodos anti-copia son un poco cuestionables (rootkit de Sony, Starforce…). Pero en fin, en sí, no me parece malo. Si el que piratea y vende gana dinero y no aporta ni al país, ni a las empresas que desarrollan (Quizá debería existir un pirateo con paga de impuestos =P, así no saldría tan caro). Lo lamentable es que en este país comprar original es MUY caro. En todo caso me falta mucha información, me cuesta entender que una televisión posea anti-copia, lo entendería de un reproductor (bueno quizá es parte del nuevo concepto).
No tengo mucha idea del tema (sobretodo de las diferencias técnicas entre los estándares), pero ojalá se escoja el estándar abierto, aunque discrepo contigo respecto a lo “filosófico”. El término “abierto” está más relacionado con el “open source”, que no tiene mucha filosofía detrás, más bien está pensado para poder explotarse mejor comercialmente (por la “ambigüedad” del término free en inglés y la mejora en la interoperatibilidad) y ser técnicamente superior (entrega de código), no así el término “libre”, que 100% de acuerdo contigo, que además de lo técnico, tiene mucha filosofía detrás.
Sería excelente que pudieramos empezar a producir, con todas las ventajas que trae eso, surgimiento de nuevas empresas, nuevos trabajos y que por una buena vez, Chile asuma estándares. Desarrollar es la clave del momento.
Lo que decía la gente de Nokia… Notable.
Y lo último… mmmm que raro, a mi al menos no me suena nada por el estilo. Eso sí se me viene a la cabeza una empresa ubicada en Redmond, Washington y algo así como de “open” XML ; ).
Sólo ruego que independiente de las razones por la cual se elija un formato u otro, sea una decisión tomada con conciencia y la razón, ya sea por calidad técnica, por posibilidad de desarrollar o el motivo que sea, no sea porque alguien se vaya con los bolsillos llenos de plata (que eso sí que es un estándar de facto).
ediaz
29.11.2007 @ 18:41
Acabo de entrar a tu sitio y me aparecieron los datos de un tal ffuentes, en los comentarios, ojo.
Con respecto a TV digital, no les preguntaste el costo energetico de usar la norma europea?
No es un asunto menor, en un pais como el nuestro con problemas energeticos.
Ojo, que hay que considerar numero de instalaciones, es cierto que la norma europea tiene mas paises, pero ATSC tiene mas usuarios.
RinalDios
29.11.2007 @ 18:55
un gusto leer cosas que van a favor de las libertades tecnologicas
saludos
Faracita
29.11.2007 @ 19:11
Me encanta que me expliques cosas TAN complejas con peras y manzanaaaaaaaaasss!!
:D
Se agradece….
pero aún no entiendo un par de cosas:
1.- si tengo un D-vox… no es que tenga televisón digital, o si?
Porque la tele es la misma de siempre!
2.- Vamos a tener que pagar por el cambio?
O sea… si no tienes el sistemita tu tele común y corriente no va a agarrar señal?
3.- Cómo es que la televisión digital llega a los hogares? igual que ahora?
con antenas ?? sólo con cable?
Eso…
beso,
C.
Marcelo
29.11.2007 @ 19:37
Tecnológicamente la norma Japonesa la lleva, la Europea es la más popular y en último lugar la de USA,
sin embargo el lobby norteamericano es especialista en convencer a nuestros governantes. me tinca que ATSC será la elegida.
Saludos
Francotirador
29.11.2007 @ 20:15
Filex: Hasta donde sé, la norma japonesa es la mejor técnicamente, pero está aislada, lo que nos cierra mercados y hace más cara de implementar (de hecho ese problema están teniendo ahora en Brasil con el precio de los decodificadores).
Pablox: Claro, las protecciones contra copia no son malas per sé, pero la historia ha demostrado y recontra demostrado que las empresas terminan abusando de estos sistemas, fastidiando a sus propios clientes mientras los piratas siguen haciendo su trabajo.
Es más. En septiembre los fabricantes de DRM (sistemas de protección) criticaron públicamente a sus propios clientes -las discográficas, estudios de cine y productoras de software- por darle mal uso a sus productos y a ellos, mala fama.
De culto.
Eduardo: Es un excelente punto pues no lo había visto considerado en ninguno de los artículos que he revisado. Vamos a ver qué indagamos al respecto.
(PD: Me dejaste pillo con eso de los comentarios… ¿seguro que no le has prestado la computadora a nadie? :P )
Farahcita: Para servirle y:
1. Sí, es TV digital (precisamente usa un estándar derivado, el DVB-C), pero No, no es la revolución que generará la adopción de una norma, cuando TODOS los canales comiencen a transmitirse en forma digital a televisores y teléfonos móviles.
Digamos que tienes un “trailer” de TV digital, que es el mismo que recibo yo por DirecTV.
2. Todo televisor que no venga de fábrica con compatibilidad a la norma que se adopte tendrá que usar un decodificador, o sea sí, va a haber que pagar.
Ahora, si tienes cable y ya tienes el decodificador (probablemente) no tendrás que hacer nada más.
Y sí, quienes no tengan una TV digital o el decodificador correspondiente se quedan sin señal cuando llegue el “apagón analógico”… pero seguro eso va a tomar varios años, mientras se harán transmisiones simultáneas.
3. La idea es que llegue vía aérea vía antenas (para los dispositivos móviles no queda otra), pero como tú misma estás comprobando también puede emitirse vía cable, satélite o incluso microondas (no el de la cocina).
Marcelo: Concuerdo, aunque más que al lobby norteamericano hay que temerle al lobby de Anatel y de medios como El Mercurio.
Adoptar la norma estadounidense sería el cagazo del siglo porque NO tiene compatibilidad con dispositivos móviles (léase teléfonos y PDAs).
goPopup
29.11.2007 @ 21:18
De verdad yo era partidario de la norma japonesa, porque deliraba con ver televiosion desde mi celular sin que me cobraran adicional.
Si bien la norma europea parece ser la mejor, pero igual el 33% del pais tiene tvcable, y sea la norma que sea las empresas de tvcable no van a mostrar 10 canales regionales por region. Y seria un cacho estar cambiando de antena a tvcable a cada rato;
Ademas sera la recepcion de TDT mejor que la analoga, porque weiar con la antena es el medio weveo
valericio
29.11.2007 @ 21:46
Antes que nada ?? como es eso ???.
Me gustaría saber que podemos hacer nosotros los televidentes para opinar y que decir sobre decidir sobre estas normas , pues es una desicion demasiado importante y no podemos esperar a que otros la tomen por nosotros.
Manuel
29.11.2007 @ 23:33
Hay que ver cuanto se demorarian en implementar
Andrés
29.11.2007 @ 23:43
¿De que se preocupan tanto?
El gobierno sabe lo que hace… sino vean el Transantiago :P
Hablando en serio, Gracias Francotirador. Aquí he leído más que en otros medios. Entendí claramente. En otros artículos no entendía nada (y dudo que los periodistas esos entendieran).
Ahora bien. Una cosa es la nueva tecnología que nos ofrece mayores posibilidades. Otra cosa es tener “buena televisión”. Ojo con eso…
Yo hace tres años deje de ver tele (ni las noticias veo). ¿La razón? Puse Internet en la casa.
David
29.11.2007 @ 23:59
Pfff… si la norma yanqui no es compatible con la tecnología móvil, y la japonesa no tiene el mercado suficiente, eso explica el porque la norma europea ha adoptado su propio estándar… si fuera sólo por eso no entiendo porque el gobierno se demora tanto en decidir, a no ser, claro que los “lobbies” sean demasiado fuertes…
David
30.11.2007 @ 00:00
PD. Aún no entiendo qué hace “Nokia” en el título…
Ignacio
30.11.2007 @ 01:33
Franco:
Si bien se lo aclarastes a Farahcita, igualmente en el post dices que aún no tenemos TV Digital o que “mal creemos” que la tenemos bajo ciertas publicidades (Como D-Boz de VTR o Direc TV).
Y agregas el porqué no es justamente TV Digital… sin embargo, esas mismas cosas son las que tienen dichos sistema de cable!. DirecTV (tu también tienes tengo entendido) muestra la programación en pantalla y la calidad de imágen es mejor que por Antena (especialmente si vives en Stgo.).
Por lo que técnicamente debe ser tomada como TV Digital (claro, no es la “fiull” por así decirlo, pero í e suna versión estilo “light”, jejeje).
Excelente artículo (al igual que un amigo de arriba, no entiendo mucho el Nokia en el titular independiente del artículo en general, jaja).
Ah!, y excelentes datos, yo en lo personal, de puro egoísta que era, prefería la ATSC simplemente porque era la más fácil en transmitir en Alta Definición y porque los canales de TV en Chile tienen todo listo para “llegar y transmitir en HD”, situación que no ocurriría con las otras posibilidades (sin ir más lejos, TVN ya transmitió un partido de la Sub20 en HD).
O sea, para mi, lo que más me importa de la TV Digital más que las demás cosas, es solamente la Alta Definición, ya que considero que es el salto de evolución más importante de todas las ventajas que tiene. Y la HD me lo dará la ATSC, ninguna otra más.
(Sé que técnicamente tanto la japonesa como europea también lo pueden hacer, pero en realidad si te fijas no lo hacen, es cosa de ver en Espana por ejemplo que llevan su time con la digital y aún no transmiten en HD, y eso sucede simplemente porque prefieren dividir en más canales que tener una sola en HD).
EN TODO CASO, entiendo que lo digo de puro egoísta que soy, porque la HD sería para unos pocos, y además me he dado cuenta de lo importante y necesario que es el echo de que se abran más senales, principalmente regionales (he trabajado en una productora local) y pucha que es importante eso!.
Asi que ya me cambié: He decidido que lo HD que vea en el futuro cuando tenga una hipotética LCD, serán las movies o series que me baje de internet (o cuando bajen los precios del HD-DVD), y que para mi pais Chile, y las regiones, definitivamente es más conveniente la europea, porque dará más oportunidades al respecto.
(además para que andamos con cosas, según mis cálculos, la primera vez que veremos HD “de verdad” en nuestro país, sería para 2010 para las tranmisiones del mundial de fútbol… acuerdense de mi!).
Pero bueno, todo esto no importa si no pasa lo siguiente: Gobierno decidete ahora en Diciembre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos!
Francotirador
30.11.2007 @ 02:02
Valericio: Es como “antes que todo”… pero más vacío :)
¿Qué podemos hacer nosotros para opinar? Pues nada (pensaba que con el show “ciudadano” que hicieron para la Estrategia Digital había quedado claro que no importamos).
Aún así, en blogs como MediosDigitales, Canal.cl y ChileTelevisiónDigital.com han hecho un seguimiento increíble al tema, e incluso un “plebiscito virtual”.
Andrés: Total y absolutamente de acuerdo…
David: Si sale la norma estadounidense, todos sabremos que el lobby fue demasiado fuerte.
Oh, lo de Nokia fue un “error”. En realidad no eran 2 puntos, sino una coma en el titular. Ya lo arregle :)
(La magia de la gramática).
Ignacio: Yup. El asunto es medio confuso porque sí es TV digital pero no, no es “la” TV digital. Es como una red… que no es Internet. Pero buscando, buscando di con este artículo del Morrocotudo que deja bastante claras las diferencias.
Y tienes razón. No sacamos nada con aspirar a normas tecnológicamente superiores que no van a poder ser adquiridas por la mayoría de la población. Era lo que explicaban en el almuerzo los tipos de DVB, diciendo que si bien la norma japonesa era fantástica, no se podía comparar el poder de compra y hábitos de consumo de los japoneses con el de los latinoamericanos.
jorge C
30.11.2007 @ 10:12
Una de las cosas mas importantes de definir es que no existe tal cosa como la TV digital a medias, creo que la desinformación en este punto es demasiada. Decir que la D-Box de VTR o que el sistema de Sky o Direct TV no es televisión digital es un error…. si lo es y tampoco es TV digital a medias…
En general se tiende a pensar que TV digital es televisión de alta definición lo cual si es un error y el mas grande de todos lo cual causa las confusiones de la mayoría de las personas
Lo que hay que tener en cuenta es que la forma de ver Tv esta cambiando, pero que de ninguna forma estamos obligados a tomarla al 100%. Para muchas personas la TV de alta definición no tiene sentido, debido a diferentes cosas como el aspecto económico ya que un TV de alta definición hoy en día se consigue por al rededor de un millón de pesos (dicho sea de paso, hace un año eran 2 o 3 millones de morlacos) por lo cual una persona que gana el sueldo mínimo y tiene 4 hijos no creo que este pensando, ahora, en que la norma de TV digital que se elija tenga que tener el soporte para TV de alta definición… tonto el ejemplo pero, es la idea.
Solo me queda por decir que cuando se habla de TV digital no se habla (necesariamente) de TV de alta definición. Por lo demás el tema de lo “digital” es solo un tema de transporte de la señal, un sistema mas eficiente. Los contenidos son analógicos, se digitalizan para hacerlos viajar a través se un sistema de transmisión y al final se transforman en analógicos otra vez para que podamos verlos.
Francotirador
30.11.2007 @ 11:04
Jorge, hagamos nuevamente simple el asunto:
1. La TV digital de VTR o DirecTV es televisión digital en lo técnico, pero no es “LA” televisión digital que estamos esperando todos los chilenos, que es la conversión total del sistema en torno a una norma.
2. Nadie está hablando de TV de alta definición (HDTV) que es otro cuento.
(Bueno, salvo Ignacio).
3. Sí estamos obligados a tomar la TV digital. Los canales se han propuesto un “apagón analógico” para el 2010, aunque probablemente tomará algunos años más.
4. Nadie está obligado a pasarse a HDTV… todavía. En Australia la están imponiendo paulatinamente como norma.
¡Saludos!
jm
30.11.2007 @ 17:54
la gran lata de la norma europea esque deja el nicho de las trasmisiones a dispositivos moviles en manos de las compañias de telefonia 8(, además requiere de la banda de 8mhz pa transmisones de mayor calidad (aca usamos la banda de 6). En lo personal me atrae más la japonesa que permite la recepcion “gratuita” a dispositivos moviles y se adapta de buena forma a nuestra geografia aunque los costos de implementacion inicial son mucho mayores a la larga creo que sera lo mejor, la gringa ni la consideraria como alternativa real la verdad, en particular por que no es capaz de transmitir bien a lugares muy apartados 8(,
en resumen, ojala japo, sino me conformo con la euro, pero no gringa porfavor :/
Sebastian Beeche
30.11.2007 @ 17:55
La verdad es que hay que aclarar ciertos puntos.
Lo que ofrece DirecTV y VTR si es digital desde el momento en que: se deja de transmitir análogamente y que se prestan los servicios de envío y retorno de información (no 100% en el caso de DirecTV). Esta información es la guía interactiva, Pay per View y VOD. (lo de la votaciones en líneas es casi un mito… xq los canales dejarían de percibir dinero por el concepto de los sms y dudo que quieran dejar de hacerlo).
Ahora, ¿si mejora la calidad visual y sonora de los contenidos? eso tiene una respuesta ambivalente.
La televisión digital tiene la gracia de que lo que recibe el usuario es igual a lo que se emite desde el Head End, se eliminan las interferencias, sombras, fantasmas y chicharreos, etc. En la televisión digital se ve o no se ve (en algunos casos pixelea), pero elimina las molestas distorsiones visuales y acústicas.
¿Hace que los colores se vean más vivos y reales? No ya que no mejora la calidad de lo emitido (a menos que el operador le meta algo de mano en el medio).
¿Porqué la televisión digital se ve mal en un Plasma o en un LCD?
Esto es sencillo, y aunque no lo crean, no tiene nada que ver con que la señal sea digital o análoga. Una señal SD (4:3) es de 720×480 pixeles (nos sacamos el tema de las 525 líneas que conocemos) y un televisor de Plasma o LCD del tipo HD (formato 16:9) es de a lo menos 1366×768 pixeles hasta los 1920×1080 pixeles.
Además de ver que la relación de aspecto se desforma (de 4:3 a 16:9) lo que hace que las personas se vean aún más gorditas si es que la señal es SD, es que las pantallas HD están hechas para mostrar mucha más información en el mismo espacio (hasta 4 veces más), por ende se notan todas las pifias de la transmisión SD sobre un televisor HD. Eso sucede no solo acá, sino que en Timbuktu y en Estados Unidos de igual manera. Inyectar una señal SD en un televisor HD no es una buena idea.
Ahora, se hace un poco descabellado que alguien que gasta (no señores, comprar un televisor NO es una inversión de dinero) a los menos $600.000 en un televisor sea para ver 5 canales aéreos y no posea cable.
Ignace / micronauta
30.11.2007 @ 18:47
Hola. Me parece super acertado como has abordado el tema, pero se me vienen a la mente un par de ideas:
Entiendo que el caso de la norma japonesa es al revés, no es de origen público pero se licencia sin cobrar regalías.
La norma japonesa ha demostrado en pruebas técnicas ser mejor para recepción móvil y es mas barata de implementar para dicho uso que la Europea. En realidad la norma de TVDT Europea no tiene soporte para móviles, la transmisión a móviles requiere infraestructura y frecuencias adicionales, la japonesa es la única norma en que una misma transmisión se puede recibir tanto en televisores de punto fijo y con alta definición, y a la vez en dispositivos móviles y en movimiento. Esto porque la señal va entrelazada, de manera parecida a un JPG progresivo, de manera tal que el receptor extrae de una misma trama la información que necesita.
Mucho usuarios SI están experimentando TV digital, mediante servicios satelitales y algunos via cable, y por supuesto mediante el DVD. Estos usuarios ya saben -o sabemos- lo bien que se ve la TV digital.
Algunos pocos hemos tenido acceso además a TV de alta definición, y si bien un profesional notará la diferencia, la mayoría de los usuarios comunes están mas que conformes con la calidad de un DVD bien codificado en resolución estándar.
Adicionalmente, un ojo profesional tiene dificultades en distinguir 720p (la HD europea) de 1080i (la HD “gringa”), y la HD Europea además consume menos ancho de banda que la “gringa”. Así y todo, las tres normas soportan multitud de resoluciones, algo originado en SD (PAL o NTSC) o HD (720p o 1080i) se puede transportar vía cualquiera de las tres normas.
En Francia ya no se usa SECAM.
Los decodificadores para las tres normas digitales son los mismos chips, solamente se reprograma el hardware, por lo tanto no hay precios diferentes para el cliente final por una norma u otra. Además de a aquí a que haya apagón digital, los televisores que se venderán en el mercado serán compatible con las tres normas, así como muchos televisores que se venden hoy en Chile son compatibles con PAL y SECAM.
JM: La norma Europea puede funcionar en modos de 6 y 7 MHz, además de 8.
A propósito de lo que pregunta Valericio, hicimos una encuesta en canal.cl en conjunto con Chiletelevisiondigital.com, y los votantes prefirieron la norma japonesa. De un total de 661 votos, el resultado fue:
ISDB-T, de origen japonés, 347 votos (52%),
DVB-T, de origen europeo, 157 votos (23%) y
ATSC A/53, originada en Estados Unidos, 157 votos (23%).
Nos vemos en Blog Power 2007?
Contemporaneo
01.12.2007 @ 16:38
Hay mucha desinformación de parte del gobierno, lo único que he visto son los reportajes de algunos noticiarios, pero muy poco técnicos a la hora de explicar.
Yo apoyaba la norma japonesa ya que técnicamente es superior, pero a la vez muy cerrada, lo mejor ahora seria optar por la Europea, allá va mi voto. Buen articulo en todo caso.
jm
01.12.2007 @ 22:37
@ignace / micronauta: claro, me referia a que para trasmitir en 1080i a 30 cuadros, la norma europea debe transmitirce en por canal de 8mhz a no ser que le bajen el factor de correccion que es de gran importancia, si bien se puede a 6mhz, trabajaria, al parecer, casi al limite de lo utilizable, cosa que no sucede con las normas norteamericana y japonesa. Otra cosa que lei por ahi esque se viene en poco tiempo esque el precio de los deco ya no sera factor :0, haber si alguien tiene algo de info acerca de eso.
Ignace / micronauta
02.12.2007 @ 03:00
El otro día una amigo mío en Alemania conversó respecto de esto con un fabricante de decodificadores. De ahí viene el dato de que las cajas son las mismas para todas las normas, y por lo tanto tienen el mismo costo.