Seis años secuestrados
(Más información en Amnistía Internacional)
Antes de enfocarse en el entretenimiento hacia 1968, Nintendo probó distintos rubros de mercado. Dos de los más curiosos fueron un motel y una flota de taxis.
(Wikipedia)
Tenemos 220 datos | ¿Los quieres en tu blog?
Publicado el 11.01.2008 @ 01:56 | 
Menéame | 
Agregar a del.icio.us
Categorías: Ciudadanía
PaBLoX
11.01.2008 @ 02:36
Que terrible estas situaciones. ¿Que podemos hacer?.
digdug
11.01.2008 @ 06:01
@PaBLoX
Muy fácil. Sigue las recomendaciones de Amnistía Internacional.
Y a esperar los resultados… En la práctica hay que esperar al próximo cambio de gobierno en EEUU. Espero que ganen los Demócratas, aunque esto último tampoco garantiza nada. En fin, sólo espero que el Imperio (políticamente correcto debe decirse “Superpotencia”) que es EEUU sea el último y dure menos que el de los romanos.
;-)
Álvaro
11.01.2008 @ 06:05
Bueno, por lo menos todos sabemos que la señora de arriba es completamente inocente, pero el tipo de abajo… pues ni idea.
Cristian
11.01.2008 @ 07:48
¡Que tonta la comparación entre ambos casos, no tienen ninguna relación uno con el otro, salvo la presencia de personas tras las rejas!
Una, secuestrada por un grupo terrorista de extrema izquierda, que hace del secuestro un modo de vida, y otro, encarcelado por posiblemente, desear asesinar congéneres por fundamentalismo islámico.
Nada que ver, muy tonta tu comparación.
Daniel
11.01.2008 @ 08:13
…Todo depende de la optica….
sputnick2012
11.01.2008 @ 08:33
cualquier forma ilegal de privar de libertad a una persona es repudiable, sea este terrorista, politico o lo que sea…..
Jorge Andrade
11.01.2008 @ 09:29
Cristian: “muy tonta tu comparación” suena a ofensa más que a una opinión sensata además de que en ninguna parte vi la figura de comparación, sino que más bien de constatación. Por muy “terroristas” que sean los “fundamentalistas islámicos”, no fueron “encarcelados” (perdón por el exceso de comillas”) por, precisamente, alguien de los trapos muy limpios. Ni hablar de las circunstancias.
Es desconcertante que todo esto sea consecuencia de ridículas ambiciones y luchas de poder. Chavez tiene que estar en el éstasis mismo con todo el show televisivo producto de la liberación de los rehenes. Ya no es importante la liberación de rehenes misma, sino que Chavez, porque él lo “hizo”.
Guillermo Prado
11.01.2008 @ 10:13
Hay normas internacionales para la retención de personas. En el caso de Guantanamo es peor, por que es un estado (o imperio) el que rompe esas convenciones.
En el caso de la guerrilla colombiana, en ese país hay un conflicto político de muchos años, los grupos armados no son “grupos de locos” como el sr. Uribe quiere hacer creer, sino que responden a una realidad y a un conflicto subyacente. Por algo han subsistido por tanto tiempo. Si sólo fueran un “grupo de desquiciados”, ya habrían desaparecido. No los justifico, es una realidad propia de Colombia (a veces es facil enjuiciar desde lejos).
Jorge: Compartimos que Chavez es un caudillo a la antigua, demasiado egocentrico, pero al menos realizó todas las gestiones que tuvo en sus manos para liberar a los rehenes, algo que Uribe no tenia pensado hacer mas que nada por pequeñeces politicas.
barbaro
11.01.2008 @ 10:27
“encarcelado por posiblemente, desear asesinar congéneres por fundamentalismo islámico.”
Nadie debiera estar encarcelado por “posiblemente querer hacer algo.”
De hecho estar preso requiere haber cometido una ilegalidad. (supuestamente)
Aqui vemos el mismo actuar en lo que se supone que son 2 grupos de poder contrarios, los dos encarcelan, secuestran y torturan en nombre de la libertad, de su propia “libertad” eso si.
Andrés
11.01.2008 @ 10:50
Cristian. Infórmate por favor. Guantanamo es un campo de concentración ilegal según el Derecho Internacional. Rompe con todos los acuerdos internacionales firmados. Además se tortura. Nadie sabe cuantos hay allí, que pasa con ellos, ni cuantos salen con vida o que pasa con los que no sobreviven. EEUU unilateralmente revocó todos los derechos de los detenidos. No tienen derecho a proceso legal ni están amparados bajo ninguna convención sobre trato de prisioneros. Las personas que han sido liberadas después de meses de cautiverio (por qué eran inocentes, fíjate) han denunciado todos los apremios que ocurren ahí.
Felipe Sologuren
11.01.2008 @ 10:57
Es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio:
http://www.amnesty.org/es/region/americas/south-america/chile
sin contar con que el Estado acaba de matar a un mapuche por la espalda y hay una mujer con riesgo vital por huelga de hambre seca reclamando por un juicio justo.
Qué hacer con los “medios”?
Saludos
alekas
11.01.2008 @ 11:10
Cuando comenzó el proceso de organización del movimiento popular en los años 80, en los liceos (y puedo dar fe de ello) , las universidades, en el ámbito laboral (para los más adultos) las autoridades y parte de nuestros círculos más cercanos trataban el tema dándole un perfil casi delincuescente, cuando no francamente con diversos grados de represión que la historia consigna mejor que mi memoria. Colombia no se ganó gratis un Premio Nobel de Literatura con Cien Años de Soledad: hay atrás una historia de corrupción y descuido hacia los sectores más desposeídos que hoy le pasa la cuenta a la sociedad entera.
Nadie se tira al monte a pasar hambre a menos que en su casa lo está pasando peor.
Cristián: Feliz Año Nuevo atrasado
Álvaro
11.01.2008 @ 12:00
Felipe Sologuren, empieza por casa ¿que paso con el carabinero asesinado? roban asesinan y después lloran.
Ahi tinen un comentario, más valido que el de alekas, de la noticia “falló el plan humanitario”:
Soy colombiano vivo en Medellín. Las FARC son una organización criminal que secuestra, roba, asecina,delinque con droga y toda clase de fechorías, está contra de todo el pueblo Colombiano y odia el presidente Uribe porque es el único que lo ha colocado en un puesto rebajado mostrándole que debe respetar la soberanía, la vida, la libertad y los bienes de los colombianos. Todo lo que diga la guerrilla de las FARC es mentira su ünico fin es la desestabilización del país para poder hacer sus fechorías. Cada que puede hacerlo se burla de todos nosotros y ahora está burlandose del mundo entero. Manuel Marulanda es un personaje ignorante y analfabeta,que se dedicó a la chusma en los años 40, nacido en Pueblorrico Ant. a quien lo manejan cuatro ocinco simberguenzas que se han unido a su grupo de delincuentes. Nos sorprende mucho el apoyo que los paises extrangeros dan a este grupo subersivo. Desde la poseción de Uribe venimos gozando de una paz que cada día se consolida mas y mas. Pido a Dios castigue a estos desalmados sinverguenzas que solo creen en la maldad y el dinero que pueden robarle al pueblo humilde y trabajador. Dios castigue con todo su poder a los integrantes de la FARC y a quienes los apoyan. El comentario anterior es obra de 200.116.134.247 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
http://es.wikinews.org/wiki/Comentarios:Fall%C3%B3_el_%22plan_humanitario%22
Así actúan estos grupos terroristas, conmueven a las personas con sus actos “humanitarios” pero quedan al descubierto con sus fechorías, además lo hicieron para molestar al presidente Uribe que no quería que Chavez interviniera.
Luis
11.01.2008 @ 12:50
Espero que algún día no seamos tildados por alguien de “terroristas o subersivos” (en tu caso FT serías un “subersivo digital” xD) …. imagínense, ¡¡¡DEJARIAN DE TRATARNOS COMO PERSONAS!!!!
Saludos.
Francotirador
11.01.2008 @ 14:18
Estimados:
Lejos de parecerme ofensiva, la opinión de Cristián me hace alegrarme por haber tomado el tema, porque tal como mencionó Andrés hay MUCHA desinformación al respecto.
Para muestra un botón:
(Pueden leer más en este artículo de AI).
Pueden ser “sospechosos” de terrorismo, pero es una violación tan horrible como el secuestro el apresar personas durante años sin siquiera decirles la razón por la cual están detenidas. De hecho ES un secuestro.
Y hablamos del país “más liberal” del mundo.
Álvaro
11.01.2008 @ 14:32
Libertad dependiendo de a quién le afecte. ¿crees que para ser un país realmente libre debe de terminar con las cárceles y con las leyes!?.
Crees que con esas 2 imágenes la hiciste bien!? que ellas hablan por si mismas!? es una pena que compares con alguien que perfectamente puede ser un criminal. no estoy apoyando eso pero no pongas a la secuestrada a ese mismo nivel.
Pues a mi me alegra que sea mas importante la señora de arriba que el de abajo.
Cristian Ll
11.01.2008 @ 14:35
Paulsen comentaba una vez, sobre las personas que aparecían degolladas durante la dictadura, o casos como el mismo Pepe Carrasco, la conclusión a la que muchos llegaban: simplemente “es que algo habrán hecho, pues…”
“encarcelado por posiblemente, desear asesinar congéneres por fundamentalismo islámico.”
Con esos argumentos sólo estás justificando que el Derecho sea pisoteado “por si acaso”, lo que es inaceptable
Francotirador
11.01.2008 @ 14:38
Álvaro: Guantánamo es un centro de detención sancionado por la ONU tanto por su ilegalidad como por ser un lugar de torturas. Las personas detenidas allí en muchos casos no han sido informadas del motivo de su detención y llevan 6 AÑOS SIN UN JUICIO.
BBC – Informe de la ONU pide cierre de Guantánamo
BBC – Guantánamo – ONU denuncia tortura
Los derechos humanos son para todos, sin distinción de raza, nacionalidad o circunstancias.
alekas
11.01.2008 @ 14:57
Secuestro es secuestro: en eso estamos de acuerdo. No soy de las que opino que en la izquierda están los buenos y en la derecha los malos. Provengo de una opción histórica, así es que algo sé de lo que esoy hablando; pero mi punto de vista es que en el caso de Colombia en particular es una sociedad completa la que está secuestrada, y si bien las FARC mantienen control sobre una parte del territorio, existe un gobierno y un plan norteamericano que no contribuyen a establecer indicios de concienciación. Entonces parece que, a vuelo de plumífero, alguien ( singular o plural) no quiere paz social.
Álvaro
11.01.2008 @ 15:05
Que es la libertad para tí? cuando te violan tus derechos? cuando tu violas los derechos de otro? dejarte hacer lo que queras?. No estoy hablando de guantánamo.
Puedes decir que el tipo de la foto es inocente? obvio que hay que hacerle un juicio justo, ¿hay que hacerle un juicio a Ingrid?. Espero que los demás hallan entendido.
Flor de Lis
11.01.2008 @ 15:25
Alvaro, el colombiano de Medellín que opinò aqui: date cuenta que a los opinantes de este blog no les interesa en absoluto tu opinión, por más que tu conozcas y sufras la realidad de Colombia de primera mano, al vivir allá.
Date cuenta que a la mayoría de los que aqui opinan, de mentalidad socialista, no les interesa tu visión porque ellos, desde la autoproclamada superioridad moral que dicen tener los socialistas, saben realmente lo que es bueno y malo para ti y lo que es mejor para Colombia, aunque ellos nunca hayan estado alli ni de turistas.
No sacas nada con dar a conocer lo evidente, es decir, que las FARC son unos asesinos terroristas sanguinarios; no, Alvaro, el socialismo ha decidido que los buenos son las FARC (que tienen derecho a matar y secuestrar a quien les de la gana, segun ellos) y los malos, pérfidos y aviesos son los EEUU y en especial Bush, que quien vaya a saber por qué extraña razón se molestó tanto con el simple hecho de que un grupo de fundamentalistas de Al Qaeda haya estrellado 4 aviones de pasajeros contra lass Torres Gemelas y el Pentagono y haya matado a 2800 personas que, por vivir en el pais más desarrollado del mundo, carecen para ellos de derechos humanos. Si lo que Bush debiera haber hecho, Alvaro, era dejarse atacar una y otra vez por el delito de ser tan malo EEUU ante los ojos siocialistas, y lo que tu debieras hacer es aceptar que las FARC secuestren y maten libremente, no ves que para los socialistas ellos son victimas de quièn sabe qué.
Alvaro, no te quejes. Y traten de deponer al presidente de Derecha que eligieron por amplia mayoría, pues no satisface las aspiraciones de las FARC, los socialistas, Chàvez y Amnesty International.
Entreguen su pais al socialismo, colombianos.
Francotirador
11.01.2008 @ 15:29
Solicito mantener la discusión en el plano racional, no en el emotivo.
Miguel
11.01.2008 @ 16:07
Encuentro que los hechos deben ser mirados de distintas ópticas.
Guantanamo es un acto mas de lo cruel que pueden llegar ha ser los del país del “Tio Sam” como seres Humanos, creo que esos son actos que nos hacen ver con mas terror que paz el futuro, Guantanamo atenta contra la crueldad física y metal de las personas, eso es terrible, los detenidos no tiene derecho a un juicio justo y estan bajo reiterados abusos humanitarios. ¿Acaso, lo que diga siempre estados unidos es verdad? ¿Ellos son los reyes de la justicia?…… Por favor guantanamo es una prisión que solo sembrara mas y mas odio, Hay que detener eso¡¡¡¡.
Y lo de las FARC eso, no lo comparto para nada, creo que el secuestro de civiles para poder tener algún grado de “poder” eso es maldad.
Saludos
Rune
11.01.2008 @ 16:48
@Flor de Lis: wtf? Que yo sepa, FT no ha puesto la primera foto, ni el resto de personas ha opinado con la intención de hacer creer que las FARC son “los buenos”, esa es una conclusión a la que tú has llegado a partir de no se qué.
Tanto secuestrar a una persona inocente como mantener encerrada a una persona sin un juicio justo, porque “posiblemente él hubiera deseado hacer tal o cual cosa” (jaja) son actitudes deplorables. La figura puede ser diferente para algunos pero al final el fondo es el mismo, y no está bien que eso suceda, ni en colombia, ni en Estados Unidos ni en lugar alguno.
Y la verdad no se que pintan acá las ideologías y politiquerías, que el socialista aquí, el de derecha allá, lol.
Francotirador
11.01.2008 @ 17:03
Algunas de las opiniones más concisamente sabias que he leído este día :)
minombresbond
11.01.2008 @ 18:59
terrorismo le dicen a la guerra de los pueblos pobres contra los ricos, guerra le dicen al terrorismo de los pueblos ricos contra los pobres
cuando empecemos a llamarle a ambos de la misma forma, estaremos dando un primer paso adelante en favor de la verdad y la justicia
y la paz no es el fin, es el camino
saludos!
PaBLoX
11.01.2008 @ 19:11
@Rune
Me quitaste las palabras de la boca (o los “dedos del teclado” mejor dicho).
Javier
12.01.2008 @ 03:07
En mi opinión, es que sucede algo típico, lo mismo que sucedió acá y que ha sucedido en miles de partes, hay gente que cree que tiene el derecho de tomarse el poder. Los milicos creian que tenian el derecho de echar y matar gente de aca, las FARC creen que tienen el derecho de secuestrar y matar. Y los gringos creen que tienen el derecho de meterse en cualquier país.
@Flor de lis: Averigua quien fue el más beneficiado con la guerra. De hecho averigua quien les dió armas a los Afganos.
@Cristian: En ningún momento se hizo una comparación con las personas dentro de las víctimas.
Finalmente, si el de la segunda foto cometió un crimen pues debe pagar, pero nada que hacer los gringos. O acaso nosotros juzgamos a Kissinger.
Sebastian Beeche
12.01.2008 @ 19:10
Creo que claramente al lado del gran, lujoso y bonito edificio de los Derechos Humanos, debiese estar otro igual con el de los Deberes Humanos. Ambas fotos, si bien son realidades distintas, tienen bastante relación en la forma (más que en el fondo).
Las FARC son el vestigio del antigua forma de imponer ideas en Latinoamérica, a través de una “revolución”, la cual ha probado ser anacrónica e inservible (aparte de Cuba, el ejemplo más claro es Venezuela donde las divisiones sociales han crecido de manera desmedida). Su forma de actuar no es soportada por ningún tipo de sociedad y el fin buscado… se encuentra extinto.
El caso de Guantánamo requiere de una profunda reflexión. La ONU podrá decir que va contra los derechos humanos, que es ilegal, etc., pero cuando ella se encuentra con su sede principal en el país que más la financia, es capaz de hacer una vista gorda impresionante, tal como lo hizo cuando decretó que la guerra en Irak no era viable, pero Estados Unidos la realizó igual… o sea, un país atacó a otro a pesar de lo dicho por el Consejo de Seguridad de la ONU, entonces, que objetividad y poder tiene ella??? Simplemente NULO cuando de Estados Unidos se trata. (ni hablar del bloqueo a Cuba).
Lamentablemente en ambos casos no se han tomado acciones concretas, sólo hay bonitas declaraciones de principios (que ambos casos son feos y malos), pero nada serio se ha hecho por remediarlos, y eso… es lejos es lo peor de todo.
batubn
13.01.2008 @ 14:05
Que horror, ver que a muchos los medios de propaganda gringos les hacen suponer terrorismo todo acto de un arabe.
Por que el un ataque de estados unidos a un poblado civil en irak, las detenciones de niños, demoliciones de casas, asesinatos selectivos y un millon de atrocidades cometidas por los gringos son actos legítimos, y lo que hacen los arabes son tan terribles ?
Por que creen que los gringos aun no están tranquilos en irak, de verdad creen que estos querían liberarlos?
Nadie apoya el que derribasen las torres gemelas, ni muchos otros actos, pero con la misma fuerza critiquen todos los abusos, asesinatos y un sin fin de cosas inimaginables más que todos los días cometen esas llamadas naciones democráticas.
La justicia debe ser igual para todos y no solo a favor de quienes controlan los medios.
Tal como aquí muchos se dan la lata de vencer a los medios e investigar por su cuenta todo lo que les hace decir que GNU la llea, MS es solo publicidad, etc. También dense la lata de aprender algo de historia REAL antes de atacar algo solo por que los medios de comunicación dicen que son malos.
Flor de Lis
13.01.2008 @ 17:46
“Nadie apoya el que derribasen las torres gemelas,”
dice Batubn.
Tienes razòn, pero pareces ser el primero en estos 30 comentarios que manifiesta lamentar ese hecho.
En todo caso, te encuentro razón en tu critica a los medios, pero por motivos radicalmente opuestos: los medios critican sin piedad a EEUU y no a los de Al Qaeda. Es màs seguro para los medios , no se corren riesgos, a Bush se le puede insultar sin ningún miedo de sufrir represalias, pero al Islam …¡ay! eso si que es peligroso.
¡Qué valientes son los medios!
Flor de Lis
13.01.2008 @ 17:51
Ah, y para los que hacen reverencias a Amnesty International, ¿adònde está dicha organización cuando se habla de los derechos humanos en Cuba, o en Venezuela, o en China?
¿por què ahi no saca la voz con la fuerza e indignación que lo hace con Guantanamo?
¿Qué declaró Amnesty International cuando ocurrió lo de las Torres Gemelas? No recuerdo haberle oido una reacción indignada.
Claro, los ciudadanos de los “paises ricos” no tienen derechos humanos.
Francotirador
13.01.2008 @ 18:13
Ahí está. Cuba, Venezuela y China:
http://www.amnesty.org/es/region/americas/caribbean/cuba
http://www.amnesty.org/es/region/americas/south-america/venezuela
http://www.amnesty.org/es/region/asia-and-pacific/east-asia/china
AI viene haciendo una campaña tremenda desde hace años por las violaciones a los derechos humanos en Cuba y China, mientras que ha demostrado una preocupación creciente por la situación en Venezuela.
Infórmese antes de hablar, señora.
minombresbond
13.01.2008 @ 20:58
@sebastian,
siguiendo tu razonamiento, habria que tomar en cuenta que todos los paises latinoamericanos son independientes a partir de revoluciones realizadas durante el sXIX, y los responsables de llevar adelante aquellas luchas y acciones armadas hoy son considerados proceres, y tienen sus monumentos en cada pais de latinoamerica: Bolivar, San Martin O’Higgins etc
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_Independencia_Hispanoamericana
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Brasile%C3%B1a_de_Independencia
llevar acciones armadas para conseguir objetivos politicos (y emanciparse del yugo monarquico no era otra cosa que objetivo politico!) cuando es valido y cuando no? a veces se las conmemora como lo mas sagrado, a veces se la condena como lo mas deplorable, en unos casos los revolucionarios son llamados heroes, en otros, terroristas
lo que ocurre en realidad es que la condena es al objetivo que persigue la lucha armada, pero es mas facil condenar la lucha armada en general para no andar dando explicaciones: pero luego hay que hacerse cargo de esa postura!
creo que es el punto del post, si consideramos que las detenciones arbitrarias e ilegales deben ser condenadas, entonces deben ser condenadas todas!, no en unos casos toleradas y en otros no
los comentarios reflejan esa cuestion: segun el punto de vista de cada uno algunas son mas toleradas que otras
ya lo dice el dicho, las comparaciones son odiosas…
@Flor
los medios son los que han estigmatizado al islam como sinonimo de terrorismo, quien esta ganando la batalla del lenguaje ? a que se le llama terrorismo y a que se le llama daños colaterales?
saludos!
batubn
13.01.2008 @ 21:03
@Flor de Lis: por que dices que los medios no critican a al Qaeda, no son el grupo “Terrorista” formado por estados unidos mas temido, odiado, criticato, etc del mundo ?
Son extremistas que hacen las cosas en nombre de la religion, tal como lo hacen a diario los sionistas y ellos por ser aliados de estados unidos no son criticados…
Ademas como puedes decir, “pero al Islam …¡ay! eso si que es peligroso”.
Eso demuestra de verdad toda tu ignorancia.
Saludos.
David
15.01.2008 @ 14:53
Ufff, que buen debate. En todo caso, creo que EL RESPETO A LA VIDA Y A LA LIBERTAD es un principio básico de la democracia. Seas de izquierda, o seas de derecha. Quien no está de acuerdo con estos preceptos no son DEMOCRATICOS. La privación de libertad sin un juicio justo y objetivo es un CRIMEN, y una violación a los derechos humanos. Ingrid Betancourt está privada de libertad; en Guantánamo están privados de libertad, ambos, sin juicio justo y por pretensiones políticas tanto de las FARC como de los EE.UU. Ergo, ambos casos son deleznables.
Sebastian Beeche
17.01.2008 @ 10:01
@minimbresbond (que buen nick!!!)
Comparto contigo que gran parte de las conquistas del siglo XIX fueron realizadas mediante revoluciones y tomas de armas para llegar al poder…. ¿pero en pleno siglo XXI?
Creo que es ahí donde está el problema.. el método es anacrónico y vetusto (por no decir obsoleto). Ahora las guerras como tal son de otro orden… son remotas, electrónicas, con manejos económicos de insumos, donde es gransmitida en vivo en televisión por CN o BBC, pero no con guerrilla y un montón de tipos con poleras de Che Guevara…
Mira, hasta en una de esas lo que quiere las Farc puede ser que sea lo correcto, que “mediáticamente” se han manejado tan mal, que nadie los quiere o apoya a viva voz, de hecho es lo contrario, no representan los valores de un grupo de personas civilizadas… lo único que se sabe es que son ayudados económicamente por traficantes de drogas (que digamosló, tampoco son muy queridos) y que su FIN es desestabilizar al gobierno de turno… pero NUNCA ha sido tener el control del estado.