Energías Renovables: La batalla que viene
Desde hace ya mucho tiempo tenía pendiente echarle un vistazo al tema de las energías limpias (o renovables). Me intrigan: ¿por qué se invierte tan poco en ellas si su combustible -el sol, el viento, las mareas o el calor de la tierra- es gratuito, inagotable y casi no tienen impacto sobre el medio ambiente?
¿En realidad son tan caras, ineficientes y poco confiables como se dice… o hay algo más tras tanto recelo?
La oportunidad de revelar al menos en parte este misterio me llegó ayer por sorpresa, cuando tuve oportunidad de compartir algunos minutos con Julio Albarrán, gerente general de Ecopower, una de las pocas empresas en nuestro país que parece tomar en serio las energías renovables.
De hecho, Julio llegó a Concepción con una marraqueta bajo el brazo: la noticia de que ya comenzaron los estudios de factibilidad para instalar -en la región del Bio Bio- el parque eólico más grande de Chile, donde el viento generará 140 Mw de electricidad que podrían abastecer nada menos que a 700.000 familias.
Quizá este avance sea fruto de que Julio no parece ser el ecologista furibundo que pretende convertirnos a todos en lechugas. Este economista que pasó gran parte de su vida estudiando y ejerciendo en Europa, regresó a Chile para poner en práctica lo que había aprendido en el viejo continente sobre energías renovables, comenzando por el punto Nº1: que deben ser rentables.
Pero también por las diferencias culturales que le ha tocado experimentar, sabe que el mayor obstáculo para desarrollarlas no es el gran capital inicial que se debe invertir, ni tampoco las mediciones que pueden superar los 3 años de estudios, sino la mentalidad cortoplacista que domina al empresario y al ciudadano promedio de nuestro país.
Punto en el que -por cierto- debo declararme completamente de acuerdo.
Veámoslo así: la energía eólica requiere una implementación cuidadosa. El sitio donde se emplazan las turbinas o “molinos” debe tener un flujo de vientos estable durante la mayor parte del año (si hay demasiado también es malo), la distancia hasta el sistema eléctrico central debe ser razonable (o se irá todo el presupuesto en cables) y además no debe estar cerca de poblados por el ruido que genera (un zumbido penetrante similar a las torres de alta tensión).
Pero superados estos escollos, los beneficios son notables. Energía no contaminante, emplazada con un mínimo de impacto al medio ambiente (salvo el visual) y cuyo aporte permitirá jubilar la toxicidad de una central a petróleo, gas o carbón.
“El problema -explica Julio- es que la mentalidad chilena es muy cortoplacista. El empresario quiere invertir y obtener dividendos mañana, lo que no permite realizar proyectos a largo plazo”.
Claro. Un parque eólico recién amortiza su inversión en 4 ó 5 años… aunque será rentable por otros 15, con un mínimo de mantención y sin necesidad de pagar en combustibles.
Y puede que no sea tan eficiente como una central hidroeléctrica, pero no infringe el traumatismo ambiental que significa un muro de hormigón para inundar la ribera de un río, como pretende hacer Endesa en el santuario ecológico que es Aysén.
“Cuando haces un proyecto energético debes procurar que sea sustentable. No todo puede ser pensar en dinero, sino también en legar algo a nuestros hijos”, dice Julio, en una frase con la que claramente muchos de sus colegas no comulgan.
Sin embargo -y aquí viene lo más interesante- no es la inversión lo que más aleja a las grandes corporaciones de las energías renovables, sino que permiten a las comunidades independizarse de sus proveedores.
Verán. En Europa, la mayoría de los proyectos eólicos se hacen bajo el modelo de las cooperativas, donde son las mismas zonas abastecidas quienes los administran. Esto permitiría que -en teoría- un pueblo o ciudad pequeña de Chile se independice en términos energéticos, recurriendo al sistema interconectado central sólo como respaldo de emergencia.
Bajo este modelo, Puerto Williams contaría con sus propios generadores en vez de requerir subsidios… que seamos francos: no son para las personas, sino para las generadoras.
“Incluso existen equipos que, combinando un pequeño molino con una celda para captar luz solar, permiten a un hogar completo cubrir sus necesidades, con una batería que les provee autonomía por 1 semana en caso de clima desfavorable”, señala Julio.
¿Y quienes pierden en ese escenario?… bingo. La energía renovable ya no es tan atractiva, frente a la dependencia de la térmica, hidroeléctrica o nuclear.
Pero antes de pasar lista a las madres del directorio de Endesa, examinémonos nosotros mismos. La gente común sigue prefiriendo gastar en pilas desechables de $1000 en vez de invertir $5000 en un juego de pilas recargables, que el sentido común dicta serán a la larga más económicas y amigables con el medio ambiente.
Otra vez, cortoplacismo a la vena… más un poquito de ignorancia.
No. El medioambiente no será un factor a considerar mientras el Estado no lo ponga sobre la mesa, ya sea como regulación o como subsidio a las energías renovables (tal como sucede en otros países). Y la única forma de que eso suceda es que la ciudadanía se tome conciencia y lo exija a las autoridades usando la mejor arma disponible: el voto.
Será difícil. Puede que los molinos de viento del Quijote no se alejan tanto de la tarea que tenemos por delante.
Publicado el 23.01.2008 @ 06:04 | 
Categorías: 
Andrés
23.01.2008 @ 07:23
Link a la Central Eólica Canela de Endesa:
http://www.endesa.cl/Endesa_Chile/action.asp?id=11124
suribe
23.01.2008 @ 08:42
e problema de la energía no es cuanta más se puede producir sino cuanta se podría ahorrar: la industria de la mineria tiene los procesos productivos más gastadores, con máquinarias y tencologías de la decada del 60. Imaginate si todos anduvieran por las calles con sus oldsmobile y cadillacs del 60, todos V6 o V8 de 3500 o 5000 cc, y estuviesemos reclamando por más combustible.
Astroboy
23.01.2008 @ 09:56
El 2003 viajé por Alemania y vi como los campos (similares al valle central de Chile) están llenos de parques eólicos. Además de lindos, la energía que producen es limpia y eterna. Sin daño.
Pero lo que más me gustó fue ver pequeños molinos en las casas de ciudad y rurales. Es decir, un generador de energía personal sin necesidad de contratar por obligación con determinada empresa monopólica (como en Chile).
Independencia y libertad, señores.
Incluso, recuerdo que podías asociarte y ser un microempresario de la electricidad, vendiéndola en un entorno de competencia saludable.
“¡Anda donde don Lucho!, el vende más barato el kilowatt”.
soponcio
23.01.2008 @ 10:24
En Santiago es una lastima ver como se dilapida en algunos casos la electricidad, como con los avisos publicitarios y gente irresponsable que prende aparatos sin usarlos.
“independencia y libertad…”
Una triste ilusión de la “historia” de éste pais.
Manuel
23.01.2008 @ 10:34
Es importante lo que dice Suribe: un tema clave y que está en nuestra manos es reducir el consumo de energía. Ampolletas de bajo consumo, LCD en lugar de CRT o un cargador solar para las pilas, son jugadas que el geek de la casa puede motivar.
Kei_Kun
23.01.2008 @ 11:06
Mientras las generadoras de energia electrica sigan teniendo los muchos millones, ni k van a llegar fuentes de energia sustentable a Chile.
Me recuerdo del captiulo de los simpson cuando se estereotipaba a los Gays por usar autos electricos. Ahora diran que solo los hippies usarán fuentes eólicas de energia electrica. O lo otro.. con que reaccion ( o ataque) a la iniciativa saltarán las empresas generadoras… de hecho no me extrañaría que un “Honorable” comenzara a emitir declaraciones en favor de las empresas.
Saludos..
PS: Vivan las baterias recargables!!!
Erwin Ried
23.01.2008 @ 11:09
Como me comentó mi sabio profesor de electromagnetismo (http://www.claudiotenreiro.cl) no existe la panacea en esto de las energías renovables.
Él mismo montó un sistema eólico y solar en su casa para comprobar lo ineficientes que son, adicionalmente me impacté al saber que las centrales hidroeléctricas aparte de destruir un entorno (restauración que no está considerada en el costo de la energía proporcionada por ella) también expelen gases dañinos.
La aparentemente inocua energía eólica está llegando a ser prohibida en ciertos países pues cambian el clima de una región y generan graves problemas a la agricultura.
La pasiva energía solar genera grandes residuos tóxicos en el proceso de creación de las placas solares.
Lo comento aquí porque a mi mismo me impacto saber que incluso en las energías que me parecían menos dañinas hay un costo oculto…
–La frase “There Ain’t No Such Thing As A Free Launch”, tiene más validez que nunca en el tema energético.
enzoscuro
23.01.2008 @ 11:20
Me canso de decir lo mismo, que poca visión hemos tenido como país, como hace 40 años sabíamos que el petróleo se iba a acabar, y no hemos echo nada, que va a pasar cuando el petróleo no llegue pq las potencias lucharan por quedar se con el, tenemos mucho viento en el sur, y mucho sol en el norte y el gobierno que hace, construye una planta de gasificación, estos tipos tal como dice el articulo, no saben pensar a tres días plazo, pq no podemos aprender de países como Alemania o Dinamarca, problemas como energía, descentralización, igualdad de oportunidad son problemas que se esconden debajo del debacle del transporte capitalino.
Caro
23.01.2008 @ 11:37
FT que interesante artículo!!
En Discovery vi que “el pueblo más ventoso de Canadá” tenía este sistema. Si bien la gente del pueblo tenía energía muy barata, era una lata vivir ahi, por el clima (en verdad despeinarse todo el dia no la lleva, ejem!).
El punto es que el empresario que tenía allí estos “molinos” hablaba sobre las ventajas del sistemas, pero el gran problema era la menteción. Acto seguido, en “el desierto de USA” mostraban a un ingeniero subiendose a uno y mostrando como limpiarlo, etc . Al alto costo del molino se sumaba el alto costo de la mano d eobra en mantención.
En un país como el nuestro, escaso de energía, hay que agarrase de lo que sea. El viento es una buena opción pero como decias, el tema de la plata es importante. Le sumaría además lo de la mano de obra especializada que, por cierto, es cara.
Creo también que la energía nuclear es una buena opción, aunque no se si tanto en un país sismico como el nuestro. Es un buen tema para ver que opinarán los futuros candidatos presidenciales
(toy apurada, perdon por no desarrollar mas)
David
23.01.2008 @ 11:59
Yo creo que no es cortoplacismo, Christian. Es AVARICIA pura. Nada más que eso. Y hay que decirlo con todas sus letras. En Chile la energía eléctrica es un tremendo negocio transnacional, y por lo tanto no es que acá los empresarios sean miopes o cortoplacistas, sino que es la AVARICIA depredadora transnacional que viene a hacer negocios con el futuro de nuestros hijos. Es la misma AVARICIA que mantiene esta economía falsa de activos volátiles de las Bolsas mundiales, que viven de la especulacíón accionaria y cambiaria.
Me enojé, y que tanto.
Luis
23.01.2008 @ 12:22
Excelente post y muy buenos links. Sigue trabajando con la misma pasión.
Saludos desde Los Angeles (de Chile eso si xD),
Luis.
especto
23.01.2008 @ 12:37
Qué de verdad habrá sobre la opinión de “algunos especialistas” que proponen que “el consumo energético de la población alcanza aproximadamente a un 20% y el 80% restante es consumido por las grandes mineras”? (fuente OLCA).
Parece ser que los conflictos de intereses de los “estadistas” siguen siendo la piedra de tope para proyectos ambientales respetuosos. Con Rodríquez Grossi como parte del directorio de AES Gener, quien probablemente esté presionando hoy día para aprobar las represas del Alto Maipo, no se ve que exista la voluntad verdadera de abrir paso a las fuentes de energía alternativas.
Saludos FT.
Saioa
23.01.2008 @ 13:04
Quede gratamente sorprendida, cuando en mi primer viaje a Munich, vi en los tejados de las casitas alemanas placas solares. Imaginaros aprovechar esos tejados que de nada sirven, para captar energia solar…
Quizás algún día lo veamos. :)
samuel
23.01.2008 @ 13:10
hola a todos
me parece un tema interesante y que ya una mención breve hice en mi blog…
hay un tema importante es el hecho que las comunidades pudieran lograr independencia de los proveedores monopólicos en generación y distribución de Ea, lo cual para nada atrae a las grandes empresas del rubro…
imaginan que fuera posible generar tu biodiesel? tu biogas? tu Ea eléctrica? y más encima si la generación comunitaria tuviera excedentes, poder redirigirlas a un sistema central?…imposible…no…inviable económicamente para algunos…eso sí…
no es menos importante el tema preocupante sí el controlar como se generan estas Ea renovables…no sería chiste que el remedio fuera peor que la enfermedad…
respecto al perjuicio agrícola de la Ea eólica…es bien discutible, pues creo que los usos de suelo en disputa son distintos…
lo de la Ea solar y sus desperdicios al crear paneles…no lo había cuestionado…
saludos.
michaux
23.01.2008 @ 13:22
Estimado FT: Que bueno leer un artículo de este tenor. Mucha falta de conciencia tenemos en no ser capaces como país de generar los espacios verdaderos para aprender y desarrollar nuestro potencial energético. Fíjate que como habitante de un céntrico edificio de Santiago he estado desde fines de diciembre tratando de contactar a Chilectra para averiguar más sobre su servicio Chilectra Solar, pues es interesante saber costos de calefacción para una comunidad de más de 200 deptos. (el gasto común quiridi), sin embargo aún no hay respuesta y ya he insistido un par de veces. Ya no me impacta que una empresa no te responda por canales creados por ellos mismos para contacto, sino que un nicho energético que ellos desean aprovechar para obtener lucas, ni siquiera se molestan en difundir o concientizar.
Recuerdo que en Europa los edificios, independiente del tipo de energía que vayan a utilizar, dejan todo (TODO) canalizado (eso es como creer que acá se modifique una calle y tenga el colector de aguas lluvia incorporado… sí, una utopía).
En fin, hay tantos intereses ($$$) en juego que probablemente por eso no hay apuro en difundir. Coincido con #3, si uno tiene un colector de energía solar, puede convertirse en distribuidor para los vecinos y hacerse sus morlacos. Eso es un insulto al emprendimiento y al bolsillo de algunos que no se puede tolerar, ¿cómo le explicas a un “empresario” que ahora la señora Juanita va a recibir una parte de la torta que antes era de él?
Saludos FT!!!
Francotirador
23.01.2008 @ 13:43
Andrés: Estuve indagando y, si te fijas en las especificaciones, el parque eólico de Endesa en Canela sólo provee 18 Mw, lo que es una gota de agua en nuestro sistema interconectado.
Ahora, viendo que tras la campaña “Patagonia Sin Represas” Endesa comenzó una agresiva campaña publicitaria donde una de sus premisas era equiparar este parque (que de todas formas es un avance) con el resto de sus centrales térmicas e hidráulicas, te das cuenta que tiene mucho más de testaferro mediático.
“¿No querían energías renovables? Ya, ahí tienen… ahora déjennos construir las represas en Aysén tranquilos”…
Suribe: Ese es un buen punto a indagar del que no tenía información :)
Astroboy: Curiosamente voy pensando que las energías renovables son como el “código abierto” de las energías: libres, administradas por la comunidad y contra los intereses corporativos… sin embargo con los mismos problemas: costos de entrada (o migración) y sobre todo, cambio de mentalidad.
Pero aún así, en ambos campos vamos avanzando.
Erwin: Creo que los puntos que comentas están exagerados o mal informados.
Buscando datos sobre la energía eólica me topé con varias desventajas como las que mencioné (alto costo inicial, fluctuaciones en el abastecimiento, ruido, impacto visual), pero en ninguna parte indica que cambien el clima (salvo que la operen los hombres X) o que dañen la agricultura… menos al punto de ser prohibidas :S
Muy por el contrario, los países operan subsidios para su desarrollo y, si te fijas en las imágenes de las turbinas, muchas están instaladas en medio de campos (aunque la idea es instalarlas en terrenos sin valor agrícola).
Por último: aunque no existe la fuente de energía inocua, ciertamente los daños que producen las energías renovables son mínimos en comparación con las centrales hidroeléctricas, térmicas y nucleares.
Sospecho que has caído en el FUD corporativo, estimado :)
Caro: En eso hay distintas versiones. Por ejemplo, leía que en muchos parques si una turbina se incendia (que es factible), es preferible dejar que se queme y luego reemplazarla.
Además, hasta donde se me informó, una de las grandes ventajas de la energía eólica es precisamente la baja necesidad de mantención, comparado con otras fuentes de energía.
De hecho y ya que las mencionas… piensa solamente en la mantención que requiere la energía nuclear. Monitoreo constante, planes de emergencia, eliminación de desechos…
A mí no me gusta en absoluto la posibilidad de la energía nuclear. Menos en un país como Chile, no sólo por los terremotos, sino por lo relajados que somos los chilenos en estándares de construcción y mantenimiento.
David: 101% de acuerdo.
Especto: Eso de los personeros que trabajan o trabajaron en el gobierno y acaban trabajando en empresas proveedoras es delicado.
El otro día veía en TV como un ex representante de la Conama ahora presionaba para construir proyectos inmobiliarios en el cerro Manquehue, vulnerando el plan regulador ambiental.
Samuel: Exactamente. Esa independencia es la que más temen las empresas… imagínate descolgarles un pueblo o ciudad completa de la red central. Claro que van a hacer todo lo posible por detener el avance.
Michaux: Es lo mismo que comentábamos antes. Las grandes empresas crean divisiones de energía renovable como “palo blanco” mediático… ahora, de que realmente les interese difundirlas. Ni locos.
Jano
23.01.2008 @ 14:23
@Manuel: dentro de los estudios que debe presentar una propuesta (decente) de construcción de un parque eólico, se incluyen documentos en lenguaje simple que informen a la comunidad al respecto (qué se está haciendo, qué cambios habrá, etc.). En ese sentido, podría ser útil una regulación que exija que se agreguen consejos sobre el uso adecuado de pilas y artefactos varios, algo que eduque a la comunidad.
@Erwin Ried: ¿podrías entregar una referencia a las prohibiciones en países, cambios climáticos y problemas en la agricultura? Pues incluso si efectivamente ha ocurrido, hay que mencionar que los estudios previos a la construcción de los parques son muy estrictos, por lo que un daño en la agricultura sería más un error de cálculo que una característica de los aerogeneradores per se.
suribe
23.01.2008 @ 14:25
ahora si, las sagradas fuentes: el doble estándar del gobierno, por un lado propone http://dev.cl/4fa pero por el otro permite el derroche de energia http://dev.cl/p4pv
Los mineros hacen un tremendo lobby para que les permitan seguir con sus métodos ineficientes pero baratos, y están peleando porque les sigan dando energía barata, así de simple.
Pues, hay que preguntarse: ¿en qué quedó la Medida 5: Negociar un Acuerdo de Producción Limpia de eficiencia energética con el sector minero? Ojo que dice *negociar*….
guzm@n
23.01.2008 @ 14:30
Hola FT. Muy interesante tu artículo.
Solo me gustaría que señalaras que actualmente el estado tiene un meta de llegar tener un cierto porcentaje de generación de electricidad a través de medios no convencionales. No recuerdo la cifra ni el año de la meta, pero algo es algo.
Te recomiendo que busques más información sobre ello. Lamentablemente, carezco del tiempo necesario para hacerlo.
Saludos.
Andrés
23.01.2008 @ 14:40
FT: Si es posible. Ojo que no soy perro de Endesa… solo me parecio que faltaba un link a este proyecto para complementar la información del tema.
Juan Luis
23.01.2008 @ 14:52
Que tal FT, me ha llamado mucho la atencion este articulo, especialmente después de leer “La Venganza De La Tierra” de James Lovelock. Creo bastante interesante la forma en que se plantea el tema de la energía eólica o las llamadas energías renovables, que teniendo un poco mas de información no lo son tanto y la verdad el aporte de este tipo de iniciativas es bastante despreciable. Siempre he estado a favor de salvar nuestro planeta, incluso cuando estaba en el liceo(Los Angeles) participe en un grupo contra la central Pangue. Darte todos los argumentos que se dan en el libro seria bastante largo, pero si se deja bastante claro que hay que disminuir pronto las emisiones de CO2, ya que el clima ya ha cambiado y lo seguira haciendo y plantear este tipo de energías que en realidad no son la solución al problema, son solo voladores de luces. Las centrales eólicas contaminan y bastante, ya que no pueden garantizar un flujo constante de energía se necesitan baterías(que si que contaminan) ademas deben tener centrales de respaldo(a gas, lo dudo, carbón o petroleo) por si las moscas… es difícil asegurar un punto en la tierra en donde los vientos sean los ideales, asumiendo que comenzamos un cambio climático global, nadie puede garantizar donde habra viento para este tipo de centrales en 10 o 20 años mas, ya que los cálculos que realizan lo hacen con la información de hoy en día, o sea bluf… un cambio de corrientes oceánicas(por ej)afectara los vientos.. que pasara cuando venga el niño, la niña y demases??? y por ultimo…para no alargarme mas, los campos eólicos afectan los flujos de viento hacia los sectores que recibían grandes flujos de viento y los necesitaban, para asegurar la flora y fauna de esos lugares… el viento que saldrá de esos campos ya no tendrá la misma fuerza después de pasar por esas torres de 120mts. El problema es complejo, no hay duda, y por eso recomiendo leer el libro que mencione antes, donde se dan argumentos por parte de un tipo que si le interesa nuestro planeta y que plantea que la única solucion rápida para dejar de emitir gases de efecto invernadero y no volver a la edad de piedra es la energía nuclear…
Francotirador
23.01.2008 @ 15:06
Andrés: No hay problema. Además, si fueras “perro de Endesa” tu opinión sería aún más valiosa porque brindaría el otro punto de vista ;)
La discusión siempre se abre en todos los sentidos.
Juan Luis: En efecto, ni la energía eólica ni la solar son fuentes de energía principales sino complementarias.
No están pensadas para abastecer el mercado por sí solas, sino para suplementarlo y -de paso- eliminar la mayor cantidad de centrales contaminantes que sea posible.
E insisto: no hay fuente de energía inocua, pero entre el daño de un parque eólico y una planta térmica a petróleo, no hay por donde perderse.
Tendré que indagar sobre las opiniones de Lovelock, pero leyendo un poco en Wikipedia me parecen -por decir lo menos- curiosas…
DragonTrainer
23.01.2008 @ 17:25
¿Qué puedo añadir que no hayan dicho los demás bloggers antes de mí?
Ahora hay que ver una cosa bastante interesante: ¿Por qué ha subido tanto el precio de la electricidad?
Estoy seguro que no hace falta que el costo energético de todos los chilenos aumente en una medida tan desproporcionada como ha venido ocurriendo los últimos meses. Quizás sí sea necesario subir un poco el precio, pero no al nivel que ha venido ocurriendo. Se aprovechan del pánico.
Si extrapolamos eso, está más claro que el agua el por qué NO le conviene a los grandes tener energía renovable y barata.
Ahora hay una duda que tengo porque alguien me lo dijo pero no tengo idea si será cierto: ¿Es verdad que si yo me pongo mis propios paneles solares y yo mismo me genero mi electricidad (y, por ejemplo, la de mi vecino, si pudiera) tengo que pagarle un impuesto al estado? Espero de corazón que no, porque si el gobierno no se pone yo soy capaz cuando pueda de ponerme a juntar plata para hacerme de mi propia electricidad.
suribe
23.01.2008 @ 19:00
estaba leyendo la entrevista al Principe de Noruega y aparece esta frase:
” La clave es que Noruega ha podido usar los recursos naturales en beneficio de toda la sociedad. Antes de descubrir gas y petróleo, había un fuerte sentido de comunidad. Muchas veces pensamos que somos ricos por estos recursos, pero no es así. Es sólo una parte de nuestra economía, lo otro es la gente que hace que todo funcione. El capital humano es lo más importante. El conocimiento permite administrar mejor los recursos.”
¿Que tal?
Erwin Ried
23.01.2008 @ 19:12
@Francotirador, Jano:
A mi parecer todo esto hay que asociarlo al volumen energético del que hablamos, con energía solar y eólica probablemente podamos encender un par de ampolletas economizadoras pero de ahí a suplir el requerimiento de una empresa pequeña.
Voy a preguntarle a mi profesor sobre estos efectos que me contó y los comento.
Jano
23.01.2008 @ 20:23
@Erwin Ried: tal vez sea mejor que busques otro guía. Tenreiro es un capo en física nuclear, pero si dices que “él mismo montó un sistema eólico y solar en su casa para comprobar lo ineficientes que son“, posiblemente estamos hablando de un error procedural grave (además de cuestionar el objetivo que tuvo).
¿Por qué? Tal vez baste con decir que un aerogenerador tiene un costo promedio de USD $600,000 (USD $1,000 por kW, y bordean los 60 a 75 kW) y requiere sendos estudios para la velocidad del viento y condiciones del terreno (entre otros), algo difícil de llevar a cabo por un particular.
Segundo, si sigues creyendo que la energía eólica no puede satisfacer los requerimientos de una empresa pequeña, ¿qué tal los de un país? Dinamarca y Alemania lideran los índices a nivel mundial con un 20% y un 9%, respectivamente, de electricidad utilizada a nivel nacional proveniente de recursos eólicos.
PaBLoX
23.01.2008 @ 20:29
@FT
Iba a hacer la misma analogía entre el Software Libre y las energías renovables, me quitaste los dedos del teclado.
@suribe
Notable =)… aquí eso no existe… (excepto para los partidos de Chile)
Alejandro
24.01.2008 @ 00:18
No hay ninguna novedad diciendo que la energia eolica o solar es mas amigable ambientalmente, pero es un hecho que estas son mas caras, o mucho mas cara en el caso de la energia solar, que las energias convencionales, con la excepción de zonas aisladas en que es muy caro tirar lineas. A esto se suma que los costos de una planta eolica se le debe sumar el costo de una planta termoelectrica que debe servir de reapaldo ya que si para un dia el viento no nos podemos quedar a oscuras. Lamentablemente mientras los usuarios no estemos dispuestos a pagar un poco mas por la electricidad en beneficio para el medio ambiente como se hace en Europa estas iniciativas van a seguir siendo aisladas.
Apoya completamente la diversificacion de la matriz energetica, pero hay que asumir que esto tiene un costo.
Ya que hacen la analogia con el software libre, que en este caso es mas facil de apoyar ya que es gratis, pero que pasaria si tubieramos que pagar un costo extra para el desarrolllo de este software, ¿lo seguirian apoyando?
suribe
24.01.2008 @ 09:06
@Alejandro: la clave del modelo de negocios de Microsoft es que la gente lo pague sin darse cuenta que esta pagando por Windows, por lo que cabe preguntarse: ¿si tuviesen la oportunidad de NO pagarlo, lo seguirian pagando? Como dijo Homero Simpson: “Gratis?? mmmhhh…creo que eso lo puedo pagar…”
Angelo
24.01.2008 @ 10:46
q no daria yo por tener un molinito generandome energia aqui en la casa y ahorrarme por ultimo las alzas desmesuradas e injustificadas en la cuenta de electricidad…
Ya nisiquiera enciendo el PC para ahorrar unos $$ (sin contar el cambio a ampolletas mas efectivas), pero no hay caso, las cuenas siguen subiendo igual… y eso q el gasto es menor :S
Blogo
24.01.2008 @ 14:07
Hay tanto porque Despartar!!! pero mucho temor a la participacion ciudadana aún…sin embargo si hay un joven chileno logrando que Japoneses suspendan su matanza de ballenas….como no vamos a poder hacer algo mas grande en el territorio nacional…?
Blogo
28.01.2008 @ 14:49
Cristian has leido: “No Matte la Patagonia”
http://www.quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38039290_101111578_329621476,00.html
No ta mal?
saludos.
Job
31.01.2008 @ 14:03
Sabemos que existe mucha gente que desconoce del tema, pero lo mejor sera hacer campaña pro medio ambiente con mucha fuerza, mas fuerza de la que utilizaron los marhuanos gringos en la protesta contra la guerra en vietnam.
Aparte de esto estoy muy de acuerdo que la energia puede obtenerse gratuita y sin dañar el medio ambiente solo necesitamos por lo que veo un Einstein que descubra la forma de hacerlo.
Jano
31.01.2008 @ 14:22
@Job: qué fácil, ¿no?
Job
31.01.2008 @ 17:29
Nada es facil, pero tenemos que empezar por algo ¿no?
E-Ghost
03.02.2008 @ 16:05
Las opciones están, los conocimientos quizás incompletos, pero también están y existen las personas capaces de desarrollarlo, lo que falta es la unión de la comunidad para poder exigir un cambio o una independencia, aunque sea parcial, del sistema de energía.
Mucha gente, si es que no todos, pueden estar de acuerdo con que la energía eólica es buena por varias razones o que la solar es beneficiosa por tal o cual motivo, etc…pero de que manera se logra hacer que toda esa gente pida el cambio. Se podría decir que el cambio empieza con unos pocos, pero cuantos de los presentes PUEDEN hacer una implementación de tal tipo? (digo pueden, porque me imagino que muchos QUIEREN), la verdad es que veo dificil poder sacar de la modorra que nos tiene con cuentas y abusos por parte de corporaciones que nos ven a cada uno y nuestro ambiente como número…alguna vez leí (sin animos de dramatizar la situación): “Lo único que se necesita para que el mal triunfe, es que los hombres buenos no hagan nada”.
Por último, una esperanza se vé en nuestra ciudad, que puede servir de incentivo y es el generador eólico que está en el barrio estación, sobre el Hotel Cecil.
Saludos cordiales.
Job
04.02.2008 @ 13:02
E-Ghost tienes razon al decir todo lo que has dicho, y yo lo confirmo con mis palabras: debe haber un levantamiento de todos para que los cambios se hagan.
ambiental hualpen
04.02.2008 @ 13:09
Amigos:
El tema de una central eólica generadora de electricidad instalada en Hualpén, ha generado una oposición en sectores ambientalistas, si bien concordamos y consideramos que este tipo de energías son las que deben empezar a ser utilizadas debido a su limpieza hacia el medio ambiente, no aceptamos que sea instalada en un Santuario de la Naturaleza, legado histórico de Don Pedro del Río Zañartu a este sector.
Lugar que además es zona de nidos de pajaros en tiempo de su reproducción por ende es ruta obligada e inherente de esta fauna silvestre que vería amenazadas sus vidas con estos gigantesos ventiladores.
Mas info en http://www.ambientalhualpen.cl.nu
javier aquiño torres
11.02.2008 @ 12:52
todo esta hecho de una gran maravilla para así evitar que nos destruyamos nuy pronto. A esto requieere fomentarla sin tapujos a toda persona o institucion que quieran hacer de este trabajo que no contamina. espero informacion detallada a mi correo. Gracias
Anay
15.02.2008 @ 18:39
Muy buen post, por cierto en relación al tema…
http://www.youtube.com/watch?v=oCLdQrfBU9I
Francotirador
17.02.2008 @ 03:27
Excelente video, Anay. ¡Gracias! :)
Erwin Ried
10.10.2010 @ 21:28
Mucho tiempo despues, pero me acordé de este tema por: http://feedproxy.google.com/~r/fayerwayer/~3/WrJj7qSyH1o/