Un CIO para Chile… ¡ahora!
Esta semana, José Antonio Barriga (sí, de Microsoft) compartió conmigo un artículo publicado por su hermano en el sitio web del Instituto Libertad. Y si bien tiendo a mirar con recelo a los institutos ligados a una facción política -en este caso, Renovación Nacional- debo confesar que el texto acabó siendo todo un remezón para mí.
Lo curioso sin embargo, es que este análisis crítico de la recién estrenada Estrategia Digital no dice nada nuevo (aún cuando tiene sutiles ironías disfrutables), sino que por el contrario, se centra en la más antigua reivindicación del rubro: tener un ministerio de innovación y tecnología.
Y resultó ser una revelación para mí porque nunca me lo había tomado en serio. ¿Un ministerio de I&T en Chile? Sí, claro que me gustaría, pero vamos, si a duras penas tenemos una fachada de ministerio del medio ambiente. Con suerte aspiremos a una subsecretaría. Y eso… seamos realistas.
(De hecho, les di esta respuesta a varios de ustedes en el pasado cuando sugerían el tema).
Pero hemos sido tan “realistas”, que cada año sumamos un nuevo período de oportunidades perdidas, de descoordinaciones gubernamentales, de falta de información, conocimiento, experiencia (o tino) a la hora de decidir políticas de desarrollo tecnológico en nuestro país. Evidencias de ello sobran.
Ni siquiera mencionemos la falta de seguimiento a los que ya se han hecho. Es insólito que al preguntar a los encargados, nadie sepa la efectividad real de los programas de alfabetización digital, de masificación informática -como Mi Primer PC- o de las inversiones que se realizan en el proyecto Enlaces.
Dicho de otra forma, en Chile sencillamente no existe una mirada transversal a todos los ámbitos que hoy involucra la tecnología. Se pierden entre el interés lucrativo de Economía, el técnico de la Subtel, el social de Educación o el político de la Segegob. Todos actuando por su cuenta e incluso, a veces en conflicto.
Un conjunto de tribus que se ignoran unas a otras, sin conocer la extensión de sus tierras.
Por mi parte, no puedo dejar de sentirme estúpido. Durante todo este tiempo me enfoqué en pequeñas batallas, sin percatarme que mientras no tengamos la visión, responsabilidad y recursos de un organismo central del Estado, será prácticamente imposible consolidar cambios a largo plazo.
¿Y entonces?…
Esto debe cambiar, pero debe cambiar ahora. Necesitamos un ministerio de Innovación y Tecnología, con un “CIO” que supervise no la tecnología, sino cómo esta se incorpora tanto en la vida de los ciudadanos como en el desarrollo del país.
Si hasta el momento no se ha logrado, es por una razón simple: nuestras autoridades no lo consideran una prioridad. Para nosotros, usuarios de tecnologías de la información, está claro el impacto que ellas pueden tener en nuestras vidas. Sin embargo, para ellos es más importante sacar agua del bote de la salud, la educación o la seguridad ciudadana, sin saber cómo las TICs podrían ayudar a cerrar esos agujeros.
Y digo que debe ser ahora porque estamos en el momento preciso. En poco menos de 2 años tendremos elecciones presidenciales, la ocasión perfecta para exigir compromisos (no promesas). ¿Díganme si no sería hermoso llegar al bicentenario estrenando la cartera de la innovación y la tecnología?
Pero esta iniciativa me entusiasma por algo aún más notable: tras años con divergencias, es probable que ningún otro tema aúne tanto el apoyo de todos quienes de alguna forma nos relacionamos con la tecnología.
Desde grandes empresas nacionales o filiales internacionales hasta los pequeños emprendedores, de universidades a ONGs, pasando por los medios de prensa, asociaciones gremiales, comunidades de usuarios, movimientos sociales y -más aún- los ciudadanos, todos nos veríamos beneficiados en contar con un ministerio que dirija y fomente el desarrollo tecnológico.
Quizá no exista otro frente donde IBM, Google, Microsoft, VTR, la ACTI, el DCC, ONG Derechos Digitales, UCPN, Liberación Digital, las comunidades de código abierto (y yo), podamos hacer causa común.
¿La recompensa? Nada menos que el futuro. Y para ello debemos comenzar hoy.
Ahora ustedes tienen la palabra.
Publicado el 25.01.2008 @ 04:40 | 
Categorías: 
digdug
25.01.2008 @ 07:00
Tu lo dijiste, la recompensa se encuentra en el futuro. Es decir, a muy largo plazo. Sin embargo, no es una buena estratégia usar el término “futuro” para presentar una propuesta-país en un páis con claras tendencias corto-placistas.
Ahora bien, si alguien lograra sacar dividendo$ a corto plazo en relación al tema, otro gallo cantaría.
;)
sputnick2012
25.01.2008 @ 08:26
en el mejor de los casos….
teniendo en consideracion un apoyo masivo a esta iniciativa…
yo creo que a lo mas pararia a ser una promesa de campaña para las proximas elecciones….. promesas de esas que van bien con los jovenes (segmento del mas esquivo para la clase politica chiilena) y que siempre se olvidan una vez que se sientan en sus sillones del poder……
seria fantastico comenzar el cambio ahora pero tendran la disposicion los politicos a tomar el tema en serio???
David
25.01.2008 @ 08:52
A ver muchacho, varias cosas. Primero que nada creo que tener un ministerio preocupado de los temas tecnológicos sería algo positivo, pero por las expectativas que tienes me puede parecer un poco exagerado su alcance y su naturaleza. Es más, lamento intentar aterrizarte, pero me parece hasta un pelín ingenuo. ¿Por qué?. Recuerda que un Ministerio es una instancia POLITICA, es decir, quienes están en esos cargos velan por alinear las políticas públicas con el programa de gobierno (cristalización de la ideología). Esto puede ser muy, pero muy peligroso, ya que es en este nivel donde el lobby es muy fuerte, y donde cualquier estrategia puede enfocarse en una política de GOBIERNO y no de ESTADO. Las turbulencias a nivel POLITICO en los ministerios pueden bastar y sobrar para sacar a un Ministro tan sólo por re adecuar las fuerzas políticas (léase segundos tiempos).
Lo segundo, es que el problema que tiene la estrategia digital es que no tiene “alguien que tire el carro”, es decir, tenemos un desorden estratégico ya que existen solamente declaraciones de intenciones sin operacionalización y que por falta de un programa SERIO y TECNICO puede perfectamente morir bajo el polvo.
Lo tercero es que un MINISTERIO no es precisamente quien tira el carro, sino que siempre son las Subsecretarías. Claro, hay contadas excepciones como el Transantiago donde la cagada era tan grande que había que poner un responsable POLITICO del cuento (recuerden el nivel). Si se fijan, todos los Ministerios tienen subsecretarias que son quienes EJECUTAN las políticas públicas diseñadas en un PROGRAMA DE GOBIERNO, mientras que los MINISTROS ponen la cabeza bajo la guillotina o bien se usa como TRAMPOLIN (léase Lagos, quien nunca fue Senador ni nada, sino que se abrió camino a punta de Ministerios… no queremos eso para la estrategia digital, no?).
Cuarto. La única solución viable es que se cree una Subsecretaría de Tecnología e Innovación dependiente del Ministerio de Economía (actualmente es una división), PERO que dote de contenido a sus políticas públicas a través de una ALTA ESPECIALIZACIÓN y TRABAJO CON LA CIUDADANIA, que CONVOQUE a todos los sectores de la SOCIEDAD y que por sobre todo, NO ESTE CONSTANTEMENTE SOMETIDO A PRESIONES NI A TURBULENCIAS POLITICAS, para asegurar continuidad a una política de ESTADO legitimada por estas instancias ciudadanas.
La ciencia y la tecnología se diferencia en un aspecto a otras materias como Salud o Educación: su desarrollo es TECNICO y su estrategia convoca e involucra a TODOS EN EL MEDIANO PLAZO. El sistema de Salud Pública es pa los pobres, igual que la Educación Pública (excepto la universitaria, pq los pobres ni la huelen), per una estrategia digital debe INTEGRAR, pero pra llegar a eso, se deben suceder una serie de eventos POLITICOS y TÉCNICOS, y que mejor instancia que una subsecretaría.
¿Sabían que los Ministros saben de memoria lo que tienen que decir y quienes de verdad trabajan son sus asesores?
Pues vayan enterándose…
Webmen
25.01.2008 @ 09:34
Lamentablemente siempre son muy buenas ideas que terminan en la nada o totalmente distorsionadas por cuestiones político-partidistas. Mi pregunta es la siguiente: si este gobierno no considera la aplicación de políticas claras respecto de I&T (cosa que ya no hizo), ni tampoco el próximo candidato de la concertación, y si lo hace la derecha….. los “concertacionistas” votarían por un candidato de la alianza?
En todo caso, apoyo 100% en que aquí algo concreto debe hacerse mas allá de los disparos al aire que hemos visto este ultimo tiempo.
Andrés
25.01.2008 @ 09:35
Yo no me dejo arrastrar por las promesas o discursos político partidistas, menos de los de la derecha: algunas de las taras de nuestros politicuchos son su mala memoria y sus discursos contradictorios. Por un lado pueden decirte que si, que se necesita un ministerio de esto y lo otro. Pero luego abogan por que hay que reducir los impuestos y el tamaño del estado. Cada vez que los gobiernos de la concertación juntaron ministerios en un solo ministro, la Oposición aplaudió la medida.
Te pueden rejurar que para ellos es prioritario el tema tecnológico y científico, pero luego van y están una década entera diciendo que “lo principal es la seguridad ciudadana”. Así hasta llegar a imponer esa “urgencia” en todo el ideario de propuestas y prioridades de gobierno y de todos los políticos (tema que según los especialistas en chile tiene mucho de paranoia).
Mario Romero
25.01.2008 @ 09:52
Excelente idea estimado Francotirador..De hecho en nuestro sitio ya habíamos hecho “el pedido” apenas se anunció con bombos y platillos la “Estrategia Digital”.
No es presentable que un Plan de esa envergadura (tenga el nombre que tenga) esté en manos de un Ministro de Economía (además el entonces Ministro Ferreiro era fuertemente cuestionado por la firma famosa en el Acuerdo MS-Gobierno).
Además, taaaaanta organización (que por lo demás confunde a veces su verdadero rol) como Pais Digital, Liberación Digital, ACTI, etc…podrían perfectamente entenderse con un solo interlocutor y así de una buena vez poder avanzar y no quedarnos en promesas.
David
25.01.2008 @ 09:53
@Andrés, precisamente eso es lo que ocurre cuando se dejan decisiones técnicas en el ámbito POLITICO… que si, que no
digdug
25.01.2008 @ 10:25
@David
No tenía ni la más remota idea que los “Ministros saben de memoria lo que tienen que decir y quienes de verdad trabajan son sus asesores”.
Cada día se aprende algo nuevo.
;)
David
25.01.2008 @ 10:25
@Mario, siempre se ha tenido un solo interlocutor, y el hecho que sea un Ministro o un Subsecretario o un Jefe de Servicio es irrelevante; lo que sí es relevante es que participen la mayor cantidad de organizaciones sociales posibles… ahora les dejo planteada una inquietud: ¿porqué mejor en vez de crear un ministerio, CREAMOS UNA GRAN AGRUPACION capaz de aglutinar a todos los grupos de interés de la sociedad civil en el ámbito digital, con el fin de que sea el gobierno quien tenga UN SOLO INTERLOCUTOR?. La democracia internta de esta organización se encargaría del resto.
Andrés
25.01.2008 @ 10:34
David, creo que la verdad es que temas como el que estamos hablando simplemente no están en el discurso político. Al menos en lo que se refiere a la verborrea que se estila en la prensa. Y mucha de esa palabrería ha sido a un nivel burdo y ramplón que yo lo he escuchado alguna vez en boca de Lagos y el Flores. La Estrategia Digital es casi el primer asomo de seriedad en la visión que las autoridades manifiestan tener. El discurso de la derecha apunta a otras prioridades que todos ya se saben de memoria (frases cliché de Lavin). Pero volviendo al tema mismo y evitando seguir en la descalificación política a la que me inclino :) Opino que estamos en un momento en que nosotros sabemos y entendemos este tema más que los que están arriba (gobierno, oficialismo y oposición). Ellos no pueden enseñarnos nada. Son ellos los deben escuchar a los que si saben (FT, LD y otros). Son ellos los que deben leernos, entendernos y aprender, para aplicar. Un político no está para mandar, está para escuchar (perdón ya me salí del tema de nuevo).
KamiKaze
25.01.2008 @ 10:39
De pronto la idea de un ministerio se ve tannnnnn lejana… cuando recién intentan ponerse de acuerdo con una estrategia digital llena de posibles y vacíos (propuestas, intenciones, evaluaciones, etc) total la meta es llegar al año 20XX con un porcentaje de niños por PC, otro porcentaje de hogares y escuelas conectadas, y así. Al final los porcentajes se arreglan, llenan de PCs y wifi y la/el presidente de turno hace su gran anuncio pal 21 de mayo ¡Aplausos!…
bueno ese fue el comentario pesimista del día de hoy… :-/
Ahora, el menos negativo…
En la esperanza que esto pueda partir como idea de mucha fuerza y lograr un proyecto de Ministerio (que termine en subsecretaría, dependiente del ministerio de transporte y telecomunicaciones…) tenemos que recordar ese bullado acuerdo político reciente en el que un senador de apellido Flores podría quedarse con la presidencia del senado… Creo que desde esa posición privilegiada nuetro TIC gurú blogstar WoW debiera tomar seriamente una propuesta como esa y encabezar liderar el proyecto… con la presión adecuada… Esa sí que es volada, pero ya que estamos en el intento de materializar nuestro sueños país, un piedrazo de ese calibre ayudaría a pavimentar el camino.
Gran iniciativa, hay que puro darle
David
25.01.2008 @ 10:42
@Correcto Andrés, muy de acuerdo contigo. De hecho, creo que quien se siente a hablar de Estrategia Digital con los diversos componente de la sociedad civil, debe hacer con la humildad que a veces ni nosotros mismos tenemos. Nuestra fortaleza está en nuestros conocimientos, y nuestra capacidad de organizarnos. Entonces ¿para que tirar la pelota?. Patiémos el Penal y agrupemos a todos los interesados en una gran organización que vele por el Desarrollo Digital más allá de LD, de FLOSS, etc. Aqui lo que hay que hacer es consensuar una estrategia digital paralela que se negocie con la actual del gobierno.
Guille
25.01.2008 @ 10:54
Vaya ciudadanos, que bonito y esperanzador sería tener una política digital unificada, liderada por una persona y su equipo, que fomenten, apoyen y apliquen esa política en forma profesional pensando en el bien común y el bien del estado.
……..Fantasilandia…….
Yo soñé cuando asumió el gobierno la concertación después de volver a la democracia que cosas asi podrían pasar en todos los ámbitos, pero después de todos estos años (¿ya van 20 y tantos no?) ya no les creo nada, puras malas intenciones disfrazadas de buenas. Donde, para muestra un botón, nuestro recién asumido ministro del interior, está más preocupado de modificar la ley de partidos políticos (para castigar a los “traidores”) que del medio maremoto económico que se nos viene, que de los problemas con la etnia mapuche, que la descentralización, etc.
Lamento mi falta de fe, pero creo que si se llegara a hacer algo en este sentido sería para llenar más los bolsillos de los de siempre.
Ánimo, hay otros que están peor, una vez en un paseo por el centro de Santiago hace un año y medio mas o menos ví un grafiti que rezaba:
“Sigan asi, estamos la raja”
me sentí profundamente identificado, saludos a todos.
Kei_Kun
25.01.2008 @ 12:08
Por un asunto de eficiencia, creo que esta instancia de Investigacion y Desarrollo quedaría mejor en manos de privados, con participacion estatal.
SI es 100% pública, se va a corromper.
Si es 100% privada, el que tenga mas lucas va a mandar.
En equilibrio sería algo que podría hacer surgir al país, en una estrategia donde todos los sectores productivos se suban a la micro ( no del transantiago) y se puede lograr un real avance, no una vulgar agenda.
Saludos!
David
25.01.2008 @ 12:28
@Kei_Kun… en manos de privados??? claro, entreguémosle la agenda digital a Microsoft!!!… muy confiable… por lo menos al Gobierno se le puede fiscalizar.
Daniel
25.01.2008 @ 12:35
no creo que sea tan utópico en pedir ese ministerio, siempre y cuando el que esté a la cabeza sea una persoana (politica o no) que sepa de los temas que se tratarán (ya me estoy imaginando a fernando flores de ministro, aunque no pertenece ahora a la concerta).
Pero no teniendo a la persona indicada esto puede ser un verdadero fiasco.
Lo único malo es que los beneficion en TIC’s nunca son a corto plazo, asi que sería difícil presentar resultados (en lo económico) como dijeron arriba. El deber del encargado tendrá la misión, de cual encargado del dpto de informatico, de mostrar los beneficios de la inversion que se hará
Y de paso poriamos darle como tarea tener la voz en las votaciones en la ISO :D
Eduardo Diaz
25.01.2008 @ 12:55
FT: “Haz bien tus tareas”:
El CIO del estado de Chile fue nombrado en marzo de 2003
http://www.ceo.cl/609/article-30470.html
;)
(De hecho fue nuestro CIO en esa función el que negoció las condiciones sobre propiedad intelectual para el TLC con USA).
Entre el 2002 y 2003 participé activamente en varias discusiones idénticas a las que se está dando ahora, pero era lo mismo, conversamos con ministros, subsecretarios, empresarios nacionales y extranjeros, todos hablaban de lo mismo, nada nuevo http://www.lnds.net/2007/10/eclesiastes_1911.html.
¿Crees que se logrará algo?
Eduardo Diaz
25.01.2008 @ 12:58
FT: Los enlaces que das en este artículo están malos :(
(lo que me hace reflexionar sobre los fundamentos de los argumentos de quienes han opinado hasta ahora ;)
David
25.01.2008 @ 13:07
@Eduardo_Diaz, te nombro como el primer hombre capaz de volar. ¿Eso te hace volador?. Ciertamente que no. Y como será de malo el CIO del Gobierno de Chile que ni FT lo conocía… y eso es peor a que no exista.
Y ciertamente hay que comprender EL FONDO del debate que ha abierto Christian, que aunque tu has vivido muchas veces este debate debido a tu roce, él si tiene la capacidad de ponerlo en el tapete. Y lo que él cuestiona es precisamente la inexistencia de un CIO que se empodere de alguna institución capaz de liderar la estrategia digital.
Sorry Christian, me amarraré las manos pq ya he metido mucho la cuchara =P
David
25.01.2008 @ 13:26
@Eduardo_Diaz, revise el link del navegador, hay que puro borrar uns http que están de más… no cuesta mucho ;)
michaux
25.01.2008 @ 13:27
Interesante debate, señores. Creo que un ministerio de innovación podría ser una buena idea, pero no somos ni escandinavos ni finlandeses. Además como órgano del estado que se precie, debe tener su cuota de poder e influencia por sobre ministerios clásicos en detentarlo: Hacienda, Economía, Interior, etc. Desde ese punto de vista, es improbable que la idea prenda. Como subsecretaría, siempre será eso, con un nivel de impacto equivalente a que una cabrita te golpee el rostro. Siempre supeditado a los vaivenes externos, dependiendo de que el subsecretario sea movido y tenga influencia en el ministro para que su tema esté dentro de la agenda, etc. No quiero ser pesimista con el tema estimado FT y contertulios, pero más allá del entusiasmo inicial, no creo que sea factible. Esto de la tecnología es para gente pudiente, que tiene satisfechas sus necesidades de alimentación, educación, salud, vivienda y trabajo, no para los que viven en la periferia de nuestras ciudades, yendo a consultorios repletos de gente, lidiando con el alcohol y las drogas en sus propias casitas (porque algunas no son – o no merecen llamarse- casas). En fin, eso es lo que mueve a la política, la pobreza, la desesperanza, el desempleo y la falta de salud o educación, eso vende candidatos y hace ganar elecciones. Mientras nuestros políticos no descubran el “nicho”, la innovación y la tecnología será parte de la utopía a alcanzar alguna vez y se quedará en discursos y arengas de cierre de campaña… Así se ve más factible que una ONG aglutine las buenas ideas y se haga presión desde fuera.
Por favor disculpen lo alargada de la idea y espero que esto sea un aporte a esta conversación.
Saludos FT y gracias por este espacio de opinión.
DEPREDADOR
25.01.2008 @ 14:25
UN CIO, UN CEO, UN CFO: CON LOS GOBIERNOS DE LA CONCERTACION NO SE LOGRARA NADA, NECESITA UN CAMBIO ESTE PAIS.
NI CHILE PRIMERO, NI LOS PPD, NI DC, O QUIEN SEA ESTAN CAPACITADOS. ES PERDER TIEMPO.
MENOS COIMA Y MAS TRABAJO, TRABAJO, TRABAJO.
ACUERDOS SE HAN HECHO MILES Y LA PRIORIDAD DE ELLOS NUNCA SE HAN CUMPLIDO, NUNCA: MILES DE TLC Y PARA QUE?
LO SIENTO PERO EL CIO SOLO LO VEREMOS EL 2010
Eduardo Diaz
25.01.2008 @ 15:41
@David, el comentario histórico era en tono sarcástico. No se trata de roce, se trata de experiencia y ser más viejo no más, eventualmente te das cuenta que los temas se repiten una y otra vez y cada generación redescubre los problemas, y nada pasa, siempre ha sido así.
Francotirador
25.01.2008 @ 15:44
¡Vaya! Ustedes si que son un buen “cortafuegos” de ideas, ¿eh? Pero se los agradezco… precisamente en estos debates críticos es cuando se encuentran las debilidades y se pulen los argumentos :)
Ahora 5 cosas:
1. Es triste que todos tengamos un sentimiento general de escepticismo ante la labor del gobierno. Para mí sigue a un proceso muy personal de desencanto… pero bueno.
El punto es que sea de izquierda o de derecha, el asunto no va a ser muy diferente. Tenemos que trabajar con el gobierno si queremos ver cambios a largo plazo y en eso no sacamos nada con hacernos los apáticos.
Tal como demostramos luego del acuerdo Economía-MS, es mejor que sepan que estamos y que nos importa. Sobre todo en cuestiones de transparencia.
2. Concuerdo con ustedes en que una subsecretaría es una meta más realista que un ministerio, pero mi gran duda es: ¿a cargo de quién?
No me gusta la visión netamente financiera de Economía (menos tras los numeritos que se han mandado en los últimos años). Por su parte, la Subtel, Educación o la Segegob también tienen visiones parciales del tema.
La única institución que vislumbro para tener “cierta” independencia de acción y recursos es un ministerio. ¿Se les ocurre otra? ¿Un “Servicio” al estilo del Sernam o el Sename quizá?
3. ¿Que el ministerio sería manipulado con fines políticos? Chicos, ¿hay algún ministerio que NO lo sea?… y no por eso el país se detiene.
Miren, hay que ser prácticos en esto. Yo no tengo problema en que cuando se inaugura un puente aparezcan los figurines de siempre para sonreír frente a las cámaras si eso significa un aporte que quedará para la comunidad.
En este caso es lo mismo. ¿Alguno cree que las empresas apoyarán esta idea por el “desarrollo del país”? No. Lo hacen porque les permitirá ganar más dinero… y no tengo problema con ello mientras también se beneficie a la ciudadanía.
Pero ojo, que para eso tenemos que estar presentes.
4. Eduardo, sí, lo de Alvaro Díaz es el mejor ejemplo de que necesitamos una institucionalidad, no un cargo mediático.
De hecho el hombre se fue y murió todo, mientras que quien ocupa el cargo más cercano -Alejandro Barros- no tiene autoridad ni presupuesto para sacar adelante proyectos.
Eso es precisamente lo que evita tener un ministerio/subsecretaría/servicio: el que las políticas se mantengan independiente de que siga o no una persona a cargo, sin contar la disponibilidad de recursos.
5. Concuerdo plenamente en que necesitamos una organización ciudadana fuerte y representativa… pero eso tomará más tiempo y recursos. Además, una cosa no quita la otra ;)
—————————–
Así como es bueno mantener siempre el escepticismo, tampoco nos dejemos llevar por el pesimismo. Una institucionalidad real -cualquiera que esta sea- nos da la oportunidad de crear una verdadera política de desarrollo.
Por otro lado, estoy absolutamente seguro que tarde o temprano se creará, pero es mejor que sea temprano y es mejor que sea junto a nosotros, que dejándonos nuevamente a un lado.
David
25.01.2008 @ 16:00
1. La política es como la religión, cada uno es político a “su manera”, desgraciadamente pocos ven en la apatía una forma pasiva de hacer política. En este caso la acción de la omisión.
2. Si, yo creo que algo parecido a la CONAMA. Pero que funcione eso si… si te fijas bien, la conama es un Servicio con rango ministerial que cuenta con participación ciudadana. Fortalezas: es un MINISTERIO. Debildiades: ser un MINSITERIO no le sirve de nada…
3. Todos los Ministerios son POLITICOS. Y no creas, basta que cambien un Ministro para cambiar un montón de cosas. Es decir, claro, el país no se detiene, pero POLITICAS PUBLICAS SI.
4. Debemos tener claro que sin importar la institucionalidad que tengamos, si no existe una fuerza ciudadana que fiscalice (omitan los diputados) y vele por el cumplimiento de los acuerdos POLITICOS y TECNICOS, nos van pasar gol tras gol.
5. Claro que una cosa no quita la otra, pero una institucionalidad sin fuerza ciduadana que presione EFECTIVAMENTE se transforma en una burocracia tecnocrática, y una fuerza ciudada sin institucionalidad es una voz sin oyente.
Pato Acevedo
25.01.2008 @ 22:31
Hay que seguir hinchando…se ha avanzado bastante. Y lo que mas cuesta es romper la inercia. Los primeros esfuerzos son los mas pesados,
Kei_Kun
25.01.2008 @ 22:44
@David: Creo que cuando las participaciones son con todas las partes se puede obtener un mejor objetivo que con una sola.
Por ejemplo : ¿Crees que se hubiese dado tan facil el acuerdo MS-Estado ( asi parece hasta software… =P) si exitieran otras empresas competidoras al respecto?
Por ejemplo, google no dejaría que le arrebatasen terreno en el aspecto de aplicaciones on-line, donde se maneja bastante bien ( además de sus planes de conquistar el mundo.. ejjejeje )
Por eso si los privados se ponen de acuerdo, con participacion estatal, se sacarían mejores dividendos. Pero.. si le ponis usuarios ( organizaciones de ellos) la ecuacion se completa, ya que por un lado tenis a los que arman el país, por otro a los que te venden productos y por tercero a los que viven y compran.
Es la manera mas pelua de hacer un plan de accion, pero claramente es la que debiese obtener mejores resultados.
Saludos!
David
25.01.2008 @ 23:11
@Kei_Kun, absolutamente de acuerdo, desgraciadamente la dinámica del mercado es bastante anárquica y por lo tanto es algo en lo que no podemos controlar al corto o mediano plazo (M$ facturó el triple de las ganancias de la banca chilena). Por eso la evangelización de la competencia en software es un deber ético, aunque no se esté totalmente de acuerdo con el modelo económico este.
Lo que dice Christian es muy cierto en el sentido que se necesita imperiosamente una insticuionalidad galvanizadorade los esfuerzos colectivos para el diseño, implementación y evaluación de una estrategia digital que tenga como horizonte el desarrollo de la innovación y la tecnología, pero de igual manera el Estado es quien debe echar a los perros grandes a pelear, fomentando la competencia, por ejemplo abriendo las puertas del open source a la Administración Pública o ampliando las bases de licitación a otros proveedores de software como Google, y por eso el acuerdo Gobierno-MS resulta tan crítico: estamos dirigiéndonos en el sentido contrario, como Estado.
Pedro Alvarado Ebel
26.01.2008 @ 00:50
Aunque puede sonar definitivamente pesimista, pero creo que tener un ministerio para asuntos tecnologicos seria una gran error. Tanto la administraciòn del regimèn militar como las de la concertación les ha faltado poco para llevarse los recursos en dinero para sus casas.
Chile es y será un país tercer mundista, la razón? El cancer que tenemos de clase politica, no haciendo ningún tipo de distinción de colores partidistas, que solo son capaces de entender cuando se le suma mas ceros a su abultada dieta parlamentaria o quizás la forma en que se administran los dineros del estado. Para la muestra solo un boton… EFE.-
Quizás en paises donde el lucro no sea la instancia definitiva, donde se llegue a servir y no a servirse de un cargo, podremos salir adelante.-
Lamentablemente FT te tengo que decir que Chile esta lleno de corruptos que lo unico que los une, es la sagrada religión del dinero.-
Nos gobiernan mal y lo peor, es que creen que somos huevones, disculpando la expresión.- Si aun no podemos darle una leche decente a nuestros infantes, si acá literalemente se compra una profesión o quizás lo más terrible, pretenden que alguien viva con un poco mas de 100 mil pesos… ¿Tu crees que un ministerio no caería en manos de los grandes monopolios como Microsoft?…
Nos gobiernan mal y da asco e impotencia no poder hacer nada para sacar a estos ladrones del país.
Saludos desde Pucón
Francotirador
26.01.2008 @ 03:32
Amigo Pedro:
1. La corrupción no es de la Concertación, ni siquiera de los políticos, sino de nuestro ADN nacional.
El chileno siempre está al cateo de la oportunidad para “avivarse”, desde la compra de productos robados hasta mentir para obtener subsidios, tratar de cobrar por 2º vez la boleta que no le timbraron o no devolver un celular que se encontró en la calle.
Como decían en “Taxi para 3″, es la raza la mala.
2. Independiente de esto, eso nos deja 2 opciones: o nos quedamos al margen refunfuñando en el sillón contra “todos estos ladrones” mientras -precisamente- les dejamos vía libre para que sigan robando, o bien tomamos un rol activo en participar y fiscalizar a las instituciones del Estado.
Al menos yo prefiero la segunda opción.
3. ¿Que si el ministerio caería en manos de Microsoft (o cualquier otra empresa)? Si nos marginamos del proceso, por supuesto que sí.
Esto es como el eslógan de Lotería: “el que no juega, no gana” :)
PaBLoX
26.01.2008 @ 14:42
@Francotirador
Que cruelmente cierto lo que dices en el primer punto. Pienso de la misma manera, pero como siempre, los cambios parten por uno… es peor quedarse en el
“…,pero si todo el mundo lo hace!”
- ¿si acaso te encontrarás una billetera con plata no la devolverías?
- Sí la devolvería.
- No te creo o quizá sí, pero antes le sacarías la plata.
- Ya no me gusta andar pirateando.
- Jajaja, wn mentiroso, te apuesto a que alguna vez lo has hecho.
- Sí, pero ya no.
- Ahh, pero si da lo mismo.
- Oye… ¿por qué pones que no tienes autos para postular al crédito si yo te he visto 2?
- Ahhh, que erí cuático… si no no me dan crédito…
Podría seguir… pero bueno. Prefiero tratar de ser correcto y dejar un buen legado, así creo que podemos hacer de este país un poco mejor. Lo que me alivia es saber que no soy el único que piensa eso…
Lamentablemente hay veces en que me siento así…
2. Sí, yo también me quedo en la segunda.
3. Yo no me marginaría =). Claro, si incluyeran las opiniones fuera de Santiago, porque al parecer les da lo mismo.
Francotirador
26.01.2008 @ 18:01
Pablox: Es cierto. Y me da vergüenza comparar este aspecto de nuestra cultura con la japonesa, por ejemplo, donde quedarse con algo que no les pertenece sencillamente no es una opción para la mayoría de la gente.
Sin embargo esta bitácora me ha permitido conocer a mucha gente honesta con los mismos ideales y saber que no estamos solos :)
Creo que es a base de ideas y movimientos como estos, que ns congregan a todos, que se puede construir un mundo un poquito mejor.
Andres
28.01.2008 @ 22:43
FT: Te fusilaron la idea los de Chile Primero (primero no en ideas se ve).
http://www.fayerwayer.com/2008/01/chile-primero-propone-creacion-de-ministerio-de-tecnologia/
rtronc
29.01.2008 @ 08:50
iba recien en la 3er parrafo cuando mi ampolletita dio lucesita y se acordo del ladroneo de gobierno,, no es interes pa’ mi derecha , izq, centro, como ser humano de este pais identifique lo fabulodo que seria tener almenos una subsecretaria con el ladroneo politico.asi q me perdi una buena lectura matutina.