Un truco de la cola: 2 enigmas de la música en línea
Siguiendo el Twitter de Micronauta, este fin de semana di con un artículo tan fascinante que parece ser el complemento perfecto a la Cultura Libre de Lawrence Lessig. Y no lo digo sólo por su temática reveladora… sino porque también llegué a leerlo casi 4 años tarde.
De hecho, es muy probable que a estas alturas el concepto de “larga cola” (the long tail) les sea familiar pero -al igual que yo- no tengan idea de lo que realmente significa. Aquí es donde el editor de la revista Wired, Chris Anderson, lo hace fácil, aclarándome de paso un par de preguntas para las que hasta ahora no tenía respuesta.
La premisa de Anderson es simple: les guste o no, nuestra actual industria de contenidos -libros, música, películas- está cambiando de un modelo de negocios dirigido a las masas, a uno que sigue los gustos particulares. Uno donde los otrora despreciados “nichos de mercado” pasan a ser tan lucrativos como el más popular de los éxitos.
¿Cómo puede ser esto? Pues gracias a la tecnología.
Véanlo así. En nuestro modelo actual, una librería, disquería o videoclub sólo puede contener una cantidad limitada de productos por razones de espacio. Y dado que la idea es deshacerse cuanto antes de las existencias para obtener ganancias, el sentido común dicta que se llenarán sólo de los títulos más vendidos, ignorando a esa inmensa mayoría de obras que han perdido la gracia de los caprichosos dioses de la moda.
¿Cuán grande es ese mundo inaccesible? Examinando la música, tiendas como Wal-Mart en EEUU (una especie de Falabella) sólo pueden albergar un máximo de 40.000 canciones en CD para mantenerse rentables… mientras que un servicio de música en línea como Rhapsody contiene más de 4 millones de canciones (¡y contando!).
Ahá. Basta recordar cuántas veces hemos preguntado por un disco, libro o película que nadie tiene para comprender de lo que nos estamos perdiendo.
Enigma Nº1
Esto respondió mi primer enigma: ¿por qué se invierte tanto dinero… pero sólo en ciertos artistas?
Por si no lo sabían, cuando un artista promedio firma para un sello puede darse latigazos de felicidad si obtiene un 7% de las ganancias. Así es. De los 8.000 pesos (17 USD) que puede costar un CD, sólo $560 (1.2 USD) retribuyen a quien lo crea. El resto -descontando gastos de producción y distribución- van al bolsillo de la discográfica.
(Con razón tantos artistas se rebelan contra ellas)
Consultados por esta tremenda disparidad, la RIAA estadounidense se justifica alegando que los artistas necesitan promoción para darse a conocer. Supongamos (supongamos) que es cierto. Después de todo -y de no ser por el marketing- jamás habríamos conocido talentos como Britney Spears o Enrique Iglesias.
El problema es que el dinero en publicidad no sólo se enfoca en que un artista venda más, sino también en homogeneizar los gustos del público. En otras palabras, que a todos nos guste el mismo cantante.
Suena orwelliano, pero en realidad es economía de escalas: en vez de producir 10 discos de princesas-pop diferentes para 10 melómanos diferentes, es más rentable que a los 10 nos guste sólo Britney Spears. Al producirlo en masa es más barato (para ellos) y al hacerlo escaso pueden venderlo más caro (a nosotros).
(En Cultura Libre, Lawrence Lessig lo apoya con un dato revelador, informando que entre 1999 y 2004 la cantidad de álbumes diferentes lanzados se redujo nada menos que en un 20%).
Pero es justo aquí donde entra la magia del mundo en línea, porque mientras la sucursal más grande de Blockbuster sólo te da acceso a unos 3.000 DVDs, Netflix permite a los estadounidenses escoger entre sus 90.000 títulos diferentes. Y mientras una librería típica sólo puede dar cobijo a unos 130.000 libros, Amazon ofrece un catálogo que superaba los 2.3 millones… en 2004.
Y aquí viene lo impresionante, porque para 2004, servicios como iTunes o Rhapsody ya obtenían hasta un 20% de sus ingresos de esta “larga cola” de canciones que (supuestamente) nadie quiere. Amazon es aún más notable: a la fecha del artículo, un 57% de sus ventas provenían de libros que no eran best-sellers.
Gracias al espacio de almacenamiento y público “infinitos” que ofrece la red, ya no reporta ventajas ser un éxito: si existe como producto, en Internet encontrará un comprador o una audiencia. Sólo pregúntenle a eBay.
Enigma Nº2
Okey, los servicios en línea reducen los costos de almacenamiento y venta de una canción, pero entonces… ¿por qué cuestan prácticamente lo mismo que un CD? (los 99 centavos de iTunes hacen los 15 USD de un álbum en EEUU).
¿No deberían caer los precios acorde a la nueva realidad?
Claro. Pero sólo si quieres aceptarla.
Si las discográficas ajustaran el costo de sus canciones en línea a su valor real -que Anderson estima en apenas 20 centavos- dañaría ferozmente a sus canales de ventas de CDs que, pese a su crisis, es de donde hoy obtienen la mayoría de sus ingresos.
(Es el mismo motivo por el que si vas a la tienda de Sony, no encontrarás sus productos más baratos que en Ripley o Falabella, los socios de venta de Sony).
¿Lo bueno? Que al menos la teoría augura un futuro esplendoroso.
Los actuales modelos de ventas de libros, discos y películas son un muro bajo el asedio de la tecnología, tanto por sus avances legales (servicios en línea) como ilegales (piratería).
Un muro que organizaciones como la RIAA o la MPAA están defendiendo con flechas ardiendo y aceite pero que está inexorablemente condenado a caer.
Según Anderson, a medida que más personas y empresas abracen la tecnología, los canales de venta digitales se impondrán a los tradicionales, ofreciendo un mundo no sólo más accesible -en precio y ubicuidad- sino también más diverso.
Los éxitos seguirán existiendo, pero serán los conductores para que -a través de recomendaciones de los propios usuarios- un comprador descubra un artista relacionado, un libro en cual está inspirado, o un ritmo totalmente diferente; los que gracias a la caída de los costos, será más fácil adquirir.
La pregunta no es si eso sucederá, sino en cuánto tiempo y cómo.
La respuesta la tenemos nosotros… y bueno, la asombrosa capacidad para arruinarlo de la industria.
Adivinen de cuál no dudo.
Publicado el 25.02.2008 @ 05:57 | 
Categorías: 
DragonTrainer
25.02.2008 @ 07:25
El problema es que muchos artistas top están inspirados en otros artistas top, y hay que vagar su buen poco para encontrar artistas desconocidos.
A veces me da por buscar webs de música CC y ahí sí que se encuentran artistas raros que no se podría oír en radio. Y ni eso. El otro día encontré un enlace a TuneSquare- ya comentado en mi blog- y hay bastante música buena a la que nunca llegaremos por recomendaciones, y menos por las radios.
¿Alguien aquí ubica a Divine Rage?
Andrés
25.02.2008 @ 09:27
La tecnología abre nuevos mundos. Pero los reyes de los viejos mundos siempre intentarán saltearnos los bolsillos. Un ejemplo es la SGAE que desde el mundo de la producción y el mercado del arte ha logrado torcer las leyes para cobrar impuestos a la tecnología creciente. Ellos, como monos saltan de un árbol que muere y parasitan de otro. La sgae no requiere de más o menos canciones para vivir, le basta con que exista tecnología. ¿Que inventarán las corporaciones discográficas y demases para no sucumbir? Es seguro que ya no puedan vender CDs, pero bien pueden inventar formulas para explotar derechos sobre la nueva tecnología, puesto que esta distribuye sus productos. Es probable que el precio de una canción baje… pero eso se compensaría con un buen CANON a los CDs, discos duros, cuentas de internet, etc.
Alejandro Cornejo
25.02.2008 @ 10:05
Muy buen articulo… yo en lo personal tengo dos proyectos musicales -uno grupal y otro personal- pero en ambos he optado por copy-left y no copyright… pues me interesa más el hecho de difundir la obra que de poner trabas. Pero por sobre todo en ambos casos me negare a buscar un sello o lo que sea, pues creo que el modelo actual de distribución debe cambiar.
suribe
25.02.2008 @ 10:13
este mismo gallo va a sacar un nuevo libre acerca de las cosas gratis, puedes ver un comentario en http://quepasa.cl/medio/articulo/0,0,38039290_101111578_334947921,00.html
ahh, y en la última wired aparece un reporteja hecho por David Byrne (si, el de Talking Heads) acerca del tema de la música y con una entrevista aThom Yorke (Radiohead). Estoy escribiendo un post al respecto porque voy a hacer una presentación en la FLISOL 2008, algo así “Si es gratis no puede ser bueno…¿no?”
Ariel R. Guerrero
25.02.2008 @ 11:46
Vi tu referencia al artículo en tu Twitter, pero pospuse la lectura por ser largo. Lo estudiaré.
Será interesante ver cómo evoluciona el negocio de la música en los próximos años. Me cargan las actitudes matonescas y desesperadas de la industria. No me atrevo a hacer ninguna predicción respecto a su futuro.
Counter
25.02.2008 @ 12:24
Yo soy de aquellos a los que de nada les sirve ir a una tienda a consultar por sus artistas preferidos, de todas formas me da igual, ya que compro sus cds desde sus sitios personales.
PD: lei el articulo de quemar las naves acerca de trent reznor y es la cagá xD
PaBLoX
25.02.2008 @ 12:44
Que interesante… algo sabía que la parte destinada al artista era baja, pero no me imaginé que menos del 10% (¿de dónde obtuviste la información?).
Definitivamente el modelo de las discográficas va a caer tarde o temprano, pero como dice Andrés, me asusta un poco que eso termine en que aparezca algo como la “SGAE” a “Defender la propiedad intelectual”. Imbéciles. (Creo que ahora les tengo más odio que a M$)
David
25.02.2008 @ 13:06
Estamos en una época donde los productores de todas las áreas del mercado deben ajustarse ante las posibilidade de las nuevas tecnologías. Es la historia de la industria. Si la iglesia hubiera logrado detener la imprenta, ni Internet existiría hoy. La tecnología es poderosa hoy en día porque enfrenta a las industrias en una competencia cruzada, donde para algunos es beneficio lo que para otros es amenaza. Quizás lo más interesante de todo es que la industria cultural está dando espasmos de difunto, y toda su descomposición servirá de abono para la libertad absoluta de medios.
Francotirador
25.02.2008 @ 15:52
DT: Ese es un punto interesante que trata Anderson en su artículo.
Aunque los “éxitos” ya no hacen gran diferencia a la hora de obtener ingresos, aún son vitales para redirigir a la gente hacia otros “productos” (léase canciones, libros, películas).
Si has ingresado a un sitio de bandas emergentes te habrá pasado que al inicio estás bastante desorientado y en general debes entrar con una disposición (y tiempo) de explorar.
La idea de “the long tail” es trabajar por recomendaciones: ¿te gusta Sting?, entonces también puede que te guste…
Andrés y Pablox: ¿Vieron “La era del hielo 2″? La SGAE me recuerda a la rata vieja que no quería salir del agujero aunque viniera la inundación… (y que luego no quería soltar el palo aunque hubiera pasado el peligro).
Alejandro: Esa es una de las gracias del nuevo modelo, te permite controlar tu propia obra, pero al mismo tiempo tienes la responsabilidad de difundirla.
Al final, creo que se establecerán las herramientas adecuadas para que los propios artistas difundan sus creaciones.
Suribe: Vamos a echar un vistazo. Gracias por el dato ;)
David: Amén, hermano :)
gabrieldesade
25.02.2008 @ 15:52
si esto es más que una teoría… cuánto timepo pasará para que se vuelva una realidad acá en chilito?
Freddy de la Cruz M.
25.02.2008 @ 16:04
Un comentario breve por ahora… A veces el porcentaje del artista de inferior al dos por ciento, especialmente en Chile. Muchos “nuevos rostros” truecan derechos por visibilidad en medios, hasta el punto de no recibir NADA.
Faracita
25.02.2008 @ 16:12
Me gustaba más el FT humano… que corría destrás del ferry!!! jajaja!
Es cierto lo que dices… pero sabes?
a mí me gustan los libros impresos… me gusta ir a comprar CDs
soy una romántica en esas cosas… qué quiere que le diga!!
Imprimir un libro que su edición impresa…
quizás con los track de música no es tanta la diferencia….
pero gracias a q compro los CD me entero de temas que jamás habría escuchado…
Tiene también sus ventajas de difusión de temas no populares… digo!
Saludos!
Ignace / @micronauta
25.02.2008 @ 17:51
Excelente. Leí hace años el artículo en Wired de Anderson pero nunca había visto que alguien lo conectara con esos dos enigmas de manera tan sencilla y clara.
Las herramientas 2.0 ya se están estableciendo. Last.fm cumple con las expectativas de los fenómenos de cola larga. Haciá allá va también MySpace, aunque le ha costado más por la inercia de su red social y su precariedad tecnológica.
Pero tanto Last.fm y MySpace funcionan apropiándose de la socialización, ambas compañías (similarmente a Facebook) intentan crear una escasez en torno a la funcionalidad social, (hay que registrarse, no se puede descargar la música, etc.)
Sospecho que la cosa necesita y puede avanzar mucho más:
Por el lado de la tecnología: hacia funcionalidades 2.0 de recomendación online pero más abiertas, por ejemplo buscas Meshell en Google y el sistema te dirá que también te podría gustar Nika Costa. Lo mismo offline: que el programa iTunes haga recomendaciones y te muestre desde dónde oír o descargar música parecida, ya sea desde tu mismo disco, desde el iPod de tu hermano que está en la pieza de al lado o desde el sitio del artista.
Y por el lado de lo justo y económico, si los proveedores de Internet comienzan a pagar a quienes crean la música para compensar con el lucro que hacen, la industria podrá crecer en beneficio de todos los involucrados, especialmente el público. Ni siquiera ssería un modelo nuevo, así funcionan hoy la radio y la TV.
Esto es clave de abordar, porque hoy la principal resistencia de la industria viene de los productores, sean sellos grandes o pequeños -e incluso y aunque nadie lo dice de los mismos artistas más despiertos- que no ven como un modelo viable en el largo plazo las descargas gratuitas.
Si no echamos a andar un modelo que compense a los que realizan la música, la cola larga podría hacerse cada vez más corta.
Respecto de los sitios de bandas emergentes, la usabilidad de dichos recursos irá aumentando en la medida en que los creadores vayan entendiendo que la música 2.0 ya no es tan sólo música, si no una experiencia multimedial, que tiene que ver con la comunicación en varios niveles. Hacer un buen sitio web para la música es tan importante como grabarla bien, interpretarla bien, componerla bien y que tenga algo que decir.
Alejandra
25.02.2008 @ 18:48
Es bastante interesante como cambia el modelo de negocios con las nuevas tecnologias.. y las no tan nuevas.
Ya existen medios suficientes para que, por ejemplo, los musicos o escritores puedan promocionar sus obras, pero siguen existiendo muchos problemas que hacen que las editoriales o sellos discograficos sigan teniendo un rol principal.
Muchas veces para nosotros (por ejemplo, los que estamos leyendo este post) se nos olvida que para la mayoria de la gente, conectarse a intenet para otra cosa que no sea leer el mail.. y por si acaso ver la portada de LUN es inimaginable. Si consideramos que la mayoria de la gente que compra musica o literatura deberia tener entre, no se.. 25 a 50 años? No todos accederian a algun tipo de distribucion o publicidad on-line.
Si yo pienso en mis amigos, que tienen entre 23 y 35 años la mayoria, claramente todos utilizan muchisimas herramientas tecnologicas, vitrinean y cotizan por la red, etc… Claro, porque yo tambien lo hago y uno socializa con sus pares; pero por ejemplo, piensen en sus compañeros de colegio y vean con cuantos de ellos se han encontrado en la red, o yo miro por mi ventana y me pregunto cuantos de mis vecinos saben que existe Amazon? Muy pocos, aparte de “Su musica” o “La feria del Disco”, solo compran en la calle discos copiados.
Es dificil abstraerse de nuestro tipo de vida y manera de interactuar para ver con los ojos “de la mayoria”, y a esta “mayoria” es la que esta dirigida la industria, la que puede aprovechar todos los beneficios de las economias de escala, menores costos de transaccion, etc, etc.
Ignace / @micronauta
25.02.2008 @ 20:37
Totalmente de acuerdo con Alejandra. Además, hay que pensar que el sello tiene un rol que va mucho más allá de la distribución de discos y la promoción (de hecho, ambas tareas a menudo se externalizan).
En un contexto estético donde estamos acostumbrados a cierta pulcritud en el sonido, los sellos tienen el importantísimo rol de financiar proyectos para que sean factibles: un álbum bien hecho significa unos dos años de trabajo de gente de un alto nivel de especialización, y el uso de tecnología de punta, ambas cosas cuestan bastante dinero).
Los sellos además hacen un trabajo curatorial. Hay ejemplos sumamente evidentes como ECM y Windham Hill, que apostaron en su tiempo por músicas que no tenían nada de popular y así crearon mercados hasta entonces inexistentes (hoy ambos sellos son parte de alguno de los grandes cuatro).
Kei_Kun
25.02.2008 @ 22:15
@Faracita: Imaginate ir a la libreria y puedas escoger el libro, y te digan: Sabe, si lo quiere impreso, puede venir a buscarlo a la tarde o al dia siguiente. Porque con una buena impresora se puede… or not ? Si la Tecnologia ya hace posible esas cosas.
Creo que, como se menciona arriba, el modelo de negocios esta cambiando, para mal de las discograficas y bien de los artistas. Los que saben de ello, son los que estan dando recitales todo el año, ya que asi ganan mas dinero que vendiendo discos.
Ahora con youtube y otras yerbas, es posible conocer bandas desconocidas (De hecho casi toda mi musica no se encuentra en catalogos chilenos, y en los internacionales, sabiendo leer kanjis la encuentras) Es cuestion de investigar y buscar.. escuchanos google te rogamos.
Saludos..
Ignace / @micronauta
26.02.2008 @ 04:44
Kei_Kun,
Te propongo la siguiente hipótesis: si, el modelo de negocios esta cambiando, para mal de las discograficas, mal de los artistas y bien de la empresas a las cuales les pagas por conectarte a Internet.
Por qué es malo para los sellos? Por lo mismo que es malo para los artistas, porque lo que le pagas a tu proveedor de ‘net para oír esa música no le llega ni al músico, ni a su secretaria, ni a sus hijos, ni al que lo grabó, ni al que invirtió dinero para grabarlo, etc.
Otro dato: ni tu ni yo tenemos tiempo ni dinero suficiente para ir a todos, ni a la mitad, ni al 0.01% de los conciertos de artistas cuya música oyes en cualquier mes de año. Por eso es importante que haya una manera sustentable de financiar la producción de fonogramas -que de hecho son los que te podrán motivar a ir a los conciertos, por ejemplo-.
Google está iniciando un experimento con un modelo donde si se compensaría a quién invirtió en cada fonograma. Otro proyecto que lo intenta es Last.fm. Pronto estará en ello también MySpace, y muchos más. Todos estos sistemas tienen posibilidades de resultar, pero no certezas.
Al parecer hay solamente una manera de desarrollar la certeza, y es muy sencilla: considerar a la Internet como la nueva radio. Estaba tentado a explicar esa idea por aquí, pero me han advertido que soy muy proclive a secuestrar conversaciones apasionantes en sitios que no son el mío. Para evitar eso, estoy seguro de que Francotirador no se enojará si invito a leer la explicación en canal.cl.
Kei_Kun
26.02.2008 @ 09:29
@Ignace / @micronauta
Totalmente de acuerdo que para los sellos es pésimo que cambie el modelo de negocios, ya que no pasan a ser los distribuidores monopólicos de la música, si no que a ser actores secundarios donde ellos mismos eran amos y señores hasta hace poco.
También estamos de acuerdo que el presupuesto no alcanza para escuchar todos los conciertos de la musica que escuchamos… pero eso no es relevante, ya que si el artista presenta X recitales por año va a obtener mas del 7% de utilidades del mismo recital. Por otra parte, si bien no quisiera o no le fuese rentable presentarse tantas veces, también el artista puede diversificar su obra. ¿Como? No solo componiendo las cosas que le gustan (weno.. a el y a su publico) si no que vendiendo un poco su estilo a los gustos de mercado (Ejemplo: 31 minutos y La Cueva de Emiliodón)
Por otra parte, porque el usuario debe pagar por algo que puede obtener gratis (Y sin piratear) Creo que lastfm y otros sitios similares rompen los esquemas de las radios tradicionales, ya que al personalizar los gustos, te permiten tener algo mas propio. Como le retribuyes al artista, publicidad o algo parecido.
Insisto en que los sellos discográficos deben cambiar el modelo al cual estaban acostumbrados (Como lo hizo High School Musical o Amango), donde aparte de las canciones hay un extra, o se promociona de diferente forma que antes.
Saludos!!!
PS: FT nos va a vetar si nos apropiamos de su tema ??
Ignace / @micronauta
26.02.2008 @ 16:19
Jaja, no creo que FT nos rete aún. Pero si quieres te reto yo: evidentemente no fuiste a leer el link. No importa, te lo explico así:
La gracia de la ‘net para la música es la abundancia; es como una inmensa máquina de copiar, por ejemplo puedas bajar toda esa música japonesa que te gusta y el costo es bajísimo. Sería mucho mucho mas caro que pudieras ver a esos artistas en vivo, de hecho lo mas probable es que no puedas, porque no sería negocio para nadie.
En cambio, cada vez que descargas una de sus canciones, se puede hacer un negocio sustentable, se puede compensar a quienes la hicieron. Basta con que el ISP aporte algo de lo que gana, como lo hacen las radios, canales de TV, restaurantes, etc.
Haroldo Miranda
27.02.2008 @ 09:40
Cristián:
Qué buen post. Cómo siempre.
Soy Haroldo, no sé si te acuerdas de mí en el MMUG. Qué alegría encontrarte de nuevo por acá. Voy a echar un vistazo a tu material. Yo estoy en Bligoo escribiendo hace como un mes más o menos.
Un abrazo
Haroldo
Ktulu
02.03.2008 @ 16:21
Lo positivo de todo esto es que se va a volver a los orígenes. Los artistas promocionarán gratis sus temas por Internet y posteriormente ganaran dinero por sus conciertos. Ahí es dónde verdaderamente serán artistas, en las tablas. Un pensamiento bien futurista en todo caso.
Ojo, la industria va a maquinar todo lo posible para mantener el retorno de sus inversiones, pero siempre dentro de un límite. El límite lo colocamos nosotros los consumidores. La industria por muy poderosa que sea, no obliga a nadie a comprar sus productos.
Concluyo que internet es una gran herramienta a la ilustración, con que podrá apalancar un derrumbamiento de los poderosos con menor merecimiento. Es deber de todos cuidar este espacio.
lelerockr
09.05.2008 @ 14:55
En Argentina existe un sitio web donde puedes comprar los discos de bandas emergentes, y el valor de los mismos los ponen las mismas bandas. No cobran ningun tipo de interes sino que cobran solamente los costos de envio y de cobro por web. De esta manera eliminan los intermediarios entre el oyente y las bandas, bajando de los discos a un valor inimaginable y siempre beneficioso tanto para la banda como para el comprador.
Supuestamente ahora tambien van a empezar a realizar ventas de tracks, pero la apuesta fuerte es a conservar el material original, con su arte de tapa y demas beneficiios que ofrece el CD.
Pueden visitar el sitio en http://www.buenosindies.com
Saludos!
eamm18
24.02.2009 @ 11:57
Por lo menos todavía quedan las esperanzas, yo creo que a lo mejor el gran boom de esto se de cuando las generaciones 80-90 alcancen poder de adquisicion y quizas un poco de mayor poder politico y social al convertirse en los “adultos dominantes”.
El Francotirador » La Frase - #32
24.02.2009 @ 12:20
[...] del Mar 2009, criticando las prácticas comerciales de las disqueras — y soplándonos que no estábamos tan perdidos). [...]