Como es posible que el kernel de vista se lleve casi los 128 mb de ram eso es de locos…

para constrastar el kernel linux 2.6.24 de debian, se lleva algo asi como 45 mb de ram, y:

1.- Es mas seguro….
2.- Tiene un soporte de dispositivos mucho mayor al de windows…(no olvidemos las extensiones de windows, que son los drivers aqui todos sabemos el martirio de instalar drivers hasta para un una simple tarjeta lan)
3.- Etc, etc….

Yo por mi parte me quedo con debian…ojo estoy en un chat no vaya a crucificarme cuando vean Windows XP y IE 6, en registro del post

streetcars indefinite constructive!…

trickling sparing flyer.Montana …

Eso sí, concuerdo con mv: Cuando logras pasarte al otro sistema, ya a Windows no vuelves xD

Debido a lo anterior, iba a instalar Vista, pero nuevamente pensé en que sería total desperdicio, y que debería haber alguna alternativa mejor. Entonces me decidí e instalé Windows XP x64. Hasta ahora la diferencia de rendimiento se nota bastate en cuanto a la administración del procesador de doble núcleo (un Intel T2310), y lo mejor es que puedo correr aplicaciones de Win32 y WOW64 indistintamente sin probl emas.

El único detalle es que no puedo hacer funcionar la cámara porque me da problemas con la administración de energía (se cuelga el equipo al apagar, suspender o hibernar), pero cuando tenga el driver adecuado posiblemente lo solucione.

Saludos!

No era Gon :P

No lo hice por vista :) Soy diseñador gráfico y tengo la mala costumbre de tener todo abierto al mismo tiempo. Era eso o un MAC, y el MAC salía más caro.

Por cierto, yo pensaba igual que ustedes: instalé XP y duró una semana. Si bien la exigencia en cuanto al procesador en Vista es alta, las prestaciones y la estabilidad de Vista son… no superiores, pero más estables que XP.

Además, juegos que están optimizados para DirectX, corren mejor en Vista (al menos a mí, mi tarjeta es DirectX10, a diferencia de XP que corre DirectX9, creo que había un proyecto para portar DX10 a XP, pero eso es otro cuento).

Lo único que corre “peor” en Vista es Need for Speed, o juegos que dependen directamente de la velocidad del procesador, como dije arriba, por la exigencia de Vista hacia éste. Pero es un mal menor.

Sí, y sí probé Ubuntu, pero me aburrió.

“Eso, pifien no más, si total, a mí me encanta que me chiflen.”

No sé, hace tiempo que uso GNU/Linux y sólo una vez me he encontrado con un problema de ese tipo. Aún no puede instalar alguna distro que corra bien en un Compaq Presario F565LA (el portátil de mi polola fácil

@Kyuumeitai

Con mucho respeto… ¿para que quieres ese pedazo de computador?.

¿Para que corra bien Vista?

No entiendo… (además Vista no tiene mejor rendimiento en Juegos que XP [sin contar que gran parte dan problemas]).

La verdad es que pienso que botaste la plata si lo hiciste para que corriera Vista (a menos de lo que se entiende).

Además… ¿no encuentras un poco triste tener ese tremendo computador para que recién corra el SO?.

Eso es un contrasentido de la informática y computación.

Dell Xtreme Performance System laptop m1530, Core 2 Duo “Santa Rosa” 2.2ghz, 3 gigas RAM, Disco Hitachi 160GB-7200RPM 16 mb de buffer, nVidia Geforce 8600 GT 256, hmm, lector de huellas :) me preocupé que Vista corriera bien, y eso hace.

Yo, por mi parte, culparía al consumidor mismo, al menos me preocupé de leer reviews, de informarme, de ver el rendimiento de cada pieza, y si ésta servía para Vista.

Todas las distros tienen las mismas ramas, pero con otros nombres.

Tienes razón: las que puse son las que tienes en Debian. En Ubuntu, la rama “testing” se llama “proposed” y la “unstable” sólo es accedida por los desarrolladores de Canonical.

En el caso de Slackware tienes la “stable” que se llama “oficial”, la “testing” se llama “current”, y la “unstable” está cerrada para los desarrolladores y empaquetadores oficiales.

Este modelo se replica en todos los desarrollos, tanto libres como comerciales. En los comerciales tienes las versiones “oficiales” (stable), las versiones para beta-testers seleccionados (testing), y las versiones de desarrollo son usadas sólo por las empresas que desarrollan.

La diferencia está en que, salvo excepciones, los desarrollos libres dejan todas las ramas a la vista.

Espero haber sido más claro.

Saludos.

Arch y Gentoo tienen 1 sola linea.
Debian y Ubuntu funcionan similar, salvo que en Ubuntu no se le llama testing a la proxima version (en pruebas) y no existe la rama inestable.

Fedora y OpenSuse (por ejemplo) tienen 1 sola rama por version, y los repositorios divididos por categorias (libre, no-libre, comunitario, etc…)

–

Ahora pensando un poco mejor mi comentario en este topic, como usuario Linux me asalta con frecuencia el eterno problema del hardware y el driver que no existe, funciona a medias o la empresa productora no libera las especificaciones.

Acá leo que los mismos productores de hardware no estaán haciendo drivers para Vista.

¿Entonces estan fabricando puro fierro con plástico sin utilidad o les picó la mosca del sueño?