Ese mar que tranquilo nos baña
Durante un viaje reciente al norte, mi amiga Claudia -sí, la misma de la historia- tuvo la oportunidad de explorar más allá de nuestras fronteras. Y fue precisamente en su paso por Bolivia donde un periódico llamó tanto su atención, que me lo trajo de regalo.
Como verán, razones no le faltaban:
No. No es el panfleto de alguna facción reaccionaria. Es la portada de un suplemento infantil -similar a nuestro Icarito- editada este 14 de febrero por el diario La Prensa, declarado incluso texto oficial de educación en Bolivia por resolución de su ministerio.
Y no, no me hace gracia.
¿Saben? Como chileno me cuesta comprender cómo el alma de Bolivia puede obcecarse tanto con el pasado. Obcecarse a un nivel rayano en lo enfermizo, como muestra este artículo publicado en la misma fecha, donde estudiosos del patrimonio altiplánico nos retratan como una especie de imperio Klingon que sólo desea borrarlos de la faz de la tierra.
No me malinterpreten. Aunque probablemente muchos de ustedes pondrán el grito en el cielo, yo soy parte de ese creciente número de chilenos que está de acuerdo en dar un acceso soberano al mar a Bolivia. No me importa el chovinismo. Sólo el que para nuestros 4.300 kilómetros de costa es una concesión mínima comparada con lo que significa para un pueblo hermano.
Para los niños bolivianos es importante. Es un sueño. Eso basta.
Pero pensando en esos mismos niños es que Bolivia requiere un urgente cambio de actitud. Pretender que Antofagasta algún día sea (o vuelva a ser) de La Paz, es tan realista como si México pretendiera recuperar California; Paraguay, El Chaco (que por cierto, se lo disputó Bolivia) o, sin ir más lejos, nosotros la Patagonia que tan alegremente cedimos a Argentina.
(De hecho, nadie en Chile cuestiona siquiera la soberanía de ese territorio).
El problema es que durante décadas, Bolivia ha legado a sus hijos el germen del resentimiento. Las cientos de administraciones que han desfilado por el Palacio Quemado (que no se llama así por casualidad), han usufructuado del “factor externo” para disfrazar su propia incompetencia, incubando en el inconsciente colectivo boliviano que Chile es la fuente de todos sus males y que -de alguna forma mágica- sólo el acceso al mar podrá remediarlo.
No los culpo. Quizá por obra de la conquista española, el ADN latinoamericano suele buscar en otros a las causas de sus desgracias, rol de villano que -con mayor o menor fundamento- suele recaer en EEUU.
En el caso de Bolivia, esto corre por partida doble.
Es hora de que esta insensatez termine. Chile y Bolivia son naciones que se necesitan mutuamente para desarrollarse. Nosotros podemos darles acceso al mar que tanto anhelan (dentro de términos razonables) y ellos pueden proporcionarnos los recursos que tanto necesitamos. Sin embargo Bolivia debe superar sus traumas, asimilar el pasado y -sobre todo- pensar en el futuro.
Por nuestra parte también es hora de conceder, no sólo a Bolivia sino a todo el continente, la importancia que merece. Como latinoamericanista, me duele ver cómo Chile se va aislando (y granjeando fama de arrogante) al potenciar lazos con potencias lejanas, mientras desatiende a sus pueblos hermanos. Todo un nuevo rico que desprecia a sus antiguos vecinos de barrio humilde.
Significa también abandonar el patrioterismo barato, como el de aquellas organizaciones que con tanto ahínco vociferan su “defensa” del mar, pero no dicen una sola palabra contra las celulosas e industrias que lo envenenan, o contra las pesqueras que arrasan sus recursos (se entiende al ver el Directorio).
Al menos yo estoy harto de esta chorrada. Espero que nuestros hermanos bolivianos también lo estén. Ese sería nuestro primer punto de consenso.
Publicado el 07.03.2008 @ 01:12 | 
Categorías: 
EduardoE
07.03.2008 @ 02:23
Mira, yo también estoy de acuerdo con muchas de las cosas que comentas y también respecto de dar un acceso soberano a Bolivia. Pero el problema en general es que el problema no ni culpa nuestro ni en gran medida de los mismos bolivianos, sino de toda su clase política que (sin importar el color) nos utiliza como prenda para ganar votos.
Ellos tienen bien claro que es imposible una concesión como Antofagasta dado que partiría nuestro país en dos trozos, siendo esa una situación imposible. Y por lo mismo, por eso insisten tanto los políticos y los medios en ese aspecto, porque tienen una garantía asegurada para movilizar votantes en ese sentido.
Respecto del latinoamericanismo, yo comparto en parte tu opinión respecto a nuestro vecindario. Si, en realidad nuestra política local no ha sido tan buena comparado con la que llevamos en otras zonas, pero muchas veces se debe a que sencillamente no podemos hacer más, dado que si bien tenemos buenas relaciones con países como Ecuador, Brasil, México, etc.; no es lo mismo con Bolivia, Perú y Argentina por la misma situación: patrioterismo barato.
Es una mala suerte en el caso de nuestros vecinos geográficos somos el blanco cuando sus políticos tienen problemas y por eso mismo, por mucho que se intente acá, no se puede avanzar mucho, salvo talvez ahora con Argentina. Por lo menos hay que agradecer -dentro de lo poco- a nuestros políticos locales el que no sigan con el juego, apoyen al gobierno y mantengan la serenidad en estos temas (salvo uno que otro imbécil).
Que desgracia que todavía no podamos superar nuestro pasado (como lo ha logrado con mucho éxito Europa) y sigamos jugando entre un patrioterismo inútil y una integración al color de sus promotores; en vez de un latinoamericanismo una que realmente refleje el color de toda nuestra gente (como probablemente querían los libertadores de nuestro continente) y no solo de algunos.
Espero que podamos aprender algún día la lección europea y no tengamos que repetir sus guerras para lograr la integración.
RJ-45
07.03.2008 @ 02:44
Soy Antofagastino 100%, paso todos los dias por el muelle historico donde desembaracaron las tropas chilenas y siento orgullo.
Un poquito de historia…
En ese tiempo si bien antofagasta era boliviano la gran mayoria de la poblacion era chilena y debido a tratados de ese tiempo capitales chilenos (norteamericanos) podian invertir en esa region a cambio de X comision. Lamentablemente por problema internos y politicos de bolivia (para variar) ellos desconocieron ese tratado y subieron ese valor X mucho mas de lo pactado y las empresas al no pagar ese valor exigido por bolivia empezaron los embargamientos. Los empresarios al verse abusados por el poder boliviano manifiestan su problema al gobierno de anibal pinto y este envia tropas para resguardar los intereses chilenos. Luego de un tiempo sale a la luz que bolivia SECRETAMENTE habia firmado un pacto con perú en que ambas naciones habian acordado apoyo mutuo en un eventual confrontamiento con chile.
Bueno… a que va todo esto???… como cristian dejo ver bolivia siempre ha tenido una inestabilidad politica… en mi opinion esto se debe principalmente a que a lo largo de su historia ha 84 presidentes versus los 38 presidenetes que ha tenido chile, cual mas, cual menos ha tenido que “de alguna forma” cuidar su puesto y han caido o tomado decisiones poco acertadas (como violar un tratado, cual cual ya sabemos desencadeno la guerra a la larga o como ultimamente con evo morales no vender gas a chile) para tener el apoyo popular que queramoslo o no y aunque suena despectivo en su mayoria son indigenas sin mayor educacion (ojo!! no digo que TODOS los bolivianos sean indigenas, pero la mayoria lo es y juntos ejercen presion).
Otra cosa que agregar… durante el gobierno de pinochet estuvo el ofrecimiento formal de parte de chile en crear un corredor oceanico para bolivia entre tacna y arica pero esto fue rechazado POR PERÚ obviamente pq eso indirectamente le significaba perder para siempre arica e iquique. Así que la oportunidad se dio, que sus amiguis peruanos no los hayan apoyado y ellos no lo quieran ver es otra cosa.
Bueno para concluir pq ya me alargue mucho y tengo que ir a dormir (sino mañana no me levantan de la cama ni con una invasion boliviana xD) pienso que para que bolivia surja y se desarrolle deben dejar de lado el pasado y pensar en educar a sus niños de una manera mas abierta al mundo e integradora.
Saludos y sorry si latie.
Daidaros
07.03.2008 @ 03:28
Cuando hace unos años fui de vacaciones al norte, fuimos al Morro de Arica. Unas señoras turistas se bajaron de un bus diciendo muy fuerte “¡al fin llegamos a nuestro Morro”. La verdad es que me dio lo mismo, pero con lo que cuentas sobre como se van pasando de generación en generación el virus del odio, comprendo el por qué.
Marco
07.03.2008 @ 04:47
Creo que desconoces muchas de las realidades palpables de la zona, y es lógico ya que vives a cientos de kilómetros del meollo del asunto.
Pero yo he tenido, y sigo teniendo contacto con muchos bolivianos y te puedo decir que por naturaleza son bastante vagos ( espero que no se molesten mis otros amigos bolivianos ya que no puedo englobar a todo su colectivo, pero si es verdad que superan a la media por lo menos).
Eso de unirse como hermanos latinoamericanos es muy lindo pero creo que por ahora y por unas cuantas décadas mas es algo solo imaginable.
Una de las razones que te doy para creerlo es que las reuniones sindicalistas en La Paz acaban siempre con las manos alzadas y gritando con voz desgarradora !MUERTE A LOS CHILENOS!. Ante tal resentimiento es imposible razonar, pedir algo lógico.
Lo que si es verdad es que nos necesitamos los unos a los otros y por culpa del ‘divide y vencerás’ implantado por los gringos en su momento estamos siendo vencidos y utilizados como el gran productor de materias primas del mundo.
Ignace / @micronauta
07.03.2008 @ 05:22
No siento orgullo alguno por los territorios conquistados a sangre y fuego, por parte de ninguno de los países que me han dado su nacionalidad o residencia (son varios).
Siento vergüenza propia -porque me siento latinoamericano- por los patéticos desacuerdos territoriales y comerciales, como el no-acceso de Chile para Bolivia, y la resistencia de las autoridades bolivianas de venderle gas a Chile.
Podría secuestrar esta conversación y hablar cientos de palabras acerca de a quiénes benefician todas esas tonteras.
Pero en cambio haré otra cosa: mencionaré la admiración que tengo por Europa, que ha logrado deshacerse cada vez más de sus fronteras, todos los países de Europa tienen acceso a todos sus puertos, todos los ciudadanos tienen libre desplazamiento, pueden incluso trabajar en cualquier parte de la comunidad, y el desarrollo y reducción de costos resultante es tan impresionante y evidente… no entiendo cómo en América Latina no hemos podido hacer lo mismo. Bueno, en realidad si entiendo cómo, pero esa es otra historia. El punto es que aún podemos hacerlo mejor.
Outsider
07.03.2008 @ 08:24
Estoy de acuerdo con RJ45, Bolivia a tenido muchas oportunidades, pero lamentablemente o a ellos no le ha gustado , o Perú se a opuesto (en 1926, EEUU recomendó que el puerto de Arica le fuera cedido a Bolivia, algo que en ese momento Chile aceptó pero Perú rechazó); de hecho Bolivia tiene actualmente un corredor comercial por donde llega al mar, el problema es que no tiene soberanía (cuestión por la que hacen tanto alboroto). Otro punto a ver es que si para Bolivia a significado un freno para su economía que nosotros no le regalemos un pedazo de Chile para que ellos tenga salida al mar, entonces la pregunta es clara, por qué no le piden a sus amigodetodalavida, Perú, que le de acceso o incluso mas podrían proponerselo a Argentina tambien. Ahora porque hay paises como Suiza que tampoco tienen mar y su economía presenta altos indices de crecimiento, no irá también por un asunto de cultura, educación y esfuerzo de trabajo.
Ariel R. Guerrero
07.03.2008 @ 09:13
Mi muy estimado FT: una pequeña corrección ortográfica, la palabra es obcecarse, con c.
Esencialmente estoy de acuerdo con lo que dices, y con la mayor parte de lo que se ha dicho en los comentarios… pero yo NO le doy acceso soberano al mar a Bolivia. ¿Quieren acceso al mar? ¡Lo tienen! A través de Chile o cualquiera de sus vecinos. Hace algunos años, mi profe de historia del colegio decía que a Bolivia no le conviene tener salida soberana al mar ahora, porque con seguridad, si tuviera un puerto propio, los bolivianos tendrían que pagar mucho más que lo que pagan actualmente como impuesto por usar los puertos. Desconozco, en todo caso, cuál es con exactitud la situación ahora.
La supuesta maldad del pueblo chileno hacia el boliviano no es sino una falacia. PENSAMIENTO CRÍTICO, eso es lo que a todos nos falta.
Francotirador
07.03.2008 @ 09:16
¡Gracias, Ariel! Esa “c-s” siempre ha sido mi kriptonita :P
tras el volcan
07.03.2008 @ 09:24
Hce unos días me tocó departir con un representante del BID en Chile, de nacionalidad boliviana, quien en algún momento señaló lo siguiente “nuestro Gobierno ha cambiado el discurso político por la consigna y la gestión por el folklore”, me quedó dado vueltas…
(Y después nos explicó el proyecto de reforma agraria actualmente en curso en su país, muy similar al que tuvimos acá hace más de 30 años, ya sabemos con qué resultados)
después de eso y leer la entrada de FT, sólo me sale un suspiro de resignación.
Alejandro[FV]
07.03.2008 @ 09:51
acceso al mar??!!!, a la xuxa con los bolivianos… que paguen si quieren ver el mar chileno…
pueblo hermano??… donde la viste.. si con suerte nuestros hermanos, son nuestros hermanos, argentinos, peruanos, ecuatorianos, venezolanos… a todos los discriminamos y ellos a nosotros…
Freddy de la Cruz M.
07.03.2008 @ 09:55
Estimado FT:
Algo conozco el tema, desde varios ángulos, por algunos de mis trabajos. (Armada, Gobierno, ONGs orientadas al desarrollo territorial)
Si el acceso físico al mar fuese resorte inmediato de prosperidad y tranquilidad económica, Chile, con 4200 kms de costa (no de longitud) debiera ser un país extremadamente rico. No es así. Hemos visto siempre al mar como nuestra frontera. Países mediterraneos lo hacen mejor que nosotros con una visión clara de su propósito como estado.
Realmente, Chile limita al Oeste con Japón, China y Australia. El transporte marítimo mueve el 97% de nuestras exportaciones e importaciones y aún vemos el mar como una muralla y no como una senda a transitar.
El acceso al mar existe, otra cosa es la soberanía. Chile jamás a perdido territorio en guerra, siempre ha sido atraves de “acuerdos” políticos. Un octogenario presidente chileno dijo “son unos kilometros más o menos”. Propongo que su tumba sea en medio de un vertedero al lado de un cementerio, para que entienda la diferencia de unos metros más o menos. Seguro se mojaría los pañales.
Siempre habrá políticos que vivirán de la tragedia de los pueblos, y no es necesario mirar fuera de Chile. ¿Te imaginas un solo país en Sudamérica? ¿Que hacemos con los 500.000 politicos que nos sobrarían? Esa gente esta muy vieja para aprender a trabajar. No habría universidades suficientes para tanto diploma falso.
Cebar a la gente con prejuicios es barato y sencillo, reportando beneficios rápidamente. Sigue siendo usado en Chile, Bolivia y EEUU para disminuir al contrincante ante un espectador adormilado. Hay que ver la campaña Hillary Obama, de donde nuestros políticos sacarán ideas, te lo aseguro.
Mientras discutimos, Europa crecre unida y China trabaja, trabaja y trabaja.
Freddy de la Cruz M.
07.03.2008 @ 09:58
tambien un lapsus: donde dice “a perdido” debe decir “ha perdido” (Nuevamente el teclado dvorjak en ucraniano me juega malas pasadas :)
finostro
07.03.2008 @ 10:02
He leído todos y cada uno de sus comentarios, y coincido en gran parte con uds., pero también debo ser honesto y decir que soy de los pocos chilenos (de la juventud) que se oponen a la soberanía de Bolivia sobre los territorios perdidos del norte; y es que para la juventud chilena actual – con una marcada política del “ni ahí!..” – es tan fácil olvidar toda la sangre derramada y los chilenos muertos en las campañas del norte, como nosotros no estuvimos ahí y no sufrimos en carne propia la cruenta Guerra del Pacífico; podemos llegar y decir “claro, que se lo regalen, si total ni nuestro era siquiera….” a nosotros no nos costo nada, pero a mucha gente sí.
Si bien es cierto que la propaganda del odio es enseñada desde pequeños en Bolivia, también hay que entender que el pueblo de Bolivia, es un país sin identidad que lo único que lo une es el odio común a Chile, les quitamos eso y nada les queda. En un país con una tasa de analfabetismo muy alta, el que tiene el don de la palabra es rey, y mas aun si para ganar votos les habla al pueblo de temas que -aunque no le afecten en nada- entiende y siempre esta de moda como es el tema del mar.
Francotirador
07.03.2008 @ 10:48
Marco: Dudo que un vago boliviano lo sea más que un vago chileno. Al menos no más que muchos que conozco.
Es ese complejo de superioridad lo que nos hace detestables.
Finostro:
1. Si fuera por honrar la sangre derramada, entonces Bolivia tampoco debería perdonarnos nunca.
2. Esa sangre fue derramada por intereses económicos que beneficiaban a los empresarios de la época. Los mismos capitales que mandaron a los “rotos” a combatir “por Chile”, poco les costó matarlos ellos mismos casi 30 años después.
Ignace: Europa es el ejemplo. Tras casi aniquilarse mutuamente durante siglos, tardaron 50 años para ponerse de acuerdo y salir adelante, comprendiendo que en la era de la información el territorio es el menor de los activos.
Luis JaviEeer
07.03.2008 @ 10:49
En la residencia universitaria cardenal caro conocí a 2 bolivianos que estudiaban en nuestro país. Uno estaba realizando un curso de post grado en la universidad de chile y el otro estaba becado en la universidad gabriela mistral.
Tras conocerlos me dí cuenta que son personas tal como nosotros y que tenemos muchas cosas en común. Me da pena ser odiado en Agentina, Peru y Bolivia (entre otros) y ser respetado (léase con ironía) en Europa. Todos debemos poner nuestro grano de arena y decir basta a esta situación de odio: más que mal compartimos un pasado similar y solo si nos unimos alcanzaremos un futuro prometedor.
Saludos.
Luis JaviEeer
07.03.2008 @ 11:01
Me tomo la libertad de agregar que la soberanía no es tener un terreno para poder obtener un beneficio económico y en el cual hago lo que quiero. La soberanía sobre un territorio tiene mucho que ver con la historia e identidad de los pueblos, además de ser un legado para las futuras generaciones. Por ello no nos dolió ceder la patagonia, pero si nos dolería ceder Los Andes.
El pueblo boliviano debe poder tener algo de mar y me gustaría que tambien Perú ayudara en ese sentido.
Luis.
PD: Me sorprende el parecido de los argumentos que se dan en este caso a los que se dan en el conflicto mapuche. Espero que no se actue igual.
Diegol
07.03.2008 @ 11:10
Sólo una apreciación.
Espero que lo de la patagonia chilena sea una broma, ya que de hecho y según la reza la historia, el límte inferior chileno era el Bio-bio en la época virreinal (origen de los países modernos).
Y lo siento, pero me parce raro, que chile tenga problemas limítorfes con todos sus vecinos: con argentina que en 81 casi nos vamos a la guerra, con bolivia lo que nos contás, y que pregunten también a los peruanos que piensan de los chilenos.
Hay veces que hay que barrer el patio propio, antes de querer limpiar el patio ajeno.
Diego
07.03.2008 @ 11:18
Estoy de acuerdo con varias de las cosas que planteas, y en desacuerdo con otras. A veces (y en esto no tengo ninguna intención de faltarle el respeto ni a ti ni a nadie) me da la sensación de que existiera una proporción entre la distancia que hay entre cada chileno a la frontera norte y las ganas de entregar un territorio con soberanía a Bolivia. Mientras más al sur vivan, mayor es el acuerdo con entregar mar a Bolivia. Claramente, es fácil sostener que “como país, debemos entregar un territorio a Bolivia, por la importancia histórica que tiene para ellos”, pero me parece muy difícil convencer a los chilenos que viven y han vivido toda su vida en los territorios que pudieran ser cedidos, que de un día para otro pasarán a ser Bolivianos. Yo soy del norte, y no estoy de acuerdo en hacerlo, no por una cuestión de sangre derramada, sino por el simple hecho de que en esos territorios hay chilenos que han hecho su vida y familias durante muchos años, cosas que no pueden borrarse por la firma de un tratado en Santiago.
No sé, me parece que antes de decidir si dar o no dar un territorio, hay que preguntar a los directamente afectados (alguien recuerda el resultado del plebiscito que se llevó a cabo en Arica el año pasado sobre si dar o no dar mar a Bolivia?) Y no sería posible dar la mayor de las facilidades (incluso con exención de impuestos) a Bolivia para sacar sus productos y visitar las playas, sin entregar soberanía? Creo que el gas o los recursos se acaban, no así el mar. Esa por lo menos es mi humilde opinión.
Saludos.
Francotirador
07.03.2008 @ 11:20
Diegol: A cada país nos cuentan -en la escuela- la historia que preferimos oír. He leído la versión chilena y peruana del combate naval de Iquique y es sorprendente cuánto difieren los relatos, por lo que al final prefiero hacer una amalgama de ambos.
Los problemas limítrofes no son monopolio chileno. Todos los países latinoamericanos hemos tenido diferencias con los vecinos que nos han llevado (o casi) a guerras. El único punto en común es que suele ser por intereses económicos o políticos más que sociales.
Gracias a Dios -literalmente- que no nos agarramos el 78. Menos por 3 islotes del Canal Beagle. Qué insanía.
fG!
07.03.2008 @ 11:24
De la forma que se nos trata en Chile a los antofagastinos, yo feliz con que la 2da region pasara a ser de Bolivia o un Estado independiente.
En verdad da una rabia enorme ver como se llevan los recursos de aca y ver como esta la ciudad mas grande del norte.
Agrael
07.03.2008 @ 11:25
Cosas de estas no pasan solo allí, e inclusive hay aún mas graves como el conejo, abeja y raton de Hamas de palestina. Tema que he desarrollado en mi blog, y espero no vean esto como spam o la tipica propaganda, amen la noticia no es tan nueva, pero alli esta por lo menos un poco documentada. Luego ya verán si no hay cosas peores
http://laesperanzadelminotauro.blogspot.com/2008/03/conejos-ratones-y-abejas-en-la.html
saludos
Alejandra
07.03.2008 @ 11:26
Conversando con un amigo que estudia hace muchos años en Estados Unidos, los demas opinabamos lo estupidos que eran los gringos, quie creian todo lo que decia el gobierno, etc. (era en esa epoca justo despues de l 11-s cuando de repente todos los gringos decian que habia sido sadam hussein, al otro dia otro tipo, al otro dia osama… y asi sucesivamente) lo que era confirmado por unas encuestras y un trabajo que el habia ayudado a hacer para unos amigos sociologos en EEUU.
Pero, el nos respondio que para nosotros era muy dificil entenderlo, que vivir alla y tener la avalancha de noticias, publicidad, propaganda, declaraciones y de todo lo que nos podemos imaginar bombardeandolos con alguna informacion o postura determinada, que los hacia estar muertos de miedo y creer lo que les digan acerca del villano de turno. Como nosotros no tenemos ese tipo de “manejo mental” tan violento, nunca ibamos a poder entender como reaccionaban.
Para mi, es parecido. Obviamente aca tambien hay grupos medios extremistas que vociferan en contra de otros paises, que se llenan la boca con terminos como “soberania”, “sangre derramada” y otros similares; pero son pocos. Imaginense en Bolivia, con esos textos educativos desde pequeños, con los discursos del presidente, con las arengas de los politicos… ¿Que mas se puede esperar de los ciudadanos corrientes?
Muchas veces hablamos o pensamos con desprecio de los peruanos o bolivianos y sus actitudes, muchas veces influenciados por el tipo de personas de esas nacionalidades que nos toca ver, que claramente no es lo mejorcito del pais… pero no se que tanto podriamos criticar mirando un poco con mas detenimiento a nuestros propios compatriotas que se matan por partidos de futbol o por el dominio de su “territorio”, que suelen ser un par de cuadras de una poblacion.
Francotirador
07.03.2008 @ 11:33
Alejandra: Lo que es yo, tengo la mejor de las impresiones de la cultura peruana y boliviana.
Su acervo cultural es cuando menos envidiable y -para rematar- lo adoran… no como nosotros que nos sentimos avergonzados de nuestra herencia pre-hispánica y nos mofamos del folclore criollo.
Sólo fíjense en una cosa por TV, de la que me hizo reparar un amigo: por muy humilde que sea un peruano o boliviano, cuando habla siempre se le entiende. En cambio entre más bajan nuestras clases sociales, más se corrompe el idioma.
(Ponga su nombre aquí)
07.03.2008 @ 11:52
Uno de los problemas es q les enseñan a los niños bolivianos a que sin mar no hay buen desarrollo economico, lo q de adultos los lleva a pensar q nunca tendran buena economia en el pais sin mar, y por eso no hacen el esfuerzo de mejorar su situacion y se quedan en lo que estan ahora.
Paises como suiza o suecia (no me acuerdo cual) no tienen acceso al mar y su economia es excelente, los bbolivianos deben parar el leseo y tratar de desarrollarse con los recursos que ellos tienen a mano y saber usarlos
diego
07.03.2008 @ 11:54
Sabias palabras. Un saludo desde España.
Valericio
07.03.2008 @ 12:13
Si Bolivia tenga mar o no , no creo que mejore mucho su pais , por que digamos (aunque suene feo) es Bolivia , un pais que como ya lo han dicho a cambiado a muchos gobernantes y su economia nunca a mejorado y ojo tienen mucha materia prima como para ser un pais medianamente rico , pero que pasa pòr culpas de malas politicas publicas, malas gestiones de sus gobernantes el pais es tal como es…
Ademas por que siempre Chile…que pasa con Peru otro pais muy similar politicamente a Bolivia ellos podrian ceder uan porcion de su tierra para que sus amigos los bolivianos tengan mar , pero claro no quieren perder su tierra que al igual que nosotros tienen derecho de cuidar sus tierras.
Finalmente queramos o no cada pais tiene a sus ciudadanos y presidentes que se merecen… y esto tambien vale para nosotros…
Y eso …
gabrieldesade
07.03.2008 @ 12:14
me siento orgulloso del ejercito de chile. De su actuación en la guerra del pacifico. De su victoria. Mi Bisabuelo peleó en el norte. Estuvo involucrado en la campaña de lima.
Poco se ha hecho para homenajear a esos “rotos chilenos” que dejaron la vida. Ahora quieren vender sus ideales, su sangre derramada en las arenas del norte, canjeando la tierra que tanto les costó conseguir. Todo a cambio de arreglines, de esas eufemisticas frases “pueblos hermanos”.
TODOS LOS CHILENOS BIEN NACIDOS ESTAMOS ORGULLOSOS DE LO QUE LOGRARON NUESTROS ANTEPASADOS AL MANDO DEL GLORIOSO Y JAMAS VENCIDO EJERCITO DE CHILE.
Francotirador
07.03.2008 @ 12:35
Gabrieldesade: ¡Ejaléeeee!… el general Silva Renard estaría orgulloso de tamaña arenga :)
dubó
07.03.2008 @ 12:45
Como si nacer en un pedazo de tierra te hiciera distinto de nacer en otro… espero que con el pasar de los años se olviden tamañas estupideces creadas y generadas por gente que cree que por tener un terreno mas o menos grande, los hace mejores o peores personas. Sobre lo de los ejercitos, les mando el mas grande y humedo de los “PFFFFFFFFFFFFFFFFFF”
dubó
07.03.2008 @ 12:55
… y que ad-hoc el adsense, la cagó xD
Rodrigo
07.03.2008 @ 13:02
y pensar que si Aylwin hubiera regalado un terrenito en el norte a bolivia en vez de un terrenito en el sur a argentina este post no existiria.
cagazo doble!
Daniel
07.03.2008 @ 13:50
Yo creo que los bolivianos deberian dejar de decir que la culpa de su atraso es su nula salida al mar con soberania y dejar de enseñarles a sus escolares que Chile es casi una potencia imperialista que solo quiere anexarlos.
Cuando en Bolivia llegue al poder gente sensata que busque forjarle un futuro a esta nación y no escudarse en la excusa del mar cuando tengan problemas internos, quizás recién ahí podamos empezar a conversar tranquilos sobre desarrollo y cooperación chileno-boliviana. Antes no.
Saludos
Anita
07.03.2008 @ 13:50
Ay, por Dios.
Estimados hermanos bolivianos:
DEJEN DE LLORAR DE UNA VEZ!!!!!!!!!!!!!!!
Dan lástima. Son patéticos.
Christian, perdón por diferir contigo y con otros, pero cuando un país va a la guerra, gana o pierde. Bolivia perdió en justicia y ha pasado 129 años llorando sobre la leche derramada, lo que resulta bastante irónico considerando que ELLOS inciaron el conflicto en primer lugar.
¿¿Mar para los bolivianos?? Jamás.
Sí, una actitud bastante horrible de mi parte, lo asumo. Pero el constante ataque del gobierno boliviano a Chile (lo que en mi opinión no es más que una estrategia para distraer al pueblo boliviano de los graves problemas internos que tiene) tampoco es lo que se dice una actitud que anime a la concordia entre ambas naciones.
Bolivia ha pasado 129 años culpándonos a nosotros de todos sus problemas económicos y de desarrollo. Les quitamos el mar (no, ellos lo perdieron) y por eso ahora Bolivia no puede ser una superpotencia mundial.
Por favor.
Concuerdo plenamente con (Ponga su nombre aquí) y con Valericio.
Francisco Carle
07.03.2008 @ 14:05
Cuando comencé a ver “Apocalypto” de Mel Gibson me quedaron dando vuelta las palabras que aparecen al comienzo de la película, algo así como…
«Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro»
Por eso no creo que lleguemos a una buena relación con nuestros vecinos del norte sino hasta que todos los actores involucrados solucionemos nuestros propios problemas como país. El tema de la discriminación dentro de cada país es impresionante y a veces es inexplicable como se pueden llevar tan mal entre sí. Por ejemplo, según mi amigo Luis Alarcón, chileno radicado en Perú, me cuenta que a él, por ser de tez blanca y por ser chileno, lo atienden mucho mejor en el comercio peruano que al resto de los clientes, al punto de quitarle el lugar a un limeño para atenderlo a él. Y bueno, todos los chilenos sabemos en que Bolivia son educados desde pequeños con el germen del odio hacia Chile. A eso sumémosle que ni siquiera los bolivianos de Santa Cruz quieren ser parte de Bolivia…
Mientras no nos movamos en estos puntos extremos de las relaciones humanas será imposible llevarnos bien, como naciones hermanas, con nuestros vecinos.
Para finalizar, para los que no lo saben, tanto en Chile como en Perú y en Bolivia hay vagos, ladrones, políticos detestables, mendigos, doctores, universitarios destacados, científicos, indígenas, etc. A veces se nos olvida que somos latinoamericanos, sobre todo a los santiaguinos, que viven tan alejados de las realidades que vivimos en regiones. Bueno, eso a mí también me pasa como nortino. Si me pidieran que nombre 10 ciudades y 10 pueblos de la patagonia chilena probablemente no podría completar la lista, y eso quizás provocaría cierta indiferencia al momento de ceder terrenos para soberanía extranjera. Probablemente por eso la simpatía por ceder territorios del norte de Chile aumente a medida que avanzamos hacia el sur.
Los chilenos tenemos varias tareas pendientes por lo visto. Mientras no se logre esa “convivencia de hermanos” al interior de cada país será imposible que nos llevemos mejor con nuestros vecinos.
Maggie
07.03.2008 @ 14:39
Mi estimado Cristian, no puedo estar más de acuerdo contigo y con Ignace, espero algún día podamos borrar las fronteras
un abrazo.
Kei Kun desde Stgo
07.03.2008 @ 14:56
MMMM….
La sangre derramada , ok.. pero dejemos todos de ser tan WEONES.
En lationamerica hay cobre, petroleo, carne, frutas, verduras, mano de obra, profesionales, atractivos historicos, muuuuchos lugares turisticos… y sin embargo… NO SOMOS CAPACES DE PONERNOS DE ACUERDO Y ACTUAR COMO GRUPO.
America latina deberia actuar como conglomerado y comenzar a controlar un poco todos los recursos que se llevan ( a precios ridiculos) los paises desarrollados….
Como cantan los prisioneros… “Latinoamerica es un pueblo al sur de estados unidos”
Altura de mira le llaman al ver mas alla de lo evidente…
hyoga
07.03.2008 @ 15:09
Un solo comentario: Christian pone como ejemplo Europa (o la Unión Europea, mejor dicho).
Eso sería como ponernos en bandeja. Con las ganas que nos tienen, dénle el mar a Bolivia, y Argentina va a pedir hasta Temuco. Además, hay un corredor marítimo para Bolivia desde los tiempos de los tratados de la Guerra del Pacífico.
Por favor, no alimentemos a los trolles que tienen como gobernantes en Bolivia, que siempre nos van a culpar a nosotros por sus desgracias, pero que no son capaces de cobrar regalías a las empresas internacionales que explotan sus recursos (recordemos que Bolivia es el mayor productor mundial de estaño y que no ven ni uno por los derechos de explotación).
El cuento de la hermandad latinoamericana nació muerto, y fue la bandera de lucha de la Logia Lautarina en la época de la independencia, pero en la actualidad no se puede aplicar, por la sencilla razón de que en lugar de ver nuestras similitudes, nos limitamos a ver nuestras diferencias.
Y, si necesitan una salida al mar, ¿por qué mejor no se la piden a Perú?
Outsider
07.03.2008 @ 15:52
“Kei Kun desde Stgo”…esa situación sería lo “ideal”, pero no se puede, no tan solo porque nostros como pueblos sudakas no tengamos la cultura para conversar y resolver problemas (sin contar los intereses de las clases politicas), si no que para EEUU seríamos una potencia en desarrollo tan grande que terminaríamos sufriendo la suerte de todas aquellas posibles potencias que han hecho que EEUU se sienta amenazado…..
Mientras no cambie nuestra cultura y educación, mientras no nos acerquemos un poco a la mentalidad de las personas desarrolladas (no dogo pueblos porque todos tienen sus peros), no vamos a lograr nunca nada……Partamos por cada uno de nosotros culturizandonos y aprendiendo a vivir en comunidad. Mientras no logremos nada de eso el tema con Bolivia será siempre igual se le de o no terreno; pues si se les da van a encontrar poco y si no van a seguir reclamando.
Javier Rovegno
07.03.2008 @ 17:04
Leí casi todos los comentarios y me sorprende que nadie toque el fondo del asunto, la capacidad de administrar una sociedad.
Aún no existe ningún país, que no necesite mejoras sustanciales en algún tema. (incluso los nórdicos tienen sus falencias)
Aquí no se trata de aprender de Europa o Asia, porque ellos sean mejores, debemos aprender de ellos porque llevan un registro mucho más extenso y completo que el nuestro, además tienen la experiencia de haber metido las patas hasta el fondo al menos 2 veces (Guerras Mundiales ¿les suena?), no repetir los mismos errores. Osea para eso aprendemos Historia ¿o no?
Ojalá las falencias que puedan tener nuestras autoridades ( en Venezuela, Perú, Bolivia, etc. ) se resuelvan localmente y no se le vaya a ocurrir la genial idea (ultra utilizada en el pasado) de declarar la guerra al vecino para encubrir la incompetencia propia.
filex
07.03.2008 @ 17:13
Esto parece mas culpa de la mala clase política de Bolivia que no puede hacer surgir el país y no es muy inteligente y hacen este tipo de cosas.
En muchas partes del mundo suceden estas cosas, pero se avanza hacia un futuro mejor; en Europa 2 guerras mundiales y los que fueran enemigos ahora se llevan bien y crecen juntos.
Si pensarán en como surgir bien, tal vez no tendrían tantos problemas como tan alto número de Presidentes en toda su historia como país, el cultivo de la hoja de coca que hace que ganen dinero casi sin hacer nada (además el Presidente los avala y ya sabemos hacía donde van los hojas) y una visión cerrada de que para surgir deben tener mar, eso es absurdo; si consiguieran el acceso soberano, de seguro encontrarían poco y pronto querrían todo.
A medida que dejen ese tonto odio, seguro crecerán y avanzarán, sino seguirán siendo el peor país de América del Sur, tristemente.
PaBLoX
07.03.2008 @ 18:24
Luego de leer todos los comentarios, y coincidir en uno que otro punto con cada uno, me quedo con lo siguiente:
1.Bolivia perdió el mar, así como nosotros perdimos la patagonia. Y nosotros no les andamos llorando a los argentinos. (FT)
2.Si Bolivia le gusta hacer tratados secretos en contra de Chile, bueno, pídanle soberanía a ellos.(hyoga)
3.Los políticos bolivianos son los culpables del que su país esté así, al desviar la atención de sus enormes problemas internos con ese tema.(EduardoE)
Eso sí, concuerdo plenamente surgir como Latinoamérica. El problema es que Bolivia con ese discurso gastado y viejo jamás va a tener la venia del país.
Christian, los 2 vemos el mismo fin, pero creo que antes de siquiera poner el tema en conversación, los Bolivianos deben cambiar la forma y las razones que lo exigen (si incluso lo pidieran sería distinto).
Cuando el discurso de Bolivia sea unificador y den un argumento sobre el mar, y que están dispuestos a hacer por el desarrollo del continente, me voy a pensar el asunto del mar.
@Gabrieldesade
Lamento informarte que el ejército de Chile si ha sido vencido. Específicamente en la Guerra contra España el año 1864. (Lo mejor de todo, fue que me lo contó un amigo que estuvo hartos años en la escuela militar).
Outsider
07.03.2008 @ 18:34
******Off Topic On**********
Acoto a lo que dijo Pablox en la guerra contra España fué por apoyar a Perú..
******Off Topic Off*********
Francotirador
07.03.2008 @ 19:02
En sentido estricto el que perdió no fue el Ejército sino la Armada, y hasta donde entiendo no se perdió la guerra sino la batalla que derivó en el bombardeo de Valparaíso.
Sin embargo fue una campaña emotiva porque las flotas chilena y peruana lucharon juntas contra España.
Paradójicamente, los mismos barcos y marinos que eran aliados, se enfrentarían una década más tarde en la Guerra del Pacífico. Eso sí tuvo un sabor amargo.
gejavierh
07.03.2008 @ 20:34
Hace un par de años un periodista chileno radicado en España lo escuché decir que le sorprendía la cantidada de minutos que los noticieros nacionales le dan a conflictos en el medio oriente y a otros como el de irak. “hay que preocuparse de lo que pasa con nuestros vecinos” insistía y dio el ejemplo de España a partir de los atentados del 11-m. Dijo algo así: Los terroristas eran hijos de inmigrantes marroquíes y del norte más encima. Lugar en donde el paso de los españoles, a principio del siglo pasado, no es muy bien recordado. El punto es que, según él, los atentados poco y nada tenían que ver con algo religioso y menos con el poder de alcaeda, sino que con un germen de resentimiento que ni 100 años pudieron eliminar. Sin ser paranoicos, llamó a tener más ojo, y la publicación de esa revista que acompaña el artículo me hace mucho sentido con sus palabras.
Si le agregamos que Chile no es un buen vecino: Hace unos meses La Tercera publicó una serie de estudio que nos dejó muy mal parados (la percepción que tienen de nosotros nuestros coterraneos es pésima. Es más, incluso con países “hermanos” como Brasil y ecuador las cifras no nos dejaban bien).
Sólo tres cosas más: Mar para Bolivia, las fuerzas armadas chilnas tienen las manos manchadas con sangre (eran dos no más).
Sebastián
07.03.2008 @ 21:25
Si bien puedo estar de acuerdo en la mayoría de las cosas que planteas, quizás me permito disentir respecto a tu opinión sobre el resentimiento peruano – boliviano, y sobre el chovinismo existente, para desplazar más el ángulo de análisis en el plano de la memoría social, es decir, el hecho no fue simplemente el haber perdido la guerra, sino lo que vino después: la forma en que el Estado chileno ocupó los territorios ganados, sin dejar de mencionar el trato que se les dió a los peruanos y bolivianos residentes (los que a la larga se transformaron en verdaderos “parias apátridas”) hasta bastantes años después de concluida la guerra del Pacífico, situación que se ha transmitido de generación en generación… la visión boliviana que representa al Estado chileno en el artículo que señalas no me parece tan enfermiza ni errada – salvo por algunos puntos – , el Estado chileno de finales del siglo XIX era realmente un “mosntruo sin piedad” (v. gr. “la ocupación de la Araucanía”). Claro también es innegable que se ha hecho un uso instrumental por parte de las elites políticas de turno bolivianas (y peruanas) de dicho fenómeno, no obstante, creo que el problema va más allá de eso.
La “memoria puede ser muy frágil, pero también muy persistente”…
Saludos FT
el centro del universo
08.03.2008 @ 03:25
Mar para Bolivia = Mas tráficantes para Chile
Nada mas que decir
Francotirador
08.03.2008 @ 10:35
Más visas para chilenos = Más ladrones en España
La misma ecuación.
Chris
08.03.2008 @ 13:32
Invadamos bolivia y demosle educacón a los cholos. Ellos tienen mar y nosotros gas. Todos contentos.
Creo que si algún hijo nuestro hubiera muerto en la pampa defendiendo o tomando territorio las opiniones serían distintas respecto al problema, pero como ustedes son de la generación “mamona” y “politicamente correcta” poco pueden entender lo que significa el esunto y menos nuestros “hermanos” de fronteras.
gabrieldesade
08.03.2008 @ 15:06
volviendo a este tema, y leyendo los post, puedo entregarles algunas observaciones:
1–JAMAS podremos ponernos deacuerdo como ciudadanos. Es un hecho que algunos prefieren regalar tierras olvidandose del pasado, como mi estmimado editor FT. En cambio habemos otros, que debajo de una capa de egoismo y añoranza del pasado (como dices bien FT, el gral Silva Renard, que como tu sabrás estuvo implicado en la matanza de iquique, estaría orgulloso de mis arenga, asi como el General Baquedano, y el Capitán Daniel Rebolledo Sepúlveda) no queremos ceder ni un milimetro de nuestro territorio porque consideramos que no vale la pena la mal-llamada integración de los pueblos.
POR FAVOR!!!!!
VAYAN AL PERU O A BOLIVIA A VER SI LOS CHOLOS QUIEREN INTEGRARSE CON NOSOTROS!!!!
saludos cordiales.
el centro del universo
08.03.2008 @ 15:44
¿Por que no piden paso hacia el Atlántico?.
Sprito
08.03.2008 @ 17:10
nose como puedes pensar que Chile deberia dar territorio gobernable a Bolivia, acaso no eres Chileno? acaso nuestros Heroes murieron en vano??? Cuantos hombres Chilenos murieron por la patria, por el cariño a la tierra y por la sangre de Chile… creo que las palabras que escribi recien son el argumento mas poderoso que con el cual no deberiamos darle territorio a Bolivia, ademas… Chile hace tiempo que se aislo de sudamerica y no le va tan mal, gracias a eso a sobresalido en varias cosas y somos los “jaguares de sudamerica” o no?
Roberto
08.03.2008 @ 17:34
Jaguares?
Por favor, si vives en cualquier parte de Chile (especialemente en en el norte) te podrás dar cuenta de que somos cualquier cosa, menos jaguares. El modelo de desarrollo que ha tenido Chile, aislado del resto de la región por la dictarura, no ha sido para nada beneficioso. Sin ir más legos, un modelo de desarrollo integrado con el resto de América Latina, nos aliviariía de muchos de los problemas energéticos que tenemos hoy. Ahora, yo creo que Latinoamérica no debe mirar a Europa o Estados Unidos como modelo de desarrollo. Nosotros debemos tener una visión más integracionista acerca de cómo sacar adelante a nuestros países. Y con chauvinismos baratos como el del @Sprito, no vamos a conseguir nada. Ahora, con respecto tu artículo FT, el que Bolivia diga que la mayor parte de sus problemas sean por no tener mar no significa que sea así (como tu lo haces ver). E incluso si así fuera, no es responsabilidad de Chile solucionarlo. Ahora, Chile debe ver esta situación como una oportunidad, de negociar con un gobierno como el de Evo Morales, que si hace las cosas bien (como no lo ha hecho ninguno de sus antecesores) se ganará un merecido lugar en la historia latinoamericana, y demostrar que puede buscar un modelo de desarrollo hacia adentro, creciendo en conjunto con la región. O sea, basta mirar la portada de la revista que citas al principio, para darse cuenta de que Bolivia es un país que vive en los 70’s.
En definitiva, hay que apoyar la integración, sin patrioterismos baratos de ninguno de los dos lados en conflicto. Abiertamente y con una mira en los mutuos beneficios que ambas naciones pueden obtener.
Ah, y si todos los que hablan de la sangre de los que murieron, por el cariño a la tierra y bla bla bla… entérense de que la mayor parte de los que murieron, pelearon obligados, los sacaron de los bares borrachos, eran pobres que no tenían nada que perder y nada que ganar en aquella guerra, peleada sólo por los intereses de los oligarcas Chilenos, así que por favor lean un poco más de Historia de Chile, pero no de la que escribió Pinochet.
Chris
08.03.2008 @ 18:11
Roberto, oye weon, pinocho, la dictadura y toda esa shit no tiene nada que ver con el tema. Aqui estamos hablando de que lo bolitas quieren mar y se van a quedar con las medias ganas.
Y si los weones que fueron llevados a la guerra eran curaguillas o no da lo mismo por que ud desde su cómodo asiento no harías ni la mitad por defender territorio.
Kei_Kun
08.03.2008 @ 21:56
Don’t feed the trolls ?
Creo que acá se da algo extraño… Si los politicos fueran menos… politicos, las cosas podrian ser mas faciles.
Sería entrete poder atraversar latinoamerica para hacer un gran país. No es tan dificil, pero el cuento es que claro… fomentan la separacion de las naciones.. y claro.. a veces aparecen wnes como el Chavez y quedá la cagada…
La solucion no es mar para Bolivia, o gas para Chile o lo que sea… El triunfo es actuar como bloque y mientras la gente no vea eso, estamos cagados.
Ahh y respecto a la tierra y el respeto (y eso que llaman amor a la patria..) lo veo como una soberana estupidez. El amor al país se ve cuando ayudas al que está al lado, cuando aportas algo para mejorar tu entorno, cuando buscas integrar y no separar. Si los golpes no solucionan los problemas… solo los agrandan.
Saludos
gabrieldesade
08.03.2008 @ 23:04
@Kei_Kun
gracias a esa estupidez de “amora a la patria” tu tienes nacionalidad, identidad de país y no eres un ciudadano de una colonia.
saludos cordiales.
el centro del universo
09.03.2008 @ 02:35
¿Alguien cree que dando paso a Bolivia hacia el mar, el antes mencionado país no se aprovechará de la situción para quedarse con todo el norte?. Ese “paso al mar” viene con segundas intenciones. (A mi parecer por lo menos)
mv
09.03.2008 @ 23:51
lamentablemente en lo unico que estan de acuerdo los bolivianos es en odiar a Chile. Que pena…
gabrieldesade
10.03.2008 @ 00:44
@PabloX:
Estuve averiguando sibre tu obsrvación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Sudamericana
Según lo que leo Chile no perdió esa guerra. Quien perdió fue España porque temrina reconociendo la independiencia de Perú.
¿Quien conoce más de este capitulo de ja historia, que nos aclare?
saludos.
Francotirador
10.03.2008 @ 00:47
10 GOTO COMMENT 43
20 PRINT “DE NADA”
PaBLoX
10.03.2008 @ 23:15
@gabrieldesade
No lo sé. Eso me lo comentó un amigo que estuvo en la escuela de oficiales y me dijo que era el ejército. Bueno, veré si le puedo preguntar.
Bladimir
11.03.2008 @ 20:04
Para empezar escribo desde Potosí Bolivia, creo que algunos se equivocan con los datos históricos que describen la percepción que tiene cada país de esa conflagración difiere el uno del otro por lo tanto rara me parece la historia que trata con transparencia y sin escudarse en la patrioteria para contar la verdad de los hechos. Como en todo hay tres versiones la de Chile luego de Bolivia y por supuesto la verdadera.
como apunte estiamado francotirador bolivia perdio territorio en la guerra del Chaco nosotros empezamos el pleito pero al final gracias a nuestra diplomacia (que siempre fue mediocre) perdimo extensión geográfica.
Para finalizar me encanta este blog muy informativo y lo más importante imparcial a la hora de tocar temas tan delicados como el de las relaciones Bolivia Chile
PaBLoX
11.03.2008 @ 21:40
Que notable tu comentario Bladimir. Muy centrado y cierto. Da gusto ver gente así :).
Francotirador
11.03.2008 @ 21:52
Muchas gracias, Bladimir.
Confieso que tanto tu visita como tu comentario me honran… y mucho más que los desatinos que algunos de mis compatriotas aquí han expresado.
Confío que llegará el día en que podamos ponernos de acuerdo :)
Andrea
12.03.2008 @ 15:18
Entiendo que Bolivia (o mejor dicho, la clase política boliviana) use como caballito de guerra el tema del mar, porque incluso Perú lo hace, pero me molesta mucho -MUCHO- que justifiquen gran parte de sus males a su mediterraneidad. Solo hay que echar un vistazo al mapa para darse cuenta que no son el único país del mundo sin costa y muchos salen adelante de formas muy variadas.
Con un adecuado manejo de recursos, Bolivia podría tener una próspera economía que le permitiera ser un país saludable socialmente, pero se han estancado en el tema del mar, igual que los chilenos nos estancamos en temas que -al parecer- no tendrán solución jamás, sea por la razón que sea.
No soy partidaria de dar salida soberana a Bolivia, más sí acceso a costa. Quizás así se den cuenta que del mar no saldrá ningún hada madrina que les solucione todos sus líos.
Y me parece bien que por allá arriba hayan recordado que durante el régimen militar se estuvo bastante cerca de un corredor para Bolivia, que los buenos amigos peruanos negaron. ¿Hasta cuando Bolivia va a negar la obvia responsabilidad que Perú tiene también con su mediterraneidad? ¿No se dan cuenta que Perú -incluso con su reclamo a La Haya- busca solo su beneficio y no el “la hermandad latinoamericana”?
Marcelillo
12.03.2008 @ 16:57
Yo soy de la idea de salida soberana al mar para Bolivia. Pero por supuesto que no gratis. El corredor les costaría algo así como 1 km2 chileno por 50km2 boliviano que tenga gas, agua y otros recursos valuables certificados, más uno que otro royalty a pagar eternamente como suple. El nacionalismo barato no es más que una forma de atontar a los pueblos, lo que manda quiéranlo o no al final es la plata.
He dicho.
gabrieldesade
12.03.2008 @ 20:45
FT: el comnetario 43 no responde a mi pregunta.
saludos.
PD: ¿sería correcto llamar a plesbicito para otorgar o denegar una salid al mar a bolivia?
¿Somos nosotros los chilenos actuales, dueños de decicirlo?, ¿o debemos confiar en el “buen criterio” de nuestro gobierno?
thor
14.03.2008 @ 12:30
Algun vez leí un texto de Bolívar donde se refiere a cada uno de los paises surgido de la “América antes española”, como el decía, donde llama a los mapuches “compatriotas” de los chilenos.
Hace 150 años lo que hoy llaman Patagonia, Araucanía y otros territorios al Sur de América, era de los patagones, mapuches, o como quieran que se hayan llamado los pueblos originarios que estaban vivos y coleando por entonces. Ellos eran los soberanos por cientos de años y se entendían con los criollos. Olvidarse de eso al momento de opinar sobre soberanía, tierras y límites huele a soberbia, cuando no, ignorancia.
Por más que hayan un par de papeles y mapas, de cualquier país actual que los esgrima, para el caso cuando fueron impresos no eran más un deseo, no una soberanía real. En el caso del extremo del cono sur, recién a finales del siglo XIX, esos terrenos fueron colonizados a sangre y fuego e incorporados a los nuevos estados. A ambos lados de la Cordillera se practicó (casi coordinadamente) lo mismo, en nuestro caso el mismo ejercito que volvió de la guerra con Perú fue enviado al sur. Consideren que los tratados de límites modernos comienzan recien entonces a ser firmados.
Es cierto que los chilenos nos cuentan y muestran que alguna vez la Patagonia figuró como herencia de la Capitanía General (el mismo ejercicio se hace en Argentina con el Virreinato de La Plata…al final los mapas eran del mismo imperio, así que daba lo mismo), pero alguien me puede decir si fundamos alguna ciudad por allí? recordamos algún historia? alguna canción? alguna batalla?…La colonización efectiva, aunque a alguno le duela, vino mayormente de B. Aires. Chile atinó con el Estrecho, no más. Por eso que la “cesión” es más bien un eufemismo, dado que los intereses y las energías en ese entonces estaban enfocados en otro lado.
Esto es historia conocida. Es bueno releerla de vez en cuando, y no olvidarse quiénes eran los dueños de la tierra y qué hicimos con ellos, nosotros los criollos americanos.
Juan Pablo
14.03.2008 @ 13:06
Tanto en Bolivia como en Chile, hay “gente” que sufren de xenofobia. En ambos países también hay gente que puede convivir con sus compatriotas latinoamericanos. Huev… hay en todos lados, nada que hacer.
Jose Jara
21.04.2008 @ 23:39
La razon del subdesarrollo boliviano no la constituye el mar sino la incapacidad , ignorancia y corrupcion de Bolivia , hoy dia si miramos los textos escolares de bolivianos encontraremos antichilenismo y tergiversacion, bolivianos continuaran atrasados si no cambian de mentalidad y piensan y actuan de acuerdo a normas internacionales ,chilenos no debemos nada a nadie ni menos a bolivianos si desean mar deben pagar con igual superficie de otra manera nunca .
Emilio Cheyre
30.06.2008 @ 01:48
Leyendo las opiniones no me encuentro con ninguna sorpresa que la opinion de jovenes chilenos es basada en la ignorancia del tema , aqui no se trata de ser americanista [ un termino utopico inexistente en la realidad ], sino realista y practico , bolivianos en realidad apuestan al pacifismo chileno para sus afanes reivindicacionistas , pero gran cantidad de chilenos con poca informacion , ignorantes del tema e influenciados por el no estoy ni ahi preferirian regalar territorio a cambio de nada , que es el primer objetivo boliviano ,este tipo de chilenos llamemoslos inocentes, ignoran que existen tratados de limites , ignoran que Chile compenso monetaria y materialmente a Bolivia , ignoran que Bolivia tiene salidad preferencial en puertos den norte chileno , ignoran que productos bolivianos carecen de arancel y productos chilenos en Bolivia pagan arancel completo ,esta ignorancia los hace victimas faciles de la propaganda boliviana que no les cuenta que de cualquier manera bolivianos han sido , son y seran antichilenos , los textos de educacion pasados y actuales lo dicen ,estas y otras razones me hacen aun mas decir no al exansionismo boliviano , despues de todo ellos no dan ni ofrecen nada , que ganamos nosotros regalando Chile ? simplemente nada , ahora muchos chilenos creemos en integracion pero con equidad, no al estilo Bachelet , es decir Bolivia cambia una franja en la frontera a cambio de una franja en Chile , eso constituye integracion , creo que chilenos deberiamos ser mas inteligentes y usar nuestro cerebro para dar opiniones , no usar la parte posterior y embarrarla, mediten.