La Frase – #20
“Un primer escenario dice que las próximas generaciones no van a leer mucho. Que sólo leerán un par de párrafos, usarán audiovideo y aprenderán más rápido desde paquetes combinados de información. Los periodistas -y en particular los más responsables- en principio se sentirán frustrados, pero aprenderán a colocar la información relevante en los bytes correctos y usar medios como YouTube.
Otro escenario señala que los blogs generarán tanta información de mala calidad que ocurrirá justo lo contrario: la sociedad valorará a los medios que le dan información de calidad. Y aunque preferirán información breve y rápida, se tomarán también el tiempo para consumir y pagar por cosas más largas y mejores que leer.
Un último escenario anuncia que la gente simplemente se volverá tan desafectada por la sobrecarga de información, que no confiará en ningún grupo.
¿Cuál es el escenario que creen ustedes que sucederá?…”
(Eric Schmidt, CEO de Google, consultado sobre el futuro de la prensa durante una conferencia en Davos, Suiza)
Publicado el 16.03.2008 @ 15:36 | 
Categorías: 
Thomas Aquiles
16.03.2008 @ 15:59
Yo creo que pasara la segunda.
O por lo menos, los medios, las empresas, y todo el Macabro sistema nos hara creer eso.
Que mas facil que difamar a un probable Enemigo?
Si hacen creer a la gente que los Blogs dicen mentiras, quiere decir que ELLOS dicen la verdad, por lo cual pueden hacer creer cualquier cosa a la sociedad.
De hecho, yo creo que YA esta sucediendo.
Friedman se rie desde su tumba.
Francotirador
16.03.2008 @ 16:03
Y de hecho, Thomas… “Diario Estado versus Blogs”.
Aún así y aunque suene poco arriesgado, creo que sucederá un poco de los 3 escenarios. Las necesidades informativas son tan diversas que siempre habrá espacio para diferentes modalidades.
Thomas Aquiles
16.03.2008 @ 16:40
Sin embargo, Christian, yo no creo que sea porque ellos no entiendan sobre internet, o porque los periodistas teman perder su trabajo.
Yo creo que es algo mucho mas “macabro”, donde a los Dueños de los diarios (que vendrian siendo dueños de MUCHISIMAS otras cosas) pretenden que la sociedad civil No piense, solo consuma.
¿Y si los Blogs hacen pensar?
-Eliminemos los Blogs (No se puede)
-Entonces Desacreditemoslo (Bingo!)
¿Los Fotologs hacen que millones de jovenes sean solol consumidores, ya sea de ropa, elementos tecnologicos o que se yo, pero que NO PIENSEN?
-Digamosle a todos los Padres, a travez de todos los medios que los Fotologs son buenos y la cachadelaespada.
Suena un poco Paranoico?
Francotirador
16.03.2008 @ 18:07
Thomas, ese es un tema extremadamente interesante. Lo medité mucho hace años, cuando me preguntaba por qué Mouse apenas tenía auspicios, mientras que revistas como Glamorama estaban llenas de anuncios de banda ancha, celulares, reproductores de MP3, etcétera.
Y es verdad. A muchos grupos económicos no les interesa -ni les conviene- que el consumidor piense, sino que ponga el cerebro en remojo y por lo tanto sea más permeable a los mensajes políticos o comerciales. Chomsky (no el de The Clinic, por cierto) habla bastante de eso.
Claro, en ese sentido los Fotologs son como una sala llena de adolescentes prestos a consumir… irresistibles para las empresas. En los blogs -no en todos- se suele criticar, lo que los hace menos atractivos e incluso peligrosos.
No creo que puedan hacer nada por contrarrestarlo, en todo caso.
Mauricio
16.03.2008 @ 18:13
Lo más seguro es que una sociedad conectada a la información de forma inmediata y constante, tendrá mecanismos para comparar, contrastar y discriminar sobre la información que se les presenta. Independiente de los escenarios planteados.
Además está comprobado que a mayor popularidad de un medio o teniendo que pagar por la información, los usuarios tienen una sensación de mayor confianza sobre el medio. Y no implica que la información sea verídica, pero mientras más personas lo apoyen, y no existan fuentes igual de confiables de donde comparar, se fortalece la confianza en este.
A medida que la masa de consumidores de medios se vuelva más exigente con la calidad de la información que consume, los distintos actores que entregan información se van a ver en la necesidad de mejorar sus contenidos y crear servicios de valor agregado para mantener la fidelidad de sus consumidores.
Y el tema del descrédito no creo que funcione por mucho tiempo, ya que todas estas herramientas de comunicación permiten la participación de todos, y no va a costar mucho destapar algo así.
i. / @micronauta
16.03.2008 @ 18:38
Comparando eso que pasó hace algunos años con lo que ha pasado recientemente con FayerWashAndWear y ChileHardWahAndWare, vemos que los blogs responsables y focalizados se van transformando en autoridad, esto gracias a funcionar un poco (pero no demasiado) como medios tradicionales. O sea, manter una voz personal, una opinión creíblemente honesta, pero a la vez confirmar la información con varias fuentes, tener noticias oportunas, bien redactadas, en fin. De ello también Elfrancotirador.cl es un ejemplo.
A su vez, quizás veremos sitios (medios) tradicionales convertirse en algo más parecido a los blogs (ejemplo por excelencia es Wired.com), o al menos intentar parecérseles (como los blogs de EMOL).
Cuando un medio tradicional intenta desprestigiar a un blog, equivale más a publcidad gratis que a cualquier otra cosa, especialmente si en blog en cuestión mantiene buena calidad de contenido. Los lectores iremos a ver el blog y el esultado será desprestigio para el medio que lo intentó difamar. Yo pienso que los medios tradicionales comprenderán ello, tendrás cuidado, reaccionarán bien ante una sana competencia plural, y el resultado final podrá ser un escenario como el que menciona Mauricio.
El tema de la sobrecarga de información es clave, pienso que los medios que logren agrupar no sólo noticias oportunas y bien redactadas si no estéticamente bien presentadas y sintéticas, crearán lealtad, especialmente si se enfocan en temas específicos.
Mi experiencia personal como usuario es la de revisar solamente uno o dos sitios nacionales -para tener una mirada escueta de la pauta local-, y decenas o hasta cientos de sitios específicos, que me informan acerca de los temas que me interesan. Los sitios oportunos, sintéticos y específicos se van ganando mi suscripción (via RSS) mientras que aquellos que me generan más ruido desaparecen de mi lector de feeds (Google Reader).
semilla
16.03.2008 @ 18:58
hummm sobre el audio video y relacion con la lectura no creo mucho.
Pero sobre los blog y otros medios si todas maneras, pero se sabe hace ene onda se favorecera la calidad a la cantidad. Aunque ya es asi la cosa actualmente, todos usamos los feed y leemos lo necesario…
La tercera posicion no la entiendo, “grupo”¿?¿?.
Francotirador
16.03.2008 @ 19:05
1. “Se sabe hace ene onda se favorecerá la calidad a la cantidad”… ¿y eso según quién?
2. “Todos usamos los feeds y leemos lo necesario”… define “todos”.
3. Ningún grupo mediático, económico o social. Es decir, escepticismo generalizado.
victoria
16.03.2008 @ 19:33
Hola Cristian
Mmmmm… interesante la conversación.
Pero quiero interumpir brevemente: Soy la “tía Jacinta” y quiero saber, si esa “cosita que aparece al lado no es pa´ desmugrar ropa… entonces… ¿pa´que diablo ´e ? ¡digo yo!
Saludos
Francotirador
16.03.2008 @ 19:50
Victoria Jacinta: Es un Tablet PC, una computadora que es “sólo” una pantalla y se maneja con un lápiz aprovechando que tiene pantalla táctil.
Bill Gates dijo que iban a ser grito y plata allá por 2001, pero todavía no prenden.
Ruben
16.03.2008 @ 21:14
Hola
Bueno Siento haber echo Espam en Tú Web, ahora se lo que quiere decir esta palabra de Espam, bueno que estes bien, esta sera la Ultima Vez que me Meta a Tú Web, Sorry pero solo era para que conocieran mi Pagina Web.
Chao
batubn
16.03.2008 @ 21:34
Los medios tradicionales estan en funcion de sus auspiciadores y de las personas “importantes” que tengan tengan algun tipo de influencia sobre ellos.
Tanto las noticias que entregan como sus puntos de vista entas en funcion de sus auspiciadores, tendencia ideologica, economica, etc.
Mientras este modelo de negocios les siga dando ingreso dudo que cambie.
Ahora los blog, aportan otros puntos de vista, mas detalle de noticias poco importantes para que los medios tradicionales las publiquen y un sin fin mas.
Si bien los blogs cada dia toman mas importancia, y le quitan terreno a los medios tradicionales existira un momento en que se logre un equilibrio, pero siempre con los medios tradicionales como principal actor.
Kei_Kun
16.03.2008 @ 21:41
Creo que el concepto “Confundelos y venceras” es el lema.
Lo veo así:”Auspiciador se fija que la gente deja de ver su publicidad, por lo tanto se preocupa y se pone al tanto de lo que pasa.
Medio de comunicacion “tradicional” (Entendiendo tradicional a los impresos, radio (AM/FM) y television) se preocupa, porque ahora saben cosas macabras del auspiciador, que son noticia pero ellos no cubren.
Medio de comunicacion y auspiciador se coluden para confundir a la gente usando todos los medios disponibles”
Eso pasó en el caso mi 1º WC (perdon.. PC), el caso Microsoft/Gobierno de Chile, en el Transanfiasco y cualquier caso de corrupcion-problematica que afecte a una empresa.
La net es tan grande y libre que cualquiera puede hacer algo y claro, en temas contingentes aparecen comentarios de los miembros de una empresa que esta siendo perjudicada, pero como “somos gente normal”, o cosas parecidas.
Si el enredar a la gente es lo que hacen los medios… ¿Porque va a cambiar cuando este el auge maximo de la “prensa digital”? (Otra aclaracion… prensa digital como blog, microblog, fotolog, foros, y los otros medios tradicionales que se digitalizan…)
Saludos!!!!
hackand
16.03.2008 @ 23:28
Creo que por lo que personalmente considero que es “el bien” de la cultura, lo “correcto”, ojalá que sea el segundo.
En cierto grado, ya se cumple. O sea, mira la cantidad de gente que lee y sigue leyendo blogs como éste u otros donde hay análisis a veces extensos, pero que, aparentemente, valen el tiempo del lector.
Hermann
17.03.2008 @ 00:39
De hecho no sólo se leerá poco, se escribirá aún menos. Ello acentuará los problemas de ortografía, expresión de ideas y capacidad de síntesis. El punto es que para tener un éxito relativo y llegar a quien quieres hacerlo es necesario impactar brevemente: lograr quedar en el recuerdo con pocas líneas, imágenes y una banda ancha no light, con la que puedas ver el video y no aburrirte esperando a que termine. Recuerda que la capacidad de asombro se perdió en muchísmos hace rato.
SagMor
17.03.2008 @ 01:13
Según mi opinion las personas desarrollaran una habilidad para discriminar si un texto vale la pena leer o no con solo echarle un vistazo y apreciarán una buena lectura sin importar la extensión que esta tenga. Y así como ya varios de nosotros separamos la publicidad del contenido o los correos basura de los que nos interesan de solo un vistazo el buen contenido va a ser detectado y aprovechado mientras el malo será desechado.
Yo creo que cada vez, no solo, se leerá mas y mas rapido, si no que también se escribirá más y mejor, así como se producen también otros tipos de contenidos multimedia.
Lo que finalmente hará cada vez mas difícil el trabajo de los médios y en particular de los tradicionales.
Ahora puede que haya sido muy positivista en mi forma de ver este tema, pero al menos esto es lo que yo estoy sintiendo que está sucediendo con mis hábitos de lectura y que creo no ser el único.
Saludos.
David
17.03.2008 @ 08:52
No apsará ni uno ni lo otro, sino todo lo contrario…
En fin, creo que en realidad existirá una mixtura, pero bien definida. De la mano de los medios tradicionales los grupos económicos seguirán intentando hacernos creer que todo anda a la perfección, y sigamos comprando no más. Por otro lado, las posturas más críticas se abrirán espacios en una cada vez más subrepticia prensa electrónica, más independiente, más abierta, más interactiva.
Y también habrá quienes debido a los ataques de uno sobre otro no sabrán en que creer, y se marginarán de la lucha de los medios como meros espectadores, pero consumirán de uno y otros.
Todo esto, aunque lo lo crean, ya sucede. Mientras por una parte El Mercurio intenta hacer opinión de una palestra ya cuiestionada por la historia, El Gran Valparaíso, por ejemplo, se encarga de hacer un periodismo ciudadano libre y crítico. Producto de eso ha sido boicoteado por los grupos económicos e incluso por el gobierno. Por otro lado las bitácoras electrónicas se abren paso desde diversos ángulos, evolucionando desde una temática geek a un periodismo más integral. Sólo hay que ver la evolución de tu blog, Christian.
Y los que se marginan de esta transición permanente, bueno, se sacan fotos emos para subirlas a su fotolog y bajan pr0n ;)
Alejandro[FV]
17.03.2008 @ 09:30
buen debate… hoy en dia claro esta que las nuevas generaciones poco leen (por no decir nada) y tienden a usar las tecnologias abocadas a masas sociales (MSN, youtube, blogs, fotologs, etc.), por otro lado estamos nosotros (jovenes maduros jaja) que tambien es poco lo que leemos (en terminos generales) y lo que leemos es en formato digital por lo que la tendencia natural seria el primer escenario planteado, en el cual tanto para informar como ser informado, prevaleceran los medios digitales que la tecnologia este ofreciendo, pero sin lugar a dudas que la calidad de la informacion prevalecera a la hora de decidir que medio digital utilizare/leere… creo que ahi esta la diferencia, el obtener contenidos de calidad y como en todo orden de cosas, siempre habra un nicho para los que compren diarios, revistas o pague accesos a medios digitales privados con contenidos especificos.
Felipe Sologuren
17.03.2008 @ 10:06
La frase es de Erick Schmidt, no de Sergei Brin… Un lujo que la credibilidad de FT permite, pero que no habla muy bien de sus “lectores” ;-)
Si fue adrede, fue un excelente test ad-hock FT, y puedo decir que pasé la prueba :-) , si no, siempre puedes corregirlo; es la mejor gracia del contenido hecho en red: es dinámico e interactivo.
Saludos a todos.
David
17.03.2008 @ 10:24
@FT y @Felipe… quien lo dijo no es relevante, sino que quien lo lee
Daniel
17.03.2008 @ 10:59
Personalmente creo que pueden darse los 3 escenarios debido a la gran variedad de tipos de personas que consumen los medios de comunicación.
En el caso de los blogs el tiempo irá dejando solo a los mejores, a aquellos que muestran su opinión pero con fundamento y no un simple voleo o ataque al aire y solo porque sí.
Saludos
Francotirador
17.03.2008 @ 11:05
Felipe: ¡Gracias por la corrección! En efecto, me confundí dado que la entrevista era conjunta.
En todo caso me pareció percibir algo de mala leche… lo que no entiendo dado que -como destaca David- quien de los 2 lo haya dicho no cambia mucho el escenario. Menos si ambos son personajes importantes y representan a la misma empresa.
michaux
17.03.2008 @ 11:14
… Lo que pasará es similar a la trama de 1984. Un gran conglomerado periodístico-comercial comprará de a poco a su competencia, extenderá sus redes hacia la net y usará su influencia para que de a poco aquellos sitios que sean una amenaza lentamente sean “reconvertidos” hacia una nueva ideología. A través del dinero comprará ideas, se asociará a un gobierno de turno y manipulará todo lo que sea necesario para confundirmos hasta que el escepticismo sea la tónica. Las viejas generaciones (o sea, nosotros), nos aferraremos a nuestros viejos y queridos libros y seremos perseguidos, torturados y eliminados del sistema (sólo bastará con eliminar el rut de la base de datos interconectada y chao salud, cuenta bancaria e identidad). Seremos parias excluidos de una sociedad sin cerebro, sin ideas, chata y moldeable.
Sé que suena a ciencia ficción barata, pero ¿quién dice que no sea posible?
Saludos FT!!
Juan Pablo
17.03.2008 @ 11:24
Pero qué buen artículo! Me parece muy acertada la frase.
Concuerdo un poco con FT, que sucederá un poco de los 3 escenarios, pero espero que no vivamos el tercero.
De hecho, ya estamos viviendo un poco el primer escenario. No creo que la mayoría de la gente que se informa leyendo blogs también tenga tiempo para leer el Mercurio todos los días y viceversa (es sólo un ejemplo, pues es uno de los que tiene más páginas). De hecho, yo mismo me informo solamente leyendo lo que es de mi interés, gracias a Netvibes y al grandioso sistema de noticias por RSS voy recopilando sólo fragmentos de noticias y no tengo que recorrer los blogs (incluído este) completos para leer lo que realmente me interesa, y está demás decir que los noticieros televisivos y los diarios hace rato que no publican lo que no es de mi interés.
Saludos
Felipe Sologuren
17.03.2008 @ 12:32
No hubo intención de malear la leche FT; suelo tener problemas con mi franqueza.
Me parecía muy interesante la posibilidad de sondear hasta qué punto tus lectores acudieron a la fuente de una noticia.
Cuando leemos un análisis tuyo no tiene tanta relevancia acudir a la fuente porque el valor se lo agregas tú, y bien hecho. Pero cuando se trata de La Frase, la cual en general es sacada de contexto, me parece necesario recurrir a la fuente para contrastar el punto de vista. No es que haya estado buscando el error, sólo me sorprendió encontrarlo, y por eso pensé en la posibilidad de haberlo hecho adrede, confié más en ti, ves?
No es el escenario de la noticia lo relevante de mi comentario; es la estructura, o si quieres, el comportamiento en torno a tu blog, lo que me gustó destacar del “evento”. No había mucho más que aportar a los comentarios ya dichos; el post se había complementado muy bien.
Ahora, continuando con la crítica franca, me parece mucho más relevante en el artículo la declaración con respecto al papel de Gran Hermano de la compañía en la Red, más que su diagnóstico con respecto a la calidad del contenido (que para ellos siempre es visto como un concepto cuantitativo). Porque ese papel sin duda que será difícil de sostener cuando el monopolio se consolide, y estas declaraciones serán lo que nos permitirá juzgar.
Confianza es el eje en torno al cual gira la discusión con respecto a quién genera los contenidos, quién los lee y cómo. Largos o cortos, diarios o blogs, profesionales o no, textos o videos, son todos sabores para una misma cosa: información fidedigna, o no?
Por último, y perdonen lo largo, no es lo mismo declarar como dueño de una empresa que como CEO, menos en Google donde se dice que existe plena libertad e independencia y el valor puesto en las personas que allí trabajan. Aunque efectivamente es un pelo de la cola en el post, en eso estoy muy de acuerdo.
Saludos a todos.
David
17.03.2008 @ 13:09
Felipe, si tu tienes problemas con tu franqueza, pues ahora yo también los voy a tener con la mia. Creo que es muy valorable andar por la vida verificando fuentes y todo eso, pero creo que basta y sobra con señalar el asunto y listo.
No creo que Christian tenga el tiempo de andar poniendo caza bobos y nosotros de andar dudando de él. Por eso a mi entender ese comentario estuvo demás. Creo que mucho de los que leemos FT nos sentimos un poco ofendidos por como dijiste lo que dijiste, notando cierta falta de tino.
Al saber el problema, Christian corrigió el error con absoluta humildad.
Algo que a algunos le falta.
PD. Disculpen la polémica farandulera, pero creo que todos debemos hacer de moderadores cuando algo no nos parece bien. Sorry Christian.
Felipe Sologuren
17.03.2008 @ 15:40
Upps, perdón David, amanecí de buen humor y no pensé herir susceptibilidades. Parece que tengo una imagen de tipo muy serio porque no me funcionan los emoticones para marcar las tallas. Reitero mis disculpas a todo aquel que se sintió ofendido como David. No es mi intención ser un troll de FT ni mucho menos. Soy relativamente nuevo en este blog y no conozco a Christian en persona; por lo que no es fácil intuir el ambiente que constituye.
Repito: perdón por la falta de tino. Abusar de la ironía me juega malas pasadas.
Saludos a todos.
David
17.03.2008 @ 15:41
Ok Felipe, tan amiguis como siempre, jejejejeje
David
17.03.2008 @ 15:44
Y bueno Felipe, entonces, cuando nos juntamos a tomar unas chelitas?? =P… don’t worry, todo in the past
Francotirador
17.03.2008 @ 15:48
Sintonizamos bastante bien en forma de pensar, David ;)
Pero bueno, no vale la pena darle más vueltas a ese asunto. Una de las cosas más valiosas de los medios digitales es que uno puede corregir en segundos sus errores en vez de verlos impresos persecula seculorum, y en eso los ojos de los lectores/usuarios son imprescindibles.
De no ser por Felipe, jamás me habría dado cuenta :)