6063 Fojas de viaje submarino
Sacando la cara por la comunidad, nuestro arquitecto favorito Andrés asistió al foro sobre la especificación para documentos de oficina OOXML que se realizó ayer en el DCC de la Universidad de Chile, con participación de la FSF, IBM y GNU Chile, entre otros.
Así tras leer el resumen, quedo con la impresión de que los expositores dieron argumentos contundentes sobre por qué OOXML no debería ser aprobado -al menos en esta instancia- como estándar internacional:
- No hubo tiempo suficiente para examinar en detalle las más de 6000 hojas de especificaciones presentada por Microsoft.
- Hubo aún menos tiempo -apenas 30 días- para revisar otras 2000 páginas con correcciones.
- La licencia según la cual Microsoft permite el uso de OOXML, no es recomendable para desarrolladores de código abierto.
- Según las propias normas de ISO, el estándar sólo debería aprobarse si la especificación no tiene objeciones, regla que hoy no se está siguiendo.
- Irónicamente, Chile emitirá su voto sin realizar un análisis técnico… sólo comercial.
Pero antes de lanzar los improperios de turno, detengámonos en la autocrítica.
Es lamentable que oportunidades como estas se den sólo 1 día antes de la votación final, cuando ya no son más que un saludo a la bandera. Más aún y en el mismo tenor de las críticas hechas en enero, que la propia comunidad haya fallado en preocuparse del tema hasta cuando ya era demasiado tarde.
Si Microsoft logra que OOXML sea aprobado en Chile, será exclusivamente por su constancia (o insistencia) versus una ciudadanía desorganizada que no supo hacerle frente. ¿Los perjudicados? La credibilidad de la ISO y de Chile, sin contar los propios usuarios.
Sin embargo queda una oportunidad: fomentar el uso del formato estándar ODF. Si te preocupan las acciones de Microsoft, ¿cuánto estás haciendo hoy por promoverlo en tu casa, escuela, universidad u oficina?
(Por cierto, no se pierdan los pormenores del foro -fotos incluídas- en la Bitácora Virtual de Andrés. Kudos para él).
Publicado el 19.03.2008 @ 02:46 | 
Categorías: 
Andrés
19.03.2008 @ 06:27
Gracias. por los “kudos”… ¿que son los kudos?
En todo caso, el Foro fue muy interesante y la verdad es que bastante entendible, incluso para mí, que no soy experto en el tema.
Saludos.
DragonTrainer
19.03.2008 @ 06:47
Yo ya lo hago, con bastante insistencia. Incluso he logrado que un par de profesores me reciban los trabajos en formato odt en vez de en .doc… Y cuando les mostré Lotus Symphony funcionando bajo Windows se mostraron tranquilos.
sputnick2012
19.03.2008 @ 08:30
tengo solo una duda
¿ Se haran publicos en algun momento los argumentos que dara Chile al emitir su voto o todo va a quedar en la nube negra de siempre ?
Me gustaria ver que tipo de estudio dicen que hicieron los encargados del voto.
Jorge Cornejo Donoso
19.03.2008 @ 08:46
En mi oficina todos usamos ODF, pero siempre cuando mandamos informas al gobienno (Subpesca principalmente) en PDF nos piden la version DOC. A lo que les hemos respondido algunas veces, oye, no usamos word, tengo un .odf que es ISO, etc, etc. Y bueno, finalmente terminamos pasandolo a .doc.
Que se puede hacer contra eso?? Si incluso les he mandado el OO para que lo instalen.
David
19.03.2008 @ 08:55
En realidad cosas como las que están ocurriendo en este proceso específico de certificación ya dejaron de sorprenderme. Microsoft intenta torcer la lógica y el mecanismo de aprobación de la mismisima ISO, que creo que era lo único que le faltaba. Esto no es más que tan sólo una pequeñísima muestra de lo que pasa a nivel global con el poder de las transnacionales: las fuerzas lógicas y sociales luchan por leyes e instituciones, tanto nacionales como internacionales, que generen igualdad y estabilidad, sin embargo, al poco andar, éstas deben ceder ante el poder “de hecho” que ejercen las megacorporaciones. Y ejemplos de ello hay montones, desde las eléctricas Endesa, hasta Microsoft. Lamentable.
Sin embargo, creo que en este lado de la trinchera, nosotros tenemos mucho por hacer. Concuerdo plenamente con Christian en que somos nosotros los que podemos incentivar a torcer el mercado. ¿Cómo?. Primero, fomentando el uso de los formatos .odt o las aplicaciones en línea. No hay más.
Antiguamente decíamos que no había nada más que MS Office. Ahora hya muchas más opciones. No hay excusa que valga.
Eduardo Diaz
19.03.2008 @ 09:55
FT: aunque entiendo las criticas a OOXML y las comparto todas, en especial las tecnicas, no tengo claro cuales son las ventajas de ODF y si realmente sirve en la practica, he leido un par de criticas a ODF, pero creo que falta profundizar mas en que ganamos y que perdemos usando ODF.
No soy un gran usuario de aplicaciones ofimaticas, asi que tampoco he investigado mucho,¿ sabes tú cuales son estas ventas y desventajas de usar ODF?
gabrieldesade
19.03.2008 @ 09:56
cuando alguien te pide un documento y te exige que lo entregues en formato -doc- lo unico que se me viene a la mente es: Que tipo tan flojo!
Freddy de la Cruz M.
19.03.2008 @ 10:01
En mi empresa tuvimos que instalar un MS Office, por el uso de gráficos en Excel. Ni siquiera la versión Mac de Office lee bien los archivos de PC. Si el emisor inscrustó un elemento de un programa que el receptor del archivo no tiene, hay caos.
Ya nos estan llegando por correo archivos .DOCX, normalmente de gente que tiene un office 2007 pirateado. Al no poder leer los archivos, la gente en la oficina solicita a IT que les compre la versión actual del producto. Es una táctica bastante sucia de parte de MS.
La solución más barata: Pedir que la persona envie el archivo de nuevo.
La más común: Instalar los filtros de conversión, que son malísimos.
La más cruel: Maquina sucia, con única copia de Office 2007, haciendo la traducción.
El mayor problema son los “empleados con el último programa de moda” que intentan convencer a todos que se cambien al programa que usa (y que no pagó). Y aún así redactan y componen documentos tan horribles, que bastaría con el wordpad para crearlos.
Codelco tambien exige .DOC (no oficialmente, pero lo hace). Hay gente que jubiló las neuronas de aprendizaje y todo debe hacerse como hace 5 años.
Gracias por asistir a la conferencia, Andrés.
Y en cuanto a grandes diseñadores, no es sólo lo admirable de la técnica, sino el objetivo de lo diseñado lo que permite calificar al creador. Grandes obras de ingeniería, colosales desde el punto de vista intelectual, han servido para destruir y esclavizar al ser humano (un ejemplo es la industria armamentista). El medio no pude ser el justificativo del fin. Un hombre inteligente trabajando por un mal propósito es simplemente un mal hombre y por lo tanto, criticable en sus metas.
Marcelo Castro
19.03.2008 @ 10:08
Sabores hay para todos señores, para todos.
Esto es como la guerra de los antivirus, sistema anticopia, tv digital, etc
Nadie quiere perder, ni los de alla, ni los de aca.
dubó
19.03.2008 @ 10:10
Aca en mi empresa, a toda la fuerza de venta que usan notebooks, se les instaló OpenOffice. Obviamente reclaman porque no estan acostumbrados, pero las gerencias están felices por la reducción en los costos. Pensemos en por lo menos 200 lucas menos por vendedor, a 100-200 vendedores… está claro.
suribe
19.03.2008 @ 10:24
jejeje kudos…
Bueno, lo esencial es que que más que preocuparse de un nuevo estándar, efectivamente debiéramos preocuparnos de utilizar el que ya está. Es como dijo el contralor el otro día, no necesitamos nuevas leyes, solo que se cumplan las que ya están. Estándar habemus!
Nico
19.03.2008 @ 10:58
Hace poco participé en un debate de bloggers de Microsoft donde nos contaban sobre el formato y todos sus beneficios bla bla. Pero ver el bodoque enorme de papelerío es muuuuy fuerte, a ver quién resume!!!
Saludos
Gon
19.03.2008 @ 11:02
Exacto, necesitamos torcer ya la mala praxis de exigir tonterías por moda (y valla a saber por que otro motivos, pero me los imagino).
Ayer leyendo un artículo sobre el dolar, sugerían mirar las estadísticas del banco central.
Me imagine que había gráficos o tablas, pero llego al sitio y descubro que eran puras hojas de excel.
–
Sigo pensando que nos hace falta (y mucha) Educación Digital verdadera.
Siento que estamos como en una época donde llegaron muchos autos a Chile y no habían normas de tránsito, pero ahora con tecnologías de información.
Francotirador
19.03.2008 @ 11:11
Gon: Esa última analogía estuvo de lujo. Te la voy a robar :)
Daniel
19.03.2008 @ 11:35
Recién me vengo a enterar de esta discusión y por lo que he leido es algo que nos puede afectar a todos si Microsoft impone sus estandares como universales. Lastima que este tipo de temas en Chile se mantenga en un bajo perfil, pese a su importancia.
Saludos
Wontolla
19.03.2008 @ 11:43
Lástima que sea así… de la misma forma como se maneja el tema eléctrico (subidas de precio increibles), la malla energética, el precio de las verduras, los arreglines con fondos públicos por ambos bandos, la nula participación ciudadana, la creciente concentración económica y política, los tratados internacionales que no pasan por el congreso, la nula independencia de los medios de comunicación, las “licitaciones” a dedo, y mucho mas.
Supongo que cada uno tendrá su pequeña batalla particular.
Faracita
19.03.2008 @ 12:53
Hmmm…
nunca me han gustado las decisiones no informadas!
menos de los gobiernos, me parece una falta de respeto!!
C.
Freddy de la Cruz M.
19.03.2008 @ 15:08
El documento es tan grande que hay gente que lo está analizando en forma aleatoria para poder dar a tiempo una estimación estadística del numero de errores contenidos en el documento completo.
Aún así, un porcentaje bajo de errores es suficiente para rechazar el estándar propuesto por fast track.
El documento es un verdadero hipopótamo, y quieren que sea evaluado rápidamente para ver si es benigno o no… mientras corre para embestirnos.
http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-in-ooxml.html
Francotirador
19.03.2008 @ 16:20
Con ese comentario no sólo te ganaste mis felicitaciones sino un nuevo apartado en la columna derecha :)
Jesús Casas S.
19.03.2008 @ 16:23
En nuestro blog “Cultura Libre Universidad de Chile” subimos los pdf con los documentos que ayer nos entregaron en el foro del OOXML para la gente que no pudo ir pueda leerlos.
http://cluch.wordpress.com/2008/03/17/invitacion-a-fasttrack-ooxml-¡tu-opinion-es-importante/
Daniel Morales Salas
19.03.2008 @ 16:51
Yo estuve presente en la charla en la DCC y hay varias cosas que me llamaron la atención.
Por un lado está que ya existe un estándar para los documentos electrónicos de oficina, el ODF, entonces para que crear otro en paralelo siendo que una de las bases en que se sustenta la ISO es que no pueden haber mas de 1 estándar por objetivo ( 1 solo para garantizar la compatibilidad, interoperabilidad, libre competencia, etc.) ??
Lo otro es que según la ISO si una especificación tiene UNA objeción entonces ya no puede ser estándar, el OOXML tiene 1027 (en solo 6 meses esa cantidad salio a la luz) razón mas que suficiente para rechazar la propuesta, entonces me pregunto, por qué existe esta instancia de votación si no se cumple siquiera con el minimo que exige la ISO ??
Y por ultimo mencionar una pregunta y respuesta que se dió en la charla, lo cual da para pensar un par de cosas:
Pregunta: “Qué opinión tienen de Chile los demas involucrados en el proceso de análisis y posterior votación en el proceso del OOXML ??”
Respuesta:”Chile es un país fácil de comprar” (palabras de Avi Alkalay).
En conclusión, una verguenza nacional total.
saludos!!
Freddy de la Cruz M.
19.03.2008 @ 17:59
@FT: Sabia que los hipopótamos me llevarían a la columna derecha… Nada como el más terrible de los azotes de Africa (peor que los cocodrilos) pero que extrañamente es visto por el público común como querendón y tierno. Gran labor de las relaciones públicas hipopotámicas. (como la empresita aquella).
Marcelo Salas
19.03.2008 @ 18:27
¿quien es freddy de la cruz? ¿Un enviado divino de Africa?
Chile no es un pais que se vende, esta lleno de hueones.
Eduardo Diaz
19.03.2008 @ 20:18
Estimados, ojo, el tamaño del estandar no es razón para criticarlo, hay estándares tan o más grandes que este, las criticas son con respecto a contradicciones internas, y cosas no definidas o mal definidas.
También hay que considerar que OOXML tiene muchos “compromisos” con el pasado, debido al origen del mismo y la necesidad de la compatibilidad hacia atrás.
Sugiero leer el artículo “Audífonos Marcianos” de Joel Spolsky sobre lo complicado que es adoptar estándares:
http://www.joelonsoftware.com/items/2008/03/17.html
Y para los que dicen que los usuarios de Office son flojos, les sugiero que consideren “el efecto de red” y lo dificil que va a ser que ODF llegue a imponerse sino rompe el efecto red:
http://www.lnds.net/2008/01/bob_metcalfe_es_uno_de.html
Mucha gente usa office simplemente porque obtiene un beneficio muy grande al usarlo, ejemplo, en el curriculumo de una secretaria ¿que se vería mejor: uso de Microsoft Excel, o conocimiento y dominio de open Office?
Eduardo Diaz
19.03.2008 @ 20:31
Gon, el ejemplo que pones del banco central me parece excelente, pero el problema es que si las planillas estuvieran en ODF los usuarios Excel no van a poder abrirlos, este tipo de paradojas pasan porque una cosa es la practica y otra los estándares.
Insisto lean a Spolsky.
Si quieres lograr la adopción de ODF hay que demostrar que es práctico cambiarse a ODF, yo no sé como hacer eso, pero no basta con el voluntarismo, y menos con tratar a los usuarios de excel de estúpidos o flojos, así no vas a romper el efecto red.
En alguna parte leí (spolsky parece), que hay mill millones de documentos word anuales! ¿cómo rompes eso?
Probablemente la mejor manera es la imposicón del estándar a nivel gubernamental, y hay que decir que afortunadamente parece que en varias licitaciones publicas el tema ODF se está imponiendo.
Por eso que la lucha por la aprobación de OOXML por la ISO es tán importante para microsoft.
PaBLoX
19.03.2008 @ 20:49
La forma de lograr eso, es con tiempo y paciencia. Nadie espera que de aquí al resultado final todos usen ODF. Es sencillamente algo que va a comenzar a entrar muuuy de a poco.
Mi visión es la siguiente (muy optimista por cierto):
Microsoft sencillamente pierde la guerra, para lo que si quiere seguir en el mercado de la ofimática tendrá que comenzar a incluir soporte para ODF. Así, poco a poco, en todos los sectores públicos van a empezar a exigir estándares (ya sea PDF u ODF), pero dejaran un tiempo de superposición.
“De aquí a X años, sólo aceptaremos documentos en formato ODF”.
Lo mismo debería ocurrir en las universidades y colegios, empezamos a entregar trabajos en el estándar (yo he tenido que pelear para que me lo aguanten).
En analogía, así como finalmente todos entendimos que había que agregar un 9 al comienzo del celular (bueno, aún hay gente que se confunde).
En unos 5 – 10 años, usaremos ODF para no tener problemas de interoperatividad, gran parte todavía usará el “doc”, pero ya no te tratarán de “loco” por no recibirlo.
Kei_Kun
19.03.2008 @ 21:50
Creo que cuando las empresas y las UNIVERSIDADES comiencen a usar y pedir formatos ISO (PDF y ODF) se va a lograr el cambio. Antes, vamos a tener que seguir aguantando los hipopotamazos.
Saludos!!!
danizia
19.03.2008 @ 22:03
Tay mas o menos francotirador me di la molestia de escribirte solo pa decirte que estay como queri jejeje
un besooooooooooo muackkkkkkkkk
suribe
19.03.2008 @ 23:47
ahh, se me olvidaba: el problema parte, necesariamente, desde las universidades. Se supone que en la universidades están la gente más capacitada intelectualmente, verdad? pues cuando les pides que cambien algo..ufff.
Curiosamente, si a una secretaria le dices que en vez de ocupar A debe ocupar B, lo hace. Cuando alguien entra a una empresa y le dicen que tiene que ocupar X, lo hace y punto. Cuando en una U propones el tema..uffff
At last, el otro día, en el BCI de Ecuador con Valparaíso (Viña), la srta que me atendió me tuvo que entregar un certificado y cual fue mi sorpresa cuando vi que lo hizo con Openoffice…o sea, se ve una luz
Creo que todo parte por los profesores y las universidades y punto. Si le seguimos llamando powerpoint a las presentaciones y word a los archivos de texto, veo dificil que salgamos del hoyo en que MS nos ha metido
Francotirador
19.03.2008 @ 23:58
Ese es un excelente punto por el cual comenzar, Suribe. Aunque suene más largo, siempre trato de mencionar al procesador de textos, la planilla/hoja de cálculos y el editor de presentaciones.
No es tanto esfuerzo y de a poco se va generando conciencia.
Felipe Sologuren
20.03.2008 @ 00:06
Excelente el análisis que nos propusiste @Eduardo, pero creo que el texto de Spolski contiene al menos 3 sesgos importantes:
- La definición que hace de estándar es lo que llamamos un estándar de facto. Un estándar bien discutido, probado y analizado, no puede tener errores como los que él sugiere, porque si bien errar es humano, también somos capaces de hacer las cosas bien. La ciencia confía (y funciona) en base a creer que se puede llegar a la verdad. No es fácil, pero se puede.
El tema da para una larga discusión epistemológica, pero el nivel de relativización que propone Spolski me parece pernicioso.
- Cuando describe el quiebre al instalar un comportamiento nuevo con XP, Vista y IE8, resulta que la reacción natural al nuevo “estándar” sería un rechazo y la no adopción del cambio, y por ende una mala estrategia comercial. Sin embargo, ese comportamiento, es precisamente el que ocurre cuando se empieza a usar Firefox como browser; hay miles de sitios hechos sólo para IExplorer, y sin embargo, el número de usuarios sigue aumentando, porque hay otras características que lo hacen atractivo, y de hecho ya ha logrado cautivar a muchos desarrolladores.
El escenario que Spolski describe es el de un monopolio dónde no hay alternativas, donde no hay diferenciación, donde no hay incentivo para hacer las cosas bien.
- El rompimiento del estándar en la web es precisamente la estrategia que le permitió a IExplorer acabar con Netscape cuando éste último era el preferido. Una vieja historia archiconocida de competencia desleal que se oculta para hacer creer que se trata de evolución natural del HTML+javascript. En un
mundomarte de marcianos ideales tal vez no exista la historia, pero aquí sí.Quien a hierro mata a hierro termina y si MS quiere pasar el test ácido con IE8, va a tener que enfrentarse a lo que sembró.
Y volviendo al estándar ECMA:
- La compatibilidad hacia atrás que tanto le preocupa a Microsoft no es un problema del estándar, es un problema del comportamiento de SUS aplicaciones. Pretender incorporarlo al estándar establece una barrera de entrada a los nuevos desarrolladores del mismo, porque se tienen que preocupar de implementar funcionalidades que no pueden conocer y que no les competen. No es necesario que OOXML diga qué debe hacer MSOffice 2010 para transformar un documento en .doc.
- Podrías por favor indicar cuál estándar ha sido más grande que OOXML? ayer Aviram Alkalay mostró un gráfico de tamaño vs tiempo de aprobación y OOXML parecía solito en la columna de la derecha, con la pretención de aprobación en 400 días, La mitad del tiempo de dedicación a ODF que tiene ~600 páginas ya corregido y era el más grande. OOXML corregido para BRM tiene más de 8000 y aún quedan muchísimos errores graves.
- En la charla de la semana pasada le pregunté a Jean Paoli por qué MS necesita un estándar ISO si ya tiene un estándar de facto, por qué no migrar a OOXML naturalmente en manos de la compañía siguiendo igualmente el proceso de apertura filantrópica que manifiesta en la OSP para producir interoperatividad.
Su respuesta fue que es una petición de los gobiernos.
El problema con esto, es que el estándar de facto no es OOXML, es .doc, .xls y .ppt, por tanto es una falacia creer que corresponde un procedimiento análogo al de PDF, porque ese formato se aprobó via Fast-Track siendo además estándar de facto y existiendo múltiples implementaciones además de la Adobe.
No ocurre lo mismo con OOXML, y al ritmo de adopción de ODF, dificilmente va a alcanzar a .doc, .xls y .ppt. Se entiende entonces la motivación?
Se quiere ganar por secretaría.
-Probablemente ODF no sea el mejor estándar para ofimática que se pueda construir. En este sentido varios paises han propuesto a ECMA que proponga una mezcla de ambos formatos para mejorar el estándar entre todos. La respuesta ha sido que no.
-Con respecto al efecto red, puede sonar un poco duro el dicho “mal de muchos, consuelo del tonto”.
Mis respetos a todos.
Gon
20.03.2008 @ 00:07
@Eduardo Diaz
Correcto, pero yo pensé que encontraría las estadísticas en imágenes con gráficos, o por último una tabla que perfectamente podría haber estado en una página HTML corriente. ¿Era necesario que estuviera en Excel?
Obvio que no.
Vikingo
20.03.2008 @ 01:17
@Andres (del primer comentario)
Compadre, ya que nadie le respondio su duda, me permito hacerlo yo
Kudos es un termino originario de la antigua grecia (y que se “metio” progresivamente en el idioma ingles hace un par de cientos de años). Si bien no tiene una traduccion literal exacta, se usa como “felicitaciones” o algun tipo de alabanza similar.
En español creo que FT es el unico que lo he visto usandolo, pero en ingles es una palabra que se usa bastante en ambientes formales en que se quiere usar una palabra mas elegante que un simple “congratulations” para expresar felicitacion o alabanza.
saludos
Marcelo Castro
20.03.2008 @ 02:38
Las personas poco proactivas son las que mas reclaman, despotrican y ensucian un tema. Los chilenos somos de ese grupo, esta en la sangre y aca nadie trabaja por amor al arte. La flojera corroe, pero es la que mas duele, sobre todo cuando hay que limpiar la leche derramada.
Estos post estan como los de fayerwater, tirando mierda y mas mierda contra ooxml u otro guebada de MS. A veces, estos topics agotan y son desgastadores. Respeto todas las posiciones y opiniones, pero con visión y conciencia fria, y no caliente y explosiva como muchos dejan ver aca.
Roberto
20.03.2008 @ 11:19
Tuve la oportunidad de asistir al foro, escuchar a Avi de IBM (un ciudadano como cualquier otro…) cuando criticaba -con razón- la parsimonia y poco interés de los chilenos para tomar las riendas respecto de los estándares e informarse; a Valenzuela, con su chistosa y gráfica intervención. Y el cierre… el momento de las preguntas!!! quien tiene alguna?? Un alumno del dcc qué preguntó por la falta de información en la dcc respecto del tema tratado y reclamando delante de todos a uno de sus profesores el hecho de que ningún docente de la facultad se daba el tiempo para explicar a sus alumnos acerca de ODF y OOXML… o al menos publicando alguna cosita en los murales; el resto de los presentes… CRI CRI.
Estoy de acuerdo contigo Marcelo, hay mucha flojera, incluso para entender. Cada uno tiene lo que se merece no más :)
gelika
20.03.2008 @ 22:26
Christian…
Qué te parece la destitucion del Director del Registro Civil y ed un monton de funcionarios por irregularidades en la licitación que implica proveer la plataforma tecnológica, comunicaciones e informática para, entre otras cosas, administrar la base de datos de la población. ¿Tiene alguna relación con lo mencionado en el acuerdo MINECON-Microsoft?
saludos
Eduardo Diaz
21.03.2008 @ 19:42
@Gon, bueno tienes razón, lo correcto sería publicar estadísticas en un formato más adecuado, sin embargo, en muchas instituciones no hay mucha preocupación en preparar el contenido en forma adecuada para la web, se asume que todo el mundo tiene instalado office, y punto, lo que lleva a mantener el efecto red. No creo que publicando en formato ODF sea una solución para este caso, siendo que Office y Open Office permiten genera HTML y gráficos PNG, pero esa es otra discusión.
@Felipe, creo que entendimos en forma distinta a Spolsky, pero lo voy a releer, y proponerte una respuesta más larga en mi blog, porque es algo sobre lo que tengo ganas de escribir.
@Todos, gracias por el debate muy bueno.
@FT, excelente espacio, has pensado en instalar un foro?
Saludos
Daniel Morales Salas
21.03.2008 @ 22:53
yo pienso que se deberia publicar documentos en ODF, es el estándar aceptado, qué cuesta dar el link para bajar openoffice o el plugin para office de ODF ??
saludos !!