OOXML: Lo bueno, lo malo y lo horrendo
Y sucedió lo que tenía que pasar.
Aunque falta el anuncio oficial de la ISO -lo que debería ocurrir durante el día- ya es un hecho que el formato para documentos de oficina de Microsoft, OOXML, alcanzó su ansiado estátus de estándar internacional.
Lo primero es felicitar a Microsoft. ¡En serio! Sin ironía. La empresa trabajó duro por lograr su objetivo, cual máquina de guerra bien aceitada, por lo que hoy no puedo evitar sentir esa mezcla de pesar y admiración de los pueblos sometidos, observando desfilar por sus calles al poderoso ejército romano.
Nope. Nada que hacer.
Sin embargo y antes de dar vuelta de una vez la página, no podría dejar de destacar 3 puntos que me llamaron de este proceso, en lo bueno, lo malo y lo horrendo de la aprobación del -hoy- estándar ISO/IEC29500 (OpenXML):
Lo malo: Adiós ODF
La cosa es simple: ODF está muerto. En realidad no es que alguna vez haya estado muy vivo. Con una base instalada superior al 90%, Microsoft Office ha tenido por más de una década el poder para imponer sus formatos como estándares de facto, tanto en el hogar como en el mundo empresarial.
De hecho, la única posibilidad de romper este esquema monopólico era forzar la adopción de ODF “por secretaría”, es decir, logrando que las reparticiones públicas y grandes corporaciones lo asimilaran por la creciente necesidad de abrazar estándares que aseguren el acceso a la información en el futuro.
Pero con ODF perdiendo su única ventaja frente al usuario -la exclusividad- cambiarse tiene tanto sentido como reemplazar todos los enchufes de casa por la norma de EEUU. Yep. Si Microsoft ya tiene las instalaciones y ahora además se legitima como formato estándar… ¿por qué habríamos de cambiarlo?
Aceptémoslo. Pronto ODF no será más que un entrañable recuerdo.
Lo horrendo: La ISO y su mancha indeleble
No. Ya no podemos creer en la ISO. Es que si de algo sirvió este trance, fue para destapar cuán anárquico -e incluso corruptible- puede ser el proceso de votación de una norma internacional.
Con 157 miembros usando sus propios sistemas de deliberación sin ningún tipo de lineamientos, resulta tristemente irónico que la mayor organización de estándares del mundo no posea un estándar… ¡para elegir sus estándares!
Y como mencioné al recopilar las irregularidades de la primera ronda de votaciones, si esto es en un estándar para documentos de oficina, no quiero ni pensar en uno de calidad para neumáticos o nivel de toxicidad en las comidas.
Respecto de Microsoft siento más pena que rabia. Personalmente no creo que OOXML sea malo. Sí, quizá retenga errores y -más todavía- algunos callejones legales oscuros, pero yo le creo a nuestro amigo José Antonio cuando nos cuenta sobre sus méritos técnicos. Más aún, estoy seguro que el duro escrutinio de estos meses acabó por fortalecer la propuesta.
Pero entonces, Redmond… ¿para qué salirnos con payasadas? ¿por qué sembrar ustedes mismos un manto de dudas sobre la transparencia del proceso? ¿tan poco confían en su propia tecnología que deben valerse de artimañas?
La comunidad se ha acostumbrado a desconfiar de ustedes por situaciones como estas. Por más compromisos que haga Ballmer, no están ayudando a remediarlo.
Lo bueno: Chile y un futuro insospechado
Aunque muchos de ustedes se quejan -no sin razones- por la actitud timorata de Chile que volvió a abstenerse en Ginebra, yo lo celebro. Porque observando los numeritos en naciones como Alemania, Noruega o Croacia, el que nuestro país haya dicho “ok, esto fue demasiado” ante la falta de tino del presidente de la CCE, fue una muestra de dignidad notable.
Yep. Digámoslo con todas sus letras: merecido o no, en Chile OOXML ya había ganado. El punto es que por su última acción fue descalificado.
(Y vamos, que hasta desde el sentido práctico, la abstención del INN era más útil que una aprobación).
Por último, no perdamos la confianza. Microsoft logró que jugáramos con su balón, pero tal como afirma Durusau, el punto es que ya no es su balón.
Para los amigos de Redmond, esto es una victoria pírrica. El mal menor ante el desquebrajamiento de un modelo de negocios -el lock-in o tomar de rehén al cliente- que está cada vez más amenazado por la adopción de estándares.
Quizá el uso de ODF en las próximas versiones de OpenOffice, Lotus Symphony, GoogleDocs o WordPerfect sea meramente decorativo, pero ya no habrá necesidad de hacer ingeniería inversa para escudriñar en la oscuridad de los formatos de MS-Office intentando hacerlos compatibles.
Ahora existe una norma, abierta y bien documentada (quizá en extremo documentada) sobre la que Microsoft también deberá ceñirse.
Sin embargo mi única duda es -precisamente- cuánto respetará la compañía de Bill Gates su propia norma.
De cumplir su palabra tenemos la esperanza de observar como el mercado se abre, incentivando la competencia por precio e innovación, más que por enclaustramiento. Pero si vuelve a la vieja práctica de dictar sus propios parámetros -afirmándose en el peso de sus usuarios para imponerlos- todos habremos caído en una gran trampa.
(Y razones para desconfiar no faltan: basta recordar que en 1998 Microsoft se comprometió a respetar la integridad del lenguaje multiplataforma Java al incorporarlo en Windows… sólo para descubrir que lo estaba modificando con el fin de que funcionara únicamente bajo su plataforma).
Habrá que estar alertas, porque de mantener vigente la información que hoy estamos almacenando y escribiendo, de preservar nuestros documentos y nuestra historia libre de las intervenciones -e intereses- del mercado, no sólo depende nuestro pasado: depende también nuestro futuro.
Publicado el 02.04.2008 @ 02:49 | 
Categorías: 
Salvador
02.04.2008 @ 04:36
Joder, de verdad que mala pasada
Andrés
02.04.2008 @ 05:20
Un ganador y muchos perdedores. La historia típica de las trasnacionales.
Saludos.
PaBLoX
02.04.2008 @ 07:31
Ayer conversando con un amigo me dijo algo interesante… ¿se acuerdan que en algún momento IE dominaba y FF sólo tenía una pequeña porción y actualmente hace temblar el dominio de IE?
Todo eso fue gracias a una ingeniería social bien planteada, recordemos que Firefox enfrentó grandes problemas como la “web de IE”, y aún así ha logrado visibilidad. Ademáś de mucha, mucha paciencia.Quizá es la manera que tenemos de salvarlo de la muerte, haciendo notar lo positivo que tiene.
¿Qué cosas? No lo sé, pero lo propongo como tema para que si nadie empieza lo hagamos nosotros, bueno, a menos que estemos dispuestos a sentarnos y esperar que ODF desaparezca.
Por otra parte, ahora que ambos son estándares, ambos debiesen ser respetados (y creo que eso es lo que hará nuestro Gobierno altamente informado) y podríamos comenzar a mover nuestros documentos en el estándar ODF.
DragonTrainer
02.04.2008 @ 07:46
Ahora, después de leer esto, yo me pregunto: ¿Significará esto que la próxima versión de OpenOffice o de Lotus Symphony abrirá archivos .docx (por poner un ejemplo) de forma nativa? Porque le he hecho arcadas a ese formato desde que salió.
El gran problema es que siempre el mismo cuento:
You-can’t-stand-against-us-mwahahahaha
Felicitaciones para Microsoft, que lo hizo de nuevo.
Ahora, respecto al estándar nuevo… Si se empieza a emplear puro y duro el formato ODF, enseñándole a la gente a no usar el de MS, y cosas por el estilo, significará que en algún momento podría repetirse la historia Firefox/IE, con los formatos de documento… Vale la pena hacer el intento. Cuando en la U me piden documentos, los paso en formato ODT, y si el profe me reclama que no puede abrirlo, le doy una copia del OO…
suribe
02.04.2008 @ 07:54
anuncio oficial: http://dev.cl/h9n
y comentario http://dev.cl/bbo
La ley de oro dice que quien tiene el oro hace la ley…
suribe
02.04.2008 @ 08:15
ahh, este es el oficial: http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1123
Jorge Díaz
02.04.2008 @ 08:55
Estimado Christian:
Sólo deseo aportar corrigiendo una imprecisión… sí existe un estándard para escojer y desarrollar estándares, se llama “ISO/IEC,Directives, Part 1, Procedures for the technical work” … lo que no aparece allí es la situación ética de fondo que conocemos… da lo mismo lo ordenados que aparezcamos si nos influenciamos por sobre las normas. Tristemente también sucede esto en el ámbito de desarrollo de otras normas técnicas.
Al menos (y para tratar de ver el vaso medio lleno) tenemos la claridad de ver lo correcto, compartirlo y difundirlo para el crecimiento personal de cada lector, oyente y para nuestro propio “estándar” interno de cómo deberían hacerse las cosas.
Un abrazo, gracias por mantenernos informados y mucho ánimo para seguir una nueva causa.
Francotirador
02.04.2008 @ 09:11
Pablox: El problema es que Firefox y ODF son 2 casos (o “productos” si así lo quieren) muy diferentes.
Con Firefox habían (y siguen habiendo) ventajas evidentes: más seguridad, más funcionalidad, extensibilidad, etcétera. El mismo ejemplo que doy siempre: con FF puedes tener una barrita que te muestra el pronóstico del tiempo y un botón que baja videos de YouTube.
Casi no necesitas más para convencer a un usuario de que se cambie.
Con ODF sin embargo, no hay ventajas a simple vista para el usuario. Peor aún: con suerte puedes hacerle entender a la mayoría de los usuarios qué es un formato.
Piensa en el caso de los .docx, .xlsx y .pptx de Office 2007 que están comenzando a ganar mercado. No es porque sean mejores, sino porque la gente guarda en el formato que viene configurado por defecto.
Si no tienes factor diferenciador y para rematar, estos ni siquiera son reconocibles, ODF está condenado al fracaso.
DT: Eso es efectivo -y yo trato de cumplirlo- hasta cierto punto.
Si mi jefe me pide un documento urgente, no creo que me vaya muy bien mandándoselo en ODF. Y si además le digo que se descargue OO, seguro puedo irme buscando otra pega.
Suribe: Uf. Y ni una palabra sobre las irregularidades denunciadas.
Jorge: Gracias por la aclaración :)
De hecho imaginaba que la ISO no podía ser tan
chantadesprolija como para dejar sus procesos a la buena de Dios… el problema es, ¿de qué sirve que tenga un estándar si no lo respeta y -peor todavía- si cuando hay irregularidades no le importa?Mal por todos nosotros al fin y al cabo.
Eduardo Diaz
02.04.2008 @ 09:12
FT: Ojo con exagerar. Hay que distinguir los ambitos de los estandares ISO, por ejemplo, hay estandares ISO que definen como manejar los tóxicos, pero el nivel de toxicidad no lo definen esos estándares, que son establecidos por otros organismos, como la OMS, y los gobiernos.
Aunque no lo creas no es la primera vez que pasa algo como esto en la historia de la ISO, de hecho muchos estandares han sido empujados por importantes players de la industria con resultados disimiles.
Mis dos ejemplos favoritos son PHIGS y ODIF (ODA), este ultimo deberia interesarte porque sirve para lo lo mismo que ODF y OOXML.
Gon
02.04.2008 @ 09:48
2 Cosas:
* NO puedes declararle la muerte al ODF y en el último párrafo dar una razón no ocupar ooxml (la incertidumbre sobre el acatamiento de la norma por parte de Redmond).
* Aun tenemos una enorme cantidad de documentos en formatos de office 97/2000/xp dando vueltas por ahí. En organismos públicos siguen distribuyendo y pidiendo documentos en este formato. No me vengan con que Office 2007 esta masificado PORQUE NO ES ASI, lo que está masificado es el viejo formato del 97, igual que IE6, que windows xp.
No he visto una fuerza de la masa por “querer cambiarse a lo nuevo” por la misma incertidumbre y desconfianza a Microsoft. Más me tinca que estos formatos vivirán su buena cantidad de años más, antes de que “la mayoría” de la que siempre hablamos se pase a ooxml o odf.
Osea, así como tu dices que nadie ve una ventaja aparente en ODF, yo tampoco la veo en ooxml (ni muchos otros cuya mayoría difícilmente entiende lo que es un formato).
La ventaja EVIDENTE que he tenido con Open Document es que desde su nacimiento he implementación fue interoperable. Tuve la garantía de que lo que mandaba era lo que el otro vería. Eso no+.
Ahora, si veo que de acá a un tiempo más podré gozar de la misma interoperatividad con ooxml, lo usaré igual si es necesario o conveniente. El gran “PERO” es la incertidumbre. Así que antes de hacer juicios, creo necesario y prudente esperar como reaccionan los distintos sectores involucrados (desarrolladores, instituciones, usuarios, …).
Felipe Sologuren
02.04.2008 @ 10:12
FT,
conociendo las prácticas de la compañía de Redmond es claro que no va a respetar su estándar ISO, que no es la misma especificación que su estándar ECMA; M$ Office 2007 NO soporta el estándar ISO. No existe un software en el planeta que siga la especificación del nuevo estándar (porque tampoco existe la versión final aún), y no sabemos cuándo lo(s) tendremos. Entiendo que OpenOffice.org tiene programado el soporte OOXML para Septiembre, con la velocidad de Microsoft, habrá que esperar harto.
Nuestro papel como ciudadanos entonces, es presionar para que efectivamente, en el caso de que el Estado de Chile lo adopte como formato documental, se ciña a la norma, porque sino, de hecho, los documentos seguirán siendo inaccesibles para la competencia, y por ende a los ciudadanos que no usen Micro$oft. Ojo que el estándar ECMA no se ciñe al estándar XML, por tanto no sirve para cumplir el DS81.
En la práctica, todavía está por verse el problema de la interoperatividad.
Saludos a todos.
suribe
02.04.2008 @ 10:16
creo que el gobierno de Chile debería se consecuente y abstenerse de ocupar el formato sobre el cual se abstuvo de aprobar.
Francotirador
02.04.2008 @ 10:22
Gon:
1. Estoy anunciando la muerte de ODF, no la estoy celebrando ni animando a nadie a propiciarla. Me duele tanto como a ti (esnif).
2. “OOXML está comenzando a ganar mercado”… no que esté masificado.
Sin embargo a medida que la gente vaya actualizando a Office 2007 (que a diferencia de Windows Vista ha sido todo un éxito) irá siendo cada vez más popular. Nos guste o no, amigo Gon.
3. Discrepo contigo en la “fuerza de masa” desconfiada de Microsoft. Más bien conozco una fuerza de masa que no entiende/no le importa el tema.
4. ¡Coincidemos! Yo tampoco veo una ventaja en OOXML. Sin embargo ODF tampoco tiene una ventaja perceptible por el usuario (hasta el momento, lo que guardas en OOXML también es lo que otros verán… hasta el momento).
Y por cierto, también quiero evaluar con calma la situación antes de correr a traspasar mis queridos documentos en ODF a OOXML. Sin embargo tampoco creo que tenga sentido aferrarse -como el ratón de la Era del Hielo- a un tronco que no tendrá mayor utilidad cuando la situación lo haga evidente.
Felipe: Concurro en tus apreciaciones. Plenamente :)
Suribe: Je. Buen argumento. Recordémoslo para cuando llegue el momento.
Quizá todavía haya una pequeña oportunidad…
Knightmare
02.04.2008 @ 10:25
No es muy sorprendente esto, la verdad. Sólo quiero comentar algo curioso, creo que el principal aliado de Microsoft son los pajarones de siempre que descargan software pirata de MS, como el office 2007, y lo instalan por todos lados “por que es el último”… Ahí tienen una legión de promotores gratis, que cuando les comentan “hey, no pude abrir el doc que me enviaste”, responden con un orgasmo de satisfacción “ah, es que seguramente no tienes el último word”…
barbaro
02.04.2008 @ 10:28
Si le pasa algo a ODF (si muere) hay que verlo de otra manera.
Supuestamente ¿Open Office y otros podrán trabajar libremente con los formatos de M$?
Si es así, simplemente hay que seguir e insistir con el uso de los programas libres.
¿Como se convence a la gran mayoría de usar otro programa?
Diciéndoles que es gratis.
Y usando la misma caza de brujas que criminaliza la piratería o el “respaldo” de programas y/o sistemas operativos. “Jefe, algún día le va a caer Investigaciones, va a salir en la tele y le van a romper los computadores con una aplanadora.”
PD: Lamento el uso del adjetivo “anarquico” para representar negativamente la organización de la ISO.
Jairo Hott
02.04.2008 @ 12:07
Hola Christian,
La verdad no me esperaba otra cosa. MS ha demostrado desde sus orígenes su capacidad negociadora, la cual sea válida o no, es eficiente.
Creo que este caso es una de las úĺtimas batallas que el Imperio Microsoft pudiese ganar.
Siento que las fuerzas se están equiparando, con una creciente Google y con un mar de personas obervando, opinando y generando cambios sociales a través de una inminente revolución sociotecnológica.
Esto no debiese más que arengarnos a comenzar una nueva campaña en la Web orientada a observar el comportamiento de MS en torno a respetar sus propias especificaciones (más de 3000 páginas).
Gracias por la info y gracia tb por develar aspectos positivos de la que para mí una pésima noticia en su plenitud.
J
Oscar
02.04.2008 @ 12:44
¿Esto quiere decir que ahora tenemos 2 estándares para lo mismo? Me gustaba el HD-DVD. Estaba a favor del XHTML 2. Ahora tengo todos mis documentos en ODF…
hyoga
02.04.2008 @ 14:18
Lo que me hubiese sorprendido más es que, con toda la maquinaria montada por Redmond, el estándar hubiese sido rechazado.
No voy a la calidad del formato, sino a la forma como se llegó a la aprobación.
Bueno. Y si ya es un estándar ISO, en lo personal le doy el beneficio de la duda, aunque capaz que comiencen las marrullerías y las chapuzas con el uso del formato en MS Office, para evitar que el resto lea o guarde “correctamente” OOXML.
Como dicen en la lucha libre, Microsoft tiene “colmillo largo y retorcido” como “rudazos de cinco estrellas, siete suelas y gran turismo”.
Ariel R. Guerrero
02.04.2008 @ 17:05
Me gustaría poder abrir un documento .docx en OpenOffice bajo Linux. También me gustaría ver a Microsoft ciñéndose a su propio estándar. No soy optimista.
No tengo mucho que aportar.
Ariel R. Guerrero
02.04.2008 @ 17:06
Hay algo raro con el detector de sistemas operativos… Para el post #19 usé la versión de Safari que dice, pero bajo Windows Vista.
Diego
02.04.2008 @ 17:09
Pero la respuesta a todo los hechos descritos por FT tiene su explicación en un fenómeno muy simple, “todos tienen necesidades que se satisfacen con dinero”, algunos las postergan en pro de lo que le indican sus principios y valores.
PaBLoX
02.04.2008 @ 17:53
@Felipe Sologuren
Obvio que no, el Office 2007 nunca va a aceptar el documento estándar, tendrían que ser muy lesos. El 2010 van a sacar el Office 20X que va usar una versión nueva del OOXML que no va a ser estándar, pero como dejarán la idea de ese OOXML estándar seguirán así con cada versión.
@FT
Por eso dije que no sabría como hacerlo, y recordemos que en un comienzo Firefox no tenía tantas extensiones ni funcionaba tan correctamente.
Eso va a requerir mucha mucha ingeniería social, no he investigado el tema, pero supongo que alguna cosa visible se podrá idear. O una muy buena campaña.
@Knightmare
Jaja, es cierto. Pero esos tipos no hay como hacerles entender el daño que están provocando.
@barbaro
Por desgracia, no conozco a nadie que haya pagado por su MS Office 2007. En Chile al menos ese no es un argumento. Va en contra de la idiosincrasia de ignorar las leyes. ¿pero si todos lo hacen, que importa? ahhh.,.. pero si no me van a pillar…… bueno, captas la idea.
@Ariel
(De nuevo, sorry por el SPAM). Mira esto.
Como palabra final, me gustaría indicar lo triste de la situación, da lo mismo que te esfuerces en lograr algo bien hecho, si puedes pagar. Es todo culpa de este sistema tan capitalista (y no, no soy Comunista ni nada por el estilo). Aún tengo fe, que pueda ver algo distinto.
Ariel R. Guerrero
02.04.2008 @ 18:08
@Pablox: Interesante… cuando tenga tiempo para volver a Linux, lo probaré.
Ciberman
02.04.2008 @ 18:39
Que tremendo. Chequeen la pagina http://www.noooxml.org y hay unos chistes graficos buenos respecto al tema. Pero creo que fue una batalla bastante dura. El problema no solamente creo que provino de Microsoft, sino el no apoyo al ODF frente al CDF (Formato Libre de la W3C), lo que provino de una desintegracion al ODF de OpenOffice.
Jaime
02.04.2008 @ 20:32
A mi me parece que las aspiraciones de ODF nunca fueron tan auspiciosas tampoco. Es verdad, MS tenia ganada esta ¿guerra? Todos usamos Office o peleamos con sus documentos. Es una actitud pasiva pero nada en todo este tiempo ha podido cambiarlo.
Aspiremos a que se abra el mercado y a que tengamos competencia.
Felicitaciones Microsoft, pero espero que te hagan la pelea!
Jaime
p.d: ISOportable
Juan C. Camus
02.04.2008 @ 21:02
Además de lo dicho hay que agregar algo. MS les ganó a todos en perseverancia, alcance y oportunidad. De otra manera no se explica que en todo el mundo “conocido” haya habido alguien de los suyos promoviendo el estándar. Es para tomarlo en cuenta en la siguiente vuelta de una negociación de este tipo.
Kei_Kun
02.04.2008 @ 22:44
Como dice J.C. Camus, hay que aprender de las derrotas. La estrategia de MS, (Cuestionable o no) cumplió el objetivo, que era hacer la iso. Bien por ellos, pero ahora viene el como luchar… y creo que seguir esa estrategia es wenisima, convenciendo a la gente, mas que usar ODF, de seguir usando los formatos mas conocidos.
Espero que la ISO cambie un poco el como escoger estandares, porque realmente me da mas susto cuando esten isos para RSE o otras de esa indole.
Saludos
Valericio
02.04.2008 @ 23:45
Yo ingenuamente en algún momento llegue a pensar que se podía decir que NO , pero la realidad siempre es mas dura y en creo que se perdio una gran pelea….
Marcelo Castro
03.04.2008 @ 00:41
La comunidad odf apoyada por ibm no fue proactiva. He aqui el punto.
Francisco Carle
03.04.2008 @ 02:08
Qué desazón más grande.
Christian, ¿Crees tú que esta medida fomente la piratería, ya que el estándar que cada día gana más terreno será este formato de Microsoft?
Lo que quiero decir es que muchos usuarios estamos muy lejos de comprar un Office legal para poder abrir archivos .docx, ¿Qué opinas al respecto?
Freddy de la Cruz M.
03.04.2008 @ 08:52
@Francisco Carle:
Al menos hay un método para leer el formato docx en office 2003:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=es&FamilyID=941b3470-3ae9-4aee-8f43-c6bb74cd1466
Pero, fuera de eso, le pido a la gente que me mandó el archivo que me lo mande de nuevo en .doc, con una notita sobre compatibilidad. Hasta ahora a funcionado.
Esperemos a ver el OpenOffice 3. Y que Ms respete su propio “estandar”.
Lo que perdió credibilidad fué ISO. Una pena.
Marcelo Rioseco
03.04.2008 @ 09:54
Hasta ahora OOXML sólo es soportado por las aplicaciones de Microsoft. A lo menos un 70% de los usuario de MS Office tienen problemas de licencias. Mi decisión como profesor universitario es que todo trabajo que hacen mis alumnos, todo documento que necesito mandar o entregar a mis colegas, es en formato ODF, ya que, de lo contrario, estoy utilizando un “lenguaje” que obliga a la gente a comprar un producto que personalmente a mí no me interesa tener o a conseguirlo de manera ilegal, para lo cual tampoco me presto.
Estimados, Microsoft tiene el poder que tiene porque juega sucio, porque abusa de las personas y de las empresas que necesitan de sus productos. Pero es su propio juego y son sus propias reglas las que pueden conducir a esta multinacional a su desaparición. El “lenguaje” que ha impuesto tiene valor, porque nosotros también lo utilizamos y para esto no tenemos ninguna excusa.
Freddy de la Cruz M.
03.04.2008 @ 10:11
Hablando de ventajas injustas, está la ventaja de desarrollo que tiene MS frente a otros al no entregar las especificaciones de API completas, como el caso de la administración del archivo de hibernación. Sólo Bitlocker (Vista) puede encriptar el archivo antes de hibernar, lo que permite un grado extra de seguridad al no ser legíbles los contenidos de la memoria vaciada por un tercero.
Ante el reclamo de los competidores, incluyendo programas open source como Truecrypt, MS dijo que “lo pensará”.
http://www.truecrypt.org/docs/?s=version-history
El truco de la documentación incompleta viene de los tiempos de la API de windows 3.1. Así mataron a Lotus, Wordperfect for Windows (que era horrible) y dañaron el desarrollo de otras compañias, que debían usar funciones no documentadas para alcanzar la performance de aplicaciones MS. Bastaba un parche para hacerlas incompatibles. Adivinemos que va a pasar con MS Office ahora.
Gon
03.04.2008 @ 23:41
La UE esta iinvestigando la intervención de MS en el proceso, incluso podría entrar a impugnar el estándar.
Por eso digo que es demasiado apresurado tu juicio de la muerte de ODF.
Además, insisto: hay 2 estandares. La gente usa libra y kilo, metros y pies. ¿Porque OOXML u ODF y no ambos?
Jc
05.04.2008 @ 23:39
Ufff!!! que tema mas agotador!, si no fuera por ti, no me hubiera enterado ni seguido este temita, ya que vas al grano y en el 99% de los casos comparto tu opinión.
Saben que? córtenla!,a nadie le importa OOXML!…si no me creen preguntenme en dos años mas, nadie hablara del tema, por que realmente no tiene ninguna importancia, no hemos echo mas que morder el anzuelo para poner sobre la mesa un tema relacionado a Microsoft y hacer que un señor tenga un blog solo para defender el tema, realmente PATÉTICO!!.
Saben que? Microsoft si quiere puede hacer ISO las pantallas azules y ha nadie tiene por que importarle. Sabían Uds. que C# es estándar iso?….ya…..¿y? significa algo?….NO Significa ABSOLUTAMENTE NADA….no paso nada, ni pasa nada, ni pasara nada.
Uds. creen que alguien del “Mundo Java” reclamo algo? siquiera le presto importancia?…NO, ni en el minuto que era una “amenaza” a Java a nadie le importo…y saben por que? por que DA LO MISMO!, acaso los estándares ISO son importantes?…por favor…si hasta funerarias son ISO-9000 quizás antes tenían valor, hoy ninguno, es solo un negocio donde hay que llenar formularios y ya eres ISO, pero claro no faltara el profano amante de los estándares.
De hecho el lenguaje mas popular hoy, es decir del que todo el mundo habla, se hacen conferencias, se publican libros, etc es: “Ruby” que no es estándar y tampoco es de una “gran” empresa.
Seria todo, no mas por favor, háganme caso y ocúpense de temas mas importantes.
Francotirador
06.04.2008 @ 12:29
JC: Tienes razón en muchas cosas, salvo que en esta situación el asunto no es tan simple.
Por política internacional, los países están avanzando en la adopción de estándares para documentos que les permitan preservar la información en el futuro.
Si Microsoft no conseguía el estátus de estándar internacional, era muy probable que sus productos perdieran mercado frente a los que adoptaran ODF, que ya estaba certificado. Esto iba a permitir una apertura a la competencia, tras una década de hegemonía de MS-Office.
Sin embargo ahora que tiene la aprobación de la ISO, los países pueden volver a “elegir” Microsoft (viaje a Cartagena de Indias mediante) y todo sigue como antes.
PaBLoX
06.04.2008 @ 12:47
@Marcelo Rioseco
Ojalá todos los profesores pensaran de esa manera. En al Universidad me ofrecen Windows y MS Office pirata cuando les digo que yo no tengo. La Universidad Católica del Norte Sede Coquimbo es una verdadera vergüenza.
@Jc
Sí… apoyo el comentario de FT (hace tiempo que no estábamos de acuerdo XD).
Jc
06.04.2008 @ 21:54
FT: Es cierto lo que dices, pero justamente tocas el punto clave de por que Microsoft se salio con la suya….”política” ahí esta el problema, cuando llevamos temas tecnológicos a una mesa donde hay políticos ya sabemos que por mas que argumentemos técnicamente, el tema se terminara cortando por temas que no tienen nada que ver con tecnología. Es solo cuestión de aceptarlo….de aceptar la cruel realidad en la que vivimos. Y la manera de combatirlo es simplemente hacer lo que hace Marcelo Rioseco, por que finalmente sucederá lo que dice el amigo de PaBLoX en referencia a FF y IE.
Nadie presto atención cuando dije que mordimos el anzuelo…estas “técnicas de marketing” suelen ocuparse, si no remítanse al “escándalo” cuando Apple decidió no soportar Java en su ultima versión de Mac OS (terminaron asiéndolo) y si quieren mas información para entender de lo que estoy hablando lean este post del CEO de Sun: http://blogs.sun.com/jonathan_es/entry/devu_eacute_lvanlo_todo
Pongan atención al mensaje de fondo, por que detrás de la broma….hay una gran verdad…
Jc
06.04.2008 @ 21:57
de de erratas: donde dice “asiéndolo” debe decir “haciéndolo” me jugo una mala pasada el traductor automático (si ohhh) :D
Rodrigo
06.06.2008 @ 21:07
OOXML tiene ventajas que yo e visto en office pero ODF ojala que dure unos añitos mas porque OOXML le falta mejorar en algunos aspectos
mapgzero
26.02.2009 @ 16:46
seamos sincero eso fue un robo, microsof le pago a la iso para que aprobara ooxml aun cuando 4 paises impugnaron eso, ademas odf podia ser impementaro por la suit de office, para que la existencia de dos estandares uno abierto y otro semi aberto, solo por que microsoft quiere su estandart para que solo su suit pueda reproducirlo al 100 porciento, enotncees no es un estandart abierto, la unica solucion es el odf, hay que admitirlo e ignorar lo que dice la corrupta iso que solo falta que le quite el grado de estandart al formato odf