La extinción de los software-saurios
Existen muchas teorías respecto de por qué se extinguieron los dinosaurios. Algunos hablan de un meteorito gigante, otros del cambio climático, e incluso algunos de que al ser animales tan grandes, les era imposible satisfacer sus necesidades de alimento. Pero independiente de la causa, una cosa es cierta: donde ellos no se adaptaron, los pequeños mamíferos lo hicieron de maravilla.
Y un mensaje similar es el que entregó la consultora Gartner esta semana, anunciando nada menos que el actual modelo de licencias de software para empresas que ha hecho grandes a corporaciones como Microsoft, Oracle o SAP, está inexorablemente condenado a la extinción.
Sin embargo aquí no hay meteoritos ni eras glaciales, sino un cambio radical en el mercado de las tecnologías de la información (TI) que -siendo cada vez más competitivo- ha reducido a mínimos históricos el precio del hardware, de los trabajadores gracias a la externalización a países en desarrollo… pero, ¿y el software?
Bien gracias. Por eso, Gartner describe la situación como “insostenible” notando que mientras el resto de las empresas informáticas tienen que conformarse con ganancias entre el 25% y 30%, la industria del software sigue marginando entre un 75% y 80%, principalmente por 5 restricciones al cliente:
1. El cliente no tiene la “propiedad” de nada: sólo el derecho a usar los productos en formas específicas.
2. La competitividad en servicios se vuelve mínima o nula luego de la compra inicial.
3. Los costos de migración de un sistema a otro son prohibitivos para la mayoría de las empresas.
4. Los proveedores tienen el monopolio del soporte sobre sus productos.
5. Cláusulas de confidencialidad impiden que los clientes comenten las condiciones de la compra.
Aquí es donde la cosa se pone entretenida, porque esos mismos argumentos que Microsoft nos expone en su get the facts (o what the fuck, según el punto de vista) sobre el software de código abierto -como los altos costos de migración o la necesidad de soporte- acaban por volverse en contra de las empresas, precisamente por atar a los clientes con ellas (vendor lock-in).
Gartner no podría ser más explícita:
“El licenciamiento de software es como construir una casa diseñada a pedido por un arquitecto, sobre un terreno en arriendo con una prima anual. ¿Cuánto tiempo estás dispuesto a pagar la renta antes de mudarte?”
En tiempos donde los departamentos de informática son presionados cada vez más para reducir costos, probablemente no mucho, más aún cuando -ironías de la vida- “los clientes leales a una solución de software son tratados peor que los clientes nuevos. No hay beneficios en ser leal en el negocio del software”, como expresó el analista de Gartner, William Snyder, a ZDNet.
Como podrán adivinar, esto abre un futuro promisorio para las soluciones de código abierto, cuyas ventajas en torno a costos y la posibilidad de cambiar de proveedor en busca de mejores condiciones, lo harán una opción cada vez más fuerte a medida que estos productos vayan madurando.
De hecho Gartner incluso provee una interesante planilla con proyectos de código abierto y su grado de madurez, destacando productos que se vienen usando hace años en negocios más pequeños, como el lenguaje PHP, el entorno Eclipse (sobre el que está construido OpenOffice) y por supuesto, el sistema Linux.
Si las predicciones de Gartner (e IDC) se cumplen, Bill Gates no habrá podido tener un reinado más poético: ascender al trono del software gracias a un modelo con el que no sólo fundó su imperio sino toda una industria… para verlo derrumbarse en manos de los mismos hackers a los que los que alguna vez recriminó por ir contra su entonces particular concepto.
Publicado el 11.04.2008 @ 17:07 | 
Categorías: 
Eduardo Diaz
11.04.2008 @ 18:18
FT:
efectivamente Microsoft debe adaptar su modelo, pero creo que ellos lo tienen re claro, lo que pasa es que estiran el chicle, ¿y quién no lo haría?
En todo caso, el modelo de licenciamiento no es invento de Microsoft, lo que pasa es que Microsoft fue el más exitoso en usarlo.
Desde un punto de vista estrictamente monetario, el modelo de licenciamiento es impecable, por ejemplo, unos pocos programadores pueden ganar mucha plata, y un ejemplo perfecto de eso está en el negocio de los juegos (principalmente para móviles), donde empresas pequeñitas de software, de cinco personas (y conozco unas exitosas en Chile), son capaces de ganar grandes cantidades de dinero. Claro que en ese caso, el costo de licencias es tan bajo que las personas lo pagan felices, ahí el truco es cobrar poco y vender mucho.
Yo creo que el negocio de licencias no está desapareciendo, simplemente se está desplazando, alojándose en otros nichos y en aplicaciones más específicas, o de alto nivel, simplemente porque productos como los sistemas operativos, o las suite ofimáticas se comoditizaron.
PS: Error!, los dinosaurios sí se adaptaron, ahora se llaman aves. Segundo, si los dinosaurios murieron por una catastrofe (cometa), entonces no es un problema de adaptación. Tercero, parece que los dinosaurios eran tan exitosos que no dejaban a los mamiferos ocupar otros nichos, los mamiferos tuvieron suerte, no estamos acá por ser más lindos, ni más ágiles, sino porque esos cabrones se murieron.
Y por último, los dinosaurios no se extinguieron, sólo se esconden de Chuck Norris.
pedro recabarren
11.04.2008 @ 18:26
Microsoft, Oracle o SAP no moriran luego, aun les queda tiempo.
Gartner nunca ha sido amiga de estos señores, asi que no me extraña esta info.
Y si en Chile se diera una situacion asi, faltan muchoooosss años, para que caigan los gigantes.
Linux esta siendo mas robusto en eeuu, pero aca con tanto ladron en empresas opensource, yo no puedo confiar en ellas. Aun asi respeto a pingui.
rodrigo
11.04.2008 @ 19:14
Creo que es bien a largo plazo, pero si, pueden tener los dias contandos. Pero la gente… el problema es tambien la gente, que mas alla de los costos se mueren de miedo al cambiarse de una cosa a otra. Y no solo pasa en el mundo del software, pasa en la vida. Es como las teleseries, “noo, yo veo las del 7″ “yo veo las del trece porque me gustan mas”. Creo que esta en que la gente se de cuenta que tiene el poder de decidir el software que usar.
De ejemplo? mi vieja, es la unica mama que conozco que tiene en su libreta un sticker de ubuntu y cuando le preguntan que es dice “es un sistema operativo libre” 8)
Saludos FT
Ciberman
11.04.2008 @ 19:54
Pienso que en muchas empresas de nuestro país, por un motivo de reducción de costos, se quedan evidentemente en los mismos sistemas. El problema viene cuando hay cambio de sistemas: Al haber un plan piloto de migración de sistemas los usuarios (trabajadores) tienden a ser reticentes al cambio. Y eso pasa con todo orden de cosas. Hace poco discutimos el tema de la migración a OpenOffice. No es que OO.o sea dificil de usar. Si se la enseñas a un iniciado en computación y lo mantienes durante mucho tiempo, éste dominará todas las mañas del software y al momento de cambiarse le va a costar re-adaptarse.
Que quiero decir con esto: que las empresas nuevas que emplean nuevas tecnologías, utilizarán el modelo que se adecúe a sus necesidades, y si prefieren un sistema libre, les será mejor porque ya están instruidos en ese sistema, o lo conocen más.
El tema del licenciamiento es lo que complica a las empresas que quieren realizar un cambio. El usuario doméstico solamente hará clic en la “casilla de verificación” que dice “Acepto los términos de la licencia”. Pero en el caso de organizaciones grandes, el tema es más complicado: por ejemplo, cuando se les termina el soporte (como pasó con Windows NT en 2004) tienen tres opciones, o se quedan con un producto “inseguro”, o deben pagar la licencia del producto más reciente (Windows 2000), o se cambian a un sistema que por muy “libre” que pueda ser, será complicado adaptarse a nivel de los usuarios porque es diferente. :)
Francotirador
11.04.2008 @ 21:48
“Software-saurios”… ¿de dónde saqué esa estupidez?
Kei_Kun
11.04.2008 @ 22:10
El software libre para las empresas grandes es un cacho, porque el migrar implica costos muy altos de inicio, sobre un riesgo demasiado alto. Y como hay que minimizar el riesgo, le pago a MS para ir sobre seguro. El pero se está dando en las empresas mas pequeñas, donde comienzan a usar software libre y adaptan a sus trabajadores desde el comienzo.
Por otra parte, MS ataca un nicho de mercado muy fuerte, donde las empresas grandes están obligadas a seguir sus pasos… estoy hablando de las consultoras, donde MS se asocia con ellas, para “ayudarles” les “capacita” e incluso les lava el cerebro diciendo que “o es MS o no existe”
Ahora.. haciendo “Futurologia” como dicen en Fayer.. creo que el modelo de negocios para las empresas grandes va a estar en el soporte, mas que en el cobro del software… empresas van a comenzar a cobrar por el soporte de software libre y otras empresas van a regalar su software, con tal de que pagues el servicio… Creo que Google va encaminado para allá.
Saludos…
PS: @Francotirador: Si… muy mala la frase de software-saurio… te acabas de anotar un poroto negativo.
Francotirador
11.04.2008 @ 22:31
Lo interesante es que bajo esta perspectiva se esgrime el argumento más poderoso de todos: plata.
En política de reducción de costos, imagino esas escenas donde empiezan a lanzar todo lo que hay sobre el barco para mantenerlo a flote, para llegar a un punto en que todos se quedan mirando a ver qué más pueden tirar. Ahí es donde no habrá prejuicio que valga cuando alguien sugiera que los sistemas se pueden migrar a opensource.
Tal como dice el artículo original, esto será especialmente válido en mercados emergentes como los asiáticos o el latinoamericano, que requieren con urgencia ser más competitivos. Y como apunta Eduardo, Microsoft ya sabe que esto será así, sólo está resistiendo lo máximo posible.
@Kei
Eso pasa por escribir apurado :P
Andrés
11.04.2008 @ 22:38
Los Balmer y Gates, fundaron un imperio, mandaron en el mundo, nos explotaron a mas no poder y ahora son inmensamente ricos. Que las cosas cambien nos conviene a nosotros… pero no creo que llegue a perjudicarles en algo a ellos.
cOALa
11.04.2008 @ 22:49
Cuando linux y Otras Herramientas Open source lleguen a las empresas a cubrir áreas como sistemas ERP (SAP) es señal de que se a superado la barrera del desconocimiento.
Saludos.
Maz
12.04.2008 @ 00:18
Christian: Tu artículo es bueno y reproduce parte del análisis de Gartner, pero el problema es bastante más complejo. Y tiene relación con el concepto de “cadena de valor agregado”.
Yo ya había analizado ese fenómeno en este artículo el año pasado, sobre los espacios en los cuales, como indica Eduardo, la oferta especializada se”desplaza” hacia arriba en la pirámide, producto de la irrupción del Open Source. La irrupción del Open Source no elimina las soluciones de licenciamiento propietario ni la venta de “conocimiento empaquetado”. Sólo se produce un simple reacomodo del mercado.
Efectivamente, la base de la cadena se ha ido commoditizando (partiendo por el hardware, que es el primer elemento que Gartner identifica ya como un commodity), y ese proceso ha ido subiendo hacia las capas inmediatamente superiores, como TCP/IP, Sistemas Operativos y ahora aplicaciones de ofimática.
Te lo firmo. Por lo menos por los próximos 20 años no encontraremos “aplicaciones open source soportadas por la Comunidad” para control automático de palas de extracción minera para minas de tajo abierto. El plantear que “todo el mundo se mueve en forma inexorable al Open Source” es una afirmación antojadiza. Como todo en la vida, depende. Y esa dependencia es por uso, contexto y demanda.
En los segmentos que se commoditizan, es cierto, el Open Source domina. En segmentos que requieren alta inversión y son de nicho, los proveedores de software a su vez “se anichan”.
Al fin del día, alguien tiene que financiar. Si los proveedores de hardware o los Estados no fueran las principales fuentes de financiamiento de muchos productos Floss, probablemente no tendríamos el desarrollo que hoy existe.
Al final del día, sigue siendo un problema de oferta, demanda y ventajas competitivas.
Salu2
Maz
ktostereo
12.04.2008 @ 10:41
Buen artículo. Es verdad que cuando una empresa se pasa a open source quizás nunca exista un software poderoso atacando un nicho en específico como el de control insdustrial, pero perfectamente puede existir software de pago que funcione sobre linux para satisfacer las necesidades de un cliente. Que uses un sistema operativo open source no impide que desarrolles software para él, al contrario, abre nichos. Yo voy por ese lado, creo que tendremos futuro los desarrolladores en ese aspecto.
Maz
12.04.2008 @ 10:55
@ktostereo: Gracias. De hecho, te leíste el artículo completo. :-) La combinación que mencionas es una tremenda fuente de oportunidades para nuestros profesionales y para nuestra industria TI, siempre y cuando dejemos de lado los fundamentalismos obtusos de uno y otro lado.
Buen tema, FT.
Iván
17.04.2008 @ 03:10
Pienso que la caída de grandes como Microsoft no sera muy pronto, por lo meno acá en Chile ya que hay muchos Windows dependientes que no se atreven con el software libre por distintas razones como un re-aprendisaje de un nuevo sistema operativo o software y el lógico gasto de dinero y tiempo en capacitación que esto implicaría para una empresa de una cantidad considerable de personas trabajando en ella.
Por otro lado las políticas publicas mas en especifico en educación no ayudan mucho ya que por lo general las instituciones educativas trabajan bajo sistemas licenciados como windows y programas anexos donde para su uso se necesitan licencias. Si no me creen pregunten en cualquier colegio o universidad que sistema operativo usan en clases de computación.
Lo esperanzador es que hay muchos moviento frente al software libre y a su difucion masiva por dar un ejemplo la FLiSOL que se llevara a cabo este 26 de abril en distintas partes de Chile y el mundo. Para todos los windows-dependiente es una buena instancia para conocer y acercarse al mundo del software libre.
para mas información de este evento puden visitar http://www.flisol.cl/
Saludos a todos
Pablo Toledo
30.12.2008 @ 20:48
Yo me cambiaria a Linux muerto de la risa, por una cosa de optimizacion de recursos llamese procesador o RAM, pero lamentablemente como Diseñador Gráfico estoy amarrado a Adobe. Es un real aventura tener que ejecutar la suite CS3 sobre Wine o algo parecido. Adobe el dia del peco en la tarde va a lanzar su suite para Linux.
Es mi humilde opinion. Saludos.