Es mi humilde opinion. Saludos.

Por otro lado las políticas publicas mas en especifico en educación no ayudan mucho ya que por lo general las instituciones educativas trabajan bajo sistemas licenciados como windows y programas anexos donde para su uso se necesitan licencias. Si no me creen pregunten en cualquier colegio o universidad que sistema operativo usan en clases de computación.

Lo esperanzador es que hay muchos moviento frente al software libre y a su difucion masiva por dar un ejemplo la FLiSOL que se llevara a cabo este 26 de abril en distintas partes de Chile y el mundo. Para todos los windows-dependiente es una buena instancia para conocer y acercarse al mundo del software libre.

para mas información de este evento puden visitar http://www.flisol.cl/

Saludos a todos

Buen tema, FT.

Yo ya había analizado ese fenómeno en este artículo el año pasado, sobre los espacios en los cuales, como indica Eduardo, la oferta especializada se”desplaza” hacia arriba en la pirámide, producto de la irrupción del Open Source. La irrupción del Open Source no elimina las soluciones de licenciamiento propietario ni la venta de “conocimiento empaquetado”. Sólo se produce un simple reacomodo del mercado.

Efectivamente, la base de la cadena se ha ido commoditizando (partiendo por el hardware, que es el primer elemento que Gartner identifica ya como un commodity), y ese proceso ha ido subiendo hacia las capas inmediatamente superiores, como TCP/IP, Sistemas Operativos y ahora aplicaciones de ofimática.

Te lo firmo. Por lo menos por los próximos 20 años no encontraremos “aplicaciones open source soportadas por la Comunidad” para control automático de palas de extracción minera para minas de tajo abierto. El plantear que “todo el mundo se mueve en forma inexorable al Open Source” es una afirmación antojadiza. Como todo en la vida, depende. Y esa dependencia es por uso, contexto y demanda.

En los segmentos que se commoditizan, es cierto, el Open Source domina. En segmentos que requieren alta inversión y son de nicho, los proveedores de software a su vez “se anichan”.

Al fin del día, alguien tiene que financiar. Si los proveedores de hardware o los Estados no fueran las principales fuentes de financiamiento de muchos productos Floss, probablemente no tendríamos el desarrollo que hoy existe.

Al final del día, sigue siendo un problema de oferta, demanda y ventajas competitivas.

Salu2

Maz

Saludos.

En política de reducción de costos, imagino esas escenas donde empiezan a lanzar todo lo que hay sobre el barco para mantenerlo a flote, para llegar a un punto en que todos se quedan mirando a ver qué más pueden tirar. Ahí es donde no habrá prejuicio que valga cuando alguien sugiera que los sistemas se pueden migrar a opensource.

Tal como dice el artículo original, esto será especialmente válido en mercados emergentes como los asiáticos o el latinoamericano, que requieren con urgencia ser más competitivos. Y como apunta Eduardo, Microsoft ya sabe que esto será así, sólo está resistiendo lo máximo posible.

@Kei
Eso pasa por escribir apurado :P

Ahora.. haciendo “Futurologia” como dicen en Fayer.. creo que el modelo de negocios para las empresas grandes va a estar en el soporte, mas que en el cobro del software… empresas van a comenzar a cobrar por el soporte de software libre y otras empresas van a regalar su software, con tal de que pagues el servicio… Creo que Google va encaminado para allá.

Saludos…
PS: @Francotirador: Si… muy mala la frase de software-saurio… te acabas de anotar un poroto negativo.

Que quiero decir con esto: que las empresas nuevas que emplean nuevas tecnologías, utilizarán el modelo que se adecúe a sus necesidades, y si prefieren un sistema libre, les será mejor porque ya están instruidos en ese sistema, o lo conocen más.

El tema del licenciamiento es lo que complica a las empresas que quieren realizar un cambio. El usuario doméstico solamente hará clic en la “casilla de verificación” que dice “Acepto los términos de la licencia”. Pero en el caso de organizaciones grandes, el tema es más complicado: por ejemplo, cuando se les termina el soporte (como pasó con Windows NT en 2004) tienen tres opciones, o se quedan con un producto “inseguro”, o deben pagar la licencia del producto más reciente (Windows 2000), o se cambian a un sistema que por muy “libre” que pueda ser, será complicado adaptarse a nivel de los usuarios porque es diferente. :)

Saludos FT