dejando las tallas de lado, y con mas tiempito para opinar… quiero felicitar a los lectores y a ti obviamente por llevar lucidamente este post.

Se ha mencionado indirectamente pero no se si está tan nítido como debiera y es que EDUCACIÓN y MEDIOS DE COMUNICACIÓN son herramientas fundamentales para el desarrollo de una sociedad, pero también pueden ser usadas como medios de opresión y dominio.

Claramente están ligadas a los sistemas económicos imperantes, porque hablar de opciones políticas hoy en día es ridículo, son meras fachadas discursivas e instauran discursos para desviar y dividir. Pero lo que define la manera de gobernar es el sist. económico.

Como todos sabemos, los sistemas eco. se han globalizado, nos dan una ducha de globalización diaria hace + de diez años, pero el común de la gente poco o nada sabe realmente de que se trata dicho fenómeno. Menos se les puede pedir asumir una postura critica y una toma de decisión frente a esta.

Yo veo, que la respuestas más efectivas y benéficas para la sociedad son las respuestas locales, y estas implican una conciencia de la escala de tal respuesta, en ella se encuentra un valor agregado que se asocia a la exclusividad o curiosamente al punto de vista distinto.

Con esto quiero decir que valoro y encuentro que el camino esta en la formación de comunidades como esta por ejem… donde se discute críticamente un tema y si se quiere se puede generar un tipo de organización que lleve a tomar decisiones o acciones en el mundo físico.

Efectivamente, estoy de acuerdo con ud. cuando dice que de nosotros depende ejercer nuestros derechos, pero creo que la solución no es oponerse a la misma ‘escala’ al problema, más bien omitirlo, censurarlo, desecharlo y buscar otros medios.

pd: en la casa de mis padres, el televisor ocupa su trono en el living comedor, como imagino es en la mayoría de los hogares chilenos. Las noticias son el “mariachi” que acompañan las comidas.

Mi puesto en la mesa da la espalda al televisor.

Ahora en serio, creo que apuntamos al mismo concepto. Al igual un río, el canal de transmisión es una vía de la que todos quieren beneficiarse, por lo que el Estado entra a regular su uso para que no se produzca un caos.

Sobre los contenidos sí hay una responsabilidad social que debe orientar la programación, al igual que en el río nadie puede verter desperdicios que perjudiquen a los demás (salvo Celco, claro).

El problema es que actualmente existe un desequilibrio tremendo entre lo que son los 3 pilares de la radio y la TV (educar, informar y entretener), con un claro dominio de la entretención a toda costa, al tiempo que individuos como Ricardo Claro utilizan su canal para defender sus intereses e imponer sus puntos de vista sobre la población, sin ser transparente al respecto (que es el gran fallo).

Eso es inadmisible.

Anita: Me recuerda una discusión que tuvimos hace tiempo mientras éramos compañeros de clase, entre Carlos, yo y la profesora Marisol. Nosotros sosteníamos que el periodista tenía la responsabilidad de educar y participar, mientras que ella sostenía que debía limitarse a observar.

Acá es lo mismo. Por un lado un asunto de visiones sobre el periodismo, pero por otro diferenciar entre qué es el periodismo hoy y lo que debería ser.

¿Qué a la prensa la rigen los intereses comerciales? Totalmente de acuerdo. ¿Que debería ser así? No lo creo, y es responsabilidad de la ciudadanía oponerse a ello.

Un ejemplo esperanzador es lo que está pasando actualmente en Internet, donde cada vez más foros, blogs y otros tipos de redes denuncian y comentan los excesos de la prensa.

La gente se está percatando y lo que es “peor”: se lo está contando a los demás. Esto irá aumentando en la medida en que más gente participe.

¿Te imaginas qué habría pasado de existir Internet en los tiempos en que Pinochet nos vendía el cuento de los “enfrentamientos terroristas” por los diarios y tapaba el tema de los detenidos desaparecidos?

Por eso tenemos que revolver el gallinero ;)

Mastermind: Excelente hallazgo.

Lo que pasa es que esa es la típica noticia de relleno que puedes tirar en cualquier momento, causa impacto y a nadie le importa mayoritariamente fuera del pelambre.

Es como el tema del caimán en la cocina de una señora en EEUU, que pese a ocurrir el fin de semana pasado, le dieron durante toda la semana como si hubiera ocurrido ese día.

Lo que hay que preguntarse es qué temas se dejan de publicar por darle bola a esas estupideces. Por ejemplo, muy pocos medios han recogido el tema de los almacenes farmacéuticos, ya sea por intereses comprometidos, o porque les sale mucho más fácil copiar y pegar el texto del caimán…

Te sorprendería el nivel de flojera en el gremio periodístico.

Notaron que hoy aparecio en todos los noticiarios nacionales la noticia sobre el actor de ALF max wright en escenas orgiasticas con un vagabundo y consumiendo crack ???

Pues esa noticia es viejisima, como del 2006. De que clase de complot se trata esto ??? Porque deciden cuando la gente tiene que enterarse de las noticias ???

Para muestra un boton

Terra.cl
http://www.terra.cl/entretencion/index.cfm?id_cat=2471&id_reg=962756

Noticia original , 2006
http://aperitiffordestruction.blogspot.com/2006/08/max-wright-adicto-al-crack-y-los.html

Merecemos respeto
Suertudo merece respeto

Concuerdo con muchas de las cosas que dices, pero me parece que la premisa está un poco desviada de la realidad. ¿Los medios son instrumentos de servicio público? Para nada, y hace rato que ni siquiera intentan parecerlo. Tal vez lo fueron, en algún pasado luminoso. O tal vez las personas que los conforman aún quieran serlo, pero en el gran esquema de las cosas, un medio de comunicación ya no está regido por los periodistas, sino por los gerentes comerciales.

Busca en cualquier libro de texto e incontables páginas web dedicadas al tema: los medios son empresas periodísticas, y dentro de sus fines (reconocidos por ellas mismas) están el lucro y la influencia. Informar es una función anexa, secundaria, podríamos decir.

De que es triste, es triste. Pero tú lo has dicho, el dinero mueve los medios. ¿El lector? (o televidente, o radioescucha) Es simplemente un hermoso agregado. Lo dije en mi clase, citando a un autor que no recuerdo: “El lector es para los medios lo que el aplauso del público para el artista: reconfortante, pero no redituable”.

Por eso este post no me sorprende para nada.

Y ojo, que bien lo dijiste tú: los lectores tenemos gran parte de culpa en esto. Tergiversaciones, portadas vergonzosas, insultos a la inteligencia… ¡a casi nadie le importa! ¿Información de peso? A la gran mayoría del público no le interesa, no vende. La Cuarta y LUN siguen siendo los diarios más leídos.

Concuerdo plenamente con lo de Internet y las redes sociales. Es LA FORMA de revitalizar a nuestros agónicos medios de comunicación “social”. Pero para eso los periodistas también tenemos que cambiar el switch y dejar de ver a estas nuevas opciones como una amenaza. Hay que educar a los alumnos para que aprovechen estos espacios y no les teman, para que aprendan a pensar afuera de la caja. Todavía hay esperanza.

un saludo

Lamentablemente llegue tarde a la discusión. Creo que esta todo dicho, sin embargo, quiero referirme a algunos putnos en que puedo aportar.

En un punto que tu mencionas, concuerdo plenamente contigo en que el espectro electromagnetico, algo etereo para ti, pero algo real y concreto para mi, es un recurso adminitrado por el estado al cual todos los chilenos, tenemos derecho a su acceso y a su utilizacion, siguendo ciertas reglas y normas para regular su uso. Para eso, solo basta con seguir un “poco engorroso” proceso de adjudicacion de la banda de frecuencia , en la oficina de subtel mas cercana a nuestra casa. Es asi como hay bandas de frecuencia para el uso pirvado, para el uso de telefonia, para el uso de radio, para el uso de tv, para uso militar, para enlace punto a punto, punto a multipunto, etc etc etc…me cansaria de nombrar el centenar de clasificaciones existentes para encasillar cada una de las aplicaciones.

Solo quiero dejar en claro, que “cualquier hijo de vecino” puede acceder al uso del espectro radioelectrico. el estado solo administra y regula su uso. Nada mas.

Estoy en desacuerdo en que las radios y los canales de TV nos pertenecen a todos. FALSO. Somos dueños de lo que queremos oir, de lo que queremos ver y de lo que queremos saber. Somos libre de buscar donde se nos de la gana. Si no me gusta el canal 1, me cambio al 2, si no me gusta el 3, me cambio al 4, y si no me gusta ninguno, entonces apago al tele.

No podemos culpar a la entidad tecnica reguladora de la forma en que se utilza espacio electromagnetico. lo que se difunde a traves de ellas, lo regula otra entidad completamente distinta.

Como decia, otra entidad completamente distinta regula loaque se emite. Ojo, dije lo que se emite. No se si se regula lo que se OMITE. PAra esto, cualquier argumento es valido, ya que todas las radios y canales de television buscan algun fin (creeme que el fin de informar esta supeditado bajo otro, generalmente el dinero). ¿o acaso creen que la verdad que no muestra de medio oriente CNN es la verdad absoluta ?

El espectro electromagnetico no tiene la culpa de esta realidad.

Quienes se atienden o educan en el sistema público no entienden que esos servicios se pagan con sus (y nuestros) impuestos, y tienen todo el derecho del mundo a exigir una atención de calidad.

Sobre la tan mentada “participación ciudadana”, rescato el ejemplo gringo, donde los ciudadanos votan directamente paquetes de leyes. Pueden ser buenas o malas, pero dan a entender a la gente que ellos deciden, que ellos tienen el poder de reclamar o cambiar las cosas directamente.

Acá ni siquiera tenemos plebiscito porque el poder le tiene miedo a la gente.

DT: Años atrás me preguntaba por qué revista Mouse tenía tan poca publicidad siendo un medio tan leído como reconocido, cuando llegó a mis manos un ejemplar de Glamorama. Estaba lleno de publicidad de celulares, banda ancha, computadores, entre otros.

¿La diferencia? Los lectores de Mouse están informados y eso los ayuda a ser críticos. En cambio el lector de Glamorama “absorbe” información.

Tal como reconoció una vez el director de un canal de TV francés (me encantaría volver a encontrar la cita): “mi labor es poner los cerebros del público en remojo para que la publicidad penetre fácilmente”.

Así de crudo.

Sólo queda remarcar una conexión que existe entre la educación chilena y la TV: En la educación (como bien dijo FT) se evita formar un pensamiento crítico para las nuevas generaciones.

En los medios, estamos con sistemas hechos para embrutecer a la gente y terminar lo que la “educación” empezó. La TV es uno de los grandes en esta labor. Desde el periodismo en los noticieros (tal como se señala) hasta los programas que se pasan durante el resto del día. Hace ratito que no veo un Termómetro, por lo menos daba para analizar un tema. Y en la tarde no puedo mirar el telediario, que por lo menos me gusta porque permite al público opinar. Efecto dominó era una buena idea, pero deberían pasarlo a una hora no tan tarde. Pero claro, como “Lola” y “Don amor” son más rentables, dejemos lo útil para el último cuando nadie pesque.

Sin embargo, no debemos olvidarnos de otro punto: La radio.

Presentando artistas cero aporte a cada rato, o bandas de reggaetón que le hablan a la mujer como elemento o a la relación sexual. Si se fijan, lo normal es que grupos musicales de protesta que triunfan es sólo porque están en contra de algo y ya, no por tener una ideología definida y seguirla. Hay excepciones, pero normalmente es eso lo que ocurre.

Normalmente, cuando viajo lo hago oyendo la Cooperativa o la Bío-bío. (Sí, reconozco que me encanta el wn que está de 6 a 9. Cuando trabajo, no me lo pierdo). Porque en las otras radios… buf.

(Y sí, la Rock and Pop igual se echó a perder).

@FT en este pais hay muchas cosas que son nuestras pero lamentablemente se las entregamos al gobierno de turno para su administracion, el problema es que todos (izquierda, derecha, centro, diagonal, oblicua) se les olvida quienes fueron los que votaron por ellos, y se les olvida el pensamiento de quienes los apoyaron. A mi no me preguntaron si queria pagar por circular por mis calles (yo contribui con dinero para cada una de las calles que existen), tampoco me preguntaron si queria que empresas contaminaran mi pais, ni me preguntaran si quiero inundar el sur de chile; todo es en aras del desarrollo……creo que hace falta un remezon cultural, hace falta que alguien nos vuelva a decir y enseñar nuestros derechos como ciudadanos y como chilenos……he dicho.

Pd. Todos los tildes fueron omitidos de manera intencional.

Obviamente, una población de zombies conviene mucho más tanto al Estado como al sistema comercial, y hace falta una reforma de fondo para revertirlo.

Bassofia: En realidad, he trabajado para varios de ellos… y me siento más orgulloso de unos que de otros ;)

Zapatecho: Shi… si ya vengo de vuelta pueh :P

Eduardo: Precisamente, porque son 2 lógicas distintas que apuntan a lo mismo. Por un lado la forzosa responsabilidad pública de la radio y la TV (por los motivos ya descrito) y por otro la forma en que los diarios (impresos o electrónicos) ignoran su rol de medios de comunicación social.

Y aquí hay un punto clave, que es la honestidad. Porque si tú compras la Punto Final, sabes que está afiliada al PC y que los artículos giran en torno a su punto de vista. Estarás de acuerdo o no, pero conoces la óptica de ese sector.

Sin embargo la mayoría de los diarios en Chile “omiten” sus filiaciones y se hacen pasar por imparciales cuando descaradamente imponen las noticias que les son convenientes o en el tono que les conviene.

Es lo contrario a la política gringa del “disclaimer”, donde un medio de comunicación o periodista informa si sus intereses están comprometidos al publicar una noticia. Eso en Chile nos hace muchísima falta.

Esteban: Cuando lo conté, mencioné que había cerrado el caso por “prescripción”. Vamos a necesitar otro valiente que lleve la batuta… el pueblo unido… o el hijo…

Gabriel: Créeme que también valoro mucho a quienes discrepan, porque me aportan puntos de vista que ni siquiera había evaluado. De hecho, más de una vez he cambiado de opinión gracias a sus comentarios.

Y en realidad esta vez estamos de acuerdo… claro que no basta confiar en que la Internet lo arreglará todo. Los medios de comunicación de masas seguirán presentes por un buen tiempo y está en nosotros que presionemos por cambio.

De nada sirve sentarnos a esperar “la solución”.

Andrés: Aunque así sea, siguen siendo “bienes de uso/interés público” bajo la supervisión del Estado, que finalmente somos todos los ciudadanos.

MrHuaso: El problema es ese: que mucho más de la mitad de Chile no lo sabe o lo olvida, y menos aún quienes son capaces de decir “aquí me están pasando gato por liebre”.

¿Principios?…

Daniel: En efecto, porque si se dieran cuenta más que cambios exigirían respeto.

Luis: ¿Y quienes permiten que la legislación (o falta de ella) favorezca esos abusos?

El mejor aliciente a la corrupción es que los ciudadanos miremos para el lado.

Kei: Gracias por agregar un acápite que eliminé para no extender más el artículo :)