Una nación más humana
Cuando Nueva Orleans debió ser evacuada en 2005 ante el paso del huracán Katrina, una de las imágenes más duras que perduró en la memoria de los estadounidenses, fue la de un pequeño niño que -pese a llorar hasta el vómito rogando que no le quitaran a su perro- fue obligado a abordar sin él los buses de evacuación.
Si escenas como esa o de animales que sin agua ni alimento cuidaron durante días los cadáveres de sus dueños tras la inundación, podían suceder en EE.UU -una nación con más recursos y (supuestamente) más avanzada que la nuestra- pocas esperanzas podía albergar entonces para las miles de mascotas abandonadas a su suerte en las calles de Chaitén.
Claro. ¿Qué preocupación podía esperar de un país donde municipios -en flagrante violación a la ley- siguen eliminando canes con estricnina pese al sufrimiento que les provocan? ¿O donde las tan escasas como escuálidas protectoras de animales no cuentan con ningún tipo de apoyo del Estado?
Por fortuna no sólo me equivoqué sino que para mi sorpresa, la sociedad chilena respondió en conjunto de forma admirable, orquestando una de las primeras acciones masivas de rescate animal que registre nuestra historia.
Una donde voluntarios de la UST, la agrupación Albergando a un amigo de Puerto Montt y la asociación veterinaria Vets, recogieron casa por casa a más de 450 perros y 350 gatos que, congregados en el gimnasio de Chaitén, recibieron felices la comida y medicamentos que personas de todo Chile donamos a estas organizaciones.
Una historia que habría sido imposible sin la cobertura que los medios han hecho sobre el tema, con equipos de prensa que no sólo ayudaron al reencuentro con sus compañeros, sino que hasta “adoptaron” a algunos de ellos.
Y sobre todo… una historia que me hace aplaudir a nuestras Fuerzas Armadas. Una institución que no suele contar con mi aprecio pero que esta vez me es imposible no reconocer su labor incansable, extendiendo su protección desde la gente hasta los animales, con efectivos del Ejército reuniendo caballos abandonados para alimentarlos o a la FACH transportando sacos de comida para mascotas.
(Mi padre siempre me contaba que antes de 1973, Chile era un país confiado y orgulloso de sus Fuerzas Armadas. Y es precisamente esta capacidad de entrega la que nos vuelve a unir como nación. Kudos para ellos).
Sin embargo, ensombrece decir que todo este cariño, todo este tremendo esfuerzo ha sido en vano.
Tras el arribo del ministro en campaña José Goñi, la autorización de acceso que habían otorgado las autoridades locales se revocó, obligando a toda la población -incluidos los equipos de emergencia- a salir de la zona.
Ahora, cualquier persona razonable comprende que en un área de peligro debe restringirse el acceso. Lo que no se entiende es:
1. (En lo que podría ser un debate filosófico) que se impida el acceso a personas que en conocimiento de la situación y sin arriesgar la vida de terceros, deciden ingresar voluntariamente a una zona de potencial peligro para rescatar a seres que -para muchos damnificados- son un miembro más de sus familias.
2. Que estando disponibles personal y recursos (privados), más infraestructura de transporte, espacio para recibirlos e incluso la venia de la Fuerza Aérea para llegar a la zona, el Gobierno insista en negar el permiso.
3. Que el Gobierno haya destinado notables recursos fiscales al transporte y alimentación de animales de granja (productivos), pero ni un solo peso al transporte y alimentación de mascotas (no productivos).
4. Que se argumente que la prohibición de acceso es total, mientras que hoy se autorizó a un ministro de la Corte de Apelaciones y a funcionarios de Bienes Nacionales a “rescatar” los documentos del Conservador de Bienes Raíces de Chaitén y desde su Juzgado de Letras.
Seamos francos: al Gobierno le importa un carajo los animales. No le importaron desde su primer día al mando, no le han importado frente a proyectos que destruyeron o destruirán el medio ambiente… y no le importarán mientras no aprendan a votar.
Y curiosamente, al Gobierno tampoco le importa que los angustiados habitantes de Chaitén le hayan rogado a los rescatistas e incluso entregado las llaves de sus casas para traer a sus mascotas, ni que los últimos reportes de sobrevuelos ya hablen de perros agónicos en las calles de la ciudad (o puedan verse en vivo y en directo).
Por eso, mientras el tiempo sigue corriendo, quiero decir al encargado zonal de la ONEMI, el mismo que le dijo a la directora del CEFU, Alejandra Cassino, que “se dejara de huevear” y que “no estaba ni ahí con el tema“…
Que ahora él vaya a explicar a los chaiteninos en los albergues, por qué sus animales fueron condenados a morir de hambre y de sed, pese a contar con los recursos para rescatarlos.
Que él vaya a explicarles cuando vuelvan a sus casas abandonadas, por qué junto al silencio desolador encontrarán los cadáveres demacrados de quienes fueron sus compañeros.
Que explique por qué el “gobierno ciudadano” de Michelle Bachelet ignora a la ciudadanía cuando se organiza.
Por qué su gobierno dejó morir a los últimos sobrevivientes de Chaitén.
Publicado el 10.05.2008 @ 23:29 | 
Categorías: 
Chertsey
11.05.2008 @ 00:15
A mi siempre me pareció que la Bachelet solo era un artificio que sacó la Concertación para poder ganar las elecciones, así que no me sorprende cada metida de pata que mete, desde hacer cosas por “tincadas” (Transantiago), prometer cosas y después olvidarse (Biotrén) hasta este caso donde no escucha a sus ciudadanos.
Es lamentable algunas personas no se dan cuenta que las mascotas en casos de tristeza, pena o cualquier cirscuntancia están a tu lado. Y en este momento cuando ellos nos necesitan se prohibe a las personas hacer algo por ellas.
Cuanta penas se evitarían, cuantas lágrimas en estos niños que han perdido todo, solo rescatando aquellos que confían su vida a nosotros.
BauerChile
11.05.2008 @ 00:23
no creo q se deba plantear esto tan tajantemete, el tema es peluo en sí. creo q lo de los chicos de Albergando un Amigo es super loable, pero tambien muy arriesgado, qué pasa si queda la caga con la nube y la veintena de personas que estan en Chaitén mueren….chuta, creo q nadie recoradaria mucho a los perros.
Por ahora confío en el sano juicio de los expertos en que se debe desplobar TODO, bueno, siempre habra alguna excepcion como cuando para sept 11 se evacuaron a todos los Bin Laden de USA vía Fly Emirates. pero si alguien muere estando en el lugar el gobierno tiene la escusa para decir que ellos no tienen la responsabilidad, lo q encuentro bastante cuerdo.
no creo que lo de los cabros haya sido en vano, esto puede poner temas como la tenencia responsable y la sana convivencia mascotas-humanos, que deja bastante que desear, en topicos de discusion bien poco debatidos. Como ejemplo puedo decir que odio andar por la UdeC con una montonera de perros a mi lado y pensar que si alguno me muerde cagué no mas.
Valericio
11.05.2008 @ 00:41
Concuerdo con que el tema es super complejo para mi es dificil dar una opinion ( no tengo mascota lo mas cercano es el mouse ) mas cuando estoy a muchos kilometros de distancia de alguna otra manera entiendo el que no sea prioridad el rescate de los animales, aunque no estoy de acuerdo en ello , pues recursos hay y de sobra , quizas falta la voluntad ( siempre falta ) para poder hacer las cosas de mejor manera , ojala se puedan rescatar la mayor cantidad de animales, pues sin duda son demasiado importantes para los habitantes de Chaiten.
Christian creo que la imagen cuidadana con respecto al Ejercito a cambiado desde hace un tiempo importante , personalmente hoy al ejercito lo veo mucho mas cercano que en aquellos años del viejo…
eso..
Esteban Hernández V
11.05.2008 @ 09:48
Este es un asunto de responsabilidad moral, es cierto que ir allá implica riesgos pero en es muy dificil poder determinarlo piensen lo siguiente, si le hubiesen dado la autorización desde que la están tramitando hace como 3 días, ya habrían hecho todo, habrían rescatado a los animales, las tendrian en puerto montt, estarían contentos los albergados, los animales y todo un país y no habría pasado nada… Es una cosa de probabilidades solamente.. a veces vale la pena correr los riesgos. si ellos están dispuesto a correrlo (que lo valoro ) merecen una oportunidad. El gobierno debe pensar en los animales como elementos importantes en la sociedad chilena. Les guste o no, para mi, el cuidado que mi gobierno le da a mi mascota puede cambiar mi voto. Ojalá que el de mucho así lo tenga más en cuenta.
zapatecho
11.05.2008 @ 11:07
Cristian, esta nota me tocó, y debo decir aunque a más de alguno no le va a gustar… que la gente que salió arrancando sin sus mascotas no tuvo los cojónes para llevárselas con ellos.
Jamás habría dejado a mi mascota en una ciudad bajo un volcán en erupción. Me habría enfrentado a los militares si hubiera sido necesario…
La gente en Chile carece de varios desarrollos culturales y uno de ellos es la adopción de mascotas. Adoptar una no significa adquirir un bien material… Se debe asumir una responsabilidad de cuidado y cariño con un ser vivo.
Es cierto lo de la actitud apática del gobierno frente al tema, pero que se puede esperar de un político..? y de una nación que le hace la pata a papi Bush..?
Yo se, que el gobierno no se la iba a jugar por mi mascota, frente a eso y a mi compromiso con ella, YO SOY EL RESPONSABLE.
gabrieldesade
11.05.2008 @ 12:09
No sé cómo expresar mis sentimientos ante la noticia…
El sufrimiento animal es un tema extremadamente sensible apra mi. Por eso trato de hacer lo que puedo para apoyar la causa. Acudi a tu llamado anterior, cuando escribiste el primer articulo. No me pude ofrecer como voluntario porque mi trabajo está primero (pero conqué ganas me hubiera gustado estar ahi).
Y ahora viene un hombre representando al gobierno y diciendo que “nos dejaramos de huevear” y revocando el permiso de visita en la zona.
Lo peor de todo, es que él piensa que nos está haciendo un favor, que asi evitará más muertes. Más encima te apuesto todos los kudos que está reespaldaod por el gobierno, por la misma presidenta. La misma presidenta que fue torturada y prometió un gobierno “por chile, por la gente”.
MI MAS PROFUNDA DECEPCION,,, UNA VEZ MAS
no sólo por ella, sino por todos los que dirigen este país, en este período.
PD: FT: el ejercito de chile es un nombre detrás de las personas. Recuerda que las personas hacen las instituciones. Algunas personas han mancillado el nombre del ejercito, como ocurrio en Santa Maria de iquique, o en Santiago, en el 73. Pero también han habido otras personas que dignifican su nombre, como ahora, por ejemplo. Un ejercito es también humano, eso depende de las personas que lo integren.
saludos y ánimos para todos.
PaBLoX
11.05.2008 @ 12:12
Las leyes por las cuáles nos regimos son en base a una ética de mínimos. Esto es, lo mínimo para que podamos convivir y tolerarnos unos a otros. En donde, no existe alusión a los animales. Ergo, el resto (ie. hacer el bien), es todo parte de una ética de máximos que un gobierno no va a estar dispuesto a apoyar. Al menos claro, que forme parte de sus mínimos.
Además, mencionaste algo muy cierto, los animales no votan, así que no importan. Así de lamentable está nuestro país. Ahora, como a nadie tampoco le interesa hacer algo real para cambiarlo, nos quedamos en el status quo reclamando, esperando que un milagro arregle la situación.
Esteban
11.05.2008 @ 12:41
por lo general visito sin dejar mi marca, pero esta noticia a medida que lo iba leyendo, me iba alegrando, el que porfin fueran a salvar a los animales, civiles y miembros del ejercito, lo encontraba estupendo…pero que llegara un individuo del gobierno y prohibir todo, sin oir razones ni mucho menos, me deja ver lo cerrado que son los del gobierno, todos, a las peticiones del pueblo…realmente, cada vez me da mas asco todo lo referente a la politica…
almenos se logro salvar-ayudar la mayor cantidad de animales posibles…
Kei_Kun
11.05.2008 @ 12:51
Acá ocurre algo extraño: Si se dejan morir los animales, mal. Si se mueren los rescatistas de mascotas cuando andan en la fanea, mal. Si se les deja ir, mal. Si no, mal. Son decisiones que cada una implica mucho riesgo.
Ojo.. no digo que sea imposible, pero, con la voluntad de muchos, como se estaba haciendo, se podian minimizar los riesgos. (Algo tan simple como tener una orden de “apretar cachete” si la cosa se comienza a complicar)
Espero que el ministro en terreno no sea un “ministro en campaña”. Además, si se ponen las voluntades, van a poder hacer los milagros.
Saludos!!!
FC: Antes daba susto ver a los militares, ahora dan seguridad. Creo que eso resume el cambio de imagen que han llevado a cabo durante estos años.
Francotirador
11.05.2008 @ 14:50
Chertsey: Lo fue. Al menos ya sabemos que la próxima vez tenemos que escuchar a Camilo Escalona… para saber por quién NO votar.
Bauer: En efecto el tema es complejo, pero insisto en que el gobierno no puede imponer su mandato sobre las libertades personales cuando estas no pongan en riesgo a terceros y estén concientes e informadas del peligro.
Y si quieres mi opinión honesta, acá al gobierno le pesa más un tema logístico: si ya tienen suficientes “cachos” con los albergados, lo que menos quieren es tener además que cuidar a sus mascotas.
Tan práctico como cuando Pinochet dijo que enterrar a 2 cadáveres por ataúd era una “economía”.
Valericio: Tú lo has dicho, es un tema de voluntad. Acá ni siquiera se nos intentó mentir con un calmante corporativo al estilo de “estamos estudiando el problema y haciendo todos nuestros esfuerzos por salvar las vidas de esos animales”… sino que simplemente no era tema.
Esteban: Yep. Y en una dictadura lo entendería, pero no en un “gobierno ciudadano”®
Zapatecho: Con todo respeto, creo que tu apreciación es bastante injusta.
Considera que sí hubo mucha gente que llevó a sus mascotas (kudos nuevamente a las FFAA por permitirlo, a diferencia de EEUU), pero en zonas como Chaitén es común que la gente tenga 4, 5 ó más mascotas. Y cuando hay que elegir entre espacio para personas o para animales, estamos claros dónde está la prioridad.
Yo mismo tengo 8 gatos en casa y 1 perro (calma, es una casa grande con patio aún más grande) y estoy plenamente consciente de que en caso de tener que abandonar Concepción no podría llevarlos a todos conmigo.
Por ello lo lógico era establecer prioridades de rescate: primero, mujeres, niños y ancianos, luego hombres (como se hizo) y entonces los animales. Por desgracia, nadie los consideró.
Y por cierto, lo único que se logra con esto es que a sabiendas de que el gobierno no moverá su culo ni un ápice por animales a quienes considero parte de mi familia, sólo ganaron que en caso de evacuación me resista a salir hasta el último momento.
Gabrieldesade: Esta vez concordamos un 100%, amigo mío.
Pablox: Por eso Gandhi decía que la grandeza de una nación se mide por cómo tratan a sus animales… porque es el cuidado del eslabón más débil.
Esteban: No hay que asquearse, hay que exigir y reclamar.
Kei: Nuevamente es el mismo punto: falta de voluntad. El no querer siquiera estudiar o considerar el tema… buscar soluciones alternativas.
Imagínate que incluso se propuso arrojar comida desde el aire (por decir algo loco), pero al gobierno no le interesa el tema.
Carlos Riquelme
11.05.2008 @ 16:36
Un par de detalles que no puedo dejar escapar.
- Chaitén no es nada, na-da, comparado con New Orleans.
- Aunque suene cruel, estoy seguro que si a las personas les dieran a elejir, optarían por los animales productivos. Después de todo, estamos hablando de inversiones de toda una vida.
- En la misma línea anterior, estoy seguro que ellos prefieren rescatar los papeles que acreditan su dominio sobre casas y terrenos, es decir, inversiones de toda una vida (o más). El lugar donde una echa raíces suele ser más importante.
- Esto ya es ultrapersonal, pero si yo tengo dos brazos (que los tengo), que no les quepa duda que voy a usar ambos para sacar a mi hija de ahí. La mascota la agarro con el tercero… esperen, no tengo tres brazos. Aunque duela.
En un aspecto legal: ¿se presentaron recursos de protección? Es lo primero que debieron haber hecho.
zapatecho
11.05.2008 @ 19:36
Cristian, el “con todo respeto” aceptado. jajjeej! aunque suene a curaito…
Pues cierto, fuí injusto porque lo vi desde mi perspectiva y bajo la cual es impensable tener más de una mascota, es + hoy en día, que mi vida es bastante inestable en ubicación y que no tengo una casa con un graaan graaaaaaaan patio, simplemente opté por no tener perrito.
Por allí se mencionaba que lo normal en el campo es tener varias mascotas, y que la comparación con la cuna del jazz no era válida. Ambas afirmaciones en lo cierto, de partida esta fue una evacuación preventiva y no cuando ya quedó la grande como en N.O. pero lo que observo es que hay muchos comentarios que exigen una actitud más humana al gob. pero yo no pongo las manos al fuego por la ‘humanidad’ de los dueños de esas mascotas que están acostumbradas a tenerlas por racimos y a sustituirlas constantemente, porque las condiciones climáticas de la zona son bien rudas.
Creo que hay una visión bien ‘citadina’ de todo este tema.
pd: Es increíble lo inútil en condiciones como estas de los líderes locales, me refiero a alcaldes, consejales, etc… uff, valen hongo acorralados por un volcán en erupción por un lado y la autoridad ‘justificada’ del gobierno por el otro. Además la dependencia de los medios de transporte acrecienta la poca autonomía de estas localidades. Aisladas y dependientes… que heavy!
ElHuaso
11.05.2008 @ 22:53
Cada minuto que pasa… odio mas la política, reafirmo mi creencia de que al votar, uno vota por el mal menor,y, tal como lo dijeron los prisioneros…
“En las garras de la comercialización, murió toda la buena intención”.
Por internet (deremate.com) están vendiendo cenizas…
Ahora: http://latercera.cl/contenido/25_11658_9.shtml
pero no se les ocurre hacerle un espacio a los perritos… solo si pondrá su carne en el supermercado de la esquina sirve… de caso contrario… bueno.
Verónica Reyes
12.05.2008 @ 01:04
A la señora presidenta y a quien antes ocupase su puesto anteriormente, el señor Lagos, siempre les ha importado una raja temas como los que planteas. No están ni ahí con la fauna (con la flora sí, son capaces de pegarte un tunazo si te pillan haciéndole algo a una araucaria, pero si le pegan un postón a un perro, gato, ciervo o vaca, no están ni ahí).
Me da rabia recordar, por ejemplo, lo que pasó con los cisnes muertos en el sur, y a Lagos le importó una raja. Y ahora lo llaman “capitán planeta”. Jaja, increíble pero cierto.
Puede que sea muy loco lo que voy a decir, pero si quizás nuestro próximo presidente es católico, lo más probable es que sí sepa de la vida y obra de San Francisco de Asís, y se digne a respetar a los animales porque ellos, al igual que nosotros, son obra de Dios y por lo tanto merecen respeto, cuidados y tenencia responsable.
Saludos.
Francotirador
12.05.2008 @ 01:42
No es loco, Verónica… sólo de una inocencia enternecedora :)
Daniel
12.05.2008 @ 09:37
No podria, una vez mas, haberlo dicho mejor …me interpretas completamente y me entristece que asi sea, confirmar que nuestras autoridades, solo les interesa donde pueden sacar mas votos.
A lo mejor algun dia las mascotas sean capaces de votar,ahi van a tener la atencion que se merecen… mientras tanto estamos nosotros…
Saludos
edward
12.05.2008 @ 10:04
em… que pinochet no era católico?? frei tambíen era católico…
la derecha también son católicos (fanáticos practicantes algunos) y así… suma y sigue….
lo de verónica no lo calificaría de inocencia…
Ise
12.05.2008 @ 10:37
Expresas tan bien lo que ocurre y lo que se siente en estos momentos..es tan triste y queda esa sensación de por qué no hacemos nada frente a estas situaciones que es muy molesta al menos para mi…porque es tan poca nuestra capacidad de reaccionar frente a estos problemas que los mismos humanos se buscan y tampoco reaccionamos a esta raza politica que no hace nada por el bien de todo el pais..y dejamos que llenen la pantalla alabandose a si mismos y favoreciendose de lo que es y nos corresponde a todos nosotros por el simple hecho de estar aqui…como ciudadanos no llegamos a ningun consenso y a lo unico que nos hemos limitado es a preocuparnos que no salga un partido electo sin importar a quien estamos dejando a cargo…creo que en esto tb tenemos nuestra cuota de responsabilidad por alimentar a los trolls…ya sea con apoyo o indiferencia …para ellos es lo mismo porque igual les sirve..
Por otra parte si no rescatan a las mascotas porque no votan, debieron ir con un listado de inscritos en el sistema electoral y rescatar solo a los que si votan.. Ahora si las mascotas votaran…creo que seria como el fin del mundo (o de los humanos) XD…
Ahh tambien encontre una soberana estupidez rescatar documentos de bienes nacionales que debieran estar en linea y no en kilos de papel…acaso no se estaba implementando el ‘gobierno electronico’ o eso es solo para las comunas pudientes de santiago? (pido perdon por mi ignorancia en el tema)
Saludos!
Tocha
12.05.2008 @ 10:49
Yo creo que la raiz de todo esto tiene que ver con el hecho que para un gran número de personas (creo que para la gran mayoría), los animales son sólo recursos y como tales sólo los productivos son dignos de recibir ayuda, en los demás, cualquier ayuda es sólo una pérdida de plata.
Como recursos los animales sirven para proporcionarnos alimentos, ya sea leche, huevos o su propia carne y sangre, también nos sirven para vestirnos con su lana o su piel (que en algunos casos nos sirve para ostentar nuestro status social/económico) también nos proporcionan diversión como en el rodeo, el circo o en las peleas de perros y gallos.
Yo creo que lo que hace el gobierno ahora es sólo el reflejo de lo que somos como sociedad, me sorprende gratamente, eso sí, el gran movimiento de conciencias que a surgido por todo lo que esta ocurriendo a raiz de la erupción del volcán Chaitén, ojalá esto sirva para que más gente comience a generar un cambio de actitud frente al trato que le damos a los animales porque este cambio debe comenzar en cada uno y no se trata sólo de entregar cariño a una mascota, por que existen muchos animales que no son mascotas y que son tratados pésimamente en criaderos, durante sus cortas vidas lo único que conocen es explotación, tortura y dolor, pero de ellos nadie se acuerda.
guido_cc
12.05.2008 @ 13:50
¿Cual es el nombre del ridículo tipejo de la Onemi que se refirió asi a la encargada del CEFU?
Felipe Sologuren
12.05.2008 @ 14:27
@Francotirador: he seguido tu campaña por las mascotas como lector y personalmente con alta preocupación por los animales en la zona del volcán (incluidos los miles de animales silvestres), pero debo decir que me parece sumamente injusta tu crítica esta vez. Has dicho el gobierno no puede imponer su mandato sobre las libertades personales cuando estas no pongan en riesgo a terceros y estén concientes e informadas del peligro., y como probablemente sabes, estoy de acuerdo con criticar cualquier forma de gobierno tipo “gran hermano”. Pero así como esperas que los voluntarios asuman el riesgo habiendo sido alertados del peligro, tus lectores también deben ser informados del peligro que significa, para poder juzgar justamente: En la zona existe el peligro estimado de colapso de la columna de ceniza que arrasaría Chaitén en 6 minutos.
Si bien esto no ha ocurrido en varios días, cada segundo la alerta se mantiene y por tanto la decisión no puede considerar el escaso tiempo pasado frente a un acontecimiento de escala geológica. Los militares están entrenados para evacuar y probablemente se salvarían de conocer a tiempo la información del peligro desatado, pero y los voluntarios? no te parece que conociendo esa información el juicio cambia?
Por otro lado, estoy seguro que en Chile mueren en muy pocos días más mascotas por maltrato o abandono que todas las en riesgo en Chaitén (sólo cuenta los atropellos en las carreteras); hasta qué punto debemos concentrarnos en campañas de último minuto cuando sabemos que tenemos un problema mayor de cuidado de los animales en todo el país?
Por supuesto que estoy por salvar a (todos) los animales FT, pero
al olor de la flor se te olvida la flor, y al final sólo parece que estuvieses aprovechando la coyuntura. Coyuntura que esta vez tampoco va a resolver el problema de fondo.
Perdón por la sábana, pero me pareció necesaria.
Saludos a tod+s
Takuru
12.05.2008 @ 14:32
Como dije en fayerwayer. Chile tiene 99999999 millones de problemas y el gobierno es uno mas de ellos. El dia que los enfrentemos y solucionemos recien podremos empezar a ser desarrollados.
….. Si alguien me conoce…
Con que moral vengo a decir esto, si yo combato con lo mismo todos los dias, pero ya estoy ganando me demore 9 meses pero voy a ganando a la vagologia.
Anita
12.05.2008 @ 14:56
No puedo creerlo. No puedo creerlo. No puedo creerlo. No puedo creerlo.
Tocha
12.05.2008 @ 16:26
Felipe
Me parece correcto que el gobierno se preocupe por la integridad física de los ciudadanos, pero creo que ese rol debería llegar hasta informar y advertir del peligro que se está corriendo. Si mi perro quedó abandonado y yo como persona adulta y en pleno uso de mis facultades mentales decido arriesgar conscientemente mi vida para rescatarlo, creo que nadie debiera interponerse (salvo mi familia). Según como yo veo las cosas ese es un derecho que nadie te puede quitar. Para mí eso es la libertad.
batubn
12.05.2008 @ 16:31
Lamentable saber que nuestros politicos siguen siendo los mismos de siempre.
Una mierda…
No escatiman ni logistica para que la misma presidenta llegue a la zona a fingir que algo hace … tal como fingio atender a los “enfermos” en la inaguracion del hospital.
Pero cuando se trata de trabajo de verdad, hacen lo justo y necesario, si ser mas humano requiere mas trabajo o mas gastos, no lo haran.
Se excusaran en un sinfin de verborea, pero no lo haran.
Felipe Sologuren
12.05.2008 @ 18:41
@Tocha: creí haber sido claro cuando dije que estoy de acuerdo con que exista ese derecho. Lo que no estoy de acuerdo es que a los lectores no se les haga la misma advertencia del riesgo que corren los voluntarios cuando de eso puede depender el juicio que hagan del papel de la gente a cargo. La ley los obliga a defender la integridad de las personas; no te quedó claro como funcionan nuestras instituciones con el fallo del TC? Viejo no estamos en un país donde se permita la eutanasia ni el aborto terapéutico, se te olvidó ya?
Definitivamente es distinto el juicio que se hacen los lectores cuando el voluntario es de Greenpeace y con las mismas actitudes (“suicidas”) son considerados “talibanes” o “terroristas”, y que a mi juicio tampoco logran resolver los problemas de fondo.
Si una persona en su sano juicio quiere ir a Chaitén y saltarse (no se cómo) a todas aquellas personas que por ley deben salvar su vida sin poner la vida de ellos también en juego, adelante, pero como yo recuerdo la selva en Chaitén, el tema no es jauja. Te encargo el radio de 30 km.
Orlando
12.05.2008 @ 20:00
creo q hay dos situaciones que considerar:
1) Cuando un vulcanólogo dice que el volcán puede colapsar, con la columna y todo lo demás cayendo sobre la zona y con muy poco tiempo para escapar, es muy poco criterioso plantear que hay que arriesgar vidas por salvar las mascotas. Por que inicialmente hay 2 situaciones posibles: que realicen un operativo y saquen a los animales y no le pase nada a los rescatistas, que los animales mueran de hambre y enfermedades y el volcán nunca estalle. El problema es la tercera posibilidad, que estén haciendo el rescate y pase algo y mueran personas. Lo más probable es que en ese momento la corriente de opinión cambie radicalmente, que del altruismo extremo por las mascotas se pase a acusar a los responsables “por no impedir una tragedia evitable” (obvio si dijeron que podria pasar) aunque el afectado sea un rescatista de mascotas voluntario. No sé, siempre he tenido mascotas (y tengo actualmente) pero no podría pedirle a otro que arriesgue su vida por ellas.
2) Si efectivamente lograsen sacar las mascotas, ¿donde terminarían? en los albergues que estan llenos de personas y problemas?, no parece práctico o higuienico. Yo estuve varios años trabajando en albergues y procesando donaciones para daminificados y te puedo asegurar que el problema de las enfermedades y la higuiene es sumamente complejo, así que agregarle a esa situación inestable este otro factor tambien me suena irresponsable.
La verdad es que dudo mucho que en alguna catastrofe en el mundo hayan hecho esto que piden, ya que en esas situaciones las instituciones tienen un fin prioritario: asegurar la vida humana.
Suena bien el alegato por las mascotas, suena super bien, pero la vida de un tipo que esta haciendo su trabajo ayudando (uniformado o lo que sea) vale más que la de todas las mascotas de Chaitén.
Francotirador
12.05.2008 @ 20:32
Orlando (y en parte a Felipe):
1) Esto es un asunto sobre libertades individuales muy similar (desafortunadamente) al tema de la píldora del día después.
Aquí no se está hablando de “mandar” un escuadrón de salvataje. Es un grupo de voluntarios que -conscientes de un riesgo potencial- se ofrecen a rescatar los animales.
El punto es: si yo decido que la vida de mi perro/gato vale lo suficiente como para arriesgarme en su rescate y en ese afán no involucro las vidas de terceros, el Estado no tiene por qué impedírmelo.
2) Como siempre, es bueno leer con cuidado o al menos informarse antes de opinar. No sólo las agrupaciones de defensa de los animales ya disponen de espacio donde albergar las mascotas, sino que personas en distintas ciudades se han ofrecido a adoptar las que queden abandonadas.
3) Y por último, nuevamente todo el tema de las VOLUNTADES. Es distinto que una autoridad te diga “mira, estudiamos la posibilidad X e Y pero por desgracia ninguna es factible debido a Z” a que te digan “déjate de huevear no estoy ni ahí con el tema”.
hyoga
12.05.2008 @ 20:37
@Veronica: no importa si es católico, protestante, musulmán, hindú, pastafari, shintoista o budista. Al final siempre se les olvidan los principios.
Volviendo al tema… el otro día veía un reportaje en televisión sobre la donación de alimentos a instituciones que organizan el reparto en países con hambruna. Casi me voy de culo cuando escuché que la Ley de Donaciones de esta larga y angosta faja de tierra poco menos “prohíbe” realizar donaciones en especies. Alguien dirá, “falso, porque se permite”. Correcto se permite, pero los términos son prohíbitivos.
Por ejemplo, si una empresa decide entregar alimentos no perecibles a un asilo de ancianos, debe pagar un impuesto de un tercio del valor comercial de la donación. Así se te quitan las ganas de ayudar.
¿Gobierno ciudadano? Me suena más a “Por el pueblo, para el pueblo… pero sin el pueblo”. Definitivamente, en unos años más, independiente de quién sea el presidente, vamos a volver al absolutismo francés.
Kei_Kun
12.05.2008 @ 21:18
@FC: Concuerdo contigo en lo de las voluntades. Pero si hay un trasfondo político??? Por lo del “ministro en campaña” digo yo, ya que mejor no arriesgarse a que la presidenta rete al ministro en cuestion. Me tinca que puede ir por alli la cosa.
Saludos
Miguel
13.05.2008 @ 01:42
Orlando:
Recalco lo de informarse antes de opinar, al realizar el rescate, es lógico que ya se cuenta con recintos especialmente acondicionados para mantener a estos seres indefensos. Luego viene la adopción o entrega a sus dueños. Recuerda que no todos los habitantes están albergados en gimnasios, muchos están en casas de familiares o han arrendado una propia.
Por otro lado estamos claros no todos tenemos la misma sensibilidad respecto a los seres vivos, algunos se creen superiores y otros no.
si es que tienes perro, tu sabes que él daría su vida sin pensarlo por ti o tus hijos?.
Eso se llama lealtad, algo que en esta tragedia no se dio, ya que no es que los ciudadanos de Chaiten no hayan querido llevar sus mascotas, si no que las autoridades les dijeron que no era necesario ya que volverían en un par de días, por eso muchos dejaron sus mascotas amarradas y animales encerrados.
Personalmente he convivido con los albergados de Dalcahue (Aprox. 120), aparte del sufrimiento de dejar sus hogares, se sienten engañados, ya que para ellos son mas que mascotas, como tu les llamas, son parte de la familia, los niños sufren por sus regalones, lloran y se angustian ya que por las noticias se escucha de “perros muertos”, de “Hambre”, sed etc, y se preguntan si sera el de ellos.
así que también he estado con damnificado, y te aseguro que tener a su regalón cerca ayudaría mucho a superar la depresión y falta de esperanza.
Haaa y agradezco tu preocupación por mi, ya que el día que de una u otra forma entre al rescate, dentro del papel notaria en que desligo de toda responsabilidad al gobierno; que es lo les interesa; también te incluiré a ti. Nosotros los amantes de los animales valoramos la vida en todas sus formas, sin distinción.
Asi es que te invito a sumarte al aporte de ideas y buena onda para evitar este trágico final que muchos animales están viviendo
anonymous
13.05.2008 @ 02:37
“Suena bien el alegato por las mascotas, suena super bien, pero la vida de un tipo que esta haciendo su trabajo ayudando (uniformado o lo que sea) vale más que la de todas las mascotas de Chaitén.”
con esta frase puedo asegurar con toda confianza que eres un saco de weas mi estimado orlando. dicho esto debo decir que la vida de cualquier mascota, esta (al menos a mi juicio) al mismo o muy cercano nivel de un familiar. por ahi alguien comento que solo tenia dos brazos y que los usaria para llevarse a su hija, super bien, pero en mi caso me llevaria a mi hijo, mi mujer y mis animales, aunque me los tuviera que meter a todos por ahi! (tengo 5 gatos, 2 perros y 2 pajaros). saludos.
y sobre el asunto de las libertades, no podria estar mas de cuerdo por lo planteado por FT. me pregunto si al final vivimos en un gobierno con libertades o “libertades”, donde al primer individuo que se sale del rebaño, le cortan el paso.
whydx
13.05.2008 @ 11:01
Me pregunto si se les pudo dar comida, no fue posible en ese momento sacarlas de ese lugar.
También creo que el gobierno no movera un dedo para sacar las mascotas de Chaitén, lo unico que sus dueños si votan y ojala lo recuerden también los politicos, o quien debe autorizar el rescate de esos animales, que aunque no son productivos si han demostrado que pueden arriesgar su vida por salvar la de su amo, tal vez nosotros como animales racionales debamos hacer lo mismo.
batubn
13.05.2008 @ 17:45
http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=969341
Excelente la noticia… una verguenza por el gobierno y sus figuretis…
No podia faltar el personaje del gobierno que arriesgara su vida por estos animales “El rescate, que fue encabezado por la ministra del Medio Ambiente”
Si tanto era el riesgo para los rescatistas “como dice el gobierno”, como es posible que el gobierno arriesgue la vida de los rescatistas al tener que cuidar ademas a la ministra.
Francotirador
13.05.2008 @ 17:59
Tal como dices, bien por los 100 animales que lograron sacar (ahora sólo faltan 900).
Lo que me parece vergonzoso es que hayan montado ese show patético e innecesario, cuando durante semanas hubo voluntarios de la ciudadanía dispuesto a realizar el operativo… pero no, tenía que “dirigirlo la ministra”.
Qué asco.
zapatecho
13.05.2008 @ 20:27
@Francotirador;
“welcome my son… welcome to the machine…”
Pink Floyd / Animals
Oye? pregunta… porque sigue en pié la campaña de los alimentos de CEFU si no los dejan entrar?
Por lo menos pusieron a Paula Narvaez para ordenar el boliche (la conozco personalmente y es una persona muy capaz) porque la cosa por acá esta + desordenada que cumpleaños de mono…
sL2
MIKAEL
13.05.2008 @ 22:41
POR DONDE COMENZAR ….. AL GRANO MEJOR:
ESTE FUE UN SHOW MEDIATICO Y FARANDULERO, QUE POR LO MENOS SALVO DE AHOGARSE O MORIR QUEMADOS A LOS 100 AFORTUNADOS PERRITOS QUE VIERON COMO QUEDABAN ATRAS SUS COMPAÑEROS DE SOBREVIVIENCIA; POR QUE DICHO SEA DE PASO GATOS Y OTROS ANIMALES MENORES SEGURAMENTE VAN A DECIR QUE SE EVAPORARON POR EFECTOS DE LOS GASES O ALGO ORIGINAL).
ESTE OPERATIVO FUE OBLIGADO GRACIAS A TODOS NOSOTROS, QUE HICIMOS ALGO QUE NO SE IMAGINABA EL GOBIERNO, SATURAMOS SUS SERVIDORES CON CORREOS, ATACAMOS SU LADO MAS SENSIBLE …. ESTABAN DECEPCIONANDO VOTANTES, ASI ES QUE DE LA NADA SALE LA IDEA DE SACAR A LOS PERRITOS HOY, CON MINISTRA Y TELEVISION … HASTA CON NIÑA REENCONTRANDOSE CON SU PERRITO, MUCHO LUCHO.
AGRADEZCO LA BUENA ONDA DE MILITARES QUE SE ENCARGAN DE SU CUIDADO, QUE ESPERO SEA DE CORAZON Y DE ORDEN SUPERIOR.
BUENO EN FIN …. ES EL COMIENZO NO PODEMOS AFLOJAR, QUEDAN MAS MASCOTAS QUE RESCATAR… Y ESTO MARCA UN PRECEDENTE … SI ENTRARON ELLOS A BUSCAR A LAS MASCOTAS, NO HABRIA LOGICA PARA PEDIR MAS MANOS QUE DE UNA VEZ SAQUEN A TODOS …. LUGARES DONDE LLEVARLOS EXISTEN, SOLO DEBEN PREGUNTAR.
NO SE MAL ENTIENDA CON INCONFORMISMO, SI NO QUE LOS QUE HEMOS VISTO ESTE SHOW DESDE ADENTRO, SABEMOS A LO QUE ME REFIERO.
GRACIAS A QUIENES SE SENSIBILIZARON Y FUERZA, VIENE LA ETAPA 2 Y LUEGO LA 3 , QUE ES QUE LLEGUEN A SUS FAMILIAS.
Patricio
14.05.2008 @ 15:20
Los derechistas han fracasado miserablemente con esto de Chaiten, frente a este rescate animal de ultima hora han perdido tal vez la ultima arma que tenían para criticar al gobierno. Es cosa de ver Chilevision (arma comunicacional de Sebastian Piñera) que es el unico noticiero que no abre con las noticias ocurridas en Chaiten ya que perjudican comunicacionalmente a Sebastian Piñera. O ver al patetico Sebastian Jimenez del cada vez más pinochetista programa llamado La Ley de la Selva.
Se me ocurrio una nueva campaña que podrian organizar los derechistas para tratar de empañar el excelente trabajo de la Concertacion en Chaiten, algun rescate de plantitas milagrosas ahora que no dejaran entrar a nadie en tres meses. Este blog de el francotirador parece la radio bio bio, se dicen independientes pero lo unico que hacen es solo criticar al gobierno.
Francotirador
14.05.2008 @ 15:33
Gracias, Patricio… es el mejor halago que me podrían haber dicho :)
anonymous
14.05.2008 @ 16:48
exelente trabajo de la concertacion? honestamente si hablamos del accionar del gobierno, aprobaron esta situacion con un merecido 4… esto es mas jocoso que la frase #23. falta que alguien diga que la culpa la tiene pin8 :p
pd: lo triste es que siempre se habla de concertacion=gobierno cuando en la practica no debiera ser asi (que iluso uh?).
Nelson
15.05.2008 @ 00:05
lo que va a pasar es que van a quedar centenares de perros regados en las calles. y el gobierno va a sacar alguna excusa y ahi quedaron los pobres animales. porque cuando se tiene los recursos no se hace nada?
Mishca
16.05.2008 @ 14:09
Falta de voluntad y exceso de estupidez, para mi esas son las grandes razones por las cuales aun hay animales atrapados en chaiten, hubo mucho tiempo, muchos recursos, muchas ganas y mucha gente dispuesta a arriesgar el pellejo por las amigos de 4 patas, pero falto voluntad por parte del gobierno para permitir que esas otras especies animales fueran rescatadas, y sobro estupidez como en el caso del encargado de la ONEMI. Gente que piensa que por no tener el mismo lenguaje y no votar las otras especies animales no tiene derecho alguno.
He llorado hasta quedar seca de impotencia, de rabia, pena y un monton de otros sentimiendo cada vez que veo a esas mascotas abandonadas a su suerte, y mas aun cuando veo a gente que considera que no valen la pena.
Son animales domesticos, nosotros como especie los domesticamos para uso y abuso, por lo tanto son nuestra responsabilidad.
Ojala el sufrimiento de esas muchas mascotas sirva para tomar conciencia de que los animales tienen derecho y tambien deben ser incluidos en los planes de emergencia, por que para muchos son parte de nuestras familias
Germán G.
10.12.2008 @ 14:52
Complementando este post:
Así como el gobierno actuó irresponsablemente con respecto a los animales de Chaitén, el mal llamada Sociedad “Protectora” de animales ha también mostrado terriblemente su pésimo actuar: MATANDO y DEJANDO MORIR a los animales que supuestamente estaban albergando!!
Ojo que esta sociedad protectora es privada y sin fines de lucro. No es parte del Estado.
Links:
Sociedad protectora de animales (SPA): http://www.protectora.4t.com/
Fijarse en la página que dice “Historia” cómo recalcan len rojo la frase: “LA CIVILIZACIÓN DE UN PUEBLO SE MIDE POR LA FORMA COMO TRATA A LOS ANIMALES”
La noticia de la clausura de la SPA: http://www.zancada.com/claudurada-la-sociedad-protectora-de-animales/
Me avergüenzo de ser humano. Me avergüenzo de mi raza.