La triste realidad de tu conexión a Internet
Conversando con mi hermano hace unos días, me percaté de que muchas personas desconocen que las velocidades de conexión a Internet se miden de forma radicalmente distinta al almacenamiento de archivos, lo que sumado a un par de triquiñuelas por aquí y por allá, acaban por entregarte un servicio muy alejado de lo que contrataste.
La confusión parte de una conveniente similitud de nombres que las empresas no tienen apuro en aclarar: mientras el peso de los archivos y la capacidad de almacenamiento de un disco duro se miden en los conocidos kilobytes (KB), megabytes (MB) y gigabytes (GB), las conexiones a Internet y la transferencia de datos en general, se mide en kilobits (Kb), megabits (Mb) y gigabits (Gb).
¿Qué diferencia hace una “b” minúscula? Mucha, porque mientras los KB, MB y GB cuentan su capacidad de 8 en 8 bits; los Kb, Mb y Gb cuentan su velocidad de 1 en 1 bit. En otras palabras, 1 kilobit es 8 veces más chico que 1 kilobyte.
Miren. Tomen como ejemplo las típicas conexiones de “1 Mega” que suelen ofrecernos los proveedores de Internet.
En principio podríamos pensar que con “1 Mega” tendremos una velocidad de 1 MB x segundo, lo que nos permitiría hacernos con una película de 700 MB en fantabulosos 12 minutos, ¿verdad?
Lo siento chicos: 1 Mega se refiere a 1 Megabit (Mb) x segundo que -dividido por 8- redondea una velocidad “real” de 128 Kilobytes x segundo. Es decir, para bajar tu película de 700 MB deberás esperar sobre 1 hora 30 minutos.
Eso en el mejor de los casos.
Porque -asumiendo que tienes un computador en buen estado- las velocidades máximas de conexión que los proveedores (ISP) nos prometen rara vez se alcanzan, por razones que van desde la distancia que separa tu casa de la central (entre más lejos, más lento) hasta el horario en que te conectas.
(Sep… también existen los embotellamientos de tráfico en la red).
Y como si esto fuera poco, los proveedores agravan el problema con 2 malas praxis: el infame traffic shaping (una reducción forzosa de velocidad en la descarga de archivos para evitar la saturación de sus redes) y la sobreventa de conexiones, especialmente dramática en los barrios residenciales.
Así, mi conexión de 1.2 Megas provista por Telefónica del Sur (que quizá tal vez algún día será “triplicada“), me permite soñar con una velocidad máxima de 150 kilobytes x segundo… que en el mundo real nunca ha superado los 90 KB/s.
Yep. Ahí quedó tu “Mega”.
¿Pero saben que es lo peor? Que debido a nuestra legislación deficiente, los proveedores de Internet en Chile no tienen ninguna obligación respecto de la calidad del servicio que ofrecen.
De hecho, el maestro Camus contaba hace un tiempo cómo su contrato especifica que su ISP sólo garantiza un absurdo 10% de la velocidad que contrató. Tiene suerte: en mi caso Telsur ni siquiera se molesta en arriesgar un piso de conexión (“…el usuario entiende que la velocidad puede variar según horario, tráfico, estación lunar, fluctuación del petróleo, biorritmo, etc…“).
Vamos… ¿se imaginan una empresa de agua potable “garantizando” sólo un 10% de presión de agua? No se harían esperar las guadañas y antorchas.
Precisamente para ordenar este desaguisado es que se está tramitando en el Congreso un proyecto de ley que consagrará el concepto de velocidad mínima garantizada, donde -tal como dicta la lógica- las conexiones no se vendan según un máximo hipotético que podría alcanzarse durante alguna alineación astral, sino indicando la velocidad mínima que siempre tendrás disponible (por cierto, como se hace en otros países).
El proyecto ya fue aprobado por la Cámara de Diputados y actualmente está en la Comisión de Economía del Senado, donde sólo la anunciada intromisión de nuestro amado senador tecnológico parece amenazar su promulgación.
Ojo con este proyecto, chicos. De él depende que Chile realmente tenga banda ancha… o que cada bit se deshilache en promesas.
(Más informaciones en NeutralidadSI.org).
Publicado el 24.05.2008 @ 03:54 | 
Categorías: 
Mendi
24.05.2008 @ 05:19
La triste realidad no más, supuestamente tengo internet de 1 mega con telefónica, pero si no uso un gestor de descarga, sólo bajo a 30kbps, con el gestor bajo a unos 135kbps porque hace 4 conexiones al mismo archivo…en fin, deja mucho que desear, pero acá en Chile; o bajamos lento…o no bajamos.
Andrés
24.05.2008 @ 07:31
Que coincidencia. Justo voy a publicar un post con los resultados del testeo a mi conexión de 2 mega con Entel, desvelando de paso la realidad de la velocidad de “subida”, ese gran desconocido.
Saludos.
Angelo
24.05.2008 @ 09:01
Que extraño. Eres la segunda persona a la que le escucho que telsur no anda cmo deberia… :S no bajo de los 3Mega cuando descargo… y tengo 0.8 de subida
http://www.speedtest.net/result/267049012.png
y andaba de lujo tambien antes del aumento de velocidad.
Por cierto, tengo esa conexion en hualpen. (toy viviendo en chillan y sufro con la mala calidad de VTR)
digdug
24.05.2008 @ 09:21
Perfecta oportunidad para contribuir con algunas definiciones:
bit, se pronuncia “BIT”, y en español, significa bit.
byte, se pronuncia “BAIT” y en español, significa octeto es decir, 8 bits. Se representa por el símbolo B (letra b en mayúscula).
IMPORTANTE: La palabra bitio o bitios no existe en español y sólo trae confusión.
1 bit es la unidad básica usada en la computación y comunicación digital; es el acrónimo de “binary digit” y corresponde a un dígito binario (sistema numérico base 2).
1 byte equivale a 8 bits (1 octeto) y en general, corresponde a la unidad básica que los sistemas digitales usan para almacenar datos. De ahí que el explorador de archivos muestre el tamáño de éstos en bytes y no en bits.
Respecto a los prefijos para bit y byte, éstos no están basados en el sistema internacional de unidades (SI). Así, 1Kb es igual a 1024 bits y no 1000 bits. Esto es porque se usa el sistema numérico base 2 (1024 = 2 elevado a 10). Notar que el prefijo K es la letra k en mayúscula y no en minúscula como sería en el SI.
Los prefíjos en cuestión son los siguientes:
K, kilo = 1024
M, mega = 1024 elevado a 2
G, giga = 1024 elevado a 3
T, tera = 1024 elevado a 4
etc.
That’s all folk!
;-)
titux
24.05.2008 @ 10:11
No creo que el uso de los Traffic Shaping sea infame, sin las existencia de estos dispositivos que regulen el tráfico, la red sería practicamente inaccesible.
Presisamente lo que realizan es regular el trafico otorgando prioridad a ciertos servicios como web, correo, ftp, entre otros dejando como ultima opción los llamados software P2P.
Por lo tanto segun mi parecer son la mala forma que utilizan para restringir descaradamente y no informar a los usuarios.
AlCapone
24.05.2008 @ 10:41
De eso mismo hablé cuando me consultaron de Canal 13 si la triplicación era un adelanto. Es un adelanto, si, pero mientras los ISPs no aseguren una velocidad mínima de conexión demostrable (con testers que cumplan ciertos estándares, no flash en las páginas de ellos) la cosa no cambiará y los usuarios seguirán siendo perjudicados. Es como la luz: si te la cortan te devuelven plata (lo han visto en sus cuentas?)
Acá en España las páginas y descargas de Europa andan bastante bien pero todo lo que sea cruzando el charco…. FT: Saquele imágenes al site xD
Un abrazo, Jp.
simenon
24.05.2008 @ 10:46
F. Valió la pena el trasnoche. Una vez más.
Hay que tener mucho ojo con la tramitación del proyecto de ley que mencionas, ojalá mayor presencia física en el Congreso que refuerce el despliegue electrónico que han hecho los chicos y chicas de NeutralidadSí. No olvidar que hay fuertes intereses sectoriales comprometidos y no sería extraño que la iniciativa retrocediera.
Un abrazo fuerte.
.-
zapatecho
24.05.2008 @ 10:55
MUy educativo FT, y la cagó el link de incoherencias de Flores…
ta shllico el Senador…
DragonTrainer
24.05.2008 @ 11:34
Yo ya tenía alguna noción de las diferencias entre kilobit y kilobyte, pero como siempre, FT me dejó el post listo para referenciárselo a un amigo cuando me pregunte.
Y pensar que yo tengo CMET de 128 Kbps… el ancho de banda máximo (chupándolo todo, con aceleradores, y usando Linux) es de 16 KB/s. Bueno, uno tiene lo que se merece.
Por otro lado, cada vez que veo a Flores, tengo una mezcla de sentimientos. Me río de él, y de la vergüenza ajena que da, y al mismo tiempo, me da pena pensar que gracias a gente como él Chile está estancado en un hoyo del que difícilmente va a poder salir si las cosas siguen como va.
Álvaro
24.05.2008 @ 13:07
Hay que aclarar que es mas correcto usar Kbps. por que un 1 bit siempre va a ser un bit, pero un Byte no tiene por que ser 8 bit, antes no lo era y eso puede cambiar denuevo (o puede que no).
Un bit es un bit, un Byte puede no ser 8 bits. Depende de la maquina.
Saludos.
Gon
24.05.2008 @ 13:09
Exacto. la idea sería medir siempre en Kbps.
/me tiene su guadaña y antorcha listas, por si aca…
Manuel
24.05.2008 @ 13:11
Mi ISP es telefonica, con el contrato de 1Mb, a decir verdad va muy bien, normalmente no bajo de los 100Kb en bajada.
Ignacio Rodriguez / @micronauta
24.05.2008 @ 14:00
Excelente explicación. De esas cosas que a veces se me olvida mencionar, o sea para mi es obvio que KB y Kb no son lo mismo (así como kB y kb tampoco son lo son), pero muchos usuarios no se dan cuenta, y viven bajo la percepción ocasionada por la publcidad de que van a tener 8 veces más ancho de banda que el que van a realmente tener. Lo que se suma además a que -tal como también explicas- debido a las tasas de sobreventa tampoco van a tener.
Es como si cuando fuéramos al supermercado a comprar pan hubiera un anuncio que dice “usted está comprando dos kilos de pan” pero después de haber pagado descubriéramos que tenemos 200 gramos de pan, y para cuando llegamos a casa vemos que en realidad sólo tenemos 20 gramos, ya que parte de esos 200 gramos también fueron vendidos a la señora que venía delante y otra parte al caballero que venían detrás, en la cola.
No se cómo Manuel puede decir que está “muy bien” que le aseguren un 10% de lo que publicitan. Además Manuel no especifica si esos 100 kb son a sitios locales o extranjeros.
Quisiera aclarar además que el traffic shaping, técnica consistente en retrasar algunos paquetes selectivamente según el tipo de servicio, no es la única manera de limitar el ancho de banda. Existen varias otras técnicas, de manera que cuando el gerente general de VTR y la publcidad de Telefónica dicen que no hacen traffic shaping, pueden muy bien estar diciendo la verdad, mientras sus switches, routers y proxies pueden implementar diversas políticas para dificultar o favorecer el acceso entre algunos clientes a algunas redes, sitios o servicios.
Por ejemplo, es perfectamente posible -sin hacer traffic shaping- que VTR filtre el acceso a los servidores de la BBC, favoreciendo de paso el acceso a sus propios servidores de video, para sus clientes de TV sobre IP. Claro, si un usuario detectara eso, podrían explicar sencillamente que los servidores de la BBC están fuera de Chile y que por lo tanto -de acuerdo a la “letra chica” del contrato- no están obligados a asegurar determinado ancho de banda de acceso a dichos servidores.
Tanto en tramos locales como internacionales, es inconcebible que no haya sobreventa, de lo contrario tendríamos que pagar cantidades inalcanzables por nuestras conexiones. El que no crea, que simplemente intente contratar un enlace de 1 Mb/sec. 1:1 a EEUU desde Chile, y verá a lo que me refiero. Sin embargo lo adecuado sería que el proveedor estableciera y publicitara sus estándares de sobreventa (algunos como GTD, Entel y Telmex lo hace para los contratos con empresas, especificando tasas como 4:1, 2:1, etc.)
Daniel
24.05.2008 @ 15:24
Gracias por la aclaración. Ahora ya se lo que realmente hacen las empresas de internet para darnos conexiones tan pésimas.
Saludos
filex
24.05.2008 @ 16:45
Ocurre lo mismo con discos duros, pendrives y otros dispositivos de almacenamiento, algo que beneficia a los fabricantes a costa de esta mentira.
Esteban Hernández V
24.05.2008 @ 17:01
FT, falta corregir que el proyecto ya salió de la comisión en el Senado y fue aprobado por los 5 votos, ahora hay que ponerle fecha y que sea votado por el pleno de senadores. ..!.. esperamos que pueda ser aprobado!..
slds
Eduardo Diaz
24.05.2008 @ 17:08
@digdug,
sorry, pero estas equivocado Kilo son 1000, 1024 bytes son 1 kibibyte, ver
http://www.lnds.net/2007/09/giga_o_gibi_bytes.html
de acuerdo a la ISO y a la IEEE, aunque usted no lo crea, y a FT le parezca extremadamente ñoño.
;)
Eduardo Diaz
24.05.2008 @ 17:12
Otra nota, en comunicación de datos los bits van secuencialmente (uno tras otro) y no en paralelo como pasa en el BUS del computador, asi que no necesariamente debes dividir por 8, de hecho es mejor dividir por 10, porque por razones técnicas se pueden gastar algunos bits adicionales para otras cosas y no para la transmisión de datos.
Alvaro Salazar
24.05.2008 @ 18:14
Me pregunto si alguno de quienes estamos acostumbrados a pasear por estos lados no sabría lo que acabas de explicar, pero siempre es buena la difusión.
(Y no dijiste nada de las velocidades de subida!)….
en fin…
ojalá que algún día cambie
Saludos!
pablito perez
24.05.2008 @ 18:26
Mi ISP es VTR y realice el test de velocidad y mi conexion funciona ok en el olcp que me regalo la presidenta por sacarme buenas notas.
Saludos
Paula
24.05.2008 @ 18:59
¿Habrá algun dia en que nuestras conexiones sean simetricas?….
BauerChile
24.05.2008 @ 19:46
….mula mi triplicá, de día anda igual q antes (600 nominal), despues de las 23:00 se acelera la cosa pero nunca “al triple”, a lo sumo a los 2.2 veces mas. la mia es “Telefonica”. o sea la triplicá solo en horario bajo….q mula.
Cristian
24.05.2008 @ 19:53
De hecho en la transmisión de datos desde y hacia tu casaISP (Internet Service Provider)PIT (Punto de Intercambio Internacional) la comunicación no es nunca en el mismo protocolo, hay algunas traducciones de protocolos intermedios que finalmente producen una perdida de aproximadamente un 20% del ancho de banda, lo cual se reduce como dice Eduardo Diaz a tomar tu velocidad en Kb o Mb dividirlo por 10 para obtenerla en KB o MB.
anonymous
24.05.2008 @ 20:33
yo personalmnete despues de este “salto” de velocidades que paso hace poco tiempo, he tenido mas problemas, la conexion se ha vuelto mucho mas inestable, y si bien a veces anda bastante bien, otras es una verdadera pesadilla. jugar juegos online en si mismo se ha vuelto una ruleta.
digdug
25.05.2008 @ 05:26
@Eduardo Diaz
Por eso dije que se escribe con K (k mayúscula) para no confundir. Además, quien usa el prefijo Ki (IEC)? En general, se usa K (JEDEC), y sí es kilo aunque no lo creas y no significa en este caso 1000 sino 1024. Por lo tanto es incorrecto escribir por ej. 100 kbps, mejor es 100 Kbps, pero correctamente debería ser 100 Kbit/s ó 100 Kibit/s.
;-)
Francotirador
25.05.2008 @ 15:15
Andrés: Excelente tema. No lo abordé acá por razones de espacio, pero el 99.9% de la población jura que la velocidad es la misma hacia arriba o hacia abajo.
Angelo: Depende mucho del lugar donde vivas. Otras personas en esta misma bitácora te dirán que VTR es estupenda.
En mi caso no tengo muchas quejas contra Telsur, salvo que NO me han aumentado la velocidad como prometieron.
Ahora, como he leído tantos dramas de personas que tras el “aumento” quedaron peor que al principio, he preferido ni reclamar.
DigDug: Gracias por aportar a la confusión :D
Titux: Como dicen más abajo, el traffic shaping (en general como concepto) puede tener muchas caras, algunas impresentables como que cada cierto tiempo te corten la conexión. Para eso no hay excusa.
Y en efecto, el problema es que las empresas no sólo no informan y niegan el tema, sino que muchas de sus promociones giran en torno a “baja toda la música que quieras”… lo que va justo contra el uso de métodos de regulación de tráfico.
AlCapone: Eh… no entendí lo de las imágenes.
Simenon: Gracias y estaré pendiente del curso del proyecto.
Manuel: Jobs te bendiga.
Micronauta: Nuevamente lamento no habilitar todavía una valoración de comentarios, con aportes como el tuyo.
Y notable la analogía del pan :D
Esteban: Gracias por la corrección. Me base en la información disponible en el SIBIL del Senado, donde afirman que todavía está en la comisión.
¿Cómo o cuándo se puede averiguar la fecha en que será puesto en tabla?
Eduardo: Confiaba en tu comparecencia para cuestionar mi pedagogía :)
Alvaro: Fue por razones de espacio, pero Andrés habló sobre ellas en su bitácora.
AlCapone
25.05.2008 @ 16:32
@Ft: Me refería a la velocidad de carga… Menos imágenes => menos peso => carga más rápida.
Acerca de los bits extra de cola o de encabezado para enviar un fichero la cosa es bastante peor. Hay cada ciertos datos paquetes que se envían para ver redundancia de datos, asegurando que los paquetes estén entrando en forma correcta. Cada vez que yo escribo un dato, necesito avisar que lo crearé y eso es la primera instrucción que envío. Cuando termino, envío otro bit que es cerrar. Es bastante parecido a como funciona el loop de Pre-fetch – Fetch – Decode – Execute . El largo mínimo de una cadena de 1 proceso es de 5 eslabones.
Acerca de los enlaces simétricos, es bastante utópico acceder a ellos con los precios que cuesta 1 MB de Megavía de subida + lo que cuestan los canales extranjeros. Es una buena forma de entregar un servicio razonable creo yo al usuario apuntar por la subida de la velocidad de descargas.
simenon
25.05.2008 @ 20:33
@Esteban y @Francotirador:
Una corrección. El proyecto fue aprobado en general por la Sala del Senado el pasado 30 de abril. Ahora está en período de indicaciones hasta el día 9 de junio. ¿Qué significa esto? Que los Senadores y el Gobierno tienen hasta esa fecha para plantear sus observaciones escritas al proyecto, proponiendo nuevas redacciones.
Una vez vencido ese plazo, comenzará a ser discutido en particular por las Comisiones Unidas de Transportes y Telecomunicaciones, donde se votará cada una de las indicaciones presentadas, para lueeeego pasar nuevamente a la Sala. Al ojo, le quedan un par de meses más en el Senado.
La info oficial está disponible aquí http://sil.senado.cl/cgi-bin/sil_proyectos.pl?4915-19
Saludos.
.-
Francotirador
25.05.2008 @ 20:38
Gracias por la aclaración, Simenon :)
Vamos a tener que estar muy pendientes del curso de este proyecto… y en especial de las intervenciones de nuestro senador florero.
Kei_Kun
25.05.2008 @ 21:23
Tengo 300 kbps por Telefonica y 0 dramas. La velocidad es pareja a cualquier hora del día, no me da problemas de conexión (Salvo los propios de windows), así que feliz. Weno… eso lo obtuve gracias a bastantes llamadas telefónicas cada vez que presentaba un problema y amenzando varias veces con salirme de la empresa.
Saludos :D
Eduardo Diaz
25.05.2008 @ 22:51
FT, gracias, espero no haberte fallado ;)
TheBig
25.05.2008 @ 23:06
En marzo tuve problemas con mi conexion de “1.2 megas” de VTR, hasta las 12 del dia podía lograr una descarga de 150 kbps pero entre las 12 del dia y las 12 de la noche no sobrepasaba los 30 kbps; obviamente me contacte con VTR quienes vinieron a hacer testeos y comprobaron lo que dije, el asunto es que uno de los técnicos sin presionarlo mucho y al escuchar la palabra “traffic shaping” me conto que habían traído a Concepción una de esas máquinas(con las que hacen el traffic shaping) luego de eso y de comunicarse mediante códigos por radio se fueron, como a los 3 dias mi conexion mejoro, tal ves me cambiaron mi “horario” o se fueron a molestar a otro.
Solo quería contar mi experiencia.
Takuru
25.05.2008 @ 23:40
Soy uno de los pocos que todas las veces que me he cambiado y cambiare de casa he tenido mi conexion contratada.
Mis 4Mbps en Telefonica, no alcanze los 6 de triplicacion me fui de la zona y perdi. Despues llegue y solo estaba VTR.
VTR tambien los 4Mbps por HFC, logrando 507kb/s en ves de los 470kb/s de telefonica.
Uno de los pocos que nunca ha llamado al callcenter del ISP al menos que sea para contratar canales Premium.
Sera tal ves por que tengo un Antivirus, firewall, etc, bien configurados y los programas P2P con encriptacion.
No lo se, pero jamas he tenido una queja contra mi empresa, ellos cumplen… yo les pago.
efaundez
26.05.2008 @ 02:15
Una vez mas gracias por las explicaciones, simples para los no expertos como uno.
Ignacio Rodriguez / @micronauta
26.05.2008 @ 04:48
Paula
Se pueden contratar conexiones simétricas, que suelen ser con direcciones IP fijas y más caras que las ADSL o vía TV-cable.
Ocurre que la mayor parte del uso doméstico de la ‘net es asimétrico, por lo tanto es más óptimo en los enlaces configurarlos en modo asimétrico, ya que si fueran simétricos se perdería parte del upstream que no se usa.
vimora
26.05.2008 @ 08:39
Aquí hay una buena “aclaración” de KILOBITE:
http://xkcd.com/394/
* yo solo pasaba por aquí ^_^u
yoooo
26.05.2008 @ 15:08
y se va a regular la latencia o el ping?????
que saco con tener 10 trillones de megas si no puedo usar aplicaciones en tiempo real???
Angelo
26.05.2008 @ 16:19
@FT reclame, está en todo su derecho. de hecho, soporte tecnico de telsur ha mejorado muchisimo en estos años. (y yo me dedico a pillar todas las fallas de instalación o configuración y hablo directamente con su jefe en valdivia)
Angelo
26.05.2008 @ 16:22
PD: guagua que no llora no mama. Yo obtube notables descuentos (50% por 6 meses y un 25 por otros 6) y mejoras (realmente evidentes) en la conexion con Terra-TelefonicaCTC hace un par de años atrás, solo por reclamar y reclamar….
Mr_Trukit0
27.05.2008 @ 04:31
El nombre correcto de los múltiplos de bytes según IEC se definen en “binary”… por ejemplo:
1024 bytes = 1 KiB (Kibibyte / Kilo-binary Byte)
1024 KiB = 1 MiB (Mebibyte / Mega-binary Byte)
1024 MiB = 1 GiB (Gibibyte / Giga-binary Byte)
1024 GiB = 1 TiB (Tebibyte / Tera-binary Byte)
En realidad lo que –malamente– llamamos “megabyte”, “gigabyte”, “terabyte” en realidad se llaman “mebibyte”, “gibibyte”, “tebibyte”. Aún así, un megabyte en términos estrictos son 1000 bytes y no 1024, pero por convención de facto (y porque no se estila agrupar unidades de medida de información en potencias que no sean binarias), un megabyte (MB) y un mebibyte (MiB) vendrían siendo lo mismo, o sea, 1024 (2 elevado a 10) kilobytes.
En los sistemas UNIX modernos (incluyendo GNU/Linux y MacOSX) las unidades de medida de información se muestran en “MiB”, “GiB”, “KiB”. En cambio, en Windows se muestran abreviadas como “MB”, GB”, “TB”, pero en el fondo siguen siendo potencias binarias peor expresadas en una nomenclatura obsoleta y confusa.
Referencias:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet (el artículo en francés es el más completo respecto al tema)
http://es.wikipedia.org/wiki/Octeto
Mr_Trukit0
27.05.2008 @ 04:33
¿Es idea mía o WordPress se “traga” mis comentarios?
Mr_Trukit0
27.05.2008 @ 04:35
(ahora sí saldrá mi post)
El nombre correcto de los múltiplos de bytes según IEC se definen en “binary”… por ejemplo:
1024 bytes = 1 KiB (Kibibyte / Kilo-binary Byte)
1024 KiB = 1 MiB (Mebibyte / Mega-binary Byte)
1024 MiB = 1 GiB (Gibibyte / Giga-binary Byte)
1024 GiB = 1 TiB (Tebibyte / Tera-binary Byte)
En realidad lo que –malamente– llamamos “megabyte”, “gigabyte”, “terabyte” en realidad se llaman “mebibyte”, “gibibyte”, “tebibyte”. Aún así, un megabyte en términos estrictos son 1000 bytes y no 1024, pero por convención de facto (y porque no se estila agrupar unidades de medida de información en potencias que no sean binarias), un megabyte (MB) y un mebibyte (MiB) vendrían siendo lo mismo, o sea, 1024 (2 elevado a 10) kilobytes.
En los sistemas UNIX modernos (incluyendo GNU/Linux y MacOSX) las unidades de medida de información se muestran en “MiB”, “GiB”, “KiB”. En cambio, en Windows se muestran abreviadas como “MB”, GB”, “TB”, pero en el fondo siguen siendo potencias binarias pero expresadas en una nomenclatura obsoleta y confusa.
Alex
03.06.2008 @ 12:34
Que bueno saberlo. En mexico sufrimos por lo mismo, y lo peor es que el monoipolista de Carlos Slim, dueño de nuestros telefonos, internet y celulares, parece no hara nada, a corto plazo. Como dices, aun sueño con que algun dia sea triplicada tambien, nuestra banda ancha, donde el maximo es 4Mb.
Hector
03.06.2008 @ 23:25
Pero no hay quejarse tanto…porque hay paises como india que tienen velocidades maxima de internet irrisorias y nada que reclaman. Ademas en chile se dispone de buenas velocidades , lo que pasa es que a veces por ahorrarnos 1 o 2 lucas terminamos con la velocidad mas charcha posible…en mi caso empece con banda charcha de vtr, 64 kbps (una mierd@ con todas sus palabras…bajaba a poco mas de 10-15 kb/s) y ahora tengo hermosos 4 megas, todo gracias a los aumentos de velocidad y 5 lucas mas. No se quejen de llenos…
Alex
03.06.2008 @ 23:35
Como que no hay que quejarse? claro que si… si pagas tarifas altisimas por tener un servicio y te lo dan mal? entonces de que se trata?… sale, llevense mi dinero, y denme una mierda de servicio…” si en la india no hacen eso es por que son muy borregos o bien tienen otro sistema de administración monetaria.