A mi me pasa al revés, para convertir mi Windows en un sistema usable, tuve que instalar las aplicaciones que uso en Linux, afortunadamente son multiplataforma (pidgin, thunderbird, firefox, openoffice).

Hay otras que echo de menos : evolution en vez de thunderbird, nautilus, gedit, ssh con terminal decente, compiz, evince, etc. Pero me resigno a usar lo que hay en Windows en ese caso y no le doy tantas vueltas.

Queremos un software para Linux, la empresa no lo hace porque se iría a pérdida ya que “los usuarios de linux no son tantos”, y cuando se trata de cambiar a los usuarios a linux éstos dicen que no “porque el programa no existe para linux”.

Nosotros sabemos que en la práctica ya no es tan cierto lo de la compatibilidad- Wine permite correr bastantes programas de Windows bajo Linux, incluso varios juegos pesdos- pero tristemente, es así como se dice. Quizás las distros más populares deberían traer incorporado Wine, no en sus repositorios, sino en el sistema recién instalado (léase: Ubuntu, Mandriva y Fedora, que son las que conozco relativamente). Si vinieran las librerías instaladas, la gente no tendría tanto esa sensación de que está corriendo un “emulador de Windows”.

Un Asistente de configuración de programas para Windows durante la instalación de la distro vendría de perlas. ¿O me equivoco?

En ambas ocasiones luego de usar por un período prolongado linux he vuelto a xp. No es que no hayan mejoras en el rendimirnto ( velocidad) y forma como se ocupan los recursos. Es simplemente, ¿para que correr programas con EMULADOR en linux, si tus pcs ( los que tienen la suerte), vienen pre instalados con Xp?. En otras palabras por que no utilizar el SO original para correr esos programas que no existen en linux ( o al menos los clones no funcionan tan bien , (o no como tu quieres,) como el programa original) si ya tienes una herramienta que permite correrlos en forma nativa.

Por otra parte las mejoras no son percatadas , por un usuario comun : alguien que se mete a internet, escucha musica, manda correos, escribe textos y usa excel, como actividad principal.

Si son percatadas por un profesional de la informática o aguien que desea anteponer la rapidez y rendimiento, por sobre la facilidad que ofrece XP ( no voy a decir Vista)

¿esta mal eso? Yo creo que no . Relacionando el caso de linux y windows, puedo anteponer lo que pasa con el mercado de las Pdas, entre la dualidad Palm OS – Windows.

Es claro que el 2º sistema operativo es mas robusto que Palm, sin embargo palm OS es más rápido; sin embargo sufre repetidos cuelgues . ¿Cual sería el mejor?
está claro que depende de los deseos del consumidor .
Sin embargo una respuesta de consumidor es valida
“…Los smartphones son para la comodidad de uno, no para volverse expertos en como componerlos….”

Lo mismo se aplica a Linux

Pd: yo prefiero Palm OS

No voy a dar a conocer la empresa en la que trabajo, pero puedo decir que las aplicaciones corren sobre servidores unix y linux que presentan un respaldo comercial, hablemos de REDHAT, SUSE, HP-UX, o SUN-SOLARIS. Sobre estos SO se instalan motores de BD (ORACLE), aplications servers (BEA), ERPs (PeopleSoft), datawarehouse, etc… todos respaldados por empresas importantes (o sus correspondientes partner). Para la Gerencia la información es importante, y la decision de adquirir esta arquitectura no pasa porque dentro del equipo exista un informatico fanático que se quemo todas las pestañas levantando los correspondientes servidores, sino mas bien por una asesría en varios aspectos. Por otro lado el costo de implementación no es menor, más aún cuando se busca contar con alta disponibildad, y/o mantener mas de una BD en RAC.

Ahora pasando a las aplicaciones clientes, como todos sabran, la tendencia actual es llevarlas a web. levantar un browser, navegar en la intranet, y consultar cualquier informacion que se requiera, resulta de manera facil y rápida, mas aún cuando tienes sucursales en todo chile, y por detras cuentas con servidores (HW y SW) que soportan la demanda.

Por otro lado, si pensamos que la mayoría de los mortales (secretarias, ejecutivos, consultores, administrativos, profesores, politicos, etc) tienen en el adn el windows 95, 98, XP, (con el correspondiente uso del buscamina, solitario, o cartablanca), y junto a esto la mayoría de los contratos realizados por las empresas (incluidos colegios y universidades) en lo que se refiere a PC de escritorios se realizaron con Microsoft, no cabe duda que el porcentaje de instalaciones windows supere con creces a otros SO (un aplauso por la politica de masificacion comercial de Microsoft). Además la mayoria de las empresas externas que se dedican a la mantención de sistemas operativos de escritorios se abocan a atender windows, y el costo promedio de cualquier orden de trabajo de este tipo es mucho menor que una dedicada a atender un pc con linux (si tienen duda sobre esto, llamen al servicio tecnico de vtr o telefonica y digan que usan linux, la respuesta va a ser “solamente soportamos windows” – al menos eso ocurria hace tiempo atras).

Quizas sea por esto que resulte mas cómodo y barato seguir instalando windows en las empresas. La capacitación resulta mínima. y la relación costo/beneficio de perder a un cliente solo por el hecho que el ejecutivo que lo atiende no sepa usar el pc porque no tiene windows, resulta mucho mayor a pagar una licencia mas.

Para terminar de aburrirlos, creo que si se quiere masificar el SO del pinguino hay que empezar en el colegio (ojala me escuche nuestra ministra, y el asesor informatico del gobierno este con licencia medica), seguir en la universidad, para llegar a las empresas conociendo mas que windows. de todas maneras tengo la esperanza que las nuevas generacion son mas promiscuas en este sentido no como nosotros que solo conocimos el atari…. saludos a todos

Estoy de acuerdo con que la mayoría de la gente no quiere elegir, pero creo que a esa misma gente no le interesa que funcione. Hay muchos problemas de la plataforma Windows que la gente acepta como normales porque “es asi”, yo creo que uno recién se viene a dar cuenta cuando pasa unos meses en otra plataforma en donde no existen esos problemas (OSX y Linux).

Eso de que Windows funciona (y bien) es una creencia de los que

a) nunca han tenido que dar soporte
b) no conocen otra cosa
c) no se la pudieron con la instalación de Linux y para ellos fue imposible realizar b
d) creen que los problemas del sistema son normales

Como muestra un botón: en mi bitácora constantemente aparecen personas que no pueden usar la salida de tv-out en Windows, mientras que en Linux (drivers open source/ultimas versiones) es casi automático, para qué hablar de OSX.

http://www.tuxpan.com/fcatrin/es/comments.php?guid=20040703

@FT: Más que el teléfono de MS, es el teléfono de las empresas que dan soporte a la plataforma Windows, que no existen en tal volumen para dar soporte a Linux en la actualidad, tal como dices al final. Microsoft en Chile tiene una presencia principalmente comercial, excepción honrosa es la evangelización técnica de Christian Linacre.

Es necesario entonces asumir posiciones activas para fomentar el uso de software libre (específicamente Linux). Debemos sacar estas discusiones de los blogs y ponerlas en el mercado y, porqué no, en el parlamento.

¡Saludos!

Aunque probablemente hay una mezcla de lo anterior, ¿saben cuál es la principal razón por la cual Linux avanza tan lento en el sector corporativo y en el gubernamental? Pues porque no saben que existe.

Fue Carlos Moffat quien tiempo atrás me hizo caer en cuenta sobre este punto. Cuando una empresa o repartición necesita una solución informática, tiene en grandes letras el teléfono de Microsoft o le visita un vendedor antes que siquiera sepa que la necesita… ¿pero cómo contacta a Mr. Linux? ¿quién le ofrece una alternativa a la plataforma que hoy tiene o contrasta los “facts” que MS le da?

Nadie.

La mayoría de las empresas que conozco donde se implementó una solución Linux o abierta es porque alguien dentro de la empresa era entusiasta y tomó la iniciativa. Y sí, un informático debería saberlo, pero un gerente no tiene por qué conocer de su existencia.

Falta que se formen más empresas de implementación y soporte de soluciones libres. Tomando ese camino en forma activa, verán como los guarismos de Linux comienzan a subir, al tiempo que se fomenta la competencia.

Y bueno, habría que ver cuántas de esas empresas tienen licencia para usar Windows. Y para que hablar de los usuarios de casa.

Y vamos, que si las leyes anti-piratería de software fueran más duras, o Microsoft se preocupase de hacer demandas, muchos estarían pagando multas o cambiandoso a Linux.

@ Alex: ya te lo han dicho varios, pero… creo que tienes que probar Compiz, te cambiará la vida.

salu2!

A mayor masa, mas inercia tiene un sistema… y la masa de MS es por decirlo menos “tremenda”. pero ya verán, “el año que viene, sera el año de linux masivo” — chiste facil X-D, lease con ironía por favor.