Esa mentalidad Gnome de que 'los usuarios son idiotas y se confunden con las opciones' es una enfermedad. Si piensas que tus usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán. No uso Gnome porque en su obsesión por la simplicidad, hace tiempo alcanzaron un punto donde simplemente ya no puedo hacer lo que necesito. Por favor, sólo díganle a la gente que use KDE.  (Linus Torvalds, creador de Linux)
Tenemos 220 datos | ¿Los quieres en tu blog?

¿Y… cuál es la mejor cámara digital?

La semana fue algo densa en torno a discusiones, así que finalicémosla con algo más lúdico… que seguró causará igual polémica entre mis amigos Juque, Francisco y otros amantes de la fotografía.

Esto porque la consultora de mercado J.D. Power and Associates publicó un estudio proclamando a las mejores cámaras digitales en venta. Pero contrario a otros rankings donde el editor de turno o el auspicio de una marca definen a los ganadores, éste se hizo sobre la satisfacción del consumidor, medida en las respuestas de 8.000 compradores.

¿Los parámetros analizados? La calidad de imagen, rendimiento, facilidad de uso y apariencia/estilo; los cuales se midieron para cámaras en 4 categorías: automáticas, automáticas avanzadas, ultra-compactas y profesionales.

Y estos son los resultados, en una escala de 1000 puntos:

A) En cámaras automáticas (point and shoot):

JD Power - Automáticas

1) Fujifilm Finepix S (757 puntos)
2) Kodak V Series (739)
3) Kodak Z Series (731)
4) Kodak M Series (727)
5) HP PhotoSmart R Series (726)

B) En cámaras automáticas avanzadas (premium point and shoot):

JD Power - Automáticas Avanzadas

1) Canon PowerShot G series (773 puntos)
1) Lumix (Panasonic) DMC-TZ Series (773)
2) Lumix (Panasonic) DMC-FZ Series (766)
3) Canon PowerShot S series (758)
4) Sony Cyber-shot H Series (757)

C) En cámaras ultra-compactas (ultra-slim):

JD Power - Ultra-Compactas

1) Sony Cyber-shot T Series (794 puntos)
2) Casio Exilim Zoom Series (766)
3) Fujifilm FinePix Z (761)
4) Sony Cyber-shot W Series (756)
5) Olympus FE Series (752)

D) En cámaras profesionales (DSLR):

JD Power - Profesionales

1) Canon EOS Digital SLR (823 puntos)
1) Nikon D (823)
2) Olympus E-System Series (803)
3) Pentax K DSLR-Series (799)
4) Sony α (Alpha) DSLR Series (798)

Otros resultados interesantes del estudio desprenden que:

  • La característica más buscada por los usuarios de cámaras digitales es que sean a prueba de agua, salvo los usuarios de cámaras ultra-compactas que buscan cámaras con capacidad interna superior a 4 GB.
  • Los usuarios de cámaras profesionales son los que más fotos toman en como promedio en un mes (454), seguidos por los de automáticas avanzadas (159), ultra-compactas (96) y automáticas (83).

Pueden leer cada detalle del estudio en el sitio de JD Power and Associates.

Y por cierto, yo sigo postergando la compra de mi nueva cámara (aunque no lo crean, mi vetusta Epson PhotoPC de 0.3 megapixeles aún funciona).

¿Qué tal les ha ido a ustedes con las suyas?

 

49 Comentarios hasta ahora »

  1. 1

    Nicolas

    16.08.2008 @ 23:46

    Que hayan 2 Kodak y una Casio en este ranking demuestran que este “estudio” es totalmente un fiasco.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.16 sobre Windows Windows XP
  2. 2

    Rubén Alarcón

    17.08.2008 @ 00:03

    jaja el estudio… no será completamente un fiasco, pero sí tiene datos peculiares…
    o sea, ¿2 kodak?

    Yo lamentablemente hace un tiempo me tuve que desprender de mi vieja y querida Sony H1… sin duda mucho mejor que cualquiera de su categoría… nunca más volvió a salir otra igual… ahora las hacen de plástico para que sean más livianas, que estupidez si a uno le gusta el peso que tiene porque ayuda a la estabilidad.

    Lo que me sorprende es que las Serie Alpha logren meterse en el ranking con las peso pesado… habla bien de Sony, por lo menos hacen bien su trabajo… se están poniendo las pilas con los profesionales a los que tuvieron en el abandono por mucho tiempo… [bueno, esta última opinión no es muy objetiva dado mi declarado fanatismo por la marca...]

    Si no te molesta creo que tomaré este post como referencia para uno nuevo en mi blog…

    Salu2

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  3. 3

    ElHuaso

    17.08.2008 @ 00:04

    640×480 la camara… ajajaj . wenisimo

    Yo tengo una samsung de 5MP… y tiene buena imagen… regulares colores… pero lo malo que tiene, es que para sacar fotos con poca luz (como dentro de un museo, donde hay poca luz y no flash) es malisima.

    Y no tengo planificado comprarme una cámara… no la uso ni tanto (aparte de para poner a amigos y familiares en ridiculo jejeje)

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Server 2003
  4. 4

    Matias Tripailao

    17.08.2008 @ 00:05

    Estimado,
    en “cámaras automáticas avanzadas” dice:

    - 3) Canon PowerShot G series (758)

    Pero debiera decir:

    - 3) Canon PowerShot S series (758)

    Buen artículo, saludos.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  5. 5

    Francotirador

    17.08.2008 @ 00:11

    Ojo, chicos… NO miren las cámaras amateur con ojos profesionales.

    Por Casio no puedo hablar, pero al menos de Kodak he tenido muy buenas referencias para el segmento aficionado.

    Matías: Gracias por la corregirme el chispoteo :)

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows 2000
  6. 6

    Manuelsaotome

    17.08.2008 @ 01:12

    Yo tengo una Cybershot 3.2 que me compré el 2003 y todavía funciona y saca mejores fotos que otras de 7.1, todos me dicen que es una excelente cámara.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Vista
  7. 7

    Ricardo

    17.08.2008 @ 01:16

    Tengo una Kodak de 3 MP desde hace 4 años y se ha portado de maravillas. No es un lujo en calidad de imagen pero es justo lo que necesito.

    Y creo que ahí está el punto. No todos buscan la “ultima chupada del mate”. Por algo la Wii le dio paliza a la PS3 y XBOX … en vez de concentrarse en más FPS se preocuparon en dar una mejor experiencia los usuarios.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  8. 8

    gonzalovalenzuela

    17.08.2008 @ 01:26

    Casio es de juguete, he visto sus fotos y parecen de celular, todas.

    Yo tengo una Canon S2IS y es la verdad una camara filete, ya tiene sus años y sigue siendo la raja.
    Además para la batalla ,tengo una A530 y una A540, ambas aperradoras.
    Y si llego a cambiarlas, será por una EOS, SI o SI.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  9. 9

    Francotirador

    17.08.2008 @ 01:42

    Gonzalo: Estuve mirando algunas fotos tomadas con máquinas Casio en Flickr y, si bien no son qué burro que buenas fotos, creo que la generalización es exagerada.

    Como dice Ricardo, hay que considerar factores más allá de la calidad de la imagen, sobre todo en el segmento aficionado para el que la facilidad de uso es crucial.

    Además, no toda la gente tiene entrenado en ojo en calidad de imagen. Hace unos años yo no escuchaba nada malo en un MP3 de 96 kbps. Ahora escucho uno en 160 y todavía lo encuentro chicloso.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows 2000
  10. 10

    gonzalovalenzuela

    17.08.2008 @ 02:39

    Tienes razón, creo que debi escribir “todas las que he probado”, aun asi, para mi gusto casio = calculadoras y seria :P

    PD: Cuando te pasas a XP?

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  11. 11

    Provinciano

    17.08.2008 @ 04:49

    Casio puede ser todo lo calculadoras-y-relojes-de-pulsera que se quiera, pero si alguien me regala la EX-F1 definitivamente no me quejaría.

    Esa cámara tiene un sensor CMOS de alta sensibilidad, capaz de tirar ráfagas de 60 cuadros por segundo a full resolución (6MP) y grabar video de hasta 1200 cuadros por segundo, entre otras dulzuras.

    Aquí un review :-)

    Y bueno, tengo que concordar con Gonzalo en que la Canon S2 es una tremenda cámara, sobre todo para el fotógrafo aficionado, como uno. También tuve la S2, después la S3 y ahora la S5, y es la versatilidad y calidad de esta serie de cámaras la que incluso me ha hecho resistir al cambio por una dSLR. Hasta ahora al menos!

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Vista
  12. 12

    Carlos Riquelme

    17.08.2008 @ 11:14

    Yo estoy usando una Canon Powershot S3 y es un lujo. Por el precio es de lo mejorcito que había disponible en ese momento.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  13. 13

    suribe

    17.08.2008 @ 12:48

    es el estudio mas freak que he visto.

    que en point &shoot no aparezca ninguna Canon es muy extraño, mientras que por otro lado, en ultra compactas aparezca la Fuji Finepix Z, posiblemente la cámara que tiene más ruido a ISOs bajas, lo que hace que practicamente *todas* las fotos aparezcan granuladas, es muy curioso.

    Como siempre, mejor dejar que los mismos usuarios hablen viendo cuales compran http://dev.cl/rp6o o cuales usan http://www.flickr.com/cameras/

    By the way, debo agregar que las Kodak son una sorpresa, pero el que no aparezca en las P&S por ejemplo ninguna Canon Powershoot o de la serie A es extraño Smithers, muy extraño…

    Usando Opera Opera 9.51 sobre Linux Linux
  14. 14

    Jorge López

    17.08.2008 @ 18:08

    Yo hice mi paso de fotografía de rollo a digital con la Nikon D40, una dSLR relativamente sencilla y que aparece en el ranking. Me acompañó casi un año y logré hacer fotos de gran calidad… eso hasta que murió en mis vacaciones en Marzo :(

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Vista
  15. 15

    DanCL

    17.08.2008 @ 20:20

    Saludos! vengo recomendado por una amiga (Pamela García).

    Bueno el estudio pero nunca les creo tanto lo que dicen… y es sobre todo porque aunque lo hayan aplicado a bastante gente no significa que todos tengan una opinión informada sobre la fotografía… ya sea básica, amateur avanzado y menos profesional.

    No leí el artículo que citas… me quedo con tus comentarios que rescatas… y me extrana que si lo que la gente más busca es cámaras resistentes al agua no estén las olympus… quizas la gente no conoce su existencia… no conozco el estudio… pero basta sólo imaginarse que la gente que no cacha se va a ir más por la marca KODAK que sin saber me tinca que tiene más que ver con fotografía… no sé. Insisto… no le creo mucho al estudio pero si me gusta que se generen estas discusiones donde hay verdaderos interesados en la fotografía que van a dar su opinion respecto a lo que conocen.

    Personalmente estoy con equipo Nikon pro. Cuando empecé en la digital también tenía (y aún tengo… usándola de webcam) una Samsung Digimax de calidad máxima 640×480 con 8MB de memoria interna y sin pantalla. Luego una Canon Powershot A75 y una A510 posteriormente. De ambas nada que decir… tenían disponible la opción “MANUAL” que me permitía controlar la velocidad y el diafragma, además de otros parámetros… de hecho una de estas pequenas me permitió obtener algunos premios como verán en mi página:
    http://www.dfuentealba.com/index.php?x=browse&category=11

    Ahora como compacta tengo una Nikon P50 en la que sobresale un gran ángulo real equivalemente a 28mm, sistema de estabilización VR y el modo programa P en donde puedo controlar el tipo de medición de luz (matricial, ponderado o spot) e incluso seleccionar entre varios puntos de enfoque… aparte las típicas de ahora como reconocer caras y otras cosas que no sirven de mucho.

    Bueno… gracias a Pamela por la referencia y como dije antes que bueno que se generen discusiones y podamos pasarnos algunos datos para aprender más sobre la fotografía.

    Saludos!

    Daniel Fuentealba
    sitio » http://www.dfuentealba.com
    blog » http://dancl.wordpress.com
    flickr » http://www.flickr.com/dancl

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows XP
  16. 16

    Ignacio

    17.08.2008 @ 20:57

    Wuaja, al ver este estudio me doy cuento que no comparto en casi nada versus 8 mil personas. Wow!.

    En los modelos profesionales comparto la opinion.

    Pero que existan modelos Casio, HP y Panasonic (en las compactas) me hace dudar de todo esto.

    Mejor irse a la segura con cualquier marca que haga lentes de verdad -o que al menos haya echo durante su vida- y no con otras.

    (Por dar un ejemplo, jamas comprar una Sony que tenga lente Sony. Los modelos mas caros que traen Carl Zeiis te creo. Lo mismo con Samsung, HP Panasonic, ellos jamas hicieron lentes en sus perras vidas, y confiaras en ellos para una camara?). (Modelos economimos hablo, Panasonic en las mas caperuchas con lentes Leica).

    En cambio Canon o Nikon toda su vida han echo lentes. Son ellos los expertos en ese sentido.

    En fin, es por ahi donde veo un poco la mas o menos calidad que pueda haber en ciertos modelos de camaras.

    Lo bueno, es que hay haarto para elegir.

    PD=Poseo una Canon SD790 IS que aun no se vende en nuestro pais… absolutamente recomendable para quienes buscan algo parecido ;)

    Saludos!

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Mac OS Mac OS X
  17. 17

    Huasonic

    17.08.2008 @ 22:39

    Que raro que en la categoría point and shoot no seleccionaran ninguna Canon, para mi las Canon PowerShot A5.. son las mejores point and shoot en relación precio calidad y características.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Mac OS Mac OS X
  18. 18

    Francisco

    17.08.2008 @ 22:44

    Interesante el estudio. No tanto por los resultados, sino más bien por las reacciones que provoca. Me doy cuenta de lo prejuiciosos que somos en Chile respecto de cámaras no profesionales.

    En mi humilde opinión Canon y Fuji son calidad asegurada, pero eso no quiere decir que las otras marcas valgan hongo. De hecho, la fotografía la hace en un gran porcentaje el talento artistico y técnico del fotógrafo. La cámara es solo un instrumento más, y aunque nunca me compraría una Samsung o una Olympus compacta no es menos cierto que casi cualquier cámara bien usada entrega resultados decentes.

    Generalmente las personas que se quejan de la calidad de una cámara compacta se limitan a usar los modos preprogramados o derechamente el modo automático y no se dan el tiempo de explorar la máquina que poseen, de leer el manual y de exprimir su cámara hasta el límite.

    He tenido todo tipo de cámaras, compactas, bridge, de rollo, polaroid y réflex, y créanme que la foto que mejor he vendido y que más satisfacciones me ha dado la hice con una cámara reacondicionada, de 3.2 megapíxeles, que me costó $45.000.-

    Atrévanse con el modo manual de sus cámaras y verán que sus fotos mejoran bastante, si tienen talento y paciencia. Y respecto de lentes…en el caso de las compactas realmente la discusión no vale la pena. Las Lumix compactas de Leica solo tienen el nombre (no esperen la calidad de las cámaras Leica, de precios estratosféricos), algunas de las Samsung tienen lentes Schneider-Kreuznach…pero las fotos siguen siendo igual de mediocres que en el resto de cámaras de la marca, etc…nos llenan de apellidos germánicos, pero eso no necesariamente se traduce en mayor calidad de imagen.

    Saludos Christian, y muchas gracias por la mención :D

    Usando Safari Safari 525.20.1 sobre Mac OS Mac OS X
  19. 19

    DanCL

    17.08.2008 @ 23:18

    respecto del último comentario de Francisco… estoy de acuerdo en 2 cosas y en 1 no concuerdo tanto…

    acuerdo1
    la foto la hace el fotógrafo… no la cámara

    acuerdo2
    y lo reitero… más que el estudio me gusta participar en este tipo de discusiones… siempre se aprende

    desacuerdo
    # y creo que te contradices (con todo respeto como dicen por ahí)… pero es que al decir que confias en Canon y Fuji esta diciendo que la camara importa… léase el instrumento para hacer la foto.
    # nuevamente te contradices ya que mencionas que es mejor usar el modo manual… y hay varias cámaras que no lo tienen… por lo tanto la cámara importa.
    # y si bien el fotógrafo hace la foto… yo pienso que igual la cámara ayuda: lo más importante es lo que dices tu, tener disponible el modo manual para permitirte realmente hacer TU MISMO la foto.
    # El resto son cosas que facilitan hacer una buena foto… por ejemplo:
    – el tiempo de respuesta desde que disparas hasta que hace la foto
    – detalles como el tiempo que demora en encender la cámara para alcanzar a fotografiar algo que esta pasando
    – el hecho de tener botones de acceso rápido para cambiar ISO, calidad de foto, balance de blancos…
    – la performance en ISO elevada… sin más comentarios

    el resto pueden leerlo en el broschure de cualquier cámara profesional de la marca que sea… si bien estoy de acuerdo en que el fotógrafo hace la foto… hay que tener una cámara que te lo permita.

    saludos y que siga la conversa!

    Daniel Fuentealba
    sitio » http://www.dfuentealba.com
    blog » http://dancl.wordpress.com
    flickr » http://www.flickr.com/dancl

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows XP
  20. 20

    Francisco

    18.08.2008 @ 00:27

    DanCL: En realidad coincido parcialmente con tu crítica, de hecho mi primera cámara, una Fuji FinePix A330 no tenía modo manual, pero se podía exprimir jugando con sus pocas opciones y con técnica. A eso apuntaba mi opinión, a sacarle el máximo de provecho a tu maquina, sea cual sea. Siempre hay una que otra variable que puedes controlar o elegir. Incluso un celular puede tener opciones de balance de blancos (y eso ya obliga a seleccionar el modo correcto al momento de tomar una foto, si es que queremos que la cámara tome la mejor foto posible para ese modelo).

    A lo que voy es que no todo el mundo puede permitirse comprar una cámara réflex, pero ello no debe ser impedimento para disfrutar de la fotografía y aprender a tomar fotos cada vez mejores.

    Mencioné a Fuji y Canon porque en general todos sus modelos entregan muy buenos resultados, pero cada marca tiene sus modelos destacados.

    En resumen, mi sugerencia es “más que lamentarte por las limitaciones de tu cámara, enfócate en las opciones y funciones que ésta incorpora, aprende a usarlas y expande el uso de tu cámara más allá de las posibilidades que describe el manual”. Solo así podrás tomar la mejor foto posible cuando se te de la oportunidad. Ahhhh y nunca prejuzgues una cámara. El folleto o brochure ayuda, pero es más un elemento de marketing que una herramienta informativa.

    Usando Safari Safari 525.20.1 sobre Mac OS Mac OS X
  21. 21

    DanCL

    18.08.2008 @ 00:55

    ohh no no… no es crítica.
    Estoy de acuerdo con lo que dices en tu último comentario sólo podría agregar a modo de conclusion que para hacer una foto hay que usar el modo manual… o por último los de prioridad diafragma/velocidad, de tal forma de controlar un poco más la toma… en todo caso para estoy hay que conocer su cámara y las bases de la foto obviamente.

    Sobre el folleto en realidad no me refería al broschure sino a la hoja técnica… ahí no pueden mentir y se ve lo que trae la cámara.

    saludos Francisco… y a los demás ;)

    Daniel Fuentealba
    sitio » http://www.dfuentealba.com
    blog » http://dancl.wordpress.com
    flickr » http://www.flickr.com/dancl

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows XP
  22. 22

    Semilla

    18.08.2008 @ 02:20

    eeee puedo decir que meresco una golpisa digital… como joven estudiante etc… con mucho esfuerzo y sueños de un hobbie artistico me compre una canon s5 a 300 lukas luego de un atros verano de trabajo forsoso.
    la golpisa digital se justifica cuando hace un par de meses mi camara amanecio en mi baño mojada…… como?¿ no lo recuerdo, gracias a la juerga que me pege esa noche. Por lo qe sean aprueba de agua se justifica yo seria menos infeliz si es fuese asi.

    Mi primera camara fue una easy share kodak de 3.0 mp que herede gracias al cariñoso auspicio de mi hermano mayor, pero que perdi por un amigo de lo ajeno que entro en mi casa y robo solo pertenencias mias ( celular diskman dvd player walkman xD mause de laptop y alrededor de 120 dvd )

    como dato y sin animo de lucro dejo recomendado a zooomr donde el almacenamiento de imagenes es gratuito e ilimitado…. yo tengo mas de 2000 fotos en tamaño original. 100% recomendado 0 restricciones….

    Usando Opera Opera 9.51 sobre Mac OS Mac OS X
  23. 23

    Maria Ester

    18.08.2008 @ 10:41

    Hola a todos,

    por mi trabajo necesito una camara digital, pero son fotografias que no necesitan de gran resolucion o grandes caracteristicas, lo que me interesa es que saque muchas fotos, que sea practica, y no muy cara, ahi fue cuando me detuve en las kodak.

    Compre la primera, y funciono super bien, incluso la deje cerca del freno de mano en el auto y le quebre la pantalla y siguio funcionando, luego se callo miles de veces con rebotes incluidos y ahi estaba .. seguia viva y seguia tomando fotografias. Un dia se mando un costalazo de aquellos y tuve que usar un mitico elástico de billetes para que no se arrancaran las pilas… y que creen?? ahi estaba, y seguia sacando fotos,….
    Bueno cuando.. me dio la lata de sacar a la vista publica la camara casi tipo frankenstein, me fui a comprar otra…

    Para que iba a pensar en otra marca, y la primera fue a prueba de … ufff de todo!!!! incluso baba de mi bebe!!!
    bue, esa fue mala experiencia, piorque me la robaron con cartera incluida y fotografias del trabajo, que tuve que volver a tomar, ahhh y claro, adivinen con que camara fui a tomarlas! jajajj con la Franky camara!!! jajajja

    Despues del pesar y de los mil y un tramites, me fui a comprar otra, y volvi con kodak, ya llevo mas de un año con esta es una C653, y esta como si nada…

    Saco en promedio unas 500 fotos al mes sino más, ademas, claro esta, de las fotografias familiares y de amigos.. y cuando me las doy de artista tambien, claro no se puede comparar con una camara profesiuonal.. jamás! pero vaya que son fieles estas Kodak.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  24. 24

    Kurt

    18.08.2008 @ 11:05

    Poco puedo aportar, pero voy a decir que en cuanto a camaras para aficionados se refiere, he probado la linea Fuji Finepix y Kodak EasyShare. Me quedo con las ultimas.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.3 sobre Ubuntu Linux Ubuntu Linux
  25. 25

    EVER

    18.08.2008 @ 11:09

    Mmm extraño, creo a mi parecer, que la marca Canon, debería estar dentro del ranking tanto en la gama baja, media y alta, no solo por sus prestaciones sino por la relación precio/calidad. Las Powershoot por lejos superan en prestaciones, facilidad de uso y precio a las Kodak, en la gama baja.
    Saludos

    Usando Opera Opera 9.51 sobre Windows Windows XP
  26. 26

    zapatecho

    18.08.2008 @ 11:11

    mr. FT
    > Algunos ejemplos facturados como mi pequeña Olympus OLYMPUS C180,D435

    http://zapatecho.deviantart.com/art/Reloncavi-2-85554873
    http://zapatecho.deviantart.com/art/URBANCAR-86131496
    http://customize.org/wallpapers/59064

    sL2
    fco

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Linux Linux
  27. 27

    hyoga

    18.08.2008 @ 13:35

    En lo personal, tengo una Canon PowerShot A300 y se ha portado a la altura, ya que la he usado para tomar fotos para pantalla (web y presentciones).

    De todas formas, le tengo hartas ganas a una relfex como la Canon EOS Digital (Rebel XT) y a la Nikon D50, ya que las he probado y me han gustado los resultados.

    Sobre el resto de los modelos presentados en este estudio, las Kodak y las Sony Cybershot no están mal, mientras no las uses para cosas para las que no fueron diseñadas (fotografía profesional, por ejemplo). Sobre las Casio, nunca las he usado, así que mal puedo opinar.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Linux Linux
  28. 28

    Jose

    18.08.2008 @ 13:42

    En los comentarios poco he visto referido a las Sony… humm… ¿no serán populares por su precio??
    El caso es que yo tengo una Sony Cyber-shot.. de la serie “H” semi-profesional según sony…
    El caso es que son sencilla pero con las características de las cámaras profesionales y no he tenido problema alguno, saca excelentes fotos a 8 megapixeles efectivos, con un zoom de 15X esta genial.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  29. 29

    Juan Pablo Tapia

    18.08.2008 @ 14:49

    Yo me compré en uuultra oferta en amazon la Panasonic Lumix DMC-FX55 con óptica Leica y es una delicia. El sistema iA funciona perfecto y he grabado videos que aguanta pantallña completa con audio impeke.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  30. 30

    Manuel

    18.08.2008 @ 15:24

    Tengo una Lumix de la serie DMC-FZ y funciona impecable. Hasta look pro, tiene. No se porque en Chilito no pegan.
    He tenido Canon y Kodak de gama media y son buenísimas también. En general las cámaras muy económicas, si o si tienen lados flacos, pero de ahí para arriba es cosa de gustos y en gustos no hay nada escrito.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  31. 31

    Bassofia

    18.08.2008 @ 17:06

    [al cual llegué por medio de Francotirador quién lo traduce en "lenguaje para dummies" en su entrada: ¿y...cuál es la mejor cámara digital?]

    Salu2

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  32. 32

    Alejandro[FV]

    18.08.2008 @ 18:24

    el estudio es mas o menos no mas, no considera las camaras basicas que generalmente todos compramos, hay un segmento no considerado y que no es menor en terminos de participacion de mercado.

    mi experiencia con camaras fotograficas, kodak DC3200, fue la primera que tuve, 1.2 MP, conexion serial, para ser antigua saca buenas fotos, despues pase a una Canon A430, 4 MP, bastante buena para mis necesidades, buena resolucion y finalmente pase a una Nikon L11 de 6 MP, igual de buena y conforme para mis necesidades fotografisticas… por ahi probe una samsung en la pega, mala la calidad de las fotos…

    eso, cambio y fuera.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  33. 33

    LEONEL

    18.08.2008 @ 18:42

    Lo peor en cámaras digitales es Samsung. Sobre todo la línea Digimax. Los repuestos son caros y no duran nada.
    Por lo menos conozco a tres personas que han tenido de estas camaritas y han tenido serios problemas.
    Por mala fortuna, se me ocurrio hace un tiempo comprar la A402. A pesar que tomaba imágenes de regulares a buenas, (pueden ver dichas fotos en el flickr de mi hijo http://www.salvador.cl.nu), el flash duró menos de tres meses (se fue a garantía y lo cambiaron. El repuesto duró tres meses más y el nuevo cambio me sale como treinta lucas). El lente tampoco duró nada y ahora último comenzó con problemas del software.
    Como diría el respetadísmo profesor Salomón… ¡Es una mier… de cámara!.

    Saludos a todos

    Leo

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows Vista
  34. 34

    Francisco

    19.08.2008 @ 01:05

    Manuel: Yo creo que las Panasonic compactas con cuerpo de réflex no pegan en Chile solamente por un tema de mal marketing o de mero desconocimiento. Son similares o incluso levemente mejores que las Canon S3 y S5. Probablemente sean más caras las Panasonic.
    No sé si influya mucho, pero la calidad de grabación de video de las Panasonic es muy pero muy inferior que las Canon de su misma categoría, sobretodo en el sonido.

    Usando Safari Safari 525.20.1 sobre Mac OS Mac OS X
  35. 35

    Francisco Javier

    19.08.2008 @ 10:07

    La Fuji que sale en tu comentario no me gusta mucho pues sus colores son horribles.
    La serie S de Canon está muy bien, sobretodo la IS S3 y S5.

    Yo tengo una Sony DSC H7 me gusta bastante aunque sólo funcione con formato JPEG, tiene un excelente Zoom (15X óptico), una nitidez perfecta. Lo malo es que su flash es pésimo. tiene una luz my dura y no es regulable. Aparte de eso, si uso el modo “video”, si se hace zoom se escucha en la grabación el sonido del motor de la cámara. Sin duda, me hubiese comprado una Canon.

    La reflex digital, de momento está fuera de mi alcance.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Mac OS Mac OS X
  36. 36

    Manuel

    19.08.2008 @ 11:03

    Francisco: Yep, el video ahí nomás. Pero no estoy tan seguro que esa sea una razón de compra. Y es un hecho lo de la falta de marketing. Sólo recuerdo haber visto en la TV una publicidad con la Shakira, pero en un canal de cable.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  37. 37

    Rodrigo V.

    19.08.2008 @ 17:32

    yo creo que muchos usuarios amateurs ni siquiera se dan cuenta de las diferencias entre fotos tomadas con una y otra camara, por lo que la encuesta evaluó variables como la facilidad de uso, o el tamaño, no se, la comodidad.
    Coincido con Francisco respecto a las marcas en todo caso. Canon y Fuji te dan buenas fotos.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  38. 38

    ElHuaso

    19.08.2008 @ 21:32

    :O te toy viendo en TVN

    eres famoso… eaeaea

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Server 2003
  39. 39

    Ani

    19.08.2008 @ 23:41

    En lo personal, tengo una fujifilm modelo finepix s8000, lo mejor que tiene es el zoom de 18.. saca buenas fotos, los colores excelentes.. pero.. la perilla de donde van cambiando los modos.. de la nada se quebró.. lo curioso que no sólo a mi me ha sucedido, he sabido de otros casos, con el mismo problema.

    Ahora hace poco vi una Canon también con un zoom de 18, mejor estabilidad que la fuji (no me quejo de la estabilidad de la mia, pero esta al parecer es mejor), mayor nitidez.

    Pero como dijo alguein más arriba, sólo hay que saber sacarle el jugo a lo que uno tiene por cámara.. si no sabes usarla y no quieres interiorizarte.. sea la sea que uses… no tendrá el mismo efecto..

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows Vista
  40. 40

    DragonTrainer

    20.08.2008 @ 10:48

    Quiero añadir sólo una cosa.

    No miren con ojos de profesional las cámaras más baratelis o enfocadas a la gente que cacha menos. Es exactamente lo mismo que una persona que quiere un PC para navegar por internet, escribir en el güord y a lo sumo correr un juego de vez en cuando, y nosotros le sugerimos que se compre una máquina Opteron de 4 núcleos con 6 GB de RAM y 4 discos duros SCSI de 450 GB.

    ¿Es exagerado? Pues, por favor, no pidan cámaras profesionales a quien no las necesita.

    Por cierto, un botón. Mi cámara es una Samsung Digimax 401. No es la mejor de las mejores, pero ¿saben? Con un poquito de toquetear aquí y allí, quedé más que conforme con esta foto:

    http://htfcuddles.deviantart.com/art/Quillota-Hermano-Bonifacio-81698160
    Hasta la tuve de wallpaper por unas semanas.

    Esta otra…
    http://htfcuddles.deviantart.com/art/It-s-Raining-D-3-84140215

    No digo que mis fotos sean las más profesionales o las mejores, pero de éstas me siento orgulloso, y todo ¿cómo? Pues, como dijeron arriba, explotando lo que se tiene. Así de sencillo.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows XP
  41. 41

    Alexis Ibarra

    28.08.2008 @ 17:54

    Yo tuve dos Kodak, una Sony y ahora una Lumix.
    La Sony no me gustó, y las Kodak eran sencillas pero me encantaban.
    Tenían la gracia de conservar el instante, cosa que no hacia la Sony. Tu apretabas el disparador de la Kodak e inmediatemnte obtenías la instantanea. Co Sony (y otras cámara había un delay máldito). Y como yo no hago obras de arte sino que tomo instántaneas familiares las Kodak eran magníficas.

    Ahora tengo una Lumix y es otra la cosa… ahora camino derechito.

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows XP
  42. 42

    Francotirador

    28.08.2008 @ 18:02

    Jajajaja… pensé que nadie se acordaba de ese comercial.

    “Y me operaron del femuh” xD

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.1 sobre Windows Windows 2000
  43. 43

    DragonTrainer

    29.08.2008 @ 13:44

    Uhm… ahora que lo pienso, no sabía que lo del delay no era obligatorio. Como no soy un experto en cámaras, creí que lo del delay era intrínseco a todas las cámaras digitales sin excepción… D: Ta’ bueno saberlo.

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0b5 sobre SuSE Linux SuSE Linux
  44. 44

    Ignacio

    17.09.2008 @ 03:40

    A mi me sorprendió Kodak. Los primeros modelos eran francamente muy malos y me había quedado con esa impresión. De hecho recuerdo que cuando uno sacaba una foto te cantabas una canción mientras procesaba.

    Ahora cuando me ofrecieron una la miré con desdén, pero al probarla me quedé con una muy grata impresión. Tanto así, que la adquirí pasándome por encima la Finepix que tenía en mente.

    Si bien es cierto aún tiene algunas “mañas” sobre todo en el enfoque, la verdad me gustó la decisión, y además es muy fácil de manejar. Ya ha recorrido buena parte del país y no me ha defraudado.

    Y nada, escribía esto porque nunca pensé que lo iba a hacer.

    Usando Opera Opera 9.52 sobre Windows Windows XP
  45. 45

    Ignacio

    17.09.2008 @ 03:41

    Dato rossa. Me dediqué a la fotografía un tiempo. Como todos los periodistas.

    Usando Opera Opera 9.52 sobre Windows Windows XP
  46. 46

    Ignacio

    17.09.2008 @ 03:44

    Ani: La Finepix tienen ese problema, al igual que las antiguas coolpix de Nikon, de hecho, yo terminé mandando al reciclaje mi querida coolpix 800 por eso mismo.

    Alguien ya tenia mi nombre, creo que debo cambiarlo.

    Usando Opera Opera 9.52 sobre Windows Windows XP
  47. 47

    Diego

    28.10.2008 @ 09:51

    Hola…llego un poco tarde a este post…
    yo no soy tan experto, pero si coticé bastante antes de comprar. me compre una Casio.. y al contrario de lo que dicen.. es bacan! es de 10mp.. ni que decir que el que dijo que las imagenes de casio eran malas, no tiene idea. Obvio depende de la calidad de cámara que usó. Las imagenes con resolución más alta me quedan en 3648×2736 pixeles y resolucion de 72ppp
    Una sorpresa grata que me llevé fue con los videos.. dije, voy a probar un video, a ver si se ve algo, porque antes tenía una kodak penca, y no se veia nada.. y los videos de la Casio son increibles. Son en HQ incluso o ultra HQ, y no es talla, se ven super nítidos en pantalla completa.
    Bueno, eso, salva bastante la camarita. Quizás no lo mejor en calidad, y tampoco he tenido experiencia con repuestos y atención, pero yo estoy feliz con ella..y bueno, eso es lo que midieron en el estudio.

    saludos

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 7.0 sobre Windows Windows Vista
  48. 48

    fenix

    11.12.2008 @ 23:40

    Panasonic con Lumix está a la cabeza en fotografía

    Usando Internet Explorer Internet Explorer 6.0 sobre Windows Windows XP
  49. 49

    JMOO

    28.04.2009 @ 01:13

    realmente tuve una casio exilim ex-z de 7.2 mp bastante buena me gustaba por la facilidad de uso y tamaño compacto, sin embargo lo que me fallo de la camara fue la bateria que me tendi a fallar despues de 2 meses y medio de comprada (nueva) situacion que no me parecio y la cambie por una sony que por apariencia y manejo no me gusta, pero debo reconocer que con el debido cuidado son eternas

    Usando Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.14 sobre Windows Windows Vista

¿Algo que decir?...