Brecha Digital: ¿Cuán desarrollada está tu Región?
Uno de los datos menos divulgados del Barómetro Cisco para el 1º semestre de 2008 es la penetración que las conexiones de banda ancha han tenido en cada región de nuestro país, un análisis donde las disparidades geográficas no sólo se cuatriplican sino que se prestan a múltiples interpretaciones.
Por ejemplo, si examinamos las conexiones por cada 100 habitantes (esto es, el porcentaje de población que posee una línea de banda ancha) obtenemos el siguiente ranking:
1) Región de Tarapacá: 14.1%
2) Región de Antofagasta: 12.8%
3) Región Metropolitana: 11.4%
» PROMEDIO NACIONAL: 8.5%
4) Región de Valparaíso: 8.2%
5) Región de Atacama: 7.8%
6) Región de Los Ríos: 7.1%
7) Región de Arica y Parinacota: 6.4%
8) Región de Los Lagos: 6.1%
9) Región del Bio-Bio: 5.9%
10) Región de la Araucanía: 5.2%
11) Región de Coquimbo: 5.1%
12) Región de Aysén: 5.0%
13) Región de O’Higgins: 4.1%
14) Región de Magallanes: 3.8%
15) Región del Maule: 3.2%
Interesante el progreso de las regiones al norte, ¿eh? No se nos entregaron datos específicos, pero apostaría a que tienen relación con la actividad minera (sería un buen detalle saber cómo están distribuidas dentro de la región).
Pero salvo estos casos excepcionales, fuera de Santiago todo el país está bajo el promedio nacional.
Más aún, regiones aisladas como Aysén o Magallanes tienen los índices más bajos (y según cuentan, pésimas conexiones), al igual que regiones rurales como O’Higgins o Maule, que pese a estar en la zona central parecen ofrecer muy poco incentivo ($) a las empresas para invertir en su conectividad.
¿Conclusión? Sí, subsidios como los destinados a Bio-Bio o proyectos público-privados como el que se desarrolla en Aysén van en el sentido correcto, pero son insuficientes mientras no se considere a Internet un servicio público, estableciendo 2 premisas:
1) Que cada habitante tenga derecho a acceder a una conexión. No sólo los que las compañías definan como “rentables”.
2) Que los precios se regulen por ley, para quitarle el “derecho a admisión” a los caprichos del mercado.
Y por favor… háganselo saber a Buda.
Publicado el 25.09.2008 @ 15:45 | 
Categorías: 
Julio
25.09.2008 @ 15:59
Muy cierto todo, yo estudie un semestre de intercambio en la Universidad de Magallanes (en Punta Arenas) y la conexión era muy, pero muy muy MALA, por no mencionar que la conexion mas alta (hace 2 años) era de 512 Kb/s y costaba cerca de 25000 pesos O_O…
Por lo que me explicarón alla esto se debia a la ubicación geografica de la zona, por la cual el internet era proporcionado atraves de un fibra de vidrio que llegaba desde Argentina… raro o sea que en la Antarttida navegan a 1b/s?
Takuru
25.09.2008 @ 16:33
Se xD. Hace poco habilitaron la fibra optica con Argentina para todo Chile gracias a Telsur, antes era exclusiva para el Sur.
Si haces un ping con argentina sacas 88 es decir Fibra Optica.
Juan
25.09.2008 @ 17:03
Es verdad, todo lo que dices…además habría que preocuparse de la calidad de los servicios que prestan las famosas compañias de internet.
Saludos
xristhian
25.09.2008 @ 17:07
Q sea considerado como un derecho.. lo veo lejano..
hyoga
25.09.2008 @ 17:15
No creo que llegue a ser considerado un derecho (tomando en cuenta que hasta los fondos de pensiones son administrados por privados en Chile).
Sin embargo, las empresas se llenan la boca con la cantidad de conexiones, pero hacen lo que les da la gana con los clientes. Y quienes nos debieran defender tienen muchas razones para NO apoyar el proyecto.
¿Será que no les quiere pisar los callos a sus amigos?
Samu !
25.09.2008 @ 17:39
OFF TOPIC….
Que bueno el enlace del final….
Jose
25.09.2008 @ 18:17
Yo soy del norte y te puedo asegurar que la minería poco tiene que ver con las cifras…. lo que yo estimo que es “la densidad demográfica”… es igual que en el extremo sur…. la única diferencia es que esta concentrada en ciudades(pudiendo acceder a estos servicios)… ya que aquí en el norte son muy pocas las personas que se dedican a la agricultura por razones obvias…
La minería es mas fuerte en la ciudad de Iquique, segunda y tercera región.
Javier
25.09.2008 @ 18:55
Esto de no poner ineternet en donde no sea rentable es un tema complicado, después de todo las ISP también son empresas y buscan dinero como cualquier otra. Comprendo el contexto de querer superar la brecha digital (es más, encuentro que es importantísimo que desaparezca) pero el obligar a empresas a servir a donde no es rentable es un tema delicado.
No puedes decirle a entel, telefónica, vtr, etc. que le de internet a un pueblo aislado si va a perder más plata de la que va a ganar con ese movimiento, no hace sentido de un punto de vista empresarial.
Otro punto importante es que por la geografía de chile es difícil dejar todo cableado, hay muchos lugares que van a quedar aislados (y no tan solo de internet).
Por estos problemas yo creo que para mejorar esa brecha el primer paso es mejorar las tecnologías inalámbricas.
Francisco
25.09.2008 @ 19:19
A mi el promedio me da 7.08 =\
Javier
25.09.2008 @ 19:28
Francisco: Considera que no todas las regiones tienen la misma cantidad de habitantes. Ese promedio tiene que haber sido sacado como conexiones totales / cantidad de población.
jechito
25.09.2008 @ 22:04
como quieran saquen sus calculos ,habitantes mas, habitantes menos,hay que cambiar a ciertos honorables que estan donde no deben estar.quien tenga intereses debe abtenerse eso habla bien de como legislar ,pero los pelotas somos los que seguimos eligiendo a los mismos por cuatro años….asi que prohibido reclamar.-
Andrés
25.09.2008 @ 23:10
Pero hombre… ¿un derecho? Pero si hay que puro dejar operar al mercado… Si yo estoy esperando que se cumpla la cobertura del 98% de Wimax en el territorio nacional prometida por nuestras luminarias, justas, honorables y vanguardistas empresas TELMEX Y ENTEL
http://www.amchamchile.cl/node/2039
http://www.linuxchillan.cl/?q=node/46
Si ya les falta poco…
8P———
Mau
26.09.2008 @ 00:46
Creo que el problema es la dificultad geográfica. Las empresas no van a poner un peso en infraestructura si no es rentable su implementación y mantención. En general las ciudades pequeñas tienen sobre 30.000 habitantes, eso es más que suficiente en cantidad de suscriptores.
Quizas debería atacarse el problema entre más actores, no solo los ISP, ya que es una oportunidad de fomento para el trabajo y las comunicaciones.
Mau
26.09.2008 @ 00:48
Y a Buda, alguien podría dedicarse a darle una paliza constante a su personaje de WoW.
Francotirador
26.09.2008 @ 01:02
Julio: Recuerdo que hace mucho tiempo -en aquellas épocas de IRC- era frecuente toparse con un magallánico en la red, pues su aislamiento les llevó a ser pioneros en adopción.
Luego las empresas cacharon que el cuento en verdad daba plata y les pasaron por encima.
Xristhian: No lo me refiero a un derecho en el sentido utópico de “todo el mundo tiene derecho a tener Internet”.
Es decir, vamos, ni siquiera toda la población tiene agua potable, menos van a tener conexión y por supuesto se entiende que las empresas deban recibir ganancias por sus servicios.
Sin embargo el derecho va porque no me discriminen respecto del acceso 1) porque no tengo dinero de sobra para pagar y 2) porque vivo en un sector donde a las empresas sencillamente no se les antoja llegar porque no es tan rentable como Las Condes o Providencia.
José: Excelente punto…
Javier: En efecto, tal como le decía a Xristhian, se entiende que las empresas requieren ganancias, pero eso no las faculta a discriminar sobre qué sectores favorecen respecto de un servicio cuya importancia en educación y productividad aumenta cada vez más.
Quizá podría hacerse una “licitación” de servicios, como con la locomoción colectiva… pero que no la implementen los genios del Transantiago, claro.
Francisco: Como dice Javier, el promedio se calcula en cantidad de conexiones versus población total del país.
Andrés: ¿Te cuento un secreto?… Entel saboteó su propia red de Wimax al punto de NO promoverla como producto para favorecer las ventas de 3G en celular. Lo sé de primerísima fuente.
Y a eso me refiero con que falta regulación.
agathos
26.09.2008 @ 13:14
Jechito lo dijo bien, teneos la esperanza de se mueran los dinosaurios del congreso, luego cambiar la constitución y por último concialiar así un estado no capitalista, porque este aparato actual favorece a la gran empresa y la financia con fines productivos y rentables.
Miguel Paz
07.10.2008 @ 14:24
Gracias por el link a la nota Christian.