¿Quién mereSCD ser millonario…?
Francamente no me importa que la gente gane plata a raudales mientras lo haga sin abusar de otros.
De hecho no entiendo muy bien de dónde salen esas supuestas ideas de que los artistas deban ser pobres: si Madonna amasó su fortuna con el sudor de su frente (más una que otra parte del cuerpo), merecido lo tiene.
Pero de ahí a la hipocresía, es otra historia.
Hurgando entre los datos disponibles públicamente en el INE, se puede dar con las cifras que recauda anualmente la SCD por concepto de derechos de autor.
Espero que estén sentados.
RECAUDACIÓN/DISTRIBUCIÓN DE DERECHOS SCD 2006
Derechos de Ejecución
(Ej: Al autor por tocarlo en la radio)
Ingreso:$6.467.927.882
Egreso: $4.161.670.871Derechos Fonomecánicos
(Ej: Al autor por meterlo en un CD compilado)
Ingreso: $191.319.017
Egreso: $187.101.602Derechos Conexos
(Ej: Al intérprete por tocarlo en la radio)
Ingreso: $1.963.234.939
Egreso: $1.238.768.620TOTAL RECAUDADO EN 2006: $8.622.481.838
TOTAL DISTRIBUIDO EN 2006: $5.587.541.093
DIFERENCIAL PERCIBIDO: $3.034.940.745
Sep. Leyeron bien. Luego de pagar a autores e intérpretes en 2006, la SCD se embolsó por ‘concepto de administración’ más de 3 mil millones de pesos.
Aquí es donde algunas cosas me perturban.
1) Me alegra que la SCD gane dinero, ¿pero a qué viene entonces el discurso de victimización frente a las “poderosas multinacionales” cuando se facturan tamañas cifras?
2) ¿Qué tipo de gastos administrativos puede tener una sociedad de gestión para requerir más de 250 millones de pesos mensuales?
3) Si los ingresos de la SCD dependen directamente de la ejecución de obras registradas, no es de extrañar que se opongan a la renunciación de derechos (paso a dominio público) ni que eviten confrontar a los sellos discográficos.
Claro. ¿Para qué ir contra tus socios comerciales?
Fuente: Informe Anual de Cultura y Tiempo Libre 2006 (PDF)
Publicado el 30.10.2008 @ 01:09 | 
Categorías: 
Diego
30.10.2008 @ 01:29
Estimado, para mi tiene una explicación muy simple, bueno dos explicaciones simples:
1. Si ya han logrado tener tal cantidad de ingresos en base a su accionar gansteril, porque no darle un aventon a esas tan “necesarias” lucas en los bolsillos de algunos, pero ahora amparados por la ley?
2. Y me imagino que Ubiergo, y compañia en la comodidad de su cama y su sendo televisor frente a esta, debe haber pensado, y si vivo tan bien sin siquiera mirar la guitarra, porque no hacer lo mismo para con mis tan queridos, pero poco talentosos colegas.
Pero no me sorprende, he visto de casi todo, vendedores que se han cagado en su cara a sus clientes por equipos de varios US$ millones, hasta ejecutivos de pretigiosas empresas del estado con “bonos de responsabilidad” por 15 millones mensuales.
Lo que me calienta, y no precisamente en modo carnal, es el tener que mantener a una tropa de mediocres, porque eso son, cuantos años de estudio en musica tiene cada uno de los que están amparandose? 10 años mínimo? que como resultado de que no se venden sus discos, es porque los 15 millones de chilenos me han estado pirateando pfff.
Si fuera por establecer un impuesto, si seria quizas decente uno para mantener orquestas juveniles y sinfonicas. Pero que le vamos a pedir a sor teresita, despues de todo es solo una actriz (del monton) defendiendo colegas de la misma clase
Jesus
30.10.2008 @ 02:17
Descarados… y asi anda Narea llorando por ahi.
FT, note que los atinaditos te hicieron pebre, incluso hasta haciendo el comentario de “confiarias en alguien que no sabe ni prender un micrófono?”
Lo encontré patetico. No comenté porque su sistema de comentarios es cerrado, para leerse entre ellos mismos y comentar sus estupideces, ellos mismos.
Con su trato justo, ¿cuanto más ganaran? ¿unas 10 veces más?
Terriule…
Julio Bargetto
30.10.2008 @ 06:19
Realmente encuentro increible estas cifras, con que cara se ponen a llorar en pro de su “pobre” y desamparada sociedad.
José Illesca
30.10.2008 @ 07:28
“¿Qué tipo de gastos administrativos puede tener una sociedad de gestión para requerir más de 250 millones de pesos mensuales?”
Don FT, me hago la misma precisa pregunta, en una entrevista en Radio Horizonte el dia lunes, la Sec. Gral. Denisse Malebran, dejo bien en claro que ella no percibe dinero alguno por su gestion por y para la SCD, y que es una dueña de casa como cualquier otra, con los “mismos” problemas, con las “mismas” cuentas por pagar, etc, etc.
Y bueno, realzó su deseo, la intención que tienen que no desean cobrarle a la gente, y que nunca llegara a tu casa una factura de la SCD, pero que si, los ISP, deben hacerse cargo por lucrar por la transferencia de material protegido.
Denisse, “el infierno esta plagado de buenas intenciones”.
el audio de la entrevista, del programa Todos Contra El Muro: http://dev.cl/b8y4
sputnick2012
30.10.2008 @ 07:41
Quizas como son “artistas” nomas y no saben mas que hacer “buena” musica
son tan malos administrando su sociedad que les van todos esos 250 millones en gastos de administracion…..
(caras duras, me gustaria tener su version…)
Leonardo
30.10.2008 @ 07:49
Extensos tentáculos, un gran hocico con afilados colmillos, y pequeños trolls en rededor al servicio de estos monstruos a cambio de una pequeña parte de lo que ellos comen.
Esta sociedad (SCD) no tiene moral alguna, contrario a las multinacionales (a excepción de unos pocos) que se enriquecen a costa de la explotación laboral, la corrupción de funcionarios públicos y el favor del estado en legislar en su “mal comportamiento” la SCD no tiene escrúpulos para ganarse la plata a costa de cualquiera bajo su chanta discurso social.
Estos hechos y estas instituciones en particular son las que entierran a este país en el hoyo del que nos ha costado salir gracias a nosotros mismo que nos esforzamos para hacerlo. “De torturado a torturador”, esta es la corrupción que hay que detener para no convertirnos en una sociedad de mierda.
Alejandro[FV]
30.10.2008 @ 08:16
esto deja en claro que la musica es un negocio redondo y asi lo ven directamente los “artistas” que lideran la SCD y los que se sustentan de ésta.
con esas ganancias, me cuadran los precios de los discos y las entradas a recitales, no seria nada raro que sus tentaculos tambien esten ahi…
igual una lata, te cuentean que los pobres artistas y bla bla… y existen estos numeros….
Eduardo Diaz
30.10.2008 @ 08:23
Son alrededor de 4.500 los asociados a las SCD, según estas cifras cada uno recibió alrededor de 1 millón 240 mil pesos, no es malo…
Sugiero que todos los que somos autores de blogs nos inscribamos en la SCD y pasemo a cobrar!
Esteban Hernández V
30.10.2008 @ 09:38
SEÑORES SCD. ACLAREN POR FAVOR ESTE TEMA, DEN SU VERSIÖN, AÚN ME RESISTO A CREER QUE SON UNOS SINVERGUENZAS DESCARADOS!.
PERO RESPONDAN RÁPIDO!.
Cristián Oliveros
30.10.2008 @ 09:58
Sí, que respondan rápido, de lo contrario organizaré una operación comando para volar sus instalaciones.
Freddy de la Cruz M.
30.10.2008 @ 10:33
@FT: se te olvidó decir que es una institución sin fines de lucro. Y no es broma.
Pero no dejemos que la realidad y sus feas cifras empañen una campaña llena de bellos arcoiris y unicornios. (sarcasticamente). Espero que les alcance para pagarse una afp como al resto de los chilenos.
anonymous
30.10.2008 @ 10:36
y pensar que yo veia a la scd (sobretodo con sus salas) como un ente que promovia lo mejor de la escena local… se me terminaron de caer.
Matías
30.10.2008 @ 10:58
Me gustaría saber cuantos de aquí han ido a la SCD a preguntar cuales son los beneficios q reciben al ser socios…
Esa plata que se ve como una GRAN cifra, se reparte en:
El fondo de prestamos para el artista, osea, usted necesita plata para sacar un disco, hacer una gira, “recauchar” su equipamiento ya que su teclado de 1 millón de pesos se hizo mierda en el ultimo concierto…. bueno, la SCD le pone las lukas, como paga, se recorta un pequeño porcentaje de su recaudación de derechos.
Salas SCD…. sip, esas mismas a las que van a ver los shows, lanzamientos y demases…. y el cobro de entradas?… eso es para el artista, no para la SCD.
Para la fecha de la cual se sacó esta info, habia que además contar con la academia SCD, donde se estudiaba música, funcionó tan bien que la universidad ARCIS se la compró a la SCD.
El sello oveja negra, sello gracias al cual miles de artistas que muchos escuchan y disfrutan, pueden sacar su disco.
Aportes a muchas instituciones como el instituo Nacional del Cancer, con el cual la SCD tiene un convenio para que sus socios puedan ser atendidos en forma gratuita (porque la SCD se pone con las lukas para eso)
Pago a los Transcriptores, secretarias, abogados, etc….
Y así un laaaaaaaaaaargo listados de gastos que tiene la SCD….
Otra cosa que deben tener en cuenta es que, por ejemplo, la suma más impresionante que es la de derechos de Ejecución, bueno, dentro de esa suma deben saber que va el cobro que se hace por la música de artistas internacionales, porque la SCD es la representante en Chile de las sociedades autorales del resto del mundo, así que dentro de esa GRAN suma, gran parte de la plata va destinada a mandarala pa afuera a artistas como…. no sé…. Britney Spears… jajaja… ojalá todas esas lukas fueran para los músicos nacionales.
Lo otro, me gustaría saber cuantos aquí conocen y manejan realmente el valor de los derechos…. ustedes saben que el valor de los derechos de ejecución por vez, es como de $15?… los fonomecanicos tb…. y conexos como $10… Para que un músico reciba una suma digna debe ser tocado millones de veces en radio, televisión, cine, etc… y la SCD tiene que tener el equipamiento, y el personal que se dedica a hacer el seguimiento de las radios, canales y salas de cine…. sip… hay gente en la SCD q trabaja en esa pega de mierda y hay que pagarles.
Sabían que la SCD le entrega aguinaldo de navidad a todos sus socios?…. generen o no derechos… hay músicos en este pasí que están cagadisimos de plata porque no la supieron administrar en el momento en que tuvieron buenos ingresos, y actualmente han caido en el olvido, por lo que no generan ni un peso…. bueno, gracias a la SCD muchos de ellos tienen con que pasar una Navidad más digna, además de que pueden recibir salud de calidad con costo cero.
Así con un millón de otras we’ás…..
Ahora, así como el amigo dijo más arriba que no tenía nada en contra de los músicos como Madona que se habían hecho millonarios a punta de su esfuerzo… bueno, Madona percibe mucha de sus lukas por coneptos de derechos, de ejecución, fonomecánicos, de sincronización y por presentaciones en vivo (además de lo que gana por conceptos de venta de discos y entradas a sus conciertos)…. Deben tene en claro que la recaudación y pago de derechos es directamente proporcional a cuanto suenas, es decir… si en este país tenemos sonando todo el día a “Katerine Orellana” o algún otro “chico(a) rojo” en la radio, ellos serán los que recibirán suculentos cheques por conceptos de derechos…. y a los que la scd más les cobra por la administración de sus derechos (la scd cobra un % de los derechos generados por el artista, creo que era el 10%), por otra parte aquel musico “sin talento”, sin sello, o sin mucha difusión, recibirá… o nada….. o puede que con raja $80…. pero aún así tiene todos los beneficios por ser Socio de la SCD…. comprenderán que costear el tratamiento de una persona con Cancer que, a lo largo de su vida como socio, generó con raja 100 lukas pa la SCD no es proporcional a lo que la SCD gasta costeando su tratamiento….. sin embargo lo recibe en igualdad de condiciones que socios que le generaron millones…
Me da rabia cuando la gente se llena la boca hablando de la SCD sin tener idea cual es la real función y labor que cumple para con los músicos nacionales, muchos de los músicos nacionales de los cuales disfrutan, no podrían estar con discos, en las radios o simplemente tocando en vivo si no fuera por la tremenda labor de apoyo y fomento que ha logrado la SCD. Y muchos músicos internacionales no visitarían nuestro país si no supieran que la SCD resguarda sus derechos cuando vienen a tocar para acá. Es super facil hablar cuando lo hacen a partir de lo que leen en internet, pero estoy seguro que aquí ninguno es músico, ninguno ha ido a la SCD a averiguar como es el asunto…. me atrevería a decir que alomejor no tienen idea de donde tiene las oficinas la SCD….. y pa que hablar de si tienen noción de que cualquier socio le puede pedir auditoría a la SCD y así un sin fin de otras cosas…
Vayan a la SCD, pregunten, informense bien desde ambos lados de la situación… y se darán cuenta que la SCD no se “llena los bolsillos de lukas”…. maneja harta plata, pero todo va a parar al fomento de la música nacional.
Francotirador
30.10.2008 @ 11:05
Matías: Lo que dices del dinero que se envía fuera NO es efectivo porque ya está descontado del monto. Los 3 mil millones son la cantidad neta que se dejó la SCD luego de la distribución nacional y externa.
Me parecen muy bien las salas, los prestamos, la seguridad social, el sello y todos los etcéteras que quieras, pero no quita el hecho principal de que la SCD maneja MUCHO, pero MUCHO dinero y no es la organización franciscana que nos intentan mostrar.
Eso sumado a que con los cambios que pretende en la nueva LPI tendrá acceso a todavía más dinero.
No nos veamos la suerte entre gitanos.
ivan
30.10.2008 @ 11:21
@Matías :
Sencillamente hay un modelo de negocio que no me satisface “el que menos trabaja, mas gana” y el que se saca la mierdddd trabajando, ¿le toca lo mismo?…
Pobres artistas, sin embargo, veamos quienes son esos “pobres artistas” que van a tocar a las salas SCD, los mismos de siempre.
Que grandes beneficios para una persona que trabaja, a lo mejor, 6 horas los fines de semana y/o festivos, viajando (dentro o fuera de Chile), saliedo de fiesta despues de cada concierto (eso lo he visto N veces, no estoy especulando)… ¿Es justo que una persona que trabaja 8 o 10 horas diarias de Lunes a Viernes, por un poco mas del mínimo, tengan que pagar un disco de $8.000 para escuchar LA CANCION de ese “pobre artista”?.
Algo mal anda en tu cabeza y en la de las personas que defienden sus derechos. Sus propuestas de leyes son absurdas, por decirlo menos. Creo que esta vez se han quedado ciegos con el brillo de las luces del escenario, pues no pueden ver quienes son su público y, a la vez, lo atacan.
Sinceramente pateticos….
TarSo
30.10.2008 @ 11:56
Que horrible la situación. Lo peor es el discurso que tienen los artistas nacionales ya llega a ser burdo. Prácticamente victimizándose por que no venden como “otros artistas” apoyados por grandes compañías. El que es bueno vende igual y no trata de buscar este tipo de pretextos para sacar dinero de cualquier cosa.
Me llama poderosamente la atención que la mayoría de los artistas que apoyan esta iniciativa son de partidos de izquierda especialmente socialistas y tienen un discurso social muy fuerte a la hora de manifestarse ¿no se dan cuenta que este tipo de ley perjudica a la clase media y los sectores más pobres del país?. Un colegio municipal o particular pagado con suerte tiene infraestructura ¿creen ustedes que van a tener para pagar un porcentaje por derechos de autor cuando pongan música para alguna actividad escolar? ¿O cuando tengan que hacer alguna tarea y no se puedan comprar el libro? Simplemente horrible.
Para la próxima Teletón vamos a tener que juntar plata a parte para pagar por la música que se utilice cuando los vecinos de buena voluntad realicen actividades para juntar dinero.
Matías
30.10.2008 @ 12:09
Compadre, el que más trabaja, más gana….. el que menos trabaja gana menos… pero como la SCD es una sociedad de ayuda mutua entre los músicos, aún cuando ganas menos por conceptos de derechos que otros artistas, puedes acceder a los mismos beneficios que aquellos que ganan más, eso lo saben TODOS aquellos que se inscriben en la SCD… y lo aceptan….. nadie está obligado a inscribirse en la SCD…. cuando tú firmas con un Sello, dentro del contrato hay una clausula que, de aceptarla, habilita al sello para que él sea quien administre tus derechos, el sello será quien se hará cargo del cobro de dichos derechos, con un recorte porcentual, más alto que el de la SCD… pero esa plata a donde va a parar en el caso del SELLO?…. a las utilidade del mismo… no a salas, no a beneficios pal músico, a nada de eso…. ahora, el artista que así lo desee está en todo el derecho de hacerlo de ese modo.
Respecto al valor de los discos….esos $8.000 poco y nada tienen que ver con los cobros de la SCD… si hay algo contra que reclamar ahí deberías reclamar contra el IVA que es un 19% del valor que pagas por un producto…. más lo que recortan las tiendas que es HARTO…. he visto como bandas nacionales independiente se sacan la mierda para sacar sus producciones… con 300 lukas (grabar un disco con todas las de la Ley, sale cercano a los $4.500.000 para una banda y $7.000.000 para un solista) para luego ver como lo piratean (algo incontrolable, en eso estamos de acuerdo), hacen tocatas y los locales o no les pagan o les pagan casi que pa comprarse una piscola en la barra del mismo local…. y las 300 lukas que invirtieron o en el caso de una banda con más recursos, los $4.500.000, de donde los recuperan?….. generalmente por conceptos de derechos…. si esos derechos no se cobraran…. muchas bandas solo tendrían Debut y despedida en el primer disco.
Insisto en que muchos hablan desconociendo el funcionamiento y maquinaria de la música…. y eso que en este país, en relación a lo que pasa en otros países como E.E.U.U., es como comparar “el negocio de la esquina” con las Multitiendas…. aquí no se cobra nada y se manejan sumas MUY por debajo de lo que se maneja en otros paises.
María Pastora Sandoval
30.10.2008 @ 12:09
@Matías
Qué bueno que detalles los gastos de la SCD, me parece justo que se sepa, pero…
Creo que los artistas en Chile, lamentablemente, no saben administrar sus ganancias cuando son muchas y después tienen una vejez pobre, o tienen problemas para costear enfermedades.
Mi mamá es socia de la SCD y que yo sepa (le voy a preguntar) no recibe aguinaldo, eso sí, una que otra vez la invitan a alguna comida. Mis padres estuvieron en la TV en os 80, pero supieron capitalizar lo que ganaron y ahora, gracias a Dios, están muy bien. Creo que lo que habría que enseñarles a los artistas es que, si trabajan en eso, como cualquier trabajador independiente (como lo fueron mis papás y yo también lo hice cuando lo fui) deben pensar en su vejez y su salud, pagar su AFP y su isapre.
Es muy propio de los artistas vivir el momento y creo que eso debiera cambiar, puesto que son ellos quienes deben tener en cuenta sus gastos previsionales, y no tendría que estar la idea de una jubilación por gracia por parte del gobierno. Eso creo que es justo para quienes, por ejemplo, han hecho aportes a la ciencia o algo así, o podría ser para artistas de connotación internacional que hayan ganado honores para el país. Pero para todos, creo que no es justo para quienes trabajamos y pagamos nuestros gastos como cualquier mortal.
Como te contaba, mis papás en los 80 estuvieron en la TV. Mi mamá sigue haciendo shows y por eso gana por derechos conexos, también porque a veces tocan su música en la TV o la radio, pero muuuy a lo lejos (ella no es autora, sólo canta). Y aún así, recibe una vez al año un cheque por sus derechos que no es despreciable, no son millones ni cientos de pesos, pero es plata que le entra “por no hacer nada” y no son $15. Si ella no tiene una gran presencia en los medios ahora, me imagino cuánto ganara un cantante de moda.
Matías
30.10.2008 @ 12:23
Compadre…. respecto a lo de “el que es bueno vende igual”….. es la frase más cliché que he leido….
Dime una cosa, encontrabas bueno Axé Bahia?!….. espero que no… jajaja… ellos vendieron millones de pesos en discos, ganaron millones por presentaciones, y por ende se embolsaron millones de pesos por conceptos de derechos….
Aquí el que vende es el que tiene un buen publishing detrás… con un buen apoyo de marketing que logra ponerlo de moda….. yo cambiaría esa frase por “el q hace música que esté de moda y lo firme un sello, vende!”…. eso si que es cierto….
Ahora, la SCD con el sello Oveja negra, apoya a todos esos artistas que las Discográficas grandes NO apoyan… y absorve todos los costos del marketing y publishing de los mismos…. Sabian ustedes que para que un artista esté rotando en las radios el sello debe pagarle a la Radio?…. jajaja, bueno, ahora lo saben…
Otra cosa que deberían saber es que los sellos aquí en chile ya no “fichan artistas nacionales”, justamente porque los costos de producción, publishing, marketing, etc. son muy altos y con el tema del pirateo las ventas de los discos han caido tanto que ya no se hace rentable invertir en artistas nacionales, por ende los sellos aquí en chile están funcionando como importadoras…. osea… lo unico que hacen es traer el material “probado” de afuera… cuyo costo es solo la importación…. NADA MAS… el unico sello que aún ficha artistas y con muuuuuuuucho sacrificio es EMI. Por eso es de Gran importancia lo que hace la SCD con el sello Oveja Negra.
Sigo insistiendo…. es muy facil hablar cuando no están incertos en el medio y no conocen la realidad de las cosas….
Es como si me pusiera hablar de las Farmacias…. XD…. no cacho nada de eso po! jajajaja
Matías
30.10.2008 @ 12:35
María:
Dile a tu mamá que en el periodo de navidad se acerque a la SCD, muchos socios no pueden ser contactados porque se han perdido sus datos luego de años, ya sea porque se han cambiado de casa, telefono o porque no han ido a la SCD a corroborar los datos que se tienen….. el aguinaldo que entrega la SCD no es en lukas…. es una Caja de Navidad, bastante bien “nutrida” que ayuda mucho a los músicos, sobre todo a los más probres.
Respecto a los drechos, los derechos conexos son super chiquitos, si tu madre recibe un buen cheque es porque aún la música en la que ella ha participado está sonando dentro del territorio nacional (pues los conexos solo pueden ser cobrados en territorio nacional) que ustedes no la escuchen no significa que no esté sonando…. pues hay miles de radios tanto FM como AM, miles de canales, de cable, regiones, etc… muchos Malls y restaurants, pubs, etc…. donde puede estár sonando su música. Además de que puede que tu madre no haya cobrado todos sus cheques a tiempo y lo que recibe aún son sus “ahorros” de derechos… onda, cheques que llevan tiempo guardados o que han sido acumulados con otros. (comprenderás que mandar un cheque por $500 es medio tirado de las mechas)
Estoy de acuerdo con lo que dices que antiguamente muchos músicos no sabían administrar sus lukas, así como muchos humoristas, actores, y demases…. pero hoy eso ha cambiado, la gente que estudia música en las universidades tiene una mentalidad muy distinta además de la formación…. eso ha cambiado mucho las cosas… y gracias a la SCD todos esos músicos de años atrás… que han quedado sin un peso por su mala administración, hoy pueden “sobrevivir” y no estar bajo un puente muriendose de hambre o por causa de una enfermedad.
NetRCA
30.10.2008 @ 12:38
en el 2001 o 2004 no recuerdo bien en cual de los conciertos Dikinson dijo algo así “sé que todos descargan nuestra música, la verdad no nos importa, lo que si nunca dejen de asistir a nuestros conciertos”, JAjJAjAJ grande Maiden…. lo otro este moustro lo hemos creado todos…basta con dejar de escucharlos, dejar de verlos y mirar y escuchar para otro lado que muy buenas cosas hay por ahí, y cuando todos los ignoremos se podrán meter la ley por donde les quepa, no les servira de nada, porque más que malno me pueden obligar a escucharlos, lo de internet es más serio, no pueden cobrar por lo que se transita, es ridiculo… pero bueno, estas cosas aunque no lo crean es para mejor…
Para el que no lo sepa existe música libre así como el software libre, el que quiera que pase http://www.jamendo.com
TarSo
30.10.2008 @ 12:54
@Matías:
“Compadre…. respecto a lo de “el que es bueno vende igual”….. es la frase más cliché que he leido….”
R: Si, es cliché. Pero no por eso deja de ser cierta.
“Dime una cosa, encontrabas bueno Axé Bahia?!….. espero que no… jajaja… ellos vendieron millones de pesos en discos, ganaron millones por presentaciones, y por ende se embolsaron millones de pesos por conceptos de derechos….”
R: Si, ¿y? libre mercado. Si a los pendejos les gusta Axé Bahía y a los padres les da igual están en todo su derecho de gastar la plata como quieran.
“Aquí el que vende es el que tiene un buen publishing detrás… con un buen apoyo de marketing que logra ponerlo de moda….. yo cambiaría esa frase por “el q hace música que esté de moda y lo firme un sello, vende!”…. eso si que es cierto….”
R: Si, los que tienen un buen marketing vendan más ¿Cuál es la novedad? Una buena administración y un buen modelo de negocios logran buenos contratos y buenos resultados.
R2: Yo participé en un proyecto donde teníamos que vender cursos. Se iban a gastar una buena cantidad de pesos en impresos y esas cosas, dije que no, todo por Internet (la que tanto critican en la SCD) resultado…un completo éxito. Y no gastamos ni uno y vendimos los cursos. Si abrieran los ojos y aprovecharan que Chile está en Latinoamérica entre los primeros países con mayor uso de Internet, te doy firmado que otro gallo cantaría. Pero como son viejos (y algunos jóvenes) que se quedan pegados en peleas sociales, políticas y económicas obsoletas, al momento de hacer negocios y pensar en nuevos planes comerciales quedan en las mismas.
“Ahora, la SCD con el sello Oveja negra, apoya a todos esos artistas que las Discográficas grandes NO apoyan… y absorve todos los costos del marketing y publishing de los mismos…. Sabian ustedes que para que un artista esté rotando en las radios el sello debe pagarle a la Radio?…. jajaja, bueno, ahora lo saben…”
R: ¿y?, ¿y por eso pago el pato yo? Allá ellos como negocian con las radios.
“Otra cosa que deberían saber es que los sellos aquí en chile ya no “fichan artistas nacionales”, justamente porque los costos de producción, publishing, marketing, etc. son muy altos y con el tema del pirateo las ventas de los discos han caido tanto que ya no se hace rentable invertir en artistas nacionales, por ende los sellos aquí en chile están funcionando como importadoras…. osea… lo unico que hacen es traer el material “probado” de afuera… cuyo costo es solo la importación…. NADA MAS… el unico sello que aún ficha artistas y con muuuuuuuucho sacrificio es EMI. Por eso es de Gran importancia lo que hace la SCD con el sello Oveja Negra.”
R: Me alegro por ellos. Que bueno que los apoyen.
R: Si la música de algunos artistas no funciona es por que es mala y si no es mala no tiene un publico objetivo que cubra la necesidad. Como en todo trabajo. Los artistas chilenos buenos dudo mucho que la mayoría haya partido con un gran sello apoyándolos (salvo algunas excepciones).
“Sigo insistiendo…. es muy facil hablar cuando no están incertos en el medio y no conocen la realidad de las cosas….”
R: No es fácil cuando sientes que te están robando.
“Es como si me pusiera hablar de las Farmacias…. XD…. no cacho nada de eso po! Jajajaja”
R: Yo menos :D
Ravachol
30.10.2008 @ 13:12
hay dos posiciones posibles frente a esto:
1.- es legitimo que los autores cobren plata proporcionalmente al exito de sus ideas.
Y en esta posicion, el reclamo es que la cantidad de plata es demasiada, y que ahora con la nueva ley, quieren extremar los mecanismos legales para poder seguir cobrando y generando mas plata.
Y esos mecanismos legales no son asi como facilidades pa la gestion, no, son mecanismos PENALES, para meter PRESOS a los honestos piratas como yo.
O sea, para seguir con su negocio (legitimo, por que asumimos eso en este punto), no solo quieren aumentar los mecanismos para cobrar, sino que ademas me quieren meter preso a mi y a muchos compañeros por que parece que con los 250 millones de pesos mensuales solo les alcanza para migajas.
En ese contexto, es levemente escandaloso que anden presentandose como pobres artistas en contra de las grandes transnacionales: ustedes ganan plata como una transnacional!
2.- es ileigitmo que perciban ingresos unica y exclusivamente por el exito que tenga alguno de sus trabajos
Esta es la objecion de verdad, la que yo defiendo. Por que cresta consideran que les debemos algo asi como de por vida por que una de sus creaciones sea mas o menos exitosa? Por que debe la sociedad financiar su forma de hacer cultura, si ahora hay los medios tecnologicos y socales disponibles para preservar y generar cultura sin incurrir en esos tremendos costos?
Por que tenemos que seguirle pagando a algun artista creativin por ahi que hizo una cancion medio exitosa hace 40 años y ahora se rasca la guata todo el dia, mientras el resto de los mortales debe trabajar como enfermo para sacar unas miserables 200 lucas mensuales?
Como ejemplo, cachai “Cumpleaños Feliz”? esa cancion es propiedad de una par de parvularias en EEUU. Entenderas que ese par de parvularias son millonarias. MILLONARIAS. y no han trabajado nada de nada hace como 30 años, solo por que en un momento se les ocurrio un jinlge ingeniosillo.
Justo ah?
SI a eso ademas le sumai que no solo quieren que les paguemos cada vez que usamos sus increibles y valiosismos artefactos culturales pa ganar plata, sino que por el solo hecho de oirlos, o de acceder a internet, y mas encima estan luchando por ampliar sus poderes pa meternos presos y perseguirnos pa poder seguir sustentando este inmenso negociado, bueno, no es precisamente soidaridad con el artishta chileno lo que se me viene en mente.
En conclusion:
Incluso si crees en la legitimidad de la “propiedad” intelectual, cosa que yo no creo, queda claro a mirar las cifras y ver cual es su proyecto de ley, que los artishtas en Chile (o la SCD, o la UNA, o whatever, que son la cara publica autproclamada de la cultura nacional) son, con todo respeto, unos cerdos avaros y fascistas que nos quieren meter a todos presos para poder seguir ganando plata a manos llenas, mientras el resto de los mortales debe trabajar.
En definitiva, toda la discusion sobre Copyright y propiedad intelectual y la preservacion de la cultura, como era la cosa en tiempos de la Reina Ana o de la Copyright Act de 1790 se fue a la chucha hace rato, y ahora lo unico que quieren es plata, a como de lugar.
filex
30.10.2008 @ 13:32
Es impresionante, 250 millones por mes; ¿acaso tienen necesidades que justifiquen tales cifras?
Eso alcanza para financiar a quién sabe cuantas campañas políticas y hasta un generoso aporte a la Teletón, pero si se lo embolsan todo ¿ellos pagan impuestos?
Sería bueno saber lo último.
Benjamin Lechuga
30.10.2008 @ 13:37
“Que grandes beneficios para una persona que trabaja, a lo mejor, 6 horas los fines de semana y/o festivos, viajando (dentro o fuera de Chile), saliedo de fiesta despues de cada concierto”
Ivan… es bastante ingenuo de tu parte pensar que un músico solo trabaja los fin de semanas unas cuantas horitas. Como si uno no ensayara, no compusiera, no organizara los eventos, no publicitara los mismo, no hiciera clases pa ganarse unas lukas pa poder pagarle al sonidista, en fin …. hay un montón increíble de elementos que nadie toma en cuenta y te puedo apostar que tanto a mi como a muchos otros colegas músicos nos ha tocado trabajar mucho más de 10 horas diarias de LUNES A LUNES.
Yo soy socio de la SCD y son un montón de beneficios los que entrega. No podría quejarme para nada en como funciona… y si se embolsan mucha plata… la verdad nose, tendría que investigar más, porque no voy a creer lo primero que lea en una página de internet.
aguayoki
30.10.2008 @ 14:00
Interesante… Es cierto lo que se dice, hay que separar los fondos que se queda la SCD y aquellos que van a la Fundación… La cual mantiene las salas y los sellos.
Sí, es una aclaración para @Matías: no es sólo Oveja Negra, sino que también Sello Azul. Oveja Negra está destinado a sacar discos de artistas “consagrados”, es decir, aquellos que sean socios de la SCD y se les apruebe la salida del disco. En cuanto a Sello Azul, es una especie de “fondo concursable”, donde se participa en forma pública a fin que el sello financie la publicación, distribución y promocion de tu disco, además de otras cosillas…
En fin, es información que manejo porque conozco gente de ahí. Es más, les podría comentar que los recursos que destina la SCD a los sellos son ínfimos… Ambos sellos funcionan con el mismo personal (4 personas contratadas y algunos externos), quienes deben apelar a la buena voluntad para lograr que las radios, canales y otros roten los temas e información sobre los artistas. Nadie gana mucho ahí, y el resto de las lucas van directo a los costos de promoción…
O sea, no hay que descartar que la labor de la SCD mediante esas iniciativas es buena, pero… ¿Porqué hay tan pocos recursos, si existen tamañas cifras?
En serio, pensando en que es un organismo público, y además una Fundación… Exijo transparencia!
BARRATA
30.10.2008 @ 14:15
Hace años los contacte porque queria difundir mi musica sin que alguien me cagara y se adueñara de lo que compuse yo mismo… reconozco que no me trataron muy bien y me dijeron que mientras no sonara en algun medio ellos no podian ayudarme…
no me vendria mal un bono de fin de año xDDD
por lo demas esa plata que prestan para enchular instrumentos me vendria “de pelos” porque actualmente tengo un tecladito antiguo y que no me ayuda mucho en el estilo musical que desarrollo :(
en fin… los locos vieron un nicho de mercado y la hicieron…
que sean sin fines de lucro y manejen mucha plata tambien pasaba en el futbol, ej, La U de Chile era sin fines de lucro como todos y gano bastante dinero con la venta de Salas… entre otros…
ivan
30.10.2008 @ 14:43
@Benjamin:
Me consta que tienes que quedarte hasta tarde… ¿Pero cuantos dias al mes?… espero que lo entiendas claro y fuerte: no dejan de ser sinvergüenzas. Te digo lo del horario de trabajo porque tambien pertenecí a una orquesta juvenil, y se que es bastante trabajo sincronizar a 30 o mas personas, pero NO ES TODOS LOS DIAS DE 8 A 18 HRS!!!!…
He leido bastante del tema, tengo parientes cercanos que han sido musicos, y sencillamente todos coinciden en lo mismo : LA SCD ES UNA SINVERGÜENZA. Mentira que “no pudimos consultar a los artistas para entregar su dinero”, para una persona cercana que sonó en las radios durante todo un verano, en todo el litoral central, fue a la SCD a buscar su parte, en donde le pasaron un cheque con la no despreciable suma de $5000… ¿te parece cercano a los millones que reciben?…¿para ti es igual $5000 que $1000000?, se nota tu falta de educacion… son sinvergüenzas, nada mas que eso… trabajen como el resto de los mortales, y van a ver que lo que hacen es nada…
El discurso pseudo izquierdista no les va a ayudar, no va a cambiar la forma de pensar de la gente…
Como te lo vuelvo a repetir: PATETICOS!!!
Ignacio Rodriguez / @micronauta
30.10.2008 @ 14:46
Interesante. Aer, especulemos un poco, total soñar no cuesta nada. Especulemos un poco:
Arriendo, leasing o compra de recintos donde están las oficinas de la SCD: cl$10M.
Arriendo, leasing o compra de sus salas de concierto: cl$20M
Gastos de representación en el extranjero: cl$10M
Gastos de registro de información de medios, muestreo, etc: cl$20M
Gastos de procesamiento de datos, redes internas, conectividad: cl$10M
Gastos de gestión bancaria, seguros y similares: cl$10M
Difusión, gestión de medios, relaciones públicas, publicidad: cl$10M
Becas, ayuda social, donaciones: cl$20M
… ahi van quedando 140 millones.
Sueldos y honorarios (entre ellos, hartos abogados, no son baratos), trabajarán unas 100 personas en total en la SCD algunos contratados, muchos boleteando, a un promedio de 1.3M por persona, calza. Seguro que los juniors no ganan eso, pero seguro que los abogados tampoco, se compensa.
No parece una cifra tan escandalosa. Pero lo ideal sería que no tuviéramos que especular, y que la SCD ponga esas cifras en un diario mural, cosa que me parece legítima exigirle a cualquier organización que diga que no tiene fines de lucro.
Personalmente, discrepo de la necesidad de que así sea. Dicho de otra manera: la SCD es una entidad que agrupa intereses comerciales de sus asociados, la música como negocio es un quehacer legítimo. Si no quieres que tu música sea negocio, no la inscribes en la SCD, pero si la inscribes es porque esperas percibir beneficios económicos, o sea lucro.
Freddy de la Cruz M.
30.10.2008 @ 15:14
@Ignacio… Tenemos diferentes parámetros para un escándalo. Acabas de justificar lo injustificable. 1.3M promedio…
La realidad acaba de saltar por la ventana. Podemos “especular” lo que desees, como que están juntando la plata para revivir a Elvis. Aquí lo que vale son cuentas y rendiciones. La “especulación” no es buen argumento.
Francotirador
30.10.2008 @ 15:22
Qué interesante como comienzan a saberse cosas, buenas y malas.
Lo digo con la mayor objetividad posible.
sputnick2012
30.10.2008 @ 15:47
De donde sacan que las salas que maneja la SCD son un gasto mas?….. seguro que la entrada es gratis a los conciertos que ahi se realizan…
que descarados….
Isabel
30.10.2008 @ 16:03
Y yo que pensaba que las AFP eran las mayores representantes de “el que reparte se lleva la mejor parte”. Cuantas cosas se estran descubriendo en este Chilito :P
sputnick2012
30.10.2008 @ 16:08
si “la SCD es una entidad que agrupa intereses comerciales de sus asociados”
¿ porque entonces deberia ser JUSTO que una ley beneficie a estos pocos asociados por sobre el bien publico de todo el resto de los chilenos ?
Matías
30.10.2008 @ 16:09
sputnick2012:
Lee lo que se habló mas arriba… las salas cobran entrada, pero la entrada es pago pa la Banda que ahí se presenta, no pa la SCD.
Ignacio Rodriguez / @micronauta
30.10.2008 @ 16:31
A todo esto, no se si los sellos de la SCD son negocio o no, tiendo a creer que no, porque he participado un poco de ese negocio. Pero siempre me ha picado el bichito sobre el asunto, si la SCD fuera una sociedad sin fines de lucro, la existencia de sellos discográficos en el mercado, de la mano de una entidad que es un monopolio de facto -nos guste o no- ¿no podría ser considerado una forma de dumping? En mi experiencia desde los sellos pequeños, la SCD no es particularmente complaciente, no tiene por qué serlo, pero de momento en subvenciona sellos ¿se podría hablar de competencia desleal? Adicionalmente a transparentar sus finanzas, transparentar el rol de sus sellos y otros negocios afines me parece fundamental, si se mantiene su rol monopólico, de la mano del estado.
wit
30.10.2008 @ 16:40
Y, a pesar de todo lo “poco” que ganan en la SCD, aún subyacen las eternas preguntas:
Por qué el Gobierno, con sus personeros, tienen que amparar (proteger, acomodar, “prestarle ropa”, hacer acuerdos secretos) a la SCD ?
Por qué tienen que acomodar una Ley que favorezca a los “artistas” en detrimento de los intereses de todos los ciudadanos chilenos?
Por qué una Asociación “sin fines de lucro” tiene que convertirse en un microfisco de intereses personales de algunos “artistas”, y sin considerar a los demás?
Por qué una asociación CHILENA tiene que asumir y acatar todo lo que le “imponen” las otras “asociaciones” extranjeras que fiscalizan sus propios intereses y basados en la REALIDAD de sus propios países?
Por qué la SCD quiere propender a multar a “infractores” de sus intereses si jamás han informado a la opinión pública del alcance que tiene su fiscalización, en todos los lugares en donde se “venden” sus “productos”?
Y obviamente hay muchas otras cuestiones sin aclarar, y esta SCD cree que victimizándose solucionará todas sus cosas y sin que la gente se entere de lo que está tras su asociación “sin fines de lucro”.
Juan
30.10.2008 @ 17:35
Estoy pensando en ser músico, es un negocio lucrativo…por más que digan lo contrario…
Pensar que dejé mis clases de Tuba porque me dijeron que me moriría de hambre :=(
sputnick2012
30.10.2008 @ 17:49
@Matias
cito textual desde la carta compromiso delos artistas al usar la Sala de la SCD
El Total del Borderó se liquidará en los siguientes términos:
a) 5% por concepto de derechos de autor, que será distribuido por SCD a los autores de las obras que se ejecuten en el concierto, en conformidad a las reglas de reparto de derechos de autor.
b) 1-Deducido lo anterior, el saldo se distribuirá en 10% como contribución a los gastos de mantención de la Sala, y el 85% restante será para el ARTISTA/GRUPO de los conciertos efectuados en SALA SCD BELLAVISTA.
2- Deducido lo anterior, el saldo se distribuirá en 25% como contribución a los gastos de mantención de la Sala, y el 70% restante será para el ARTISTA/GRUPO de los conciertos efectuados en SALA SCD VESPUCIO.
c) 1-El 85% se cancelará al ARTISTA/GRUPO previa entrega de la boleta o factura correspondiente de los conciertos efectuados en SALA SCD BELLAVISTA.
2. El 70% se cancelará al ARTISTA/GRUPO previa entrega de la boleta o factura correspondiente de los conciertos efectuados en SALA SCD VESPUCIO.
sputnick2012
30.10.2008 @ 17:58
@Matias
Si bien es cierto que la recaudacion de las salas SCD es en gran parte para los artistas, existe un porcetaje que se lo queda la SCD (10% a 25%) para mantenimiento, por lo que no es correcto decir que la recaudacion es solo para el artista.
Asi tambien es raro que siendo que es necesario llenar un formulario para poder pedir una sala…. las cuales son de uso preferente para socios de SCD…
existan socios “mas preferentes ” que otros para ocupar dichas salas… como la señorita Malebran por ejemplo….
Matías
30.10.2008 @ 20:28
Si manejaras el escalafón de socios tanto como manejas los porcentajes, entenderías eso….
En fin…. si te das cuenta, con lo que se recorta para mantención de la sala, el Artista recibe el 90% de las utilidades en la sala SCD Bellavista
Y 75% en la sala SCD Vespucio.
Ya que se supone que el artista que pide la sala es para tocar material propio…. por ende el 5% de derechos de autor es para él mismo…
llevemoslo a numeros…. la sala SCD de Bella tiene capacidad como para unas 200 personas (estoy suponiendo, así medio al ojo)….. a 2 lukas la entrada, son 400 lukas en total….. si el artista se está llevando el 90% de las utilidades, son 360 lukas para el artista…. lo que le deja 40 lukas en caja a la SCD…. con lo que tiene que pagar, la luz, los tramoyas, las tías del Aseo, y boletería… lo consideras mucho???….. yo encuentro que no…. sin contar los gastos de mantención de infra estructura y equipamientos… con 40 lukas no haces mucho…. entonces tienes que echar mano a las otras lukas que se recaudan a lo largo del año para poder manter la sala.
Si consideras que son 2 tías las que hacen el aseo…. y les pagas 5 lukas diarias (suponiendo que todos los días hay show con lleno total) cada tía ganaría a fin de mes 150 lukas…. lo consideras mucho?
en general siempre hay 2 o 3 tramoyas de la SCD a 7 lukas cada uno… son 21 lukas los 3…. más las 2 tías del aseo son 31 lukas…. más lo que le pagan a la chica de boletería… que no sé po… digamos que son 5 lukas más, sumamos en total $36.000 lo que deja un remanente de 4 lukas pa pagar las cuentas de luz, agua, etc… lo consideras mucho?
Yo no….. con ese recorte que hace la SCD a las entradas no hace nada…. pero si eso le agregas las lukas que le inyecta a las salas desde los otros ingresos que percibe durante el año, entiendes como lo hace pa mantener las salas, los equipos, etc… en buen estado.
Matías
30.10.2008 @ 20:45
Ahora, respecto a los socios, existe un escalafón de socios de acuerdo a lo que generan por conceptos de derechos, lo cual les da ciertas preferencias en ciertas materias…. lo cual encuentro muy justo, porque si te has aprtido el culo por años y logras triunfar en un medio tan dificil como este, está bien q tengas uno que otro privilegio….
Porque la artistas “consagrados” por ejemplo tiene preferencia pa usar la sala SCD… facil…. porque la llenan…. volvamos al ejemplo de arriba…. si la sala SCD de Bella tiene capacidad para 200 personas a 2 lukas la entrada, conseguimos las 400 lukas y el desglose que hicimos arriba funciona….
Pero que pasa si le pasas la sala todo el mes a puras bandas X que con suerte llevan 100 pericos….. estarías recibiendo 200 lukas por show…. por lo que a la SCD le quedarían 20 lukas por show para repartir entre las personas que trabajan en la Sala…. y a ellos no se les puede pagar de acuerdo a lo que se vende….. a ellos se les tiene que pagar lo que se acordó por contrato.
Esa es la razón principal de que la sala SCD le de preferencia a los Artistas con más renombre….. pero eso no llena los cupos del año de la sala…. lo que la hace tan dificil de usar es que TODOS quieren tocar en ellas, tienen buenos equipos, buenos escenarios, ahí si se les paga a las bandas, no te cagan con las lukas y además te firman la planilla de derechos…. osea, todo anda como tiene que andar.
sergio
30.10.2008 @ 22:07
obvio, va a pagar las coimas para conseguir el apoyo politico del gobierno y en el congreso
puconino
30.10.2008 @ 22:38
Y yo que pensé que en Chile era imposible vivir como artista de la música…
Angel
31.10.2008 @ 08:57
Si el artista me abre una cuenta en el banco…donde yo se que no habrá intermediarios de por medio…feliz le pago las 10 lucas que cuesta un CD … =)
De hecho la idea de Radiohead con Rainbows fue la raja…. yo pague 5 dolares ya que no me gustan tanto, pero la idea era tan wena que valio la pena… xD
Además en cosas de música para eso están los conciertos… y ahora la web pa promocionarse…
Salu2.
Sebastian
31.10.2008 @ 09:30
Creo que Matías es de la SCD, de lo contrario no hablaría tanto.
Pienso que el problema principal es que la SCD sea considerada como organización sin fines de lucro, porque según SII es:
Son organizaciones que no tienen como objetivo el lucro económico; esto es que, a diferencia de las empresas, los ingresos que generan no son repartidos entre sus socios, sino que se destinan a su objeto social. En consecuencia, los ingresos que obtienen y que solo estén constituidos por cuotas sociales que aportan sus asociados, para el financiamiento de las actividades sociales que realiza, no constituyen renta para los efectos tributarios, como asimismo, todo otro ingreso que una ley determinada tipifique como no constitutivo de renta tributable.
Por lo tanto, estamos frente a una gran contradicción. SCD persigue lucro.
VICTOR MONSALVE
31.10.2008 @ 11:16
Lei con atencion el blog y las cifras, primero merece ser felicitado pro un afan de
ver mas alla -algo que ya he percibido en otras entradas anteriores sobre otros temas – de lo que es aparente. El periodismo investigativo puede ser ingrato, estoy seguro, pero de tremenda utilidad para el end-user, el que usa el producto o servicio. Y entonces sin duda se produce conflicto de intereses y de
manipulacion queperjuidica eentualmente siempre al uisuario, al consumidor.
Recientemente vi en canal 13 un reportaje sobre los manejos de las farmaceuticas para promover sus productos -lo qe es normal y aceptable dentro de lo aceptable y previamente normado – pero cuando estas se salen del marco legal el usuario sale perjudicado – yo mismo – entre otros, por no poder encontrar un medicamento alternativo equivalente, que es mas barato.
No soy musico profesional aunque si amateur y el tema tratado no me toca, entonces. Sin embargo , agradeceria si me encamina a traves de alguna direccion hacia la genesis del problema…eventualmente me podria afectar y quisiera estar informado. Felicitaciones de nuevo.
MrHuaso
31.10.2008 @ 12:10
Increíble que después de todo lo que tienen… sigan pidiendo más
Y me sorprende la cantidad de recursos que ponen las radios por derechos de autor…
Claramente ha un problema con los CDs, pero siempre es culpa de ellos, lo mismo que el software.
Para dar un ejemplo: A pesar de que no es chileno, igual sirve. Anduve buscando un cd de un grupo metal llamado Dreamtale… vale US$90 al pedirlo x feria del disco… y eran como 40 lucas, cuando el dolar taba bajo… entonces… obviamente en un foro taba x ahí y lo baje… como iba a gastar todo ese dinero.
Al chilenizar el tema, si un disco vale 15 mil… lo compran mil personas… pero si lo vendieran a 5 lo comprarían 15 mil personas… porque a la gente le gustan las cosas originales, pero a precios que duele (sobre todo si se viene la crisis) se compra a luca en la calle nomas…
Todos los productores de software y musica están mal enfocados, ya que en vez de perseguir y acosar a la gente, deberían hacer llamativo comprar cosas originales
Samu !
31.10.2008 @ 12:19
@Acertijo
Ahora seria buena una intervencion ;-)
Bueno, pasan los dias y se van aclarando cosas, lo que me sorprende es que re100 ahora se sepan estos datos, por que la SCD no detalla antes esto, por que no transparenta sus procesos, por que no menciona y detalla sus ingresos y gastos, por que no va de frente, por que pintan todo esto haciendose victimas del sistema, por queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ?
Yo por el contrario de lo que algunos amig@s piensan, encantado les pago $8000 por un disco, pero antes:
1º me debe encantar su musica
2º se los pago directo a ellos no a intermediarios ej.feria del disco
3º que la SCD arme una plataforma via internet donde yo pueda comprar ej itunes (guardando las proporciones)
4º y ultimo, A C T U A L I Z A R la forma del negocio de la musica, que la SCD vea esta situacion como la manera de dar un salto a nivel mundial de como una entidad puede aprovechar las bondades de la tecnologia para ejercer su pega.
Pero que es lo que hacen, el camino mas facil, mas sedentario y mas mediocre, papi Estado, ayudame en esta tarea para que estos malditos que piratean mi musica paguen todos por igual, hasta ellos mismos, porque si aprueban el maldito impuesto cagamos todos directa o indirectamente, y si a esto le sumamos que manejarian mucho mas $$$$$$$ y le agregamos que los gtos no estan actualmente clarificados uf………………….no more comments
Alex
31.10.2008 @ 23:32
@Matias: no te compro tu cuento de los gastos de la “benefactora SCD”, jajaja
eSCanDalosa forma de ganar dinero, sin hacer nada, solo por haber inventado un corito facil de recordar, se ganan un sueldo vitalicio.
Mientras el resto del país debe ingeniarselas ganando un sueldo minimo, con el aumento de los precios de los alimentos, del pasaje de la locomocion, de la bencina, del dividendo, de las cuentas de la luz, del gas, del agua, del telefono, de la ropa, y un monton de weas que pagar.
Trabajen weones flojos. Y, si con el sistema actual no reciben dinero, pegense la cachá que es porque son pencas, los cantantes nacionales valen callampa, la musica es fome, la unica que se salva es la Myriam Hernandez (rica ;))
El resto de música que escucho es The Cure, U2, música de los 80s, rock latino, y un poco más. Algunos originales, otros sacados del burrito, otros ripeados de discos originales comprados por parientes y amigos. Pero con los precios de mano armada que cobran en la feria del disco, ni cagando les vuelvo a comprar un original.
Eso seria mi aporte.
benjamin
01.11.2008 @ 13:44
que increibles cifras….. relamente es mucha plata. pobrecitos… es tan poco su presupuesto.
una sinverguenzura
Luis
01.11.2008 @ 21:45
Amigos, no seamos caras de palo. Ganar plata no tiene nada de malo, el artículo solo busca mostrar que quienes están reclamando no viven como indigentes.
PD: No me quedo claro, es un 1.3 M por cada afiliado al mes o al año. Si es al año es bastante poca plata al mes (menos que el mínimo).
Eduardo Diaz
02.11.2008 @ 11:06
lo que demuestra este articulo es que en la SCD son bien malos administradores.
Las cifras que especula @Micronautoa son peores aun, están muy inflados sus gastos, si fuera artista pediría una auditoría.
Y el comentario de @Matias de que ellos han perdido el contacto de muchos socios durante los años! que clase de institución más mal manejada!, cuantos de los 4500 socios son no ubicables? y no reciben su cheque? a donde van esas platas?
La SCD es una pésima administradora, eso me queda claro.
Debería revisarse esta institución, y ver si está haciendo bien su pega, para decidir si debe seguir existiendo.
cristian
02.11.2008 @ 12:05
Concuerdo con la mayoría de los que publican aquí.
Si no me equivoco Miguel dijo algo de que un disco costaba 7.000.000, y que en un concierto no se recuperaba esa plata… Obvio que no pos jajaja
Esos 7.000.000 debería reunirse en varios par de meses, o como la mayoría de los chilenos, en más de un año! ¿Y los artistas esperan recuperar ese presupuesto en 1 mes gracias a los “derechos”?
Osea si sacan un disco, deberían trabajar todos los días del año, de 8 a 18:00 hrs como el resto de los mortales y tendrían la plata recién en un año o más… o quieren tocar una vez cada 2 meses y esperar recibir plata porque se toca la canción por la radio?
15$ es poco por canción reproducida en radio.. obvio! si el artista no está haciendo nada, que mas quiere? se le esta regalando la plata!
Un artista, según estimaciones de Miguel, recibe alrededor de 360.000 por “concierto” en la sala SCD, bueno… SI TRABAJARA TODOS LOS DIAS a ese ritmo, no estarían alegando nada.
“Sinverguenzas”…
Óscar Cornejo
02.11.2008 @ 16:03
Coincido en el punto de Eduardo Díaz. Me tinca que el problema no es que los líderes de la SCD se embolsen grandes cantidades de lucas ni que sean intrínsecamente malos ni ladrones. Es muy probable que su fin último sea como dice Matías, ayudar a los artistas. Pero eso no quita que la administración sea malísima, la gestión sea pésima y la visión nula. Y la falta de visión es la que los va a hacer desaparecer, más temprano que tarde ;)
Óscar Cornejo
02.11.2008 @ 16:06
Lo otro, completamente fuera de tema: que verguenza, de 55 comentarios soy el único que usa Vista :P
Eduardo Diaz
02.11.2008 @ 19:53
@Oscar Cornejo, usa chrome como yo, todos van a creer que te compraste un apple (nunca he usado un apple, ni menos mac osx).
Nozelf
02.11.2008 @ 23:42
que estafa.
sputnick2012
03.11.2008 @ 07:57
“artistas “consagrados” por ejemplo tiene preferencia pa usar la sala SCD… ”
osea… a parte de hacerce con la mayor parte de las lucas.. hay “artistas” consagrados…. que tienen mayores derechos que otros….
osea pa que vamos a seguir discutiendo quienes son los que mas ganas tienen que la SCD tenga mas recursos….. l
os “artistas” VIP que mas ganan con ello obviamente…
Enrique León
03.11.2008 @ 09:45
A todos:
Es fácil lanzar números al voleo para impactar y lanzar diatribas contra un supuesto enemigo común, pero para quienes estén interesados en hilar más fino y no quieran quedarse con la “versión oficial” de foros como éste, me permito hacer los siguientes comentarios:
-La SCD cobra bastante menos del máximo que le permite la ley por conceptos de derecho de autor (30%), y, una vez más, está organizada como una Corporación sin fines de lucro, lo cual, por cierto, no significa que trabajen por amor al arte ni a beneficencia, pero ciertamente no a niveles de Sociedades Anónimas como los ISP. Algún irónico me dirá ingenuo por “decir” que las Corporaciones sin fines de lucro no generan ingresos, pero hablando en términos reales alguien que conozca el tema sabe que, por más que ganen, estarán a años luz de ingresos reales de Sociedades Anónimas.
-Un dato para los que hablan de la pésima gestión: La SCD posee la certificación ISO en auditorías recientes (me resulta un poco largo explicar en qué consiste, pero garantiza una gestión sobresaliente por decir lo menos).
-Y nuevamente, la gestión colectiva de la SCD no se remite a los más de 6000 artistas e intérpretes chilenos, sino a prácticamente la totalidad de artistas e intérpretes DE TODO EL MUNDO mediante contratos de reciprocidad.
Saludos y cualquier duda la contestaré gustoso.
Freddy de la Cruz M.
03.11.2008 @ 10:44
@Enrique
Un informe del INE no es información al voleo.
Certificación ISO: Busqué en el sitio de la SCD y no pude encontrar nada. La certificación en todo caso, certifica la existencia de procedimientos, no el cumplimiento y “excelencia” de estos. No es una auditoría.
Artistas… dirás músicos. Dejen de aumentar su área de representación. Si dices que representan a los artistas del mundo, empezaremos a sumar la plata recolectada por las instituciones “reciprocas” en cada uno de esos países para demostrar lo exageradas de las recaudaciones.
Nadie ha dicho que la SCD trabaja por bolitas de dulde… todo lo contrario.
Sigo diciendo que no hay dudas Enrique, sólo que nuestras conclusiones a la luz de los datos objetivos y no a los deseos, es diferente a la tuya.
Samu !
03.11.2008 @ 11:31
Sin querer menospreciar las labores de las corporaciones sin fines de lucro…es un mero ardid tributario que permite rebajar impuestos a grandes cias y como son sin fines de lucro, sus gastos debe ser enormes Ej.Duoc UC.
Enrique León
03.11.2008 @ 12:14
A Freddy:
Las cifras son al voleo no porque sean falsas, sino porque omiten, por ejemplo, algo tan básico como que esa cifra de gastos de gestión debe utilizarse en los costos que permiten que una sociedad de gestión colectiva se sostenga (piensa en la tecnología que se necesita para saber qué música se está tocando en cada parte de nuestro país en cada momento del día). El dinero de que hablan no son ganancias netas, sino costos necesarios para que la entidad se sostenga. Probablemente los ISP y muchos otros están sumamente interesados en que las entidades de gestión colectiva desaparezcan, y por eso tanto hincapié en cifras engañosas y chuecas como la que publicaron.
Quizá tu no tienes dudas, pero mucha gente a la que tratan de convencer con datos en el mejor de los casos “exagerados” sí las tiene, y es lo que he podido ver en estos foros.
Saludos.
sputnick2012
03.11.2008 @ 13:13
@Enrique Leon
“piensa en la tecnología que se necesita para saber qué música se está tocando en cada parte de nuestro país en cada momento del día”
esa tecnologia no existe…………. por favor nadie es iluso por aqui…
y porque no mejor asumen de una vez que lo que mas les gustaria seria replicar el CANON español….. asi de simple…
Freddy de la Cruz M.
03.11.2008 @ 13:13
@Enrique: Sobre la tecnología para saber que música se toca en cada parte de nuestro pais… Facturas, no palabras (ni pensamientos). O como decimos por acá: pics or it didn’t happen. Si hay un costo, hay un recibo. ¿O no pagan impuestos?
Enrique León
03.11.2008 @ 14:33
A sputnik:
“esa tecnologia no existe…………. por favor nadie es iluso por aqui…”
(!) Sin comentarios.
A Freddy:
No tengo idea de los costos del sistema, como dije, no soy contador ni manejo cifras exactas respecto de aquello. En todo caso acá se habla de cifras sin adscribirlas a item alguno de gastos, y eso es lo inexacto. Los porcentajes que se cobran por gestión no se van a ningún banco ni inversiones más que en el mantenimiento de la entidad.
Saludos a ambos.
Gonzaloieb
03.11.2008 @ 15:02
Con aclarar todo sería suficiente, pero la SCD no da respuesta y su secretaria cree que todo es contra ella… eso pienso al leer la prensa y los blogs (que en este tema son más creíbles).
Las leyes deberían adecuarse a los tiempos y en esto la SCD debería entender que no puede ganar un espacio perdido: Internet. Deberían buscar otras herramientas, plataformas, etc… tengo amigos músicos y hacer camciones para tocarlas no ha sido negocio (aunque tienen discos editados), por eso uno se cuestiona los montos y a quienes les llegan.
Saludos
sputnick2012
03.11.2008 @ 15:47
@Enrique Leon
supongo que sobre el CANON tampoco tienes comentarios…..
pApe!
03.11.2008 @ 16:39
¿Alguien sabe si la SCD tiene que demostrar sus estados contables al publico o a sus socios?
***
De todas formas creo que esta discucion es polemizar por algo que no tiene mucha inferencia.
Yo creo que el objetivo deberia ser informar a la gente para generar una mejor legislacion que pueda regular todos los ambitos alrededor de la propiedad intelectual. (todo este parrafo fue muy resumido)
Enrique León
03.11.2008 @ 16:43
A sputnick:
Supones mal, pero creo que lees peor. Sobre el canon tengo mi opinión personal (que ya he vertido en foros como éste), en base a lo que conozco de los países que tienen ese sistema. Sin embargo, y como he repetido hasta el cansancio, EL TEMA DEL CANON NO SE HA DISCUTIDO y la responsabilidad de los ISP es sólo un presupuesto para que una discusión como ésa sea posible (no una realidad inmediata, sólo una posibilidad) EN EL FUTURO.
Espero haberme explicado mejor, y de paso, se necesita algo un poco más sofisticado que ironías escolares para molestarme.
Saludos.
Francotirador
03.11.2008 @ 16:52
Enrique: ¿Perdón? ¿Cómo que el canon no se ha discutido? Ustedes mismos intentaron introducirlo en la LPI:
QLN – La SCD quiere que pagues por cada CD virgen
Sobre lo de la responsabilidad de los ISP, con que sea un supuesto ya es suficientemente malo. Los principios de neutralidad de redes dicen que no y eso es un concepto que beneficia a toda la sociedad, no a unos pocos.
Y sobre el tema en general, las cifras están dadas. Me da lo mismo si ustedes se bañan en oro: sólo no nos vengan con el cuento de que los artistas se mueren de hambre mientras los malvados ISP se llevan “su” dinero.
O mejor dicho, nuestro dinero.
EL BEAT DEL TAMBOR
04.11.2008 @ 08:48
A lo mejor la SCD utiliza el fasat alfa pa ver que temas están tocando en la radio de Laraquete…. O sea que además de todo hasta la SCD nos espía.. S.O.S.
¿quien coño es Enrique León? /cantante… abogado… contador?
Enrique León
04.11.2008 @ 09:47
A Francotirador:
Lo único que se ha discutido es la responsabilidad de los ISP, un presupuesto para que la discusión del canon digital pueda tener lugar en el futuro.
No se trata de decir que “los artistas se mueren de hambre mientras los malvados ISP se llevan “su” dinero”. Jamás creo haber pintado una caricatura de ese estilo. Sí me parece que los ISP están usufructuando de algo sin pagar un peso por aquello, a costa del legítimo derecho de los autores, aunque estos no se mueran de hambre.
Saludos
Enrique León
04.11.2008 @ 09:58
A El Beat del Tambor:
Hasta donde yo sé, la SCD no espía a nadie. Podrías informarte mejor acerca de cómo se hace para obtener la presencia efectiva de los autores e intérpretes en radios y canales de TV.
Mas que poder, deberías informarte, antes de regocijarte en burlas desde tu ignorancia supina.
Soy Abogado y cantante ocasional en karaokes.
Saludos.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 09:59
Enrique León,
Pero cual es la responsabilidad de los ISP? De que usufructúan los ISP sin pagar un peso? De que eventualmente un porcentaje no determinado de la información pura que circula por los tubitos a los que ellos proveen acceso es información protegida por las leyes actuales de protección a los derechos de autor?
Darle responsabilidad a los ISP por eso o insinuar que ellos usufructúan de esa situación sería como decir que la concesionaria que construye una carretera y me cobra por acceder a ella (peaje, tag, etc) es responsable y además usufructúa al cobrarme una tarifa de acceso por cualquier eventual delito o falta que se cometa dentro de ellas, o sea si alguien me asalta y me roba el auto en una carretera la concesionaria tiene que indemnizarme porque es responsable y USUFRUCTÚA de ese delito?
Plop de plopes.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 10:00
O sea, yo sé que satanizar a los empresarios y/o grandes empresas es más fácil que la tabla del 1, pero esto me parece mussssho, estimado Enrique, mussssssho.
Saludos!
Enrique León
04.11.2008 @ 10:05
Acabo de encontrar algo muy interesante.
No estoy diciendo que en esta página exista el mismo conflicto, pero revisando foros similares encontré algo verdaderamente asqueroso. En verdad estaba casi convencido de que la defensa era por los usuarios y no por los ISP, pero cuando veo cosas como ésta se me cae todo.
Vean este link
Juzguen por ustedes mismos.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 10:11
Enrique León,
Y que tiene que ver que alguien ponga una noticia acerca de que los ISP van a subir las velocidades de Internet?
Eso que estás haciendo se llama FUD, donde dice ese link que das que la defensa de todo este tema se está haciendo por defender a los ISP??
Malo, malo. Así imposible discutir nada ;)
EL BEAT DEL TAMBOR
04.11.2008 @ 10:12
abogado…lo supuse
Francotirador
04.11.2008 @ 10:14
Enrique: Cuando trabajaba en La Tercera como webmaster, todos los días recibía llamados de gente insultándome porque -con culpa o no- el sitio no funcionaba como ellos querían.
Mi obligación como representante de la empresa era responder siempre con una sonrisa y en términos cordiales, aunque por dentro los estuviera puteando. Como sugerencia creo que en tu caso debería aplicar la misma norma.
El público se puede “rebajar”. Tú no, por más rabia que tengas.
Ahora, sobre la responsabilidad de los ISP, Óscar interpreta muy bien mi pensamiento, aunque sé que no habrá argumento que pueda esgrimir para convencerte porque ustedes están empecinados en obtener dinero de los ISP.
Y sobre el aumento de velocidad… no le veo lo asqueroso a que VTR o Telefónica nos aumenten la velocidad. Menos a que un sitio que apoya la campaña lo publique, así que deja las teorías confabulatorias para la película del fin de semana.
El hecho es que aquí fueron ustedes los únicos que andaban negociando para callados o tenían tratos cochinos con el gobierno. Dicen que el ladrón siempre es desconfiado, ¿no?
Y por cierto: PUTA QUE ME ALEGRA QUE DUPLIQUEN LA VELOCIDAD. Voy a poder hacer mis transferencias de FTP, envío de correos con adjuntos, ver/subir videos a YouTube, escuchar radios online con mejor calidad y un largo listado de etcéteras que NO incluyen piratear una canción de un músico chileno.
Te lo doy firmado.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:17
A Oscar Cornejo:
El porcentaje no determinado del que hablas se sitúa alrededor de un 80% del tráfico. Aún no encuentro el estudio que lo determinó así, pero apenas lo encuentré lo publicaré (aunque sé que ni con eso lograré convencer a algunos).
Si reucerdas, cuando empezó la fiebre de la Banda Ancha se promocionaba en toda la publicidad como un plus el que podías bajar la música que quisieras de internet sin pagar más que tu soporte físico. Eso es usufructuar del derecho de autor sin pagar nada por ello.
No estoy satanizando a nadie. Si los ISP quieren ganar dinero, están en todo su derecho, pero que lo hagan dentro de un marco legítimo y dentro de la juridicidad. El proyecto de ley no inventó el derecho de autor. Si se pretende modificar la ley es precisamente para que no ocurran estos abusos. El ejemplo de la carretera no lo grafica bien porque estamos hablando de uso no autorizado (es decir, indemnización civil y no un delito penal). En todo caso, las concesionarias sí son responsables por determinadas acciones que realicen las personas naturales (existen demandas contra las concesionarias por no poner barreras más altas en lugares donde se han lanzado peñascos a los automovilistas)
Saludos.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:20
Es propaganda gratuita para un ISP, en el marco de una discusión por la responsabilidad de ISP, ¿y les parece realmente tan inocente?
Verlier
04.11.2008 @ 10:22
Enrique León prefiere retrasar la tecnología que adaptarse a ella, es todo lo que puedo ver aquí.
Cero aporte el hombre.
Francotirador
04.11.2008 @ 10:23
Enrique, breaking news: no todos hacemos las cosas pensando en que alguien nos va a pagar por ello.
Yo he hablado aquí miles de veces de productos o servicios de empresas que me parecen destacables y no he recibido ni siquiera una sonrisa a cambio.
Te aviso.
chucaodemente
04.11.2008 @ 10:24
Ayudenme!!
necesito un recipiente, estoy que vomito… waaaaa!!!
nunca mas leo un comentario de el Señor León (que huelen como oso)
Fathermocker
04.11.2008 @ 10:26
@Enrique León
Estás mal hombre…
¿Como tan paranoico? Si de verdad crees que la única función de Internet y el único motivo para subir la velocidad es la “”"”"”"”piratería”"”"”"”", y que hay una conspiración de los ISPs… no sé, ¿no te parece muy rebuscado? Hasta por algo de lógica, onda navaja de Occam.
¿Como va a ser “asqueroso” (te cito) que la gente se alegre porque suban la velocidad de acceso a Internet?
Hombre, hay límites de racionalidad para todo.
Francotirador
04.11.2008 @ 10:28
Oh, and one more thing, como dice el amigo Steve.
Tienes razón. la red se usa entre un 49% y un 83% dependiendo de la región para servicios de P2P…
Sin embargo de esa cifra el 37.24% son películas, el 21.15% programas de TV y el 13.05% es porno, totalizando un 71.44% del eventual “pirateo”.
La música sólo representa un 7.78% del tráfico P2P, que en proporción al resto de los servicios es menor al 1% del tráfico total de Internet.
http://dev.cl/liow
En buen castellano, Enrique: déjense de wevear.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:31
A Francotirador:
Por favor no tergiverses los comentarios, que yo no he dicho nada de ustedes sino sólo algo de un blog afin a éste. A mi también me parece excelente que aumenten la velocidad (aunque es algo que podrían y deberían haber hecho mucho antes). Lo que sí me parece horrible es que se les haga publicidad gratuita mientras que por otra parte se cuestion su responsabilidad legal. Ahí hay un conflicto de intereses.
Por último, repetir algo que probablemente ya sabes pero en lo que insistes no sé por qué, SCD representa no sólo a los artistas chilenos, sino a todos los artistas extranjeros de sociedades con las que existen convenios de reciprocidad. ¿Algunos ejemplos? Madonna, Michael Jackson, Shakira, etc…
Saludos.
Verlier
04.11.2008 @ 10:31
No Francotirador, ahora el León dirá que la encuesta no es válida por x motivos, no hay caso.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:34
A Oscar Cornejo:
Lo mismo anterior: ¿qué tiene que ver? Sólo que mientras se les hace propaganda gratuita se cuestiona su responsabilidad legal.
Saludos.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:35
A Verlier y Chucaodemente:
Si escriben argumentos en serio y no ataques personales, se los contesto de inmediato.
Saludos
Verlier
04.11.2008 @ 10:35
“Madonna, Michael Jackson, Shakira, etc…”
No escucho ninguna de esas weas.
Exijo una lista de todas las bandas que gestiona la SCD para evitarlos de forma efectiva.
Fathermocker
04.11.2008 @ 10:36
@Enrique León:
Difiero de tu visión de que sea propaganda gratuita. Cuanto VTR duplicó la velocidad fue sorpresa para todos, y no había respuesta de la competencia todavía. Por eso, se entiende, la existencia del post. Sería propaganda gratuita si una vez anunciado el aumento de la velocidad por Telefónica y Manquehue se destacara a VTR por sobre estos. No seas tan mal pensado.
Ce
04.11.2008 @ 10:37
Lo que cuestiona es la “publicidad gratuita”, dios….
Verlier
04.11.2008 @ 10:38
@León
Oye León, hace rato que me di por vencido con eso de razonar con los pro SCD, prefieren hacernos callar ya que no les conviene.
Y no lo digo de tincada, es la pura realidad.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:39
A Fathermocker:
En verdad no creo en las teorías conspirativas. De hecho, cuando he visto ese posteo en otros foros me parece muy bajo y no lo compro. Sé que a todo el mundo le molestaría un eventual canon digital en el futuro. Pero honestamente, ¿no te parece demasiada la casualidad de que en la misma página en que se ataca a las entidades de gestión colectiva se “publique la noticia” de que VTR subirá la velocidad? Eso no es noticia, es publicidad.
Nuevamente, lo asqueroso no es que la gente se alegre porque suban la velocidad de internet, sino el hecho que ya mencioné y que, repito, no me consta de este foro porque no he visto nada similar en éste.
Saludos.
JL
04.11.2008 @ 10:39
@Enrique Leon
Entonces pensemos en una demanda civil y no penal con el ejemplo de las carreteras:
No se si eres casado o soltero pero te propongo un ejemplo en el que supongamos que eres casado:
Tu señora va arriba del auto con otro hombre (el jefe, el jardinero, el vecino, quien sea) y se mete a la Costanera Norte o la Autopista Central. En ese momento ella te es infiel con ribetes casi de pelicula porno
(no lo hagan en casa chicos, es muy peligroso hacer eso mientras manejan…. en este ejemplo, iban con chofer)
Tu te enteras y quedas destrozado, me imagino…. le exiges compensacion a la autopista por daño moral?
Si tu respuesta es “no”, te cuento que el tema de los ISP es lo mismo. No puedes acusar al ISP por el uso que sus usuarios le dan a sus conexiones en la privacidad de su hogar.
Si tu respuesta es “si”, te recomiendo encarecidamente que te hagas ver.
y yo tambien me alegro demasiado que VTR me vaya a subir la velocidad. Ahora voy a tener 4 mbps para poder hacer todo lo que hago por internet mucho mas rapido (de hecho, al doble de velocidad). y que extraño…. ninguno de esos usos implica bajar musica (y MUCHO MENOS musica de artistas/autores/compositores chilenos, que deja bastante que desear salvo algunas honrosas excepciones). Cuando me suban la velocidad me voy a demorar sustancialmente menos en respaldar la base de datos de 2,5 GB que respaldo dia por medio… y la SCD quiere cobrarme por eso???
Me encantaria ver tu estudio que dice que el 80% del uso de internet es para cagarse a la SCD y matar la musca, jajajaj pero por favor que soberbia!!!
… y me encantaria algun dia llegar de sorpresa a la casa de un musico y revisar sus computadores… apuesto mi cabeza (y otras partes) que encuentro musica en MP3 bajada de internet, obra de alguno de sus “hermanos” o de artistas extranjeros, por la que no hayan pagado un peso… en casa de herrero….
Rodrigo
04.11.2008 @ 10:40
“publicidad gratuita” ..tu mismo lo dijiste, no hay relacion entre ambos.
ese y muchos otros sitios publican noticias, lo bueno y lo malo, de muchas empresas.
Kurt
04.11.2008 @ 10:41
¡Pero si es una noticia que nos alegra a todos! ¿Cómo no nos van a dar ganas de publicarla en nuestros blogs?
Enrique León
04.11.2008 @ 10:42
A Verlier:
Me resultaría difícil averiguar que música no pertenece al repertorio de la SCD. Para decirlo en términos simples, habría que averiguar qué entidad de gestión colectiva del mundo no tiene convenios de reciprocidad, y respecto de la música de ese país, no estaría representada. Yo no conozco ninguna.
Mi idea no es hacer callar a nadie, sino aclarar algunas dudas legítimas y escuchar argumentos buenos (mucho de los cuales efectivamente comparto)
Saludos y gracias por la buena onda.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:43
A Ce:
No cuestiono la publicidad gratuita, sino el conflicto de intereses que supone decir -a renglón seguido- que los ISP sean irresponsables ante la ley. Por favor lee más arriba.
Enrique León
04.11.2008 @ 10:46
A Kurt:
Lo mismo. Yo también me alegro que así sea. Pero en todo caso eso no es una noticia (decir “VTR duplica la velocidad!!” ya sería una inserción publicitaria en una revista o periódico).
g.
04.11.2008 @ 10:47
sólo para el catastro: Enrique es súper educado y todo, pero en el blog de Claudio Ruiz postea SOLO en horarios de oficina. Y adivinen cual es su oficina ;)
Parafraseando al amigo: En verdad no creo en teorías conspirativas, pero honestamente ¿No les parece demasiada la casualidad?
EL BEAT DEL TAMBOR
04.11.2008 @ 10:47
De ahora en más boicot a todos los asociados en la SCD
Poder cuidadano, digo yo.
Mala propaganda pa la, profesión Sr. León, aunque sea gratis
Verlier
04.11.2008 @ 10:50
@León
Pero León, hay tanta música gratuita, tantas bandas nuevas con sello independiente que distribuyen sus singles por internet, hay tanto de eso que ahora podemos bajar felices con la nueva BANDA ANCHA DUPLICADA VTR! DE 1 A 2 MEGAS, DE 2 A 4 MEGAS, Y DE 4 A 8 MEGAAAASS!!!!!11 ZOMFG!!!! LLAME YA!!!11.
Solo queremos saber a quien no bajarle su música, yo feliz los evito si con eso logro que no me llamen ladrón o que se yo.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 10:55
Enrique,
Todavía no existen estudios que puedan hablar con certeza de cuanto tráfico de internet proviene de contenidos protegidos por la legislación actual de derechos de autor, todos son aproximaciones en base a muestras relativamente pequeñas. Es como si yo dijera que Linux es el sistema operativo que más se ocupa para navegar en Internet pero mi muestra fueran los visitantes de un sitio de internet que hablara de Linux. La gracia de las estadísiticas es que dan para todo ;)
El tema es que hoy, dejando de lado las maniobras que puedan hacer los ISP para publicitar sus planes de acceso a la red (que no tienen relación alguna con mi postura, yo no estoy “defendiendo” a los ISP, estoy diciendo que la discusión debería estar en otros aspectos de la problemática), lo que a mi me gustaría entender por “Internet” es una red libre de controles en la información que circula por ella, o sea “neutral”. Es la gracia que tiene por sobre otras vías de comunicación y creo que es esa cualidad de ella la que ha ido modelando el mundo en los últimos años. Si tu me dices que la solución a la problemática de los artistas que ven vulnerados sus actuales derechos de autor por el uso de la red es fiscalizar y monitorear el uso de ella, discrepo y creo que estás viendo el problema en el lugar equivocado. O sea, yo no desconozco que hay una problemática, es real pero creo que en los ISP no está el núcleo de ella.
Yo creo que el núcleo de este problema está en el concepto actual de derechos de autor y en como adecuarlo al año 2008+. Las leyes están hechas en base a la “justicia”, que es un concepto temporal que depende del ethos de una cultura determinada y que se basa en lo que una civilización entiende por “bien común”. La justicia tiene un fundamento cultural, que se basa en el consenso social acerca de lo que significa el “bien común”, y se asume que en toda sociedad la conducta de la mayoría es la que define ese concepto de lo justo. Si tu ves que todo un planeta está haciendo algo que es “ilegal” de acuerdo a los preceptos legales antiguos, es porque quizás ya es tiempo de que no sea ilegal y haya que reformularse el tema completo. ;)
Por ahí va la cosa, no? Naturalmente la situación completa es súper complicada, nadie niega que los artistas necesiten vivir ni recibir un pago por su aporte a la cultura. Todo eso es una realidad, pero creo que para que haya una discusión productiva en este tema y finalmente la sociedad salga beneficiada con esto (los artistas, como parte de la sociedad también, no los estoy olvidando) hay que partir de una base y esa es la que siento que las sociedades de gestión de derechos de autor no quieren asumir: el mundo ha cambiado, no para bien ni para mal. Pero ha cambiado.
Enrique León
04.11.2008 @ 11:05
A Oscar Cornejo:
Aquí hay uno de los estudios distintos al que publicó Francotirador.
Estudio Adimark
Enrique León
04.11.2008 @ 11:07
A Verlier:
Efectivamente hay mucha música gratuita. Pero la proporción es ínfima respecto de la que no lo es. Tampoco es posible obligar a todos los artistas a que renuncien a sus derechos de autor, ¿verdad? Quien lo haga perfecto, es su liberalidad.
Saludos.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 11:10
Enrique, ese estudio lo encargó la SCD, una de las partes interesadas en la discusión. Los ISP podrían encargar otro estudio con otros resultados y CEMA Chile otro más con resultados diferentes, cual sería la conclusión? Cual es el estudio válido?
Que te parece lo que te comentaba respecto al concepto de justicia, ley y derechos de autor ahora en 2008? Compartes, discrepas o tienes otra opinión respecto a que el mundo culturalmente ha cambiado y quizás ese es el núcleo del problema más que perseguir a todo un planeta?
Saludos!
Verlier
04.11.2008 @ 11:11
Que lo que más se baja es Daddy Yankee???… Don Omar?????, CSM!, por esos hijos de su madre la SCD dice que bajamos de su música??, dónde está la “música” en esas bandas por la chucha!.
Si con la gran gestión de la SCD lo más promocionado es MIERDA DE MÚSICA, y para colmo las bandas chilenas siguen pegadas en el tiempo.
Es ese estudio desesperanzador o qué?, dice mucho de la pobre gestión de la SCD cierto?
Verlier
04.11.2008 @ 11:14
@León
Ah, León, la música independiente no es tan ínfima como la pintas, que no la conozcas no significa que no exista.
Ignacio Rodriguez / @micronauta
04.11.2008 @ 11:16
Verlier,
No se lo que Enrique Leon prefiere, tampoco se si él representa a la SCD y tampoco entiendo del todo lo que la SCD prefiere, pero si te puedo decir -como titular de derechos de autor- que no es sencillamente Enrique, o la SCD los que tienen que adaptarse a la tecnología, es la sociedad entera, y eso incluso a los usuarios y sus usos y costumbres.
Ya que por ahí gustan tanto del ejemplo de las carreteras, pregúntense por qué en Chile las carreteras tienen peaje con barreras de detención y seres humanos, y no simplemente un recipiente automático voluntario, como hay en algunos otros países. Es porque el usuario medio de la carretera no pagaría por ella si pudiera evitarlo. Eso podría darnos luces acerca de lo que ocurre con el respeto a la propiedad intelectual.
Lo que lamento más en toda esta discusión no es ver gente defendiendo sus legítimos intereses aunque algunos se defiendan mal, es ver como lo usuarios actúan de manera tan reaccionaria. Una palabra horrible, lo se. Pero se ve horrible a veces, en serio.
Adaptarse a la tecnología implica nuevos entendimientos a todo nivel. Por lo mismo la metáfora de la carretera e incluso la metáfora del supermercado y del tenedor libre -que he utilizado varias veces- no son del todo adecuadas. Sin una visión moral y generosa de parte de todos los involucrados, no habrá solución justa posible. Por ejemplo:
-> La SCD y otras entidades de gestión de derechos colectivos podrían entender que la ‘net es más como una radio que como una tienda de discos, y ajustar sus estimaciones estadísticas y metodología para ello. Es impresentable que para pagar por las descargas haya que pagar cifras como las que se pagan en Francia, esquemas como eso no son *justos*. El establecimiento de cualquier canon, impuesto, tarifa o pago, sea obligatorio o voluntario, parte por proponer un valor realista. Por ejemplo US$1 mensual por conexiones de 1 Mb/sec.
-> La autoridad tendría que entender que su rol -antes que nada- es comprender el uso que ya se hace de la ‘net y los contenidos que a través de ella circulan, para implementar legislación que -defendiendo los *justos* intereses de los privados involucrados (creadores, distribuidores y usuarios)- cree un marco regulatorio sencillo y aterrizado. Cualquier intento de detener las descargas o el uso privado es técnica obsoleto y en términos prácticos poco realista. Hay que ver un marco legal que no detenga la usabilidad de la tecnología pero compense a los que necesitan ser compensados por su trabajo.
-> Los proveedores de acceso tendrían que entender que tienen que ponerse de acuerdo, que ofrecer una *justa* compensación a sus socios naturales -los creadores de contenidos- sería de mutuo beneficio porque se acabaría la resistencia, incrementaría la competencia, optimizaría el uso de recursos, etc. Nótese que algo de eso ya está sucediendo en el primer mundo entre proveedores de contenido y responsables de contenidos (Ejemplo: Google/YouTube, MTV, MySpace están llevando una excelente relación con los sellos y estudios, todas las partes se están beneficiando de ello).
-> Los usuarios podrían entender que tal como hoy pagan por tarifa plana de acceso IP, ello podría incluir un pago de derechos (también via tarifa plana) para descargas ilimitadas, haciendo legal todo el p2p, sabiendo que al bajar contenido de su artista favorito le están premiando. Exigir esto de su proveedor de acceso, elegir proveedores de acceso que compensen, sería lo más *justo* de su parte. Yo he propuesto un esquema en que eso podría ser obligatorio, Claudio Ruiz ha propuesto que sea voluntario. ¿Cuál de esas dos posibilidades tendrá más sentido en un país en que los peajes tienen barreras, cámaras y vigilantes?
Enrique León
04.11.2008 @ 11:17
A JL:
Por favor, lee los posts más arriba y descubrirás que la música del repertorio es infinitamente superior a la de “artistas chilenos”.
El problema del ejemplo de las autopistas es que las concesionarias no lucran con el hecho de que mi esposa me sea infiel con ribetes de película porno (me acordé de la escena de “Crash”), como sí lucran los ISP facturando en términos de millones de dólares sin pagar un peso por la utilidad que indirectamente les reportan las miles de descargas “gratis” en internet.
“apuesto mi cabeza (y otras partes) que encuentro musica en MP3 bajada de internet, obra de alguno de sus “hermanos” o de artistas extranjeros, por la que no hayan pagado un peso… en casa de herrero….” Probablemente sea así, y nadie los están eximiendo del pago que deben hacer por ello.
Y uno de los estudios que dices estar encantado de ver, es el siguiente:
Estudio Adimark
Saludos.
Verlier
04.11.2008 @ 11:25
@Micronauta
Mi reacción más allá de lo que digan o no digan es por el acuerdo secreto con el gobierno, seguiré hinchando con eso hasta el fin de los días.
chucaodemente
04.11.2008 @ 11:26
Pidiendo la eutanasia por culpa del Señor León.
Merezco al pena de muerte
Francotirador
04.11.2008 @ 11:32
Enrique: Si los ISP deben pagarles a ustedes por las “ganancias” de que alguien baje una canción, entonces también deben pagarme a mí por la “ganancia” que están obteniendo de que los presentes quieran entrar a leer o comentar en mi blog.
Así podríamos seguir eternamente.
Y por favor, no puedes tirarnos en la cara ese estudio. Pongámonos serios.
Sergio
04.11.2008 @ 11:35
@ Enrique León
En el caso de las ISP estas castigando el medio no el origen, a no ser que se demuestre que las ISP tienen servidores instalados con la musica no estan cometiendo un crimen, ni robando nada, ademas te aclaro que las conexiones P2P no solo se usan para bajar musica.-
sputnick2012
04.11.2008 @ 11:35
Al final la SCD es solo una filial de la RIAA… nada mas que eso….
Son el palo blanco de las grandes compañias discograficas quienes son los verdaderos dueños de la musica y las que incentivan el trabajo de los señores como Leon.
Todos sabemos que el porcentaje de musica chilena que se distribuye por la red no es NADA, pero eso no importa, lo importante es sacarnos dinero a como de lugar y es obvio que, de lo que quieren cobrarnos por conectarnos a internet una parte sera entregada a la SCD por “su buena labor”
Aqui lo que importa es que los que ganan son los que administran la SCD, quienes ya encontraron su nicho para poder vivir a costa de todos nosotros, y al final el resto de los “artistas” tampoco dicen nada porque por chorreo tambien les va a llegar su resto de plata.
Todo sea por dinero señores…. todo sea por dinero.
PD. saludos a la ministra Urrutia que no me sorprenderia verla trabajando para la SCD cuando se le acabe el trabajo.
pApe!
04.11.2008 @ 11:36
@Enrique Leon,
Los musicos independientes somos muchos y estamos en las calles merodeando sus hogares. Muajajaja
Creo que los ISP no deben filtrar el contenido del trafico a travez de sus redes, de eso se trata la neutralidad de las redes.
Por otra parte, si el mercado de la musica supiera aprovechar mejor el uso de internet y las descargas gratis lograrian nuevos nichos de negocio mas favorables al musico y no a la discografica.
En lo personal hemos ganado mas dinero por conceptos de presentaciones en vivo que vendiendo copias de demo/disco en tocatas.
En realidad no quiero que no me cobren por los derechos de autor, si no que no me cobren un impuesto o recargo trucho por un supuesto acto de pirateria (dineros que terminarian en el bolsillo de algun empresario, que es lo que causa la molestia).
Por favor lee el siguiente blog:
http://piratecoelho.wordpress.com/
Todo esto en buena en altura de miras.
Saludos!
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 11:39
Hola Ignacio,
Mi opinión respecto a tus puntos:
“-> La SCD y otras entidades de gestión de derechos colectivos podrían entender que la ‘net es más como una radio que como una tienda de discos, y ajustar sus estimaciones estadísticas y metodología para ello. Es impresentable que para pagar por las descargas haya que pagar cifras como las que se pagan en Francia, esquemas como eso no son *justos*. El establecimiento de cualquier canon, impuesto, tarifa o pago, sea obligatorio o voluntario, parte por proponer un valor realista. Por ejemplo US$1 mensual por conexiones de 1 Mb/sec.”
La red no es como una radio. Lastfm es como una radio. La red es el soporte de todas las radios, o sea “el éter”. Nada más ni nada menos. La red es la red, independiente de los datos que circulen por ella.
“-> La autoridad tendría que entender que su rol -antes que nada- es comprender el uso que ya se hace de la ‘net y los contenidos que a través de ella circulan, para implementar legislación que -defendiendo los *justos* intereses de los privados involucrados (creadores, distribuidores y usuarios)- cree un marco regulatorio sencillo y aterrizado. Cualquier intento de detener las descargas o el uso privado es técnica obsoleto y en términos prácticos poco realista. Hay que ver un marco legal que no detenga la usabilidad de la tecnología pero compense a los que necesitan ser compensados por su trabajo.”
Ese es el punto. Y me parece excelente que hables de creadores, distribuidores y usuarios y no involucres a los proveedores de acceso a la red, que son una cosa completamente distinta a los distribuidores de contenidos. No es lo mismo una antena de radio que una estación de radio.
“-> Los proveedores de acceso tendrían que entender que tienen que ponerse de acuerdo, que ofrecer una *justa* compensación a sus socios naturales -los creadores de contenidos- sería de mutuo beneficio porque se acabaría la resistencia, incrementaría la competencia, optimizaría el uso de recursos, etc. Nótese que algo de eso ya está sucediendo en el primer mundo entre proveedores de contenido y responsables de contenidos (Ejemplo: Google/YouTube, MTV, MySpace están llevando una excelente relación con los sellos y estudios, todas las partes se están beneficiando de ello).”
Tal como tu dices, los proveedores de contenido ya lo están haciendo y así seguirá pasando. El punto importante a discutir es que pasa cuando el usuario “de a pie” se transforma en distribuidor de contenidos.
“-> Los usuarios podrían entender que tal como hoy pagan por tarifa plana de acceso IP, ello podría incluir un pago de derechos (también via tarifa plana) para descargas ilimitadas, haciendo legal todo el p2p, sabiendo que al bajar contenido de su artista favorito le están premiando. Exigir esto de su proveedor de acceso, elegir proveedores de acceso que compensen, sería lo más *justo* de su parte. Yo he propuesto un esquema en que eso podría ser obligatorio, Claudio Ruiz ha propuesto que sea voluntario. ¿Cuál de esas dos posibilidades tendrá más sentido en un país en que los peajes tienen barreras, cámaras y vigilantes?”
Aquí tengo la discrepancia. Lo de la tarifa plana suena a una manera de tratar de hacer simple la medición y cobro que de otra manera sería imposible. ¿Quién cobraría eso? ¿El proveedor de acceso? No me parece. El proveedor de acceso no tiene nada que ver con los contenidos que se distribuyen en la red, nada de nada, y por la sanidad mental de todos no debería tener que ver jamás con la distribución de contenidos.
¿Saben que proveedores de acceso también tienen que ver con distribución de contenidos? Los de China. Me parece que todos lloran cada vez que se habla de que en China la gente no puede tener acceso a la misma red que tenemos por acá. Claro, allá es por motivos políticos, acá es por motivos económicos, acullá es por motivos veterinarios, lo que sea. Es todo lo que no queremos que sea ;)
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 11:42
@Francotirador Ese es un muy buen punto que pensé en algún momento. O sea, si los ISP debieran ser justos con los músicos y compensarlos por el tráfico de su música en internet, también deberían ser justos con los escritores-de-articulos-de-tecnologia y compensarlos por el tráfico de sus textos en internet?
Mal que mal también sería cultura, bien nerd, pero cultura al fin y al cabo.
Enrique León
04.11.2008 @ 11:53
A Oscar Cornejo:
El estudio puede ser encargado por una parte interesada (como también pueden ser los ISP), pero lo realizó Adimark y la Universidad UNIACC. Adimark es una empresa bastante seria como para tergiversar estudios de ese tipo.
Por lo demás, el hecho de que SCD aparezca abiertamente como patrocinadora del estudio, ¿no hace acaso más transparente sus conclusiones a que si lo hubiese encargado de manera anónima y solapada?
Saludos.
Enrique León
04.11.2008 @ 11:56
A g.
Lamentablemente no tengo internet en mi casa porque mi gato destrozó el router por tercera vez en menos de un año. Pero tienes razón, y para no parecer un mantenido me daré una vuelta por un cyber estos días.
En todo caso… no son muchos los que escriben en la madrugada…
Saludos.
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 12:03
Enrique,
Y que opinas de lo otro que te consultaba?
“Que te parece lo que te comentaba respecto al concepto de justicia, ley y derechos de autor ahora en 2008? Compartes, discrepas o tienes otra opinión respecto a que el mundo culturalmente ha cambiado y quizás ese es el núcleo del problema más que perseguir a todo un planeta?”
Cual es tu opinión respecto al cambio del paradigma cultural?
Saludos!
Francotirador
04.11.2008 @ 12:05
Enrique: ¿tú dices de manera anónima y solapada, así como el acuerdo que firmaron con el gobierno a espaldas del resto de los representantes en la mesa de negociación?…
Y no, no lo hace más transparente.
De hecho acabo de encargar al CERC un estudio que abarca mi computador y dice que sólo un 2% de sus recursos se utilizan para piratería.
Kudos por el gato en todo caso :)
Enrique León
04.11.2008 @ 12:11
A Francotirador:
A mi los ISP no me deben nada, ni les estoy cobrando nada, ni nada me deben en lo personal.
Y tienes razon, si alguien copiara tu blog exactamente igual (es decir, hiciera un uso no autorizado de él) y tú lo demandaras, con un sistema de propiedad intelectual ideal deberías obtener una indemnización por aquello.
“no puedes tirarnos en la cara ese estudio. Pongámonos serios.”
El Estudio lo publiqué con la mayor seriedad, y lo hice a requerimiento del respetable.
Te recuerdo que tu lanzaste la primera piedra en lo que se refiere a estudios.
Saludos.
Francotirador
04.11.2008 @ 12:26
Claramente tenemos visiones distintas, Enrique.
Yo creo en un mundo de difusión cultural, con sistemas justos o alternativos de retribución -y con menos abogados, como dice Lessig- en vez de andarnos mandando todos querellas para exigir pagos.
Las cifras que di al comienzo no son de mi autoría ni para mi conveniencia: se las entregaron ustedes mismos al INE. De igual forma, el estudio de Ipoque parece ser imparcial (o al menos no tengo idea si alguien lo encargó).
Como sea, no tendría cara para intentar demostrar mi punto en un estudio que hubiera encargado la ONG Derechos Digitales, por ejemplo, aunque lo haya realizado la Contraloría General de la República.
Que cites un estudio encargado por la SCD, trabajando en la SCD y para intentar demostrar los puntos de la SCD es, a lo menos, tierno.
Salute!
Enrique León
04.11.2008 @ 12:32
A Oscar Cornejo:
“Que te parece lo que te comentaba respecto al concepto de justicia, ley y derechos de autor ahora en 2008? Compartes, discrepas o tienes otra opinión respecto a que el mundo culturalmente ha cambiado y quizás ese es el núcleo del problema más que perseguir a todo un planeta? Cual es tu opinión respecto al cambio del paradigma cultural?”
Pienso honestamente que todo es discutible, hasta la naturaleza misma del derecho de autor. Muchos de los puntos que planteas me parecen correctos. Pero mientras exista el derecho de autor tal como está configurado en la actualidad quien utilice obras no autorizadas debe pagar por ello, así de sencillo.
Es cierto, el mundo ha cambiado, pero también se crean mitos en torno a internet a propósito de los mismos temas que hemos hablado. Y el cobro a los ISP de manera directa es precisamente una forma de adaptarse a las nuevas realidades y ya ha sido adoptada en otros países del mundo.
“Yo creo que el núcleo de este problema está en el concepto actual de derechos de autor y en como adecuarlo al año 2008+. Las leyes están hechas en base a la “justicia”, que es un concepto temporal que depende del ethos de una cultura determinada y que se basa en lo que una civilización entiende por “bien común”. La justicia tiene un fundamento cultural, que se basa en el consenso social acerca de lo que significa el “bien común”, y se asume que en toda sociedad la conducta de la mayoría es la que define ese concepto de lo justo. Si tu ves que todo un planeta está haciendo algo que es “ilegal” de acuerdo a los preceptos legales antiguos, es porque quizás ya es tiempo de que no sea ilegal y haya que reformularse el tema completo. ;)”
Completamente de acuerdo, pero yo no represento a nadie como para sentarme en una mesa a dialogar. En todo caso, tus comentarios son bastante atinados, pero si te das cuenta en foros como éste abundan los comentarios del tipo “artistoides que viven a costa nuestra”, “ladrones de la SCD”, “brutos de la tecnologia” y cosas por el estilo. No es la mejor disposición para conversar, ¿verdad?
Saludos.
Enrique León
04.11.2008 @ 12:35
A Francotirador:
Lo lamento pero sigues sin referirte a los argumentos en sí. Si vas a cuestionar la legitimidad de un estudio realizado por Adimark, entonces simplemente no sé qué más decirte. Hay que reconocer en algún punto que la posición contraria puede tener un poco de razón al menos (yo lo he hecho en bastantes ocasiones).
Saludos.
Kuroyume
04.11.2008 @ 12:35
El gran drama de la SCD es que quiere mantener un modelo de negocios creado en los años 30 hoy…
En vez de cobrar un impuesto a la conecciones de Internet como quieren, por que mejor no ofrecer un sistema de suscripción como Rhapsody o Napster por ejemplo? cobrar 5-10 lucas mensuales por acceso ilimitado a un catalogo interesante, si es que es cierto que la SCD tiene un buen catalogo internacional (me imagino que si son socios de la RIAA tendrían acceso a un catalogo como el de los servicios previamente mencionados).
Lo cierto es que la SCD y sus socios están tratando de imponer medidas que vulneran los derechos de todos para su propio beneficio…
Óscar Cornejo
04.11.2008 @ 12:47
Enrique,
Bueno, pues entonces estamos hablando el mismo idioma. Sería bueno que los amigos de la SCD también hablaran en este mismo lenguaje y estuvieran dispuestos a discutir todo el asunto desde la base, no desde la paja molida. Mi posición es súper simple: es cierto que tienen derecho a “perseguir el pago” de derechos de autor, obvio. La ley es la ley y ante eso no hay nada que hacer. ¿Pero no es más fácil que perseguir a todo el planeta sentarse a conversar que está pasando y porqué está pasando?
Lo malo es que en general las asociaciones de gestión de derechos de autor son muy poco dadas a conversar el asunto como corresponde; lo que veo en la opinión de los personeros de la SCD es más que discutir quieren asegurar lucas. No es malo, pero es míope.
Y bueno, respecto al clima de descalificaciones ya hace rato que esta discusión es puro ruido por ambas partes, ¿ubicas el sitio http://www.tratojusto.cl? Ahí si que sólo hay FUD… cosas como “los comunistas del derecho de autor” no ayudan en nada a organizar la cosa.
Me parece que la SCD, siendo una organización dentro de todo “monolítica”, con una sóla opinión, podría tener una postura mucho más inteligente y potente, pero fallan miserablemente estancándose en argumentos y discusiones muy pequeñas comparadas con el real alcance de este tema.
JL
04.11.2008 @ 13:10
@Enrique
En mi ejemplo la autopista si estaría lucrando pues… si uno paga al final del mes una cantidad no menor de plata por usarla. Por eso use especficamente el caso de las autopistas y no de otros caminos sin peaje
Bajo esa premisa, Costanera Norte tendria que cobrarle extra a todos los automovilistas porque PODRIAN usar la autopista para cometer un ilicito. Eso es lo que se esta planteando para los ISP.
Por que tengo que pagarle extra YO al ISP (no seamos ingenuos, el ISP me va a traspasar ese cobro) si yo no bajo nada del repertorio de la SCD? Por que tengo que aceptar que me traten de ladron sin conocimiento de causa y mas encima aceptar que me castiguen por ello? donde esta el principio inalienable de “INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO”?
El ISP lucra por prestar un servicio de transmision de datos. DATOS en terminos genericos. Yo, como usuario, sabre para que uso esa transferencia de datos y no pueden determinar que todo el mundo usa su conexion de internet para bajar musica del repertorio de la SCD. Te insisto, mi conexion se usa para transferencias de archivos bastante grandes, generalmente binarios de 2-3 GB cada par de dias, que no tienen nada de ilegales. Mi vecino puede que este todo el dia bajando musica, el otro vecino quizas baje porno legitimamente de internet todo el dia…. por que debiera importarle eso a los proveedores?
Distinto seria si el ISP me vendiera una conexion que solo sirviera para conectarme a bajar musica ilegal. si ese fuera el servicio por el que pago de manera exclusiva, claro, entenderia tu postura, pero no es el caso.
Ni siquiera el hecho de usar protocolos P2P como bittorrent es un argumento valido a favor de la SCD dado que no todo en el P2P son descargas ilegales. En general hay mucho contenido legal que bajar por P2P (y que se distribuye por esa via porque es mucho mas eficiente sobretodo cuando el distribuidor no alcanza a satisfacer la demanda con sus propios recursos de conectividad)
Vuelvo a preguntar… donde esta la presuncion de inocencia?
Y sobre el link…. eso es mas que nada una nota de prensa, el articulo no lo encontre…. y sobre la validez de los numeros, no me queda en absoluto claro por varios motivos:
a.- la fuente no me resulta confiable. Si el estudio lo hace la u de chile, la u de conce la catolica, el CEP o incluso LyD podria creer lo que dice. De la UNIACC, no
b.- donde estan los numeros? tamaño de la muestra, distribucion muestral, sesgo, error muestral, datos demograficos, etc etc etc….la informacion que en esa nota aparece no es validable
y finalmente, mi argumento sobre que los propios musicos se piratean entre ellos no es por apuntar con el dedo a nadie. Es simplemente para decir que, antes de lloriquear, empiecen a predicar con el ejemplo
Kurt
04.11.2008 @ 13:44
¿Alguien me puede explicar por qué unos pocos se creen dueños de la creación cultural?
Eso es muy arrogante.
Ignacio Navarro
04.11.2008 @ 14:00
Me he pasado un tiempo leyendo la discusión… larguita la cosa y encendida la discusión y que se extiende a más foros, pero lejos es aquí donde más lejos llega.
Al respecto mi humilde opinión:
Existen intereses económicos metidos aquí, yo diría que 5:
1) Las discográficas (como Ifpichile y RIAA o MAFFIA y SoundExchange que es como las sociedades de gestión, pero representa a las discográficas).
2) Los autores (y las sociedades de gestión como la SCD/UNA/BMI (a quien los Sex Pistols les dedicaron una canción) ASCAP, PRS, GEMA y un largo etc).
3) Los usuarios institucionales de música, como discoteques, radios, canales de televisión, empresas de buses y fuentes de soda (para citar a una columna de La Tercera).
4) Los Proveedores de Servicios de Internet (nuestros queridísimos ISP que nos dan nuestro derecho humano al acceso a internet).
5) Los usuarios comunes y corrientes que día a día van a trabajar sin tener ninguna relación con la música, salvo que la escuchan en las radios, pendrives, discoteques o fuentes de soda por las que pasan.
De estos 5 a 1 y 2 les interesa que los derechos de autor sean lo más fuertes posibles que nadie pueda escapar de la mano del fiscalizador del derecho de autor (no es taaan así, sobre todo en puntos grises como en utilizar obras de otros autores para hacer nuevas obras por partes de los autores, por ejemplo) y a 3, 4 y 5 les interesa que los derechos de autor sean lo menos relevantes para poder utilizar las obras protegidas por derechos de autor sin necesidad de ninguna autorización/pago y etc… (que tampoco es taaaaan así).
La realidad es que existen los derechos de autor y ante esa realidad existe una ley que los ampara.
Ahora se discute la modificación a la ley de propiedad intelectual y cada interés presiona para su lado.
Pero además existen otros interes junto con el de los derechos de autor: que paguen por el uso de obras en internet que es una realidad.
Es una realidad desde el momento en que bajamos música de internet. Yo intento cumplir con la ley, pero bajo música de manera ilegal y todo el mundo baja música. No es robar como dicen por ahí, pero es a lo menos una infracción a una ley civil y también (para los que no creen en la legitimidad de la ley sólo porque es ley como yo) al tiempo que el tipo se demoró en crear una obra.
Está bien que alguien que quiere regalar una obra suya la regale, pero no está bien que si alguien no quiere regalar la obra alguien la tome y la regale por su lado porque se la pasaron para escucharla que es lo que hace alguien cuando te vende un cd, te lo pasa para que lo escuches.
Y llendo más a los puntos de este post: por ahí en la ley de propiedad intelectual dice que las socieades de gestión sólo pueden cobrar hasta un 30% por la gestión de derechos y los costos y la cifra que menciona el dueño llega a un 35% y un 5% de esa cantidad no pasa tan piola como para que los dueños de la música no hayan dicho algo ya (considerando además que los datos que se citan son del 2006).
Y siguiendo con estudios: los datos que se citan del 0,65% de música son sólo de Alemania… y el otro estudio es de Chile.
De la polémica de la publicidad en el blog: ¿queesesodepublicidad? el pobre geek estaba recontento de que le subieran su plan de internet y lo avisó al mundo y ahí acusandolo al pobre de estar coludido con las empresas de internet. Bueno, independiente de que el aviso diga clarito “sujeto a factibilidad técnica” (lo cual implica que en Chilito nadie va a tener más de 2mbps porque los cables no aguantan más que eso).
Y, entonces volviendo con esto a nuestros queridos ISP (y la SCD y la discográficas) y de paso a la polémica que partió todo esto: los ISP no quieren que los demanden a ellos (de eso se trata la discusión) y si quieren demandar a los usuarios para cobrarles una indemnización por derechos de autor ¡¡¡que los demanden pues!!! (de eso no se trata la discusión, nunca se ha discutido si se puede o no demandar a los usuarios, siempre ha quedado claro que sí se puede). Bueno: Las discográficas y la SCD quieren que les paguen por esos usos ilegítimos de las obras que son de ellos y que representan y lo lógico es que sigan una estrategia de “deep pockets” osea seguir al que tiene más plata o… los ISP y el mejor ejemplo es el fileshaping o bloquear ciertas descargas ¿por qué lo hacen? porque no les conviene que algunos usuarios usen toda la capacidad contratada y dejen al resto de los usuarios con menos velocidad.
Bueno: Creo que eso por el momento.
sputnick2012
04.11.2008 @ 14:07
@Leon
Si todos sabemos que la cantidad de musica nacional que se distribuye por la RED es la nada misma, supongo que el porcentaje del impuesto que se les pretende cobrar a los ISPs, y que seria para la SCD, esta relacionado de forma directa con este porcentaje ¿ o no?
osea si es asi, lo que quiere impulsar la SCD seria mas bien un impuesto para la RIAA (la cual mereceria el mayor porcentaje de este dinero)
ahora si no es asi, y la SCD se queda con un porcentaje de impuesto mayor al que le corresponde por la cantidad de musica “chilena” que estimen se distribuye por la red, en ese caso queda mas que claro que lo que la SCD quiere es mas dinero ¿ o me equivoco?
Samu !
04.11.2008 @ 15:09
@Leon
¿Cual es su opinion con respecto a las licencias Creative Commons?
¿Las conocen en la SCD?
¿Sabe a que contribuyen, cual es su fin?
Salu2.
pApe!
04.11.2008 @ 15:54
@Samu !
Supongo que si saben, las quieren eliminar ;)
Saludos!
Enrique León
04.11.2008 @ 15:58
A JL:
“Por que tengo que pagarle extra YO al ISP (no seamos ingenuos, el ISP me va a traspasar ese cobro)”
¿Pero eso es culpa de los artistas? ¿O de los ISP que para seguir facturando como lo hacen hoy le traspasaran el costo al usuario final? ¿Quién es el que no se adapta a las nuevas tecnologías?
“Por que tengo que aceptar que me traten de ladron sin conocimiento de causa y mas encima aceptar que me castiguen por ello?”
Supongo que con el castigo sigues refiriéndote al eventual cobro que harían los ISP. El mecanismo es precisamente para no demandar a los usuarios.
“Yo, como usuario, sabre para que uso esa transferencia de datos y no pueden determinar que todo el mundo usa su conexion de internet para bajar musica del repertorio de la SCD”
Me remito al estudio ya citado (con todos los bemoles que pudiese tener y de hecho los tiene). La demanda contra los ISP se basa en estadísticas y no en los innumerables casos particulares de cada usuario. De otra manera, no sólo no existiría propiedad intelectual sino que no se podría dictar ley alguna.
“Vuelvo a preguntar… donde esta la presuncion de inocencia?”
Presunción de inocencia es un principio de derecho penal, y aquí se habla exclusivamente de responsabilidad civil. Lo que importa es un tema de carga de la prueba. Y si la SCD decide demandar a los ISP, por supuesto que estará en la necesidad jurídica de probar todo lo que te estoy diciendo ahora (ojo, nadie dice que los tribunales aceptarán efectivamente el argumento. Si el argumento les parece tan descabellado, entonces no veo la razón para pensar que los tribunales sí lo acogerán)
“sobre la validez de los numeros, no me queda en absoluto claro”
Habría que ver si a los tribunales encargados de aplicar el derecho les queda claro o deben realizarse otros estudios.
Saludos.
Jano
04.11.2008 @ 15:59
@Kurt: porque la ley se los permite.
Enrique León
04.11.2008 @ 16:04
A sputnik:
Efectivamente, de la música descargada en internet el cobro (eventual) que se haría a los ISP iría directamente a los artistas nacionales del repertorio. Respecto de los extranjeros, el dinero va a las entidades de gestión del país respectivo, las cuales a su vez lo redistribuirían a quien corresponda. Es lo que he tratado de dejar en claro en otras partes, porque muchos creen que los artistas representados por la SCD se reducen a unos pocos chilenos (que son los que han sacado la voz por muchos otros que igual reciben pagos por concepto de derecho de autor).
Saludos.
Enrique León
04.11.2008 @ 16:14
A Samu:
En primer lugar, yo hablo a título personal y no represento a nadie. Que quede bien claro por favor.
A la pregunta: supongo que si conoces las licencias de Creative Commons habrás oído hablar del Noncommercial. Ése es precisamente uno de los problemas respecto de los ISP. El otro problema es que, por más que uno quiera, dichas licencias representarán siempre un porcentaje minoritario respecto de las autorizaciones pagadas. A nadie le interesa que desaparezcan hasta donde yo sé, pero tampoco que desaparezcan todas las demás.
Saludos.
pApe!
04.11.2008 @ 16:38
@Enrique
Nunca nadie ha dicho que desaparescan todas los tipos de licencias.
Yo me remito a los puntos nombrados aqui:
http://www.quemarlasnaves.net/2008/10/08/el-gobierno-acepta-las-pautas-de-la-scd-y-acepta-una-ley-abusiva-para-todos/
Es totalmente justo que los derechos de autor existan, pero dentro de un marco de racionalidad.
Lamentablemente no soy abogado ni me manejo en aquel lenguaje, le pego a Java y a las tablaturas, por eso debo recurrir a otras personas que interpreten el asunto.
Saludos!
pApe!
04.11.2008 @ 16:50
@Enrique
Tambien me he informado acerca del detalle en esta pagina, lee la parte del articulo 85L y 86.
http://liberaciondigital.org/blog/2008/10/acuerdo-secreto-scdgobierno-de-chile-revelado/
Por favor si las fuentes que cito son erradas, ayudanos a entender por que?
Saludos!
Alex
04.11.2008 @ 17:02
@león , “El mecanismo es precisamente para no demandar a los usuarios.” Por qué no demandan a los usuarios si son ellos quienes cometen el ilicito????? aaaaaaaaaaahhhhhhh.
JL
04.11.2008 @ 17:22
@Alex
Simple… para que suene como que son buenos y no te quieren demandar (sicologia reversa… asi generan menos rechazo)
Si consideran que estoy cometiendo un ilicito prefiero que me demanden para poder defenderme haciendo valer mis derechos (y se las firmo… GANO). Pero a mi no tienen por que venir a tratarme de ladron
en el fondo, lo que quieren decir es “no, no te demandamos… pero para evitar demandarte, le vamos a cobrar a tu ISP un canon que, obviamente, te va a traspasar a ti… asi que en vez de darte derecho a defenderte, te cagamos con plata”
Samu !
04.11.2008 @ 17:23
@Leon
Si las ISP NO lucran por el contenido, lucran por la conexion, por los datos que por ahi circulan no por los temas, las pelis, los videos, los respaldos, los emails, los blogs, las bases de datos, los videos online, el porno, los libros, las imagenes, los mapas, etc, entonces que problema le ves tu a las ISP con los derechos de autor?
Samu !
04.11.2008 @ 17:30
Ya comprenderemos porque la SCD y otros organismos intentan meter a las ISP en el cuento:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080622-eff-attacks-foundation-of-riaa-lawsuit-campaign.html
y el analisis aca:
http://www.enriquedans.com/2008/06/el-argumento-fundamental-de-la-riaa-se-hunde.html
sputnick2012
04.11.2008 @ 18:29
@Leon
Entiendo lo del reparto entre artistas nacionales y extranjeros…
¿pero el reparto es proporcional o no?
porque si fuera realmente proporcional los “artistas” chilenos deberian quedarse con unas pocas chauchas….. o me equivoco
lo que yo veo aqui es que la RIAA les dice a ustedes……. cobrenos y les damos un porcentaje mayor al que les corresponde….. asi ganan ustedes y ganamos nosotros….
lo que al final los tranforma ( a ustedes que manejan la SCD) en unos comerciantes mas interesados en el dinero que les estan ofreciendo desde la RIAA que en otra cosa….
si es asi ….. no tengo mas que decir…. la avaricia y el poder siempre van de la mano…..
Paola
04.11.2008 @ 18:47
@Enrique Leon
“A la pregunta: supongo que si conoces las licencias de Creative Commons habrás oído hablar del Noncommercial. Ése es precisamente uno de los problemas respecto de los ISP”.
No entiendo la relacion. el concepto de No Comercial se refiere a que quien descargue (es decir, el usuario de internet) el material licenciado bajo CC no puede hacer uso comercial del mismo,. Las ISP no lucran con este contenido, ya que ellos implemente ponen a disposición de todos la tecnología para que el autor ponga sus obras en la red, como para que el usuario las descargue.
Para graficar mejor el por qué decimos que las ISP no son responsables de la publicación y descarga ilegal de material: Si una persona X se sube a una micro (como un pasajero normal, por la puerta delantera y pagando su pasaje), se sienta al fondo del vehículo y comienza a vender CDs piratas a los pasajeros, el culpable de dicha transacción no es mi la micro (el medio de transporte) ni el chofer (quién lo entrega), sino quien vende y quien compra. Si una persona X sube ilegalmente material protegido a internet (el medio, para el ejemplo seria el bus, y la ISP el chofer) para que sea descargado por otras personas, ¿es el bus (internet) culpable de esta transacción).
Cuando termine la presentación para mi defensa de tesis (a menos de dos días de la defensa :P, gran confianza la que me tengo XD) sigo respondiendo.
Samu !
04.11.2008 @ 23:01
@Paola
como diria el Chavo “eso,eso,eso,eso,eso,” XD
Enrique León
05.11.2008 @ 08:34
A Paola (y Samu):
El tema del Noncommercial respecto al canon de internet tiene que ver con una imputación indirecta a los ISP, que lucran con los planes de internet, por lo que indirectamente se les hace un uso comercial a dichas licencias. Esta imputación no la estoy inventando, fue precisamente el argumento que se esgrimió en países donde el canon digital está funcionando. En todo caso, reitero nuevamente que, lamentablemente cabría agregar, el porcentaje de licencias Creative Commons es minoritario, por lo que no es lógico estimarlo como el fundamento principal de la irresponsabilidad de los ISP. Quizá si dichas licencias fueran mayoritarias el asunto sería distinto. Puedes ver lo que ha ocurrido en otros países.
En el ejemplo de la micro, si el chofer (ISP) incrementara el número de pasajeros (usuarios de internet) incitando a la venta impune de CD’s piratas (publicidad que hace hincapié en la descarga de música), siguiendo el ejemplo me parece que sí le sería imputable al menos de manera indirecta (responsabilidad).
Suerte en la tesis.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 08:44
A sputnick:
1. Es proporcional.
2. “lo que yo veo aqui es que la RIAA les dice a ustedes……. cobrenos y les damos un porcentaje mayor al que les corresponde….. asi ganan ustedes y ganamos nosotros…”
No sé a qué te refieres con “ustedes”, y en todo caso lo que estás haciendo es inventar y especular (porque no creo que te conste aquel diálogo).
3. “lo que al final los tranforma ( a ustedes que manejan la SCD) en unos comerciantes”
Lamneto comunicarte que yo no manejo nada y tampoco soy comerciante. Si en verdad tienes argumentos serios aún los espero. Atacando mi persona no atacas argumento alguno.
Saludos.
P.D: Con la excepción de Samu, veo que todos postean en horarios de oficina. Pero no haré más referencias a ello.
Freddy de la Cruz M.
05.11.2008 @ 08:50
@Enrique
Si estamos para inventar medios para proteger la “propiedad intelectual”, se me ocurrió otro medio de asegurar que el contenido de músicos no sea copiado ilegalmente. Que la SCD le pague a las ISP por bloquear el contenido. Incluso de los músicos extranjeros que dice representar “universalmente”
¿Por qué no? Uno paga para bloquear el uso de los celulares o las líneas 700 desde la red telefónica local. Australia pagó con plata del Estado su “firewall de pedofília” (que ya está siendo usado con otros propósitos no tan claros)
Podríamos usar las mismas “estadísticas” para calcular el monto que el interesado maneja. Si son tan válidas en un sentido, lo son para el otro. Apuesto que los ISP encontrarían este método fácil de implementar, mandando una bella factura conjunta a la SCD todos los meses.
Según los argumentos que has presentado, no debería aumentar el costo de los CDs, porque los costos no son automáticamente pasados al usuario.
Sigo diciendo que “innumerable” no es un número, Enrique, los únicos números reales acá son los de los dineros entregados al SCD. Y los argumentos se están volviendo increíblemente livianos a medida que mencionan (y si siquiera se muestran) estadísticas que han sido cuestionadas en su procedimiento, en argumentos presentados en Canadá y EE.UU.
Esto se está pareciendo al cuento “por una docena de huevos duros” de Ernesto Montenegro. Uno no puede calcular las ganancias de los pollos y de los hijos y nietos de los pollos salidos de una docena de huevos duros y cobrar por la robo de la “fortuna” que eso habría representado. Pero no deja de ser un cuento.
hyoga
05.11.2008 @ 08:50
@Enrique León:
Me parece excelente que Adimark sea una empresa seria y que UNIACC presente estos estudios.
Pero echo de menos algo fundamental: ¿cuál es la ficha técnica del estudio?, ¿cuál fue el tamaño de la muestra?, ¿cuál fue el método de obtención de la información (focus group, encuestas, etc)?, ¿dónde se aplicó?, ¿qué se preguntó? y ¿cómo se analizaron los datos?. Lo único que veo son las conclusiones.
Finalmente, si es un estudio tan neutral, ¿qué hace Fernando Ubiergo en el foro? ¿no sería más neutral que el estudio lo presentara Adimark y la UNIACC sólos?
Acláreme eso, porque ya me parece que, si bien no se tergiversa, no se da toda la información pertinente.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 09:04
A Sputnick:
Se me olvidaba algo importante. La descarga de música chilena en internet es considerable y no se traduce a meras chauchas. No es música que escuche yo y probablemente tú tampoco, pero grupos como Kudai, Sinergia y Los Tres tienen un nivel de descargas altísimo. Nuevamente, esto no se trata de casos particulares, sino de porcentajes mayoritarios.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 09:12
A Samu (post 147):
El equivalente a la RIAA en Chile es IFPI, la cual no es una entidad de gestión colectiva, sino una agrupación gremial de las discográficas. Supongo que sabes que es algo absolutamente distinto.
Y quizá el argumento de defensa esgrimido allá es bueno, pero supongo que también sabes que el sistema Copyright es muy distinto al sistema de Derecho de Autor. Por lo demás, el mismo sistema jurídico norteamericano funciona de una manera bastante distinta.
Por último, en la explicación de los españoles se hace hincapié en la injusticia de dichas medidas… precisamente porque ya se está pagando el canon digital. Aquí nadie está hablando de demandar a los usuarios.
Saludos.
Samu !
05.11.2008 @ 09:14
@Leon
Si las personas suben en mayor numero a la micro, es porque esta presta un buen servicio, los asientos son comodos, el recorrido es seguro, el chofer no es un troll y, por ninguna parte los ISP te ofrecen leyendas del tipo “Mayor velocidad para piratear mas y mejor”, insisto, lo que ellos cobran son los datos, no lo que estos contienen.
Si el mundo cambio y surgio internet, no es su problema, ellos lucran por un servicio que llego para quedarse y ven una buena posibilidad de negocio, si esto lo ocupa un artista para lograr mayor notoriedad, perfecto, el problema es de la industria discografica que no acepta que la forma de hacer difusion cambio y pretende asegurar sus millones haciendonos pagar a todos por igual.
Si leiste los enlaces anteriores veras que ya existe un precedente en cuanto al uso del derecho de autor, por lo tanto la forma de cobrarlos es lo que se debe modificar, para que estos recaigan sobre los que directamente lucren con ellos, no conmigo que yo no vendo y uso solamente la musica para lo que se creo.
offtopic:Tambien posteo del trabajo, pero eso no me hace mas o menos productivo ;-)
Samu !
05.11.2008 @ 09:21
@Leon
Si eso es precisamente lo que nos quieren cobrar, un canon!!!!!!!!!!
Enrique León
05.11.2008 @ 09:30
A Freddy de la Cruz:
Desconozco la idoneidad y la factibilidad técnica del procedimiento que mencionas. ¿Pero no sería mejor para todos el que dichos contenidos no estuvieran bloqueados? Si la responsabilidad de los ISP se distribuyera entre todos los usuarios probablemente el costo no sería tan alto dado el beneficio que reporta. Tal vez los ISP estén preparándose para subir los planes de manera exponencial y echarle la culpa de todo a la SCD.
Digo “innumerables” porque el número real simplemente no lo manejo. Pero si en verdad saben y entienden como funciona una entidad de gestión colectiva con convenios de reciprocidad con otras entidades análogas entenderán que demostrar el número total es prácticamente imposible.
“los argumentos se están volviendo increíblemente livianos a medida que mencionan (y si siquiera se muestran) estadísticas que han sido cuestionadas en su procedimiento”
Me parecen aún más livianos argumentos del tipo “lo que yo veo aqui es que la RIAA les dice a ustedes” o “Que cites un estudio encargado por la SCD, trabajando en la SCD y para intentar demostrar los puntos de la SCD es, a lo menos, tierno”. Yo a veces doy argumentos y no los contesta nadie más que para atacar mi persona.
Saludos.
Freddy de la Cruz M.
05.11.2008 @ 09:39
@Enrique
Al bloquear los contenidos, no habría piratería. Si el argumento es impedirla, funcionaría. ¿Esa es la razón esgrimida, verdad?. ¿No es obtener un pago por descargas ilegales teóricas?.
Creo que todo esto se debe a que no consideran en canal válido para realizar venta autorizadas de material musical. (aunque bastantes países lo están haciendo).
Los números que no manejas son los que deberían dar peso a tus argumentaciones, Enrique. Lo demás es lamentablemente un muy buena estructuración argumental frente a realidades no demostradas.
Sobre tú último parrafo en el mensaje 159, no creo haber sido yo.
Saludines para ti tambien.
Luis Sepulveda (Luinux)
05.11.2008 @ 09:59
@Enrique León:
Soy el blogger atras de chileangeek.com
PRIMERO: Gracias por el trafico que le diste a mi sitio.
SEGUNDO: Cual es el pecado? Soy un blogger casi desconocido, nadie me paga un peso. Tengo una cuenta de adsense hace casi 2 años y aun no junto los 100US para cobrar el primer cheque… osea, soy cualquier hijo de vecino con un blog personal en que habla de lo que se le antoja.
Cuando lei la noticias de vtr me alegre porque me van a subir lo que tengo y eso es todo. Se que las velocidades en Chile valen hongo y que los precios son excesivos, pero igual alegra navegar un poquito mas rapido.
No busques cinco patas donde no las hay. Pero insisto en agradecerte la mencion y el trafico gratis.
@Christian: Totalmente de acuerdo con tu posicion en el tema SCD. Felicitaciones por el trabajo que realizas en este blog.
Francotirador
05.11.2008 @ 10:00
Enrique: Había continuado atendiendo la discusión en silencio pero la verdad es que esto ya está comenzando a molestarme.
Vamos a revisar ciertos hechos, no opiniones:
1) La SCD negoció con el gobierno un acuerdo que vela por sus intereses exclusivos, a espaldas de los otros integrantes de la mesa de negociación.
No te extrañe entonces que, como integrante de la SCD, te odien.
2) La SCD promueve la idea de que los ISP están “devorando” a los artistas chilenos, en circunstancias que la SCD administra MUCHO dinero y que, como tú mismo has dicho, gran parte de él se va al extranjero.
No nos pidan concientización ni solidaridad entonces.
3) La SCD pretende eliminar la limitación de responsabilidad a los ISP, lo que no sólo abre la puerta a la instauración de un canon por el servicio, sino que abre un agujero negro legal donde se podría desde bloquear contenidos a priori para evitar demandas hasta vender paquetes de planes sin P2P, sin VoIP, etc.
O sea, la neutralidad de redes se nos va a la cresta.
Y eso sin contar que al instaurar un pago permanente a la SCD por concepto de piratería, nos están tratando a todos como delincuentes, con tabla rasa.
4) Ergo, si se le paga un monto como “indemnización” por piratería a los músicos de la SCD, ¿no sería “justo” que también se le pague a los productores cinematográficos, a los televisivos, a los tipógrafos que pocas veces reciben compensación por su trabajo, a los distribuidores de software, a los fotógrafos cuyas fotos son usadas impunemente, a los editores de libros…?
¿Hasta dónde vamos a llegar con ese planteamiento?
5) ¿Por qué la SCD está contra las excepciones de uso justo si, tal como han dicho varios de sus representantes (El Temucano, Malebrán, etc), “nadie va a hacer nada contra la gente que haga usos personales”?
¿Por qué no lesgislar sobre la materia al mismo nivel de otros países en vez de dejarnos dependiendo de la buena voluntad de los autores?
Como te digo, estos son hechos, no opiniones.
Y si realmente trabajas en la SCD te sugiero que empiecen a pensar en un profundo cambio de actitud porque en vez de fomentar el apoyo a la música nacional se están ganando el odio de la sociedad chilena.
Claro, salvo que no les importe.
Samu !
05.11.2008 @ 10:42
Pero estimado FT, si a ellos no les importa, esto se desprende de su actuar.
B2B parece.
Enrique León
05.11.2008 @ 11:41
A Francotirador:
Insistes en vincularme a SCD siendo que hablo a título personal. Una cosa es donde yo trabaje y otras son mis opiniones. Te doy mi palabra que no veo un peso por el tema en discusión.
Para que no te molestes, me haré cargo de tus argumentos:
1. Desconozco el acuerdo secreto del que hablas, y en todo caso, sería el primer gobierno del mundo que llega a un “acuerdo” con una entidad privada en relación a un proyecto de ley. ¿O sea que la entidad privada está legislando? ¿Es una especie de Ley Delegatoria? ¿Y cuál es el interés del Gobierno en todo esto, acaso ellos también reciben plata? Y dejando de lado eso, antes de que las entidades de gestión siquiera escucharan del proyecto ya habían lobbistas de los ISP y de Google en conversaciones (o acuerdos secretos como insisten en llamarlos ustedes) con la Moneda. No estoy jugando al empate, pero el lobby es una realidad (quizá algo turbia) en cierta medida legitimada por el derecho de petición consagrado en la Constitución Política.
2. El dinero que, como bien dices, administra la SCD, va a los autores tanto nacionales como extranjeros, y no a la sociedad misma. Creo que ya ha quedado bastante claro como para volver a insistir en lo mismo. Si quieren denunciar algún fraude están en todo su derecho de recurrir a tribunales.
3. “Ergo, si se le paga un monto como “indemnización” por piratería a los músicos de la SCD, ¿no sería “justo” que también se le pague a los productores cinematográficos, a los televisivos, a los tipógrafos que pocas veces reciben compensación por su trabajo, a los distribuidores de software, a los fotógrafos cuyas fotos son usadas impunemente, a los editores de libros…?”
Exactamente, así es. Así funciona el Derecho de Autor. Sólo que aquello le corresponde a otras entidades de gestión colectiva.
4. Respecto del punto 5 y todo lo que viene a continuación, y por enésima vez, estoy hablando a título personal y no represento la voz corporativa de nadie ni nada. Por favor ataques a los argumentos y no a una calidad que no represento.
Saludos (y no entiendo en verdad por qué te molestas tanto si al menos yo no me he dedicado a lanzar ataques personales)
Trix
05.11.2008 @ 11:48
Que sistema de cobro tienen que sabe que tipo de musica ponen y en que cantidad?
a los negocios llega el cobrador del SCD y le cobra de acuerdo a los metros cuadrados del local y los tipos de medios audiovisuales Simplemente llega el cobrador con la boleta impresa (que se reajusta trimestralmente) y la persona esta obligada a pagar…a los restaurants tambien se le agrega por la cantidad de mesas. Sin contar el % neto de los ingresos de las radioemisoras.
Para que decir las medidas que tienen para empadronar. Si la persona no quiere mandan un palo blanco para que guarde la boleta, saque fotos y queda citado a declarar como testigo cuando ponen la demanda.
Si se como trabajan asi que no limpien su institucion donde hacen pagar el pato a todos los chilenos por el trabajo mediocre de muchos de sus asociados. Si son malos, nadie va a sus conciertos o nadie compra sus CDs no tengo porque fomentarles su mala calidad con un impuesto a las fotocopias o discos virgenes.
Trix
05.11.2008 @ 11:50
Ah, y lo se porque todos los meses llega el cobrador a cortarme la punta del ala y me dio el medio discurso al empadronarme.
Enrique León
05.11.2008 @ 11:51
A Luis Sepúlveda:
Si las gracias son sinceras (y no alguna de las ironías escolares que tanto gustan a algunos), no es por nada, je vous on prix, y ojalá le vaya bien a tu blog.
Sólo que ojalá se pusieran todos los argumentos sobre la mesa (porque ambas partes tienen algo de razón) en vez de pintar caricaturas. Éste me parece un muy buen foro y se han dado buenas opiniones en ambos sentidos. Quizá éso es lo que les falta a otros (en uno incluso me bannearon por escribir un comentario como éste).
Te pido disculpas si en verdad no tienes nada que ver con VTR. Pero en todo caso, y como opinión personal, tal vez no se merecen un trato tan adulador por algo que debieron haber hecho hace mucho tiempo (y, como dijo alguien por ahí, es algo que aún está sujeto a una factibilidad técnica levemente “limitada”).
Tampoco entiendo que la carguen contra los artistas o las sociedades de gestión si es que los ISP llegaran a subir los planes. A veces pareciera que hablaran de los ISP como si fueran El Mesías.
Eso es todo, nuevamente disculpas si no tienes nada que ver, pero fue algo que me pareció curioso (sobre todo la mención de uno en específico).
Saludos.
Ce
05.11.2008 @ 11:52
P: ¿Y cuál es el interés del Gobierno en todo esto?
R: Suben a los artistas a las tarimas en las campañas.
Enrique León
05.11.2008 @ 11:57
A Trix:
“el trabajo mediocre de muchos de sus asociados. Si son malos, nadie va a sus conciertos o nadie compra sus CDs”
Te sugiero leer más arriba para que te hagas una idea del repertorio de las sociedades de gestión colectiva. No estamos hablando meramente de artistas chilenos. Por lo demás, incluso el trabajo mediocre debe ser remunerado. ¿Y quién es quién para determinar solemnemente lo que es mediocre o no?
Si no quieres pagar, ¿por qué sigues utilizando música en tu local? Porque la música es un valor agregado, ¿verdad? ¿A quién se le paga por ese valor agregado?
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 11:58
A Ce:
“P: ¿Y cuál es el interés del Gobierno en todo esto?
R: Suben a los artistas a las tarimas en las campañas.”
Sin comentarios. Si en verdad quieren defender su postura, con cosas como ésta lo hacen muy mal.
Francotirador
05.11.2008 @ 12:01
Enrique… definitivamente me superaste.
Si eres abogado, de la SCD (y publicando desde la SCD, lo veo en tu IP) y me dices que no sabes nada del acuerdo, entonces claramente este diálogo no nos va a llevar a ninguna parte.
Samu !
05.11.2008 @ 12:05
#169 “Por lo demás, incluso el trabajo mediocre debe ser remunerado. ¿Y quién es quién para determinar solemnemente lo que es mediocre o no?”
Si es mediocre se paga poco o nada.
Son los consumidores los que decidimos quien es bueno y quien no, esto no lo puede decidir una multinacional como lo hacen ahora.
Enrique León
05.11.2008 @ 12:06
A Samu (157 y 158):
“por ninguna parte los ISP te ofrecen leyendas del tipo “Mayor velocidad para piratear mas y mejor””
Es cierto, los términos que utlizan son otros más diplomáticos. Hoy en la mañana vi uno de Entel que decía “Descarga música gratis todo el día” (y para los que me exigen “exactitud” en todos los datos, puedo decir que lo vi en “24 Horas en la mañana”).
Naide ha hablado del Canon aún, la responsabilidad de los ISP es sólo un (eventual) presupuesto de ello. Y lo que quise decir es que en la explicación que pusiste los españoles se quejaban del asunto precisamente porque ya pagan un canon pero los siguen demandando. Aquí nadie paga nada.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 12:15
A Francotirador:
Lo único que sé del supuesto acuerdo secreto es lo que dicen ustedes y lo que se dice en quemar las naves. Lo siento pero no me consta. Te repito la pregunta, ¿”Acuerdo secreto” en que el Gobierno firmó un documento limitando su potestad legislativa? ¿Me puedes explicar el valor jurídico de ese “acuerdo”?
Y por milésima vez, supongo que entiendes la diferencia entre TRABAJAR en un lugar y REPRESENTAR la voz corporativa del mismo lugar, ¿o no?. Pues yo REPRESENTO mi voz particular. Podría perfectamente utilizar un proxy, pero no lo hago porque me da lo mismo. Mi opinión es libre.
¿Nada que decir respecto del resto de cosas que te dije?
Francotirador
05.11.2008 @ 12:19
Sí, que estoy en profundo y total desacuerdo con tus puntos de vista.
Pero desde luego esa es una opinión, no un hecho.
Samu !
05.11.2008 @ 12:22
Pero Enrique, el fin de todo esto es pedirle compensacion economica a los ISP, como se hace esto, con un impuesto, o van a cobrar via factura, por convenio o de que otro modo?
Al final este costo lo asumen todos los usuarios, incluido tu, bajes o no cualquier contenido, incluso los gratuitos, y eso te parece justo solo porque hasta ahora no son la mayoria??
Ya lo dije anteriormente: la SCD tiene un excelente momento para innovar a nivel mundial con respecto a recolectar los derechos que estimen conveniente, pero cobrenselos a quien EFECTIVAMENTE lucran con ellos, y si quieren cobrar a los usuarios, perfecto, pero solo aquellos que esten interesados en escuchar esa musica, no a los demas.
Freddy de la Cruz M.
05.11.2008 @ 12:27
Mientras tanto, al otro lado del mundo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7708268.stm
“Silly SCD, el canon es sólo para niños”
Inglaterra en todo caso no es un modelo a seguir completo (como tampoco lo es España). La privacía en el Reino Unido es ahora un bien escaso.
JL
05.11.2008 @ 13:09
@Enrique Leon
Estas tergiversando TODO para ponerlo a favor de la SCD
(y si, posteo desde la pega. No produzco menos por eso y de hecho tengo la libertad de hacerlo. Si tienes algo que decir contra eso, te escucho, pero con indirectas no por favor)
Al decir que por el hecho de cobrarle a sus usuarios, un ISP infringe la licencia No Comercial de CC, no puedes estar mas equivocado. La licencia no comercial no impide que me cobren por transmitir lo que esta licenciado (no tendria sentido porque de esa forma la unica alternativa que tendria para distribuir contenido no comercial sería…. POR MANO!)
La licencia CC no se entrega al ISP sino que a la persona que realiza la descarga. ESA es la persona que no puede hacer uso comercial del producto porque el ISP no lo está usando ni lucrando por el… simplemente me esta, por una modica suma mensual, prestando su infraestructura para que yo pueda acceder a ese contenido. Si tengo permiso o no para hacerlo, no es su problema sino mio. Si el contenido que estoy bajando esta protegido o no, es MI responsabilidad hacerme de la licencia que corresponda.
Lo que estas planteando es la base para despues instaurar un canon contra medios de almacenamiento y otros dispositivos, tal como lo logro la SGAE en España.
¿por que? super simple (y puedo asegurarte que si los de los ISP les resulta, la codicia los va a hacer perseguir tambien esto).
El argumento va a ser que el fabricante de:
CD/DVD/Discos duros/Celulares que reproducen MP3/iPod y similares/lectores y grabadores de CD-DVD/Televisores/Impresoras/Radios/discos de vinilo/casettes/cintas de 8 pistas/(y no me extrañaria que los fabricantes de guitarras)
Lucran proveyendonos a nosotros, los demoniacos consumidores, con un medio o un dispositivo mediante el cual solo vamos a infringir los derechos de autor.
Sin embargo, el lucro del proveedor no esta en lo que uno hace con el producto o servicio, sino en la prestacion del producto o servicio en cuestion. ¿Por que tendria que pagar un canon por algo que no es efectivo? Si mi conexion a internet (de 1, 2, 10, 100 o los megabits que sean) la uso para transmision de datos legales, ¿por que me estarán cobrando un canon por piratear musica?
Si me demuestran que el uso que estoy haciendo de la conexion (o del DVD en el cual respaldo la informacion, o el reproductor de musica donde tengo mis copias privadas de CDs de musica legalmente comprados, etc) sin ningun problema pago el canon por los derechos que correspondan. Sin embargo hay que tener en cuenta que atenta contra mi privacidad que el ISP, en este caso, se ponga a analizar mi trafico
No por el solo hecho de ser P2P va a ser ilegal (por lo que decir que son paquetes TCP/UDP con encabezado de torrent no basta), dado que por torrent puedo bajar musica legal, software opensource, etc
Rodrigo
05.11.2008 @ 13:12
yo no se cual es el problema en publicitar “descarga musica gratis todo el dia” musica gratis hay, mucha y en ningun caso es ilegal bajarla. parece que el sr leon cree que la unica musica que existe es la que controla la SCD.
BARRATA
05.11.2008 @ 13:48
Pa mi que los creadores tuvieron la idea al ver cuanto ganaba paul mcartney y los demas beatles por concepto de derechos…
VAMOS QUE SE PUEDE!!! LES FALTA POCO :emp:
¿si algun dia me oye un productor famoso y me hago famoso, me convendria seguir solo o meterme a la SCD? jajajj
BARRATA
05.11.2008 @ 13:49
na que ver con el tema pero uso firefox 3.03 no 2.0.0.6 jajajaj :P (porque es gratis) jajaj
Maggie
05.11.2008 @ 14:02
Enrique, no entiendo el afan de la SCD de hacer un cobro “recursivo” de sus productos, bajo el mismo supuesto, si a trix le cobran por la musica de “radio” (que ya le han cobrado a la radio por transmitir) y luego me cobran a mi y a mis clientes por escucharla…. El sr. que me hizo las sillas, y las mesas… tb. deberia cobrarme por cada cliente que se viene a sentar???? .. te parece logico???? .. si por el contrario, yo no escucho radio, sino que coloco un CD original comprado por mi, tb. me cobran??? osea.. cuando se termina ese espiral de cobros??? .. me parece abusivo de su parte…
Enrique León
05.11.2008 @ 14:12
A JL:
No tengo absolutamente nada contra el hecho de que escribas desde la pega. Lo que escribí lo puse porque, si te fijas más arriba, a mi se me atacó en primer lugar porque dijeron que sólo posteaba desde la oficina, lo cual hacen todos y no veo que eso sea un argumento en contra de nada.
(Post 103: “sólo para el catastro: Enrique es súper educado y todo, pero en el blog de Claudio Ruiz postea SOLO en horarios de oficina. Y adivinen cual es su oficina ;)”)
Entrando al fondo:
Respecto de las licencias Creative Commons, me remito a lo que le respondí a Paola un poco más arriba (para no andar haciendo copy)
Lo del Peer-to-peer es cierto, pero el nivel de descargas ilegales supera ampliamente a las legales, me remito a lo ya expuesto.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 14:13
A Barrata:
Como sabrás, el Copyright de Los Beatles es propiedad de Michael Jackson (un cantante negro bien famoso que sufrió una terrible enfermedad a la piel y terminó decolorándose, y para más remate se le cayó la nariz).
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 14:16
A Rodrigo:
“parece que el sr leon cree que la unica musica que existe es la que controla la SCD”
Lee el post N° 60 por favor.
Saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 14:20
A Maggie:
Lo que compras al comprar un CD es el soporte físico, destinado a uso doméstico y particular. Ese derecho lo compras al comprar el CD. Ahora, si comunicas música al público en un pub, restaurant, tienda, etc., lo que estás haciendo es una Comunicación Pública de música que es un derecho completamente distinto y que tiene un costo adicional. Esto no es así desde ahora ni se le ocurrió a los villanos de la SCD, sino que desde que existe el derecho de autor y en todo el mundo. Respecto de las radios sucede otro tanto, a ellos se les cobra por transmitir música, pero si tú recibes las ondas y las recomunicas al público hay un derecho de comunicación pública de por medio. Así funciona el derecho de autor, concretamente el derecho de comunicación pública.
Saludos.
Paola
05.11.2008 @ 14:26
@Maggie te dejo un enlace
http://www.echoboomers.cl/?p=16
@Enrique Leon
Estoy armando un artículo sobre el P2P y sus usos legales, y las proyecciones que indican que de aquí a 50 años las descargas legales a través de este medio superarán ampliamente a las ilegales. Sin hablar de los usos de P2P no ligadas a descargas de material.
No lo termino ni subo… porque mañana defiendo mi tesis :S (y de hecho, debería estar concentrada en eso… nos vemos mañana en la tarde)
Enrique León
05.11.2008 @ 14:49
A Paola:
Honestamente, en lo personal me parece excelente que así sea (yo también me vería beneficiado), y eso significa que todos los criterios mayoritarios que yo les he esgrimido desaparecerán, y será el momento de hacer un cambio. Pero cuando efectivamente así sea.
Sería interesante que cuando tuvieras tiempo podrías hablar algo más de aquel estudio, ya que si hace esa proyección a 50 años en el futuro, significa que en la actualidad se parece más a lo que les he plantado yo, ¿verdad?
Suerte en la Tesis
Saludos.
Luis Sepulveda (Luinux)
05.11.2008 @ 14:53
@Paola:
Notable la carta al director. :)
Ignacio Rodriguez / @micronauta
05.11.2008 @ 14:55
JL,
Qué especialmente interesante esto que has dicho:
“Si el contenido que estoy bajando esta protegido o no, es MI responsabilidad hacerme de la licencia que corresponda.”
¿Cómo haces entonces para hacerte cargo, para tener la licencia que corresponde para el contenido protegido cuando escuchas radio, ves TV?
Piénsalo. La respuesta obvia es que no necesitas hacerlo. Y no necesitas hacerlo porque se ha establecido un sistema para que de dicha responsabilidad se haga cargo el intermediario, un privado que está haciendo un negocio con ese contenido. Por eso no eres delincuente cuando escucha radio. Si la radioemisora dejara de hacerse cargo de dicha licencia, dejara de compensar, y tu siguieras oyendo la emisión de contenido protegido via dicha radioemisora, ¿quién estaría haciendo algo incorrecto, tu o la radio?
Permíteme también decirte que calificar un legítimo interés comercial como codicia e ironizar -supongo- acerca de los “los demoniacos consumidores” no contribuye a ponernos de acuerdo y a hallar una solución inteligente a este embrollo, no te parece?
Lo que dices cuando “Si me demuestran que el uso que estoy haciendo”, es la razón por la cual personalmente pienso que es en el proveedor de acceso donde se puede solucionar el problema. La Internet no es un medio tonto como un DVD o una tarjeta de memoria, La Internet es una red que tiene la posibilidad de ser sensible a los tipos y cantidades de contenidos que a través de ella circulan.
Por lo tanto, similarmente a como por mucho tiempo las sociedades de gestión colectiva de titulares de derecho de autor hicieron muestreo sobre los medios de comunicación, para compensar de manera adecuada a los creadores responsables de lo que se toca, se puede hacer lo mismo con la Internet.
Samu, yo creo que es posible discriminar entre tipos de contenido en base a un sistema de muestreo, e incluso dejar afuera con whitelisting sitios que venden contenido o que distribuyan contenido definido como “gratuito”.
Si JL, por p2p puedes bajar musica “legal”, software “opensource”, y eso también es posible incorporarlo a las estadísticas para que los usuarios no paguen demás.
Se podría ir más allá, y que cada usuario pague proporcionalmente por las descargas que hace, pero así como es más sencillo y barato un régimen de tarifas planas en el acceso IP (creo que en Chile ya nadie tiene planes de acceso que no sean de tarifa plana salvo algunos planes wireless), también es más sencillo un esquema de tarifa plana por pago de licencias de contenidos: por ejemplo US$1 mensual por Mb/sec contratado. La cifra idónea, a la cual se puede llegar haciendo estadísticas con información que los proveedores de acceso ya tienen, quizás puede ser más alta o más baja. Naturalmente, como el gato cuida su carnicería, en este momento sólo podemos hacer estimaciones.
El otro problema con tarifar descargas de contenidos via P2P usuario por usuario es el riego a la privacidad. Si bien todos aceptamos que nuestra compañía telefónica registre el origen y destino de nuestras llamadas para poder cobrarnos por separado -por ejemplo- llamadas locales y llamadas de larga distancia, la pura mención de que se haga algo similar con la Internet inquieta mucho a los defensores de la neutralidad de la red.
Rodrigo, no me cabe la menor duda de que la mayor parte de la música que se transfiere por redes p2p es música registrada, sujeta a protección tradicional de propiedad intelectual, y por lo tanto sí, en Chile cae bajo el interés legítimo de la SCD, que representa a los titulares de los derechos correspondientes no sólo para música chilena.
Samu, tienes mucha razón en que la la SCD ha tenido un excelente momento para innovar con respecto a recolectar los derechos que estimen conveniente, pero cobrando a quienes lucran con ellos. Los que lucran son los proveedores de acceso, y el problema esencial con el nuevo proyecto de ley de propiedad intelectual es que establece impunidad para los proveedores de acceso, con la cual los creadores -representados con la SCD- quedan imposibilitados de negociar.
Eso por la superexcepción establecida en el 85 M: “los prestadores de servicios sólo podrán ser objeto de las medidas prejudiciales y judiciales que se refieren en el artículo 85 S” y no podrán estar sujetas a “pago de ningún tipo de indemnización”. El proyecto establece un mecanismo mediante el cual un particular, o la sociedad colectiva que le representa pueden solicitar el bloqueo del acceso a cierto sitios (85 S) y bloquear determinados usuarios (85 T), siempre que el denunciante pueda indicar “localización del material infractor en las redes o sistemas del prestador de servicios respectivo”.
El problema con esto es que, considerando la naturaleza de las redes p2p, es poco práctico bloquear de manera individual a los cientos o miles de usuarios que comparten un archivo, o individualizar los cientos o miles de archivos que pueden ser compartidos por un usuario determinado. Para cuando el procedimiento legal haya dado lugar a un mandamiento para el proveedor, el usuario tendrá otra dirección IP, estará compartiendo otros archivos, conectado a otros nodos p2p, etc.
Por eso en la práctica, la nueva LPI es un golpe bajo para los creadores, estén o no agrupados bajo la SCD u otros entidades de gestión colectiva. Por eso hay demandas legítimas -aunque mal comunicadas- por parte de la SCD. Tan torpe ha sido la SCD, que no parece haberse preocupado, en el “acuerdo secreto” del 85M.
Samu !
05.11.2008 @ 14:56
#186
Por eso que cada vez que voy a un banco, una AFP, al mall y a otros lugares no tengo musica de fondo, solo TV.
Rica la forma de difundir cultura (ironia off)
Enrique León
05.11.2008 @ 14:57
Disculpa Paola, ¿era tuyo el blog anterior?
Dejé un post ahí, espero que no te moleste.
Muchos saludos.
Enrique León
05.11.2008 @ 15:09
A Samu:
Si bancos, AFP’s o Malls son tan miserables como para no comunicar música por un costo bajísimo, ¿no será más bien responsabilidad de ellos?
Samu !
05.11.2008 @ 15:18
O no sera problema del sistema que esta obsoleto???
Kuroyume
05.11.2008 @ 15:49
@micronauta:
nunca se va a justificar cobrar un canon… eso de cobrar un U$1 por meg/s es castigar a todo el mundo por un crimen que no se les ha demostrado…
por ejemplo, en el último par de dias yo he descargado casi 10 gigas de material… y cada byte ha sido 100% legal… por que debería pagar un canon a una organización que ya se hecha al bolsillo más de 3 mil millones de pesos al año?
Si quiere más plata, que se la ganen, y se la cobren a los que corresponda.
Ignacio Rodriguez / @micronauta
05.11.2008 @ 16:11
Kuroyume, así como yo no tengo por qué dudar de lo que dices, tampoco tengo por qué creerte :D
Confieso de que el hecho de que no te identifiques con nombre y apellido no ayuda a que te crea. Pero bueno, tienes derecho a la privacidad. Y ese derecho se paga.
Dime una cosa ¿preferirías que la SCD, o una entidad gubernamental, o el mismo ISP, espiara tus descargas para asegurarse de que lo que dices es cierto? Probablemente el costo de ello superaría US$1 por mes por Mbps que tienes contratado.
El tema de cuánto se echa al bolsillo una u otra entidad de gestión derechos colectivos es interesante y discutible, de eso le toca a dicha entidad hacerse cargo, sin embargo y como ya dije (leíste lo que dije antes, cierto?) no parece una cifra tan astronómica si uno la desglosa en los costos involucrados.
Nunca he dicho que la descarga por parte de los usuarios sea un crimen, muy por el contrario, fui hasta donde se el primero en decir que los internautas no somos piratas (y después otros pusieron de moda la frase “no soy un delincuente”). La explicación de por qué pienso eso ya la he expuesto bastante, puedes googlearme y la hallarás muy pronto.
Por lo demás, creo que esta discusión no hace bien en centrarse en temas cuantitativos, toda vez que el embrollo se ha armado por una cuestión más filosófica o valórica.
Tu creerás que es injusto US$1 por mes por mbps, pero ni te cuestionas el que pagas tarifa plana por acceso y que por lo tanto los días en que no bajaste gigabites -porque tenías el PC apagado, o porque simplemente estabas haciendo otra cosa- perdiste dinero, mucho más que US$1 por mes.
Alex
05.11.2008 @ 16:14
Ya puh Ignacio cortala con la cuestión de U$ 1.
Francotirador
05.11.2008 @ 16:16
Ignace: Como sé que tienes un problema de memoria a corto plazo (aceptas cosas sobre las que insistes de nuevo en 5 minutos), la cantaré clarito:
No tengo por qué pagar por música que no consumo.
Aunque sea 1 peso.
Punto.
Kuroyume
05.11.2008 @ 16:20
@micronauta:
No tengo ningun problema en identificarme por nombre y apellido (Francisco Saavedra), simplemente estoy acostumbrado a usar el mismo nick por años y años…
Y (fuera de lo extremadamente inconstitucional que sería) no tendría ningún drama si el gobierno decidiera espiar mi tráfico de internet… aunque el gobierno no tiene porque andar haciendo de matón de un grupo (reducido) de privados.
El tema acá es que es mi derecho legal no tener que probar que soy inocente. Si la SCD quiere mi plata que me demande, y demuestre que tengo material ilegal en mi PC. (notese que yo ni siquiera tengo que probar que lo que tengo es legal, es deber del acusador demostrar que sus acusaciones son válidas).
El tema acá es que la SCD espera que todos le paguemos porque ellos no son capaces de encontrar una solución al problema de la piratería. Repito lo que dije en mi primer post que pasó desapercibido, por qué la SCD no ofrece un sistema de suscripción como el que en USA tienen Napster y Rhapsody? allá ha resultado ser bastante exitoso. Por qué no abren una tienda por internet como iTunes, o directamente tratar de negociar con Apple para poner sus tracks ahí?
Simplemente la SCD espera que todos los chilenos paguemos por su flojera y su falta de ideas.
Enrique León
05.11.2008 @ 16:45
A Kuroyume:
Si el tema principal es el cuestionamiento acerca del repertorio de SCD, te invito a leer el posteo N° 60 del suscrito.
Saludos.
Freddy de la Cruz M.
05.11.2008 @ 16:45
Hay que ver de donde sacan las estadísticas. Mi opinión es que les son reveladas místicamente después de beber leche de unicornio azul.
Como todos en la RIAA saben, el valor de la música pirateada por cd es mayor que la del cd original. (no bromeo, miren este link)
http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/11/mpaa-talks-turk.html
Y como es imposible por estos malvados ISP saber quien o como se baja la música o cuanta se baja, mejor les cobramos a todos su parte, según lo dicho por las estrellas y un duendecito del bosque.
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/06/mpaa-says-no-pr.html
En otras palabras: paguen todos lo que no puedo demostrar que me robaron, pero estimo que es esta cantidad. Si no esto tomará demasiado y tengo que ponerle cuerdas nuevas a mi guitarra.
Se están pareciendo a esos curaditos que se meten a cantar a los restaurantes y molestan lo suficiente para que uno les de una moneda que no se merecen.
A ya partieron haciendo Lobby a Obama:
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/11/mpaa-already-lo.html
Nuff Said.
Paola
05.11.2008 @ 16:46
ya, mi ultima metida del dia :P…
Primero, fe de errata. El estudio estima que las descargas legales a través de P2P superarán a las ilegales de aquí a 5 años (no 50, metí mal el dedo :P).
@Enrique Leon
No me molesta que conteste en mi sitio (de hecho, ¡mejor!, ya que a mediados de mes saco un blog profesional pagado por publicidad que promocionaré a través de mi sitio, así que mejor que la gente lo visite)
Finalmente, creo que lo comenté en algún foro. Lo que más me extraña es que la UNA se las haya jugado (más allá de si la forma fue correcta o no) por un acuerdo en el cual se establecen bases para después (eventualmente) cobrar un “canon”, y no se vea por ninguna parte un acuerdo para que legalmente se establezcan mayores penas y multas a quienes lucran de forma ilegal con el material bajo derechos de autor: los vendedores de las calles (y algunas ferias y otros sitios), que venden CD.s, DVDs y libros piratas (entre otros).
Kuroyume
05.11.2008 @ 16:47
@Enrique:
nada que ver el repertorio acá. el tema no es el contenido, si no la cara de raja de la SCD de quere cobrarnos lo que básicamente es un impuesto por ese contenido, lo usemos o no.
Samu !
05.11.2008 @ 16:55
@Freddy de la Cruz M.
Por lo menos a los curaditos uno los puede correr por las buenas o si se pone marciano, por las malas :D
Francotirador
05.11.2008 @ 17:15
Jajaja, genial la analogía del curadito xD
Ojalá pudiéramos darle una moneda a la SCD para que se deje de wevear.
Alex
05.11.2008 @ 17:53
Hay una cosa que no me queda muy claro. Si tuviera un restorant donde coloco música, la SCD me cobraría entiendo en base a los mts 2 del local, utilidades y no sé si se me escapa algún criterio, pero el punto es que ¿cómo saben que música he colocado para efectos del pago al titular del derecho de autor?, ¿Y si colo solo música compuesta por mi que no estoy en la scd igual me cobrarían? .
Además si solo coloco la radio, la emisora ya está pagando por eso y yo también tendría que pagar. No será como mucho????
Saludos.
Enrique León
06.11.2008 @ 08:37
A Kuroyume:
Nuevamente, el tema en discusión no es el llamado “Canon”, sino que lo que se pretende es eliminar la irresponsabilidad legal de los ISP (en verdad me sorprende que a nadie le parezca grotesco que hasta el día de hoy existan entidades privadas irresponsables ante la ley, quizá si fueran los Bancos o AFP’s ya todos hubieran puesto el grito en el cielo).
Si los ISP deciden traspasar el costo a los usuarios (y no internalizar los costos de otra manera), problema de ellos. No sería raro en todo caso que al internalizar los costos aprovecharan de “tirar el tejo pasado” en el aumento del costo de los planes.
Y todo, según algunos, es culpa de los villanos de SCD y otros epítetos por el estilo. ¿No les parece que es un poco infantil hablar en esos términos? Los ISP están en su legítimo derecho de ganar lo que quieran y no seré yo quien los demonice, pero no a costa de derechos legítimos de los titulares.
Saludos.
JL
06.11.2008 @ 08:39
@Micronauta
Con tu frase
¿Cómo haces entonces para hacerte cargo, para tener la licencia que corresponde para el contenido protegido cuando escuchas radio, ves TV?
haces un buen punto… pero creo que igualmente es necesario hacer una sutil diferencia.
Los canales de TV, estaciones de radio, etc, son los que pagan a la SCD (o la sociedad de gestion de derechos que corresponda segun el pais) por los derechos asociados a la difusion de dichos contenidos. (en una analogia informatica, piensalo como que los canales y radios hacen “push”)
Por otro lado, el internauta no recibe esos contenidos “forzosamente” (digo forzosamente, porque al prender la tele uno no tiene como influir en la programacion, no puedo controlar el contenido que un canal o radio emite). En este caso aplica una metodologia mas parecida al “pull” en que yo personalmente busco y bajo la informacion (en el formato que sea) que necesito.
Creo que por eso en el caso de la TV y radio no me tengo que preocupar de los derechos, porque haciendo la abstraccion, el tema es “al reves” en ese caso.
Y lo otro, mi ejemplo de bajar opensource o musica libre (o CC) via P2P no era para hablar de cuanto, en proporcion, representan esas descargas frente a las de contenido ilegalmente copiado. Mi punto es que no se puede (si queremos ser justos con todos) simplemente decir “si detectamos trafico P2P en tu conexion, entonces quiere decir que estas pirateando”, al mismo tiempo que entrar a analizar el contenido de los paquetes que uno transfiere tampoco seria correcto porque atenta contra la privacidad y la neutralidad de la red.
Siguiendo el ejemplo del telefono, en que todos sabemos que la compañia guarda el registro de todos los numeros a los que llamo y me llaman, eso esta OK. Si el ISP quisiera loguear todos los dominios a los que accedo, perfecto, ningun problema con eso…. pero una cosa distinta seria empezar a “leer” toda la informacion que transfiero. Mal que mal, las compañias de telefonos no escuchan, ni mucho menos guardan, la conversacion telefonica propiamente tal, solo conservan el registro de que esa llamada se hizo.
Sigo insistiendo, el ISP no lucra directamente por el hecho que un usuario acceda al contenido protegido (tal como una autopista concesionada no lucra con que un ladron de cajeros automaticos no lucra especificamente si es que la camioneta con el cajero pasa por la autopista en plena huida y pasa por algunos porticos de TAG). El ISP lucra proporcionando el servicio sin importar el uso que uno le vaya a dar (legal o ilegal // vacaciones o arrancar con un cajero automatico robado)
@Enrique Leon
habia entendido mal el tema de postear desde la pega… mis disculpas.
Enrique León
06.11.2008 @ 08:40
A Freddy de la Cruz:
“Como todos en la RIAA saben, el valor de la música pirateada por cd es mayor que la del cd original.”
Ojalá pudieras explicarme cuál es la analogía entre la RIAA y las entidades de gestión colectiva. Es casi como comparar a una empresa con un sindicato.
Saludos.
Kuroyume
06.11.2008 @ 08:50
@Enrique:
I call bullshit. Puedes decirlo como quieras, pero la verdad es que lo que la SCD quiere cobrarnos a todos por contenido que no todos usamos. Lo que es más, pretenden que se les pague una tarifa plana sin importar cuanto tráfico sea efectivamente este cubierto por sus derechos de autor.
Los ISP cobran por las cañerías, no por lo que circula por ellas. De hecho, si yo no ocupo mi internet un mes igual la pago, porque estoy pagando por la infraestructura, no por el tráfico.
Es más, a los que compramos música por Internet nos estarían cobrando dos veces. Insisto, si la SCD quiere más plata, que se la cobren a los que corresponde, en vez de inventar un impuesto a la Internet.
Samu !
06.11.2008 @ 09:00
@Leon #207
¿Y despues de definir la responsabilidad legal, que viene?
R: La compensacion economica pos hombre, o tu crees que la SCD va a aceptar bolitas de dulce o satisfaccion moral, por favor.
Freddy de la Cruz M.
06.11.2008 @ 09:12
@Enrique:
¿Por “entidades de gestion colectiva” te refieres a la SCD?. Porque de eso estamos hablando. No nos ocultemos en generalidades. Y por RIAA en conjunción con la SCD me refiero a los socios que dicen representar “universalmente” como tu has indicado en más de un post. ¿O se te olvida la otra hoja en el sitio de de la scd donde salen:
EDITORIALES
BMG CHILE S.A.
BMG MUSIC PUBLISHING ARGENTINA
DACISA SOCIEDAD ANONIMA
EDUARDO ESTEBAN
EDICIONES MUSICALES LIMITADA (EDIMUSIC)
EDICIONES MUSICALES FERMATA LTDA.
EDICIONES GOLDMUSIC JAVIER RADOVIC E.Y.R.L.
EDITORIAL MUSICAL Y PRODUCCIONES DIGITALES LIMITADA
EDITORA MAYRA PRODUCCIONES ARTISTICAS LTDA.
EDITORIAL PEERMUSIC CHILE LTDA.
EMI MUSIC PUBLISHING CHILE
FUNDACIÓN TELETÓN
GMBH DISCOS LIMITADA
MICHELLE RECORDS PRODUCCIONES LIMITADA
MUSIC WORLD RECORDINGS
NAM EDITORA MUSICAL LTDA.
NUEVOESPACIO PRODUCCIONES LTDA.
ODU ERE EDITORES LIMITADA
ORGANIZACIÓN MUSICAL SUDAMERICANA (OMSA) SRL
PLAZA EDITORES LTDA.
PRODUCCIONES APLAPLAC LIMITADA
POLYGRAM DISCOS LTDA.
SERGIO RUIZ DE GAMBOA PRODUCCIONES
SOUTHERN MUSIC INTERNATIONAL
SOCIEDAD FERNÁNDEZ Y SEGOVIA LIMITADA
SONOTEC CHILE S.A.
SONY MUSIC PUBLISHING CHILE LTDA.
TERMIDOR CHILE EDICIONES MUSICALES LTDA.
TRAPANANDA LIMITADA
TERMIDOR MUSIKVERLAG GMBH & CO.KG.
UNION S.A.
UNIVERSAL MUSIC PUBLISHING S. A.
WARNER CHAPPELL MUSIC PUBL. CHILE LTDA.
MMM, me parece haber visto a algunos de estos en alguna parte….
http://www.riaa.com/aboutus.php?content_selector=aboutus_members
Enrique León
06.11.2008 @ 09:16
A Samu:
“¿Y despues de definir la responsabilidad legal, que viene?
R: La compensacion economica pos hombre, o tu crees que la SCD va a aceptar bolitas de dulce o satisfaccion moral, por favor.”
No creo que los ISP acepten pagar de buenas a primeras. Lo que posiblemente sí vengan sean demandas. Entonces las respectivas entidades deberán probar todo lo que les estoy diciendo. A su vez los ISP argumentarán lo que están diciendo ustedes (u otros argumentos). En definitiva la última palabra la tendrán los tribunales.
Espero que después no digan que hay “acuerdos secretos” entre SCD y los tribunales.
Saludos.
Kuroyume
06.11.2008 @ 09:26
@Enrique:
El problema es que el acuerdo entre el gobierno y la SCD para el proyecto de ley de propiedad intelectual dice que la SCD no tiene que demostrar que existe mal uso de sus propiedades para cobrar derechos de uso… en consecuencia, declarar a los ISP responsables por el contenido que circula por sus cables le daría el poder inmediato a la SCD de imponer un cobre arbitrario, que ellos se verían obligados a traspasar a todos los usuarios.
Samu !
06.11.2008 @ 09:31
@Leon
No more comments…
Enrique León (Asesor Legal Centro de Estudios de Propiedad Intelectual CESPI)
06.11.2008 @ 09:51
A Freddy de la Cruz:
Respecto de las Editoriales, también se administran derechos de autor y no se las representa a ellas en sus intereses corporativos. Supongo que entiendes la diferencia respecto de lo que hace la RIAA.
Y respecto de los porductores de fonogramas, se administran los derechos conexos, y tampoco se los representa corporativamente. Supongo que entenderás lo que son los derechos conexos.
F.T.R: soy asesor legal del Centro de Estudios de Propiedad Intelectual (CESPI)
EL BEAT DEL TAMBOR
06.11.2008 @ 09:56
Y no trabaja para SDC?…
BARRATA
06.11.2008 @ 10:02
Pregunto, me suscribi para que me llegaran las respestas al mail… como me salgo de eso!!!!! tenia 55 correos :P no pense nunca que el tema prendiera tanto jaajaj
Francotirador
06.11.2008 @ 10:09
Barrata: Hay una opción para administrar suscripciones al final de cada correo que recibes. Pero no te preocupes porque lo haré por ti desde el panel :)
Freddy de la Cruz M.
06.11.2008 @ 10:10
@Enrique, si entiendo Enrique. No insultaré tu inteligencia cuestionando la existencia de algo llamado “intereses asociados”
FTR: Soy usuario de internet.
Freddy de la Cruz M.
06.11.2008 @ 10:12
@Enrique “Supongo que entendiste” el post anterior.
BARRATA
06.11.2008 @ 10:24
Gracias Francotirador, asi leo desde el sitio isn saturar a vtr jajajaj
Enrique León (Asesor Legal Centro de Estudios de Propiedad Intelectual CESPI)
06.11.2008 @ 10:35
A Freddy de la Cruz:
Cuando escribí “supongo que entiendes” no lo hice con intención de utilizar algunas de tus ironías superfluas, sino para saber si tenía que explicar lo que son los derechos conexos.
Con todo, debo decir que “intereses asociados” es muy distinto a ser una agrupación de entidades. SCD se dedica a la gestión colectiva de derechos de autor, y absolutamente nada más. Es un objetivo que está fijado por ley.
Saludos.
EL BEAT DEL TAMBOR
06.11.2008 @ 10:57
Pero y finalmente el señor León trabaja o no para SCD?
Enrique León
07.11.2008 @ 09:56
A El Beat del Tambor:
Habrían muchos menos post si leyeran algunos pasados:
“F.T.R: soy asesor legal del Centro de Estudios de Propiedad Intelectual (CESPI)”
Saludos
Enrique León
07.11.2008 @ 10:28
A todos:
En la última edición de The Clinic que apareció ayer en quioscos, viene un artículo muy interesante denominado “Como nos cagan con la Banda Ancha. Las curiosidades del negocio menos regulado de Chile”. Les recomiendo echarle una leída. No sólo lucran a costa de los derechos de los artistas, sino que a costa de todos los chilenos. Tal vez estén luchando contra el enemigo equivocado.
Saludos.
JL
07.11.2008 @ 10:30
@Enrique Leon
Creo que eso no era exactamente la pregunta…. al menos es la impresion que a mi me queda…
puedo estar muy equivocado, pero me da la impresion que lo que EBDT queria preguntar es si el CESPI es parte de la SCD o no.
Puedo relacionarme un poco con la pregunta, trabajo en una empresa absolutamente independiente que tiene un acuerdo de cobranding con una entidad financiera muy conocida. El 95% de la gente que conoce mi empresa no sabe si somos empleados o no de esa entidad financiera.. quizas la pregunta apunta a lo mismo
Enrique León
07.11.2008 @ 10:49
A JL:
Es muy similar a aquello que mencionas (razón por la cual mi IP probablemente muestre SCD).
Saludos.
nespejo
07.11.2008 @ 10:50
Estimados,
He estado ojeando las diapos de la mini encuesta de UNIACC+SCD, ejecutada por Adimark-GFK y resulta que lo que dice en realidad es que el 95% ha obtenido alguna vez música por internet, y que el 87% alguna vez lo ha hecho sin pagar, y el 22% alguna vez lo ha hecho pagando y el 57% alguna vez lo ha hecho online.
Esto no nos dice mucho de la proporción de derechos de autor vulnerados.
Otro “pero” de este resultado es que se refiere a la muestra total de 485 casos, pero no es una muestra aleatoria, sino que se distribuye así:
ABC1 126
C2 122
C3 119
D 118
Es decir ni siquiera se ponderan los pesos de los diferentes grupos en el universo. Por edad el cuento es similar.
12-17 163
18-24 161
25-30 161
Es decir, como dato estadístico sólo se puede sacar error por estrato, pero este sería alto. Además dicha desagregación no se presenta. Y el dato agregado no tiene ninguna validez estadística.
Lo unico bueno es que es presencial a hogares, pero tampoco se dice a cuantas personas por hogar se hizo, lo que agrega error adicional.
Paola
07.11.2008 @ 11:02
@nespejo
¿Esa info esta disponible en linea? Si no es así, ¿podrías dejarme un mensaje en mi blog para mandarte un mail y pedírtelas? Me gustaría estudiarlas también.
Freddy de la Cruz M.
07.11.2008 @ 11:22
@Enrique: Dos males no hacen un bien, Enrique. Varios de nosotros presentamos reclamos sobre la calidad y servicio de las ISP. Las quejas no san tan bidimensionales. Es cosa de leer los demás articulos en FT. Incluso en la página central salian los problemas con las distribuidoras de software, la calidad del servicio telefónico, y la privacidad en la red.
En otras palabras, como ejemplo:
1) Que el transantiago sea un desastre no justifica que se pueda robar en un bus.
2) Que la música chilena sea pésima y haga lobby no justifica que no reciban compensación de quién usa su creación (no como impuesto o cobro general de servicio, sino como venta o licencia directa).
3) Que el servicio de las ISP sea rasca y caro no autoriza un cobro de la SCD, sin pruebas de la existencia del robo, de manera general. Incluso los ladrones de cajeros automáticos que no logran sacar el cajeros de sus bases son tipificados por “intento” y no por “delito flagrante”. ¿Por que voy a aceptar que me digan ladrón sin pruebas en mi contra?
CESPI para mi era el Centro de Estudios de Políticas Internacionales (así se usaba en la SUBDERE). ¿Podrías explicar su conformación, sus miembros y si existe algún sitio web para informarnos?
nespejo
07.11.2008 @ 11:38
@Paola,
http://ceu.uniacc.cl/
http://ceu.uniacc.cl/images/stories/PDF/estudiosintoniajoven.pdf
Freddy de la Cruz M.
07.11.2008 @ 11:46
Ya encontre lo de la CESPI… interesante. Simpático lo de las siglas.
http://www.telon.cl/asesorias.htm
Creada por el director del SCD el 2001.
A buscar música CC para las bodas…
Enrique León
07.11.2008 @ 11:57
A Freddy de la Cruz:
Completamente de acuerdo con todo lo anterior. Sólo me interesaba dejar en claro que los ISP tendrían una manga bastante ancha como para internalizar los costos. Si se ven “lamentablemente obligados” a traspasar el costo a los usuarios será sólo un abuso más de ellos. Es lo que he tratado de explicar todo el tiempo.
Bueno, fuera de este tema, el reportaje es muy bueno y lo recomiendo (sobre todos para los que están metidos en el tema de la Neutralidad).
Lo de “música chilena” no lo contesto porque ya me parece de una majadería insoportable. Te remito una vez más al post N° 60.
Y puesto que se trata también de un tema jurídico, te pediría que te informaras mejor sobre la diferencia fundamental entre responsabilidad civil y delito penal.
CESPI es el Centro de Estudios de Propiedad Intelectual, fundado en 2001. Acabo de darme cuenta de que existe aquello del Centro de Estudios de Políticas Internacionales. Alcance de siglas.
Saludos.
Enrique León
07.11.2008 @ 12:03
Gracias por publicar el estudio, yo no lo tenía a mano.
Saludos.
Freddy de la Cruz M.
07.11.2008 @ 12:04
Se me había olvidado la relación de la descarga ilegal de música está directamente relacionada con… TA TA TA TAAAAAN el narcotráfico y el terrorismo…
http://idolator.com/359196/riaa-murderers-terrorists-and-other-criminal-minds-may-be-graduating-to-pirating-music
Es de un video que la RIAA manda para coordinar y entrenar abogados litigantes para su causa. Lo tengo completo (un amigo de EFF me lo mando… original). No les basta con llamarte ladrón… eres un drogadicto asesino terrorista y antipatriota.
“La pirateria en un delito-puente…” tal vez deberían copiar la campaña del CONACE. Wacky.
Enrique León
07.11.2008 @ 12:28
Respecto del link que publicaste, lo encuentro tan ridículo como tú.
Al fin estamos de acuerdo en algo.
Y la campaña del CONACE me parece un asco ídem.
Saludos.
Freddy de la Cruz M.
07.11.2008 @ 12:51
@Enrique: Estamos de acuerdo en más de una cosa. Al menos yo veo tres:
1) Los precios de las ISP están caros para la calidad el servicio. Todos estos “ofertones de subir la velocidad al doble” es realmente una baja de la tarifa y una subida de plan combinada. Es la forma de no notificarte que el plan que contrataste cuesta menos. Mucha gente le bastaría mantener el plan existente por la mitad de la plata. Pero no es negocio.
2) Las ISP hacen promoción insinuando la posibilidad de bajar musica más rápido, todo el día y sin costo. Nunca lo dicen directamente, como las cervezas que insinuan una vida alegre y de amigos por su consumo. Son afirmaciones falsas, pero no ilegales. Tal vez deberian hacer una campaña como “Bebe con moderación” sobre la descarga de música.
3) Todo grupo tiene derecho a presentar su postura frente a la autoridad legislativa en función a sus intereses. La postura de la SCD es debatible, pero está sustentada en la defensa de sus asociados. Igual de válida es la de los ISPs. Igual de válida la de los usuarios o consumidores de los dos grupos anteriores. Siempre que los acuerdos sean a la luz del escrutinio público. Hay un lugar para hacer eso y es el congreso y ahi deben presentarse las posturas y ser respaldadas por cifras comprobables por todos los interesados. La retórica es para la sala de teatro y las descalificaciones son para la prensa amarillista.
Sobre el post “majadero”: Si deseas aceptar que la representación universal de los creadores del mundo, debes aceptar también la responsabilidad por los métodos usados por tus asociados en otras latitudes. Y eso es la IFPI http://www.ifpi.org/ con su aparato litigante, la RIAA. Aunque duela.
IFPI es a RIAA lo que SCD es a CESPI.
(QED)
Freddy de la Cruz M.
07.11.2008 @ 12:52
Y la campaña del CONACE es un ASCO. Estamos de acuerdo.
nespejo
08.11.2008 @ 09:43
Habrá que esperar hasta el lunes, cuando abra CESPI, para recibir las impresiones de Enrique León. Parece Call Center de Banco.
Pedro Alvarado Ebel
09.11.2008 @ 01:18
¿Como es posible que un artista de moda, sus discos valgan lo mismo que uno de Claudio Arrau, Otto Kemplerer, Athur Rubinstein, Krystian Zimerman, Helene Grimaud……?
Si fuese por merito, la famosa y truculenta SCD no recaudaría un peso.
@Matias:
Los artistas chilenos son pésimos, no han creado nada, salvo la Violeta Parra, a los demás se les seco el cerebro. Mucho Axe Bahia e imitaciones a lo mas ordinario del genero musical estrictamente hablando. Acordes básicos, no existe la palabra virtuosismo.
Cualquiera puede lanzar un disco, de calidad nada… una basura…
Un disco de Claudio Arrau o una integral puede llegar a costar mas de 100 mil pesos, pero por un disco de Kudai o cualquier músico flaite 10 mil pesos… señores ese es el verdadero escandalo… la basura de música que nos quieren vender como si fuese oro… la miseria y decandencia del pseudoartista chileno…. ¡Y se hacen llamar compositores y cantantes!
Compositor era Schumann, Beethoven, Mahler, Stockhausen, Shoenberg, Stravinsky, Shostakovich…! No estos niños que juega a hacer música según ellos y que apostaría mi vida, que de aquí a 100 años nadie se acordará de su basura musical. Mientras que Arrau, Gilels, Zimerman, Schnabel, Perl, Brendel y cuantos mas se seguira escuchando su piano como Karajan, Kemplerer, Bernstein, Mengelberg, Kubelik por nombrar solo algunos ya han vencido el tiempo…
Sinverguenzas cara e raja.
Saludos desde Valdivia
EL BEAT DEL TAMBOR
09.11.2008 @ 14:44
O sea que el Sr. León SI trabaja para la SCD…
bueno con alguna triquiñuela legal entremedio, obvio… , tu sabes, entre bueyes no hay cornadas.
Enrique León
10.11.2008 @ 07:39
A Pedro Alvarado:
Lee el post N° 60 por favor.
Enrique León
10.11.2008 @ 07:51
A El Beat del Tambor:
Puedes pensar lo que quieras, pero yo no hablo como la voz de SCD, y ni siquiera por la voz del CESPI. Sólo hablo como experto en Propiedad Intelectual y Derecho de Autor. Sólo me queda asumir, siguiendo tus sospechas, que si te preocupa tanto el asunto tu hablas representando a alguien y recibes dinero por ello, ¿o me equivoco?
Si no es así, ¿te parece si te dedicas a leer los argumentos y contestarlos? Porque no he visto más que ataques personales.
Saludos
nespejo
10.11.2008 @ 08:44
Estimado Enrique,
Después de despotricar contra un bloguer que anuncia entusiasmado que VTR sube sus anchos de banda de improviso, lo menos que puedes hacer es aguantar la bromas sin llorar.
Respecto a las lucas, al menos a mí si me interesan. Como doble usuario de telefónica, veo como la SCD quiere cobrar un impuesto específico por internet lo que aumenta mis gastos domésticos y por otro lado aumenta mis costos de producción como minipyme. Sin contar con las externalidades negativas para toda la competitividad del país, al encarecer aun más su infraestructura de comunicaciones, y de manera absolutamente artificial.
Además veo como la SCD(y sus amigas) quieren las lucas por sobre todo, y les da lo mismo la piratería. Por ello lo único que buscan es instaurar impuestos específicos a la mayor cantidad de productos posibles: Universidades, Bibliotecas, Pubs, Peluquerías, Conexión a Internet, Taxis, Buses.
Esto, aunque a tí no te interese o motive, significa que la SCD puede contratar más abogados, pagarles mejor, y afirmar la estabilidad de los que ya trabajan ahí.
Enrique León
10.11.2008 @ 09:12
A nespejo:
Está bien, ¿pero por qué todo se reduce a un ataque a la SCD y sus “amigas”? La SCD representa a los artistas, y en esa calidad está velando en primer lugar por sus derechos, tal como ustedes velan por los usuarios de internet.
Aún no entiendo la defensa de los ISP. Otorgan un servicio malo, caro, sobrevendiendo el ancho de banda, garantizando apenas un paupérrimo 10% de la velocidad por contrato, y ustedes en cierta medida justifican la eventual alza de los planes por las demandas que deberían enfrentar si fueran legalmente responsables. Alguien dijo una analogía muy buena por ahí: los supermercados contratan guardias y ese dinero lo internalizan en el costo de los productos, y eso no es porque cada persona que entre al supermercado vaya a robar, pero es un costo que lo pagamos todos. Así funciona la economía.
Yo nunca he cuestionado tu calidad de interlocutor. A mi no me costaría nada usar un proxy y escribir desde el anonimato. Pero no lo hago simplemente porque no veo la razón, no creo que afecte mis argumentos y porque creo que es un espacio útil para exponer los argumentos contrarios a los vuestros (y también para tratar de entender su postura).
Y además, mostrar el otro lado de la moneda a la gente que puede creer todo lo que dicen ustedes sin una visión alternativa. Me parece que muestran una versión demasiado parcial del tema y que han creado un monstruo donde simplemente no lo hay.
Por último, no es sólo tema de música (y, por tanto de la SCD), sino también de artistas plásticos, visuales, y desarrolladores de softwares, entre muchos otros.
Saludos
Freddy de la Cruz M.
10.11.2008 @ 09:15
“Me parece que muestran una versión demasiado parcial del tema y que han creado un monstruo donde simplemente no lo hay.”
pot, meet kettle
EL BEAT DEL TAMBOR
10.11.2008 @ 09:33
Sr, León; uno que ha sido marino ha aprendido a mirar con sumo cuidado bajo el agua. Siempre hay tiburones en la ruta.
Sobre el recibir plata por mis opiniones que mas quisiera yo que no te equivocaras, pero nop, no recibo un pinche peso.
Sobre los argumentos; para mi -fuera de los tecnisismos- el tema pasa por dos grandes aspectos:
1.- Un grupo de personas que actuan de manera monopólica intentan sacar dinero de la ciudadania (pa variar) sin ejercer actividad alguna (“todos por el canon”). Una suerte de impuesto por la “creatividad”.
2.- Un acuerdo secreto entre amigos (SCD (o lo que sea)/ministra de In-cultura) como una suerte de “aprovechemos ahora que este cuento ya se acaba”.
Ya que es especialista en el tema creo que debiera estar analizando el asunto en sus proyecciones en el tiempo (y no como mero negocio), le recomiendo vea y lea la experiencia de la pelicula “Papá” de los muchachos de SURE. Bueno hay muchas otras iniciativas que recomendarle pero tengo mucho trabajo el día de hoy y como a usted le pagan por responder los coments se lo dejo a su propia iniciativa.
Es gracia, salute
JL
10.11.2008 @ 09:34
@Enrique Leon
Sorry por devolverme cerca de 200 posts al pasado, pero no habia leido con detalle tu post numero 60. al respecto tengo que hacerte algunos alcances sobre los primeros dos puntos que haces ahi (el de OSFDL vs S.A. y el de la certificacion ISO)
1.- sobre la cantidad de ingresos (aunque mejor hablemos de utilidades… hablar de ingresos no es del todo correcto) que puede generar una org. o corporacion sin fines de lucro versus los que puede generar una sociedad anonima, no se puede comparar.
Primero quiero hacer una aclaracion para todos. El hecho de existir como “organizacion sin fines de lucro” no significa que toda la operacion este planificada para terminar contablemente en cero. Solo significa que los excedentes deben estar destinados a donaciones, etc.
Dicho esto, tengo que discrepar con tu comentario. Si bien es cierto que ese es el espiritu de una OSFDL (sorry por la sigla, se ve harto fea) en su interpretacion mas pura, en la practica, toda OSFDL tiene efectivamente fines de lucro de manera indirecta. Toda OSDFL tiene una organizacion que busca lucro detras de ella (las universidades, por ejemplo, tienen detras una inmobiliaria o constructora… el mecanismo exacto no se como es en TODAS las osfdl pero se da igual). LAs utilidades, en gran parte, se le entregan a este “ente gestor”, dejando el balance de la OSFDL en azul (pero bastante mas chico) y esa es la parte que se dona.
No quiero sonar mala onda ni peyorativo, pero tampoco hay que ser ingenuo en el tema… es cosa de analizar con cuidado los estados financieros y contables de todas las organizaciones sin fines de lucro y se llega siempre a lo mismo.
2.- Sobre la certificacion ISO (te lo digo como alguien que trabaja con el tema), debo decirte que hay errores de concepto en lo que se entiende por certificacion ISO.
Para no alargarme mucho, voy a hacer solo dos alcances:
a.- la certificacion ISO no significa per se que en la empresa todo funciona bien. Para eso estan los modelos de “gestion de calidad total” tipo Six Sigma. Simplemente indica que aquellos procesos que se sometieron a la certificacion (que no necesariamente son todos los procesos de la empresa… es mas, muchas veces es solo un area) cumplen con determinados requerimientos de documentacion, gestion, etc.
b.- la certificacion ISO (y, para estos efectos, cualquier otra certificacion con norma Chilena, NCh, o con normas europeas del modelo EFQM) no es, bajo ninguna circunstancia, una calificacion de excelencia. La certificacion ISO es el reconocimiento de estar cumpliendo con un estandar MINIMO (osea, el equivalente a pasar con un 4,0) de aprobacion. Hay un tremendo espacio entre la certificacion ISO y la excelencia. Para llenar ese espacio es que estan los modelos de aseguramiento de la calidad, que aca en Chile se usan re-poco y para fines super especificos. Por eso es que hablar de excelencia por estar certificado ISO 9001 es antojadizo y no del todo correcto.
Enrique León
10.11.2008 @ 10:16
A Freddy de la Cruz:
En vez de escribir para ti, podrías responder aquella frase que tanto te gustó como para citarla.
Enrique León
10.11.2008 @ 10:34
A El Beat del Tambor:
Lo felicito por su abnegada labor de escribir sin recibir nada a cambio, máxime si se toma la molestia de responder a alguien que recibe 3.000.000.000 de pesos por escribir aquí. Debo decir que postea bastante para tener tanto trabajo, lo que hace aún más encomiable su labor. Tiene ud. ganado un espacio en el cielo de los internautas.
Ahora los comentarios, que es lo que realmente importa:
-El único país de latinoamérica que no tiene una entidad única de Gestión colectiva por cada rama es Brasil. Infórmese sobre el funcionamiento de dichas sociedades y entenderá la razón del “monopolio”.
-Le agradecería explicarme cómo una acuerdo privado puede limitar la potestad legislativa del Estado. Éso sí que es nuevo para mí.
-Lo de la película Papá me parece excelente. Ojalá muchos quisieran hacer eso, pero lamentablemente no es así, y no se puede obligar a nadie a regalar sus derechos. Es algo que debe nacer de cada uno.
También me gustaría que estuviera en lo cierto, pero tampoco recibo nada por escribir aquí. Espero se tome ud. la liberalidad de creerme.
Freddy de la Cruz M.
10.11.2008 @ 10:41
@JL Gracias por darte el tiempo de explicar un poco más lo de la certificación ISO. Me ha tocado explicar el significado de la certificación muchas veces a mis clientes. (trabajé hace tiempo en comisiones del INN).
Mucha gente no comprende su real valor o si el espectro de la certificación cubre todo el quehacer de una institución. De hecho muchas certificaciones se hacen para un producto o servicio y al poner el sello de cumplimiento en sus afiches las empresas omiten que su valor es parcial. Al final el sello se usa más para fines publicitarios que para homologar calidad en productos en ámbitos de competencia internacional. El ejemplo del “cuatrito” es totalmente cierto. Y todo aquel que trabaja en ese ámbito jamás lo tomaría como una muestra de óptima calidad.
Enrique León
10.11.2008 @ 10:46
A JL:
1.- Tienes razón en todo y no soy tan ingenuo para pretender eso, sé que hay criterios contables que permiten un margen de “lucro”. En todo caso, dos observaciones: a) En el caso de la SCD no existe (hasta donde yo sé) la triquiñuela de la inmobiliaria; y b) La comparación es válida en el sentido de que una OSFDL tiene un margen algo ambiguo para “lucrar”, pero es absolutamente ínfimo comparado con el de cualquier Sociedad Anónima. Ése era el espíritu de la comparación. Lo de las Universidades Privadas es otro cuento, porque tienen un sistema que les permite precisamente lucrar como S.A. con una sociedad intermedia.
2.-También es cierto lo de la certificación ISO, pero me concederás que tal calificación no sería compatible con una sociedad que presenta “deficiencias de gestión” o “pésima administración”, como se dijo más arriba. Algo parecido al comentario anterior, también es un tema de grados. Tal vez la SCD no es la sociedad con mejor gestión del mundo, pero decir que tiene una pésima gestión es una mentira absoluta. Los que conocen del tema saben que la SCD es una de las mejores sociedades de gestión y es utilizada como modelo por las latinoamericanas.
Pero tienes razón y cometí algunas imprecisiones. El fondo de las observaciones, sin embargo, lo mantengo, y espero que haya quedado claro.
Saludos
JL
10.11.2008 @ 11:20
@Enrique Leon
Estamos de acuerdo en lo de la ISO. Lo que pasa es que, tal como apunta Freddy de la Cruz, el tema de la ISO se ha peyorizado un poco con el tiempo. No digo que sea el caso de la SCD, pero se ha vuelto mas una herramienta de marketing que otra cosa.
Por ejemplo, tiempo atras la DGAC (si, la direccion general de aeronautica civil) obtuvo certificacion ISO 9001:2000, cosa que fue bastante publicitada. El ciudadano promedio y no muy entendido en estas lides (las aeronauticas o las de certificacion) asumió que lo que estaba certificado eran todos los sistemas y procesos de control de transitio aereo, gestion y control de flujo, etc (claro, porque la DGAC solo decia “certificado ISO 9001:2000). Marketeramente, Chile era ahora un lugar mas seguro para volar.
sin embargo, lo que realmente certificaron era (si mal no recuerdo) los procesos de gestion de documentacion y reglamentacion, asi como otros temas relativos con informacion aeronautica, que solo tienen que ver indirectamente con lo que uno asocia mentalmente con la DGAC (control de trafico e investigacion de accidentes por medio de la fiscalia de aviacion).
reiterando que no digo que sea el caso de la SCD/CESPI… ves lo facil que se ha convertido usar la ISO para un tema de marketing mas que operativo?
pero bueno, el tema de la ISO es harina de otro costal… solo me di cuenta de eso cuando releía toda la discusion y quise precisarlo un poco. Sorry por la lata
saludos,
nespejo
10.11.2008 @ 23:45
@Enrique,
1. Decir que la SCD(+amigas) quieren cobrar un impuesto específico a Internet y Bibliotecas, etc no es un ataque, es constatar un hecho.
2. Decir que “”La SCD representa a los artistas, y en esa calidad está velando en primer lugar por sus derechos”" no es argumento de nada.
3. Yo no cuestiono tu calidad de interlocutor, a lo más bromeo con el hecho de que trabajas en el CESPI, posteas mucho, y sólo en horarios de oficina. Si lo haces remuneradamente o no, no hace más ciertas o falsas tus afirmaciones.
4. Los ISP no necesitan justificar alzas, ellos cobran lo máximo que pueden de forma que el ingreso marginal = costo marginal.
5. Si descubriste un mecanismo para cobrar a una industria y que esta reduzca sus márgenes para no traspasar ningún costo (ni bajar la calidad) a los usuarios te harías famoso.
6. Si tu idea es cobrar un impuesto a los ISP, y modificar la estructura de la industria vía regulación para reducir sus márgenes, lo razonable es traspasar es ganancia a los usuarios, y no a la industria del entretenimiento.
7. Si tu no quieres comprar en el supermercado, está la vega, las ferias libres, los almacenes, etc. Para internet sólo existen los ISPs. Además muchos proveedores comparten las “mermas” con el supermercado.
8. Los “desarrolladores de Software” no apoyan un impuesto a internet. Y estaban bien molestos con el acuerdo Gob-SCD/amigas.
9. ¿cómo una acuerdo privado puede limitar la potestad legislativa del Estado?.
No lo sé, pero en la SCD deben saber, por algo firmaron un acuerdo fuera de la mesa de negociación.
10. “”Lo de la película Papá me parece excelente. Ojalá muchos quisieran hacer eso, pero lamentablemente no es así, y no se puede obligar a nadie a regalar sus derechos. Es algo que debe nacer de cada uno.”"
Tampoco me pueden obligar a pagar para financiar a los “creadores”, porque estos no son capaces de cobrar a sus fans pirateadores. Si me piden impuestos para evitar que desaparezca la cultura nacional, tampoco parece razonable dárselos a las sociedades de gestión, sinó que subsidiar directamente nuevas creaciones y liberarlas al público.
JL
11.11.2008 @ 08:50
Sobre el post de nespejo
se me olvido considerar que, si de hecho esto se implanta, se va a sentar un precedente gravisimo y todo el mundo se va a poner en fila para pedir este tipo de cosas…. primer candidato? La Asociacion de Distribuidores de Software (ADS) que tambien va a considerar que los ISP lucran gracias a que todo el mundo baja software pirata
Despues quizas venga la industria farmaceutica, alegando que Francotirador y otros bloggers leen con demasiada frecuencia los emails de spam sobre alternativas naturales al viagra, lo que merma los ingresos de uno de sus socios (Pfizer)
Despues quizas aparezcan las compañias telefónicas, alegando que los ISP lucran dando soporte VOIP a sus usuarios para que hablen por telefono sin pagarle a las telefonicas que han invertido sangre sudor y lagrimas en darnos una red nacional de par de cobre para hablar por telefono a precios ridiculos.
… y despues quizas quien aparezca pataleando…
resultado? una conexion aun mas cara, llena de externalidades impuestas artificialmente y (desde el punto de vista microeconomico) totalmente ineficiente
Enrique León
11.11.2008 @ 09:42
A Nespejo:
Gracias por volver a los argumentos sin ataques personales que no contribuyen a nada.
Respecto de tus puntos, lo siguiente:
1. Nadie quiere cobrar un impuesto a internet. Lo que se pretende es que los ISP sean civilmente responsables como cualquier cristiano, ¿no es lógico?. Ahora, si con la responsabilidad consiguiente vienen demandas, quien demanda se verá en la obligación de probar todo lo que te digo. La última palabra la tienen los tribunales, y no la SCD y sus amigas como dices.
2. Al decir que la SCD representa a los artistas quiero decir que el interés que se tiene por el tema es indirecto. Ése dinero, como bien sabes, se distribuye entre todos ellos, y no va a las arcas de ninguna institución en particular.
3. Ya expliqué por qué sólo posteo en horarios de oficina. En todo caso, no soy el único (y alguien por ahí se anduvo enojando porque lo recalqué, insólito).
4, 5 y 6. A mi no me corresponde referirme al tema, sino a los ISP. Te aseguro que si existiera una competencia real y no un oligopolio lo harían tarde o temprano.
7. Está bueno el ejemplo. Por lo mismo, tal vez deberían existir más “ferias”, “almacenes” o “mercados” de proveedores de internet. Quizá eso pueda explicar porqué los ISP se verían “obligados” a subir los planes si es que los demandan (y pierden los juicios) a pesar de las utilidades millonarias que tienen (es una crítica a los proveedores, nada que ver los usuarios).
8. Conozco al menos uno que sí (el amigo Raúl Castillo, AKA Troll, Acertijo, Nietszcheano y un largo etc.)
9. “¿cómo una acuerdo privado puede limitar la potestad legislativa del Estado?.
No lo sé, pero en la SCD deben saber, por algo firmaron un acuerdo fuera de la mesa de negociación”. Sigues sin explicarme ese mecanismo jurídico tan peculiar.
10. Entonces lo que estás planteando es abolir el Derecho de Autor. Ningún problema en discutir eso, pero es harina de otro costal. Y te aseguro que en las condiciones actuales es impracticable. Otra cosa es dejar la puerta abierta para que cada autor haga lo que quiera con sus derechos. Pero no es posible exigirle a todos esa liberalidad. Repito, está muy bien que alguna gente lo haga y que incluso se estimule, pero si alguien no está dispuesto a hacerlo su derecho debe ser protegido. En verdad no me parece horroroso que alguna gente quiera vivir de sus creaciones. Sí me parece bastante petulante que algunos (que quizá tienen ingresos por otra parte) apunten a quienes lo hacen. ¿Cómo puede ser reprochable vivir de lo que haces? ¿Acaso tú regalas tu trabajo?
Saludos.
nespejo
11.11.2008 @ 14:20
Enrique,
No me consta que Acertijo desarrolle y venda software. Por lo que entiendo es un empleado que presta servicios de seguridad a Cencosud, y su trabajo no es comercializado por ellos.
En todo caso la industria del software va cada vez más a vender servicios y no copias pirateables. Por ejemplo, SPSS, un software de estadística muy popular entre sociólogos, gana mucho más por capacitación, certificación y consultorías que por vender copias. Todo esto es sustentable gracias a que los sociólogos se acostumbran a piraterlo y usarlo desde estudiantes. Además es lo suficentemente barato para que las empresas establecidas y fiscalizables lo compren sin vender su alma.
Por otro lado, si realmente no quieres soltar ningún binario copiable, la diabólica internet permite ofrecer software por suscripción a través de interfaces web, cuyos algoritmos reservados corren en el servidor (y como sabrás los algoritmos tampoco no son patentables). Un cobro adicional a internet, corresponde precísamente a borrar artificialmente esta ventaja comparativa que tienen las nuevas empresas de desarrollo vs las vacas gordas de los 90s.
Te dejo, se me acabó el almuerzo.
Kuroyume
11.11.2008 @ 16:48
@Enrique León:
sobre tu punto 2: el dinero no va al arca de ningun a institución, expcepto los 3 mil millones de pesos que van a las arcas de la SCD…
y sobre el punto 9, el acuerdo gobierno/SCd especifica que el gobierno no presentará legislaciones que perjudiquen a la SCD, especificando una serie de casos.
http://www.culturadigital.cl/wp/wp-content/uploads/2008/10/acuerdo-secreto-large.jpg
Enrique León
12.11.2008 @ 09:46
A Kuroyume:
Tienes razón, los 3 mil millones van directo al cofre del tesoro, a las islas caimán y a paraísos tributarios.
Todos los abogados, periodistas, técnicos y administrativos que trabajan en la SCD lo hacen por amor a la institución.
Y la tecnología, los sistemas y el soporte técnico, gentileza de las empresas que ayudan desinteresadamente.
“El gobierno no presentará legislaciones que perjudiquen a la SCD”. ¿Me imagino que recibirán parte de los 3 mil millones? O la otra opción es presionarlos por la fuerza.
No sólo no tienes idea de Derecho, sino que además no tienes sentido común. Un estudiante de 3° medio entiende que un acuerdo privado no tiene validez alguna en orden a limitar la potestad legislativa.
Mejor infórmate antes de escribir comentarios infantiles, ya que le haces un flaco favor a quienes sostienen posiciones como la tuya pero con argumentos dignos.
Kuroyume
12.11.2008 @ 10:10
que divertido que alguién que ha llevado todo el thread pidiendo que no lo ataquen recurre al ad hominem apenas le muestran sus propias contradicciones.
No has presentado ningún documento que demuestre que la SCD y su liderazgo queda en cero. En vez de eso, hablas de periodistas, abogados, etc etereos, sin dar números concretos. Por cierto, recomendaría que despidieran a sus periodistas, porque el manejo de imagen de la institución es absolutamente deficiente.
Y tal vez el acuerdo no sea legalmente capaz de limitar la potestad legislativ a, pero claramente si lo tiene políticamente. Y a lo mejor al gobierno no le llegará parte de los 3 mil millones de pesos, pero claramente algo ofreció la SCd para que se llevara a cabo un acuerdo secreto a espaldas del resto de la mesa de negociación. No me extrañará para nada ver a todos los rostros de la SCD arriba de las tarimas en los eventos de campaña de la concertación…
Enrique León
12.11.2008 @ 10:43
Kuroyume:
Me disculparás, pero no veo la falacia. Veo que además no sabes nada de lógica. En fin.
No me corresponde a mí justificar gasto alguno. Y si usted es el que insinúa que ese dinero va a engrosar los bolsillos de no sé quién, allá están los tribunales y tiene todo su derecho en recurrir a ellos. El que tiene que probar algo, en todo caso, es usted.
“claramente algo ofreció la SCd para que se llevara a cabo un acuerdo secreto”
¿Claramente? Si es tan claro, ¿qué se ofreció exactamente? A usted que le gustan tanto las pruebas, muéstreme una y se lo acepto. No cuesta nada prender el ventilador en foros como éste, pero le pido que recurra a tribunales, dé la cara y demuestre lo que a usted le parece tan claro.
Y de paso, aproveche de leer la ley, porque me doy cuenta de que no tiene idea de lo que se está discutiendo.
Kuroyume
12.11.2008 @ 11:08
¿quién está hablando de leyes? No porque algo este mal (crear un acuerdo secreto a espaldas de una mesa negociadora establecida) significa que sea ilegal.
Y la ad hominem está en todas las peticiones de “vaya a leer la ley” o cada vez que dices que no se nada.
Francotirador demostró que la SCD recibe 3 mil millones de pesos. Tu llegas acá a defender a la SCD, y dices que esa plata se gasta en pagarle al personal y en una serie de otras cosas, pero no presentas cifras. El argumento inicial acá está respaldado por una cifra, y no has sido capaz de presentar una contra-cifra, en consecuencia, el argumento sigue siendo válido.
Y es claro que algo ofreció la SCD a cambio, porque en política nada pasa sin razón. El hecho de que no se haya dicho que es lo que convenció al Gobierno a encerrarse con la SCD y crear un acuerdo a espaldas de las otras organizaciones que estaban trabajando en el tema solo refuerza la idea de que hubo algo turbio.
Y tus afirmaciones de que vaya a tribunales si es que estoy tan seguro apuntan a que te estás quedando sin ideas, o que estás aburrido del debate, en cuyo caso uno se pregunta que sigues haciendo acá.
Está claro que ni tu nos vas a lograr convencernos de que el acuerdo Gobierno/SCD establece las bases para crear un canon digital y hacer un daño enorme a la neutralidad de la red, ni nosotros vamos a poder convencerte de lo contrario, por lo tanto todo lo dicho acá no pasa de ser un ejercicio retorico.
EL BEAT DEL TAMBOR
12.11.2008 @ 11:25
“Todos los abogados, periodistas, técnicos y administrativos que trabajan en la SCD lo hacen por amor a la institución”…
Esa si que estuvo buena!!!…. entonces en que gasta la platita la SCD?.
Como se financiaron las salas SCD?. Ah?
Enrique León
12.11.2008 @ 12:08
Beat del Tambor:
Lee el contexto por favor.
Saludos
Enrique León
12.11.2008 @ 12:26
Kuroyume:
“dices que esa plata se gasta en pagarle al personal y en una serie de otras cosas, pero no presentas cifras”
Te repito por enésima vez que no soy contador ni manejo esos datos. Pero ¿es que de verdad es tan difícil de imaginar la cantidad de dinero que se necesita para mantener una sociedad de gestión como la SCD? ¿Acaso no tienes sentido común? Yo podría perfectamente decir que no me contan las cifras de ustedes porque no las vi “físicamente”, sino solo lo que publicó Francotirador en este foro. Parto de la base de que las publicó de buena fe y son reales. Y las justifico también de buena fe, porque no tengo el detalle para hacer eso. Me estás pidiendo una prueba diabólica (es un término jurídico-peyorativo, no una ironía por si acaso).
Sobre el “acuerdo secreto” de la SCD con el gobierno, me gustaría que te informaras sobre cómo se gestó originalmente el proyecto de ley, para que entiendas porqué la SCD entró al baile. En términos simples, SCD se desayunó con el proyecto en el cual intervinieron lobbystas de todos los otros miembros de la “mesa de negociación”. Ésa fue la jugada sucia verdadera y por la cual nadie anda haciendo alharaca como ustedes, porque el lobby, te guste o no, es una actividad lícita.
Mis afirmaciones de que vayas a tribunales son equivalentes a las tuyas cuando me dices que te pruebe hasta las hojas de papel que utiliza la SCD.
Ad hominem es cuando ataco tu calidad de interlocutor, y no tu ignorancia sobre un tema. Si no tienes una noción de lo que se está discutiendo (aparte del canon digital), ¿cómo podremos alguna vez ponernos de acuerdo en algo?
No sólo es un ejercicio retórico, lo que intento es que toda la gente que quiere informarse tenga además la iluminación del otro lado de la fotografía y se haga sus propias ideas.
Saludos
EL BEAT DEL TAMBOR
12.11.2008 @ 13:58
Ha ya ….ironía, correcto.
La última pregunta era atingente en aras de trasparentar el modelo de gestión SCD. ¿ Como se financiaron las salas SCD?. ¿Recursos propios?. ¿Asignación directa del estado?. ¿Fondos concursable?
En todo caso en Chile el lobby no es una actividad lícita. Aún no hay ley ni regulación al respecto. En nuestro país se trata de pitutos, amiguismo, nepotismo, compadrasgo, coimas, arreglines y tráfico de influencias
Salute
Enrique León
12.11.2008 @ 16:16
Beat del Tambor:
Honestamente, desconozco cómo se financian las salas SCD. Me imagino que alguna parte debe venir del dinero que se cobra por gestión, mientras que otra debe venir del que generan las propias salas con el cobro de entradas. Asignación directa del Estado o fondos concursables, lo dudo mucho (pero en verdad estoy especulando porque no lo sé).
El lobby no está regulado, es cierto, pero eso no significa que sea ilegal (la prostitución tampoco está regulada). Tampoco está prohibido, y se lo pretende regular precisamente porque es legítimo y se realiza en todos los países del mundo.
Saludos.
EL BEAT DEL TAMBOR
12.11.2008 @ 18:30
Bueh… pero la putas al menos tienen que tener carnet de sanidad y controlarse en el consultorio periodicamente.
Debieramos pedir lo mismo para el Señor Correa.
Enrique León
13.11.2008 @ 09:12
Jajajaja claro, sobre todo por lo flaco que está ahora… es sospechoso…
Oigan, felicitaciones a Christian y a todos, por la página A 13 de El Mercurio de hoy. El decano dice que somos una guerrilla, todo un honor.
Saludos
nespejo
13.11.2008 @ 18:53
jaja,
Enrique,
En la caricatura aparecen varios Enrique’s Leon’s protegiendo un almacen de la turba que quiere saquearlos, pero resulta que ahora los MIB quieren que yo pague por unos tesoros que no he pedido, ni he contratado, y no usaría. Si no puedes con la turba únete a ella!! , parece ser el lema. Y en el camino estamos los que usamos internet para nuevas formas de comunicación y negocios.
Saludos
Acertijo
14.11.2008 @ 17:11
FT hablando de números…me lo dijeron y lo puse en duda, sobre todo recordando el ridículo cálculo matemático que hizo para su amigo y en el cual demostró que las matemáticas son para él como el aceite al agua.
Cito:
“si vendo un computador en $100 y el IVA es de 10%, papá fisco se queda con $10.
Ahora, como yo no soy tonto (o al menos eso me gusta pensar) subiré el precio del computador a $110 para cubrir esa “pérdida”“. Fuente.
Vi que aquí hablas de miles de millones de pesos…pero si en el artículo que cito te complicaste en entender con 100 pesos, ¿Cómo crees que vas a entender con tantos ceros a la derecha?
Supongo además -porque no me di el trabajo de leer los chorrocientos mensajes que hay- que todos dijeron “ooohhhhh” y nadie se cuestionó la legalidad detrás de esos números o de que si estaban o no justificados. E incluso en más de una oportunidad se habrá dicho: “cerdos capitalistas”.- Supongo que entre tantos ceros todos se marearon.
Pero bueno, respeto la diversidad de opiniones, así es la vida.-
Aprovecho el espacio para hacer publicidad. Todos invitados cordialmente a leer un artículo que titulé: Los 7 pecados capitales de los músicos. (Copia estas ideas)
Vayan, lean en voz baja y, si quieren, copien las ideas.
No me contesten por aquí porque no estoy suscrito.-
Saludos.
Francotirador
14.11.2008 @ 19:09
Jaja. El humor diferente de Acertijo :)
Continuemos.
guido_cc
15.11.2008 @ 22:44
Bah, ahora aparte de troll es spamer.
Samu !
17.11.2008 @ 11:05
Esperando el aporte de Acertijo y lanza eso…
Decepcionado :(
JL
17.11.2008 @ 17:20
El humor distinto de Acertijo
me di el tiempo de leer el link que puso… y me dio pena, sobretodo por como tergiversa cifras y hechos
segun el, lo que se paga por derechos conexos y de autor es “ridiculo” (asumo que por lo poco) sin embargo (y doy el ejemplo porque trabajé en una durante años) poniendo el ejemplo de una discoteque (2% por derechos de autor y 1% por los conexos, abos porcentajes sobre los ingresos BRUTOS, no sobre ingresos netos ni sobre las utilidades, lo cual seria mas justo). Traten de seguirme
en un tiempo bueno, una discoteque mediana puede tranquilamente tener ingresos por 3.000.000 por noche (reitero, ingresos… no utilidades). Supongamos que en un mes solo abre viernes y sabados (osea, 4 fines de semana)
Ingresos: 3 palos por noche, 2 noches por fin de semana, 4 fines de semana al mes. Ingresos entonces aprox 24 palos
ahora, independiente de los costos operacionales que tenga, el 3% (2% por DDA y 1% por DC) que tengo que pagarle este mes a la SCD por QUIZAS haber tocado su musica se calcula sobre esos 24 palos de ingreso (y no sobre mis utilidaes, que seria lo mas justo)…. son 720.000 pesos!
no se si Acertijo (perdon por mi frances) caga plata…. pero para mi, 720 lucas no son PARA NADA una ridiculez de plata
y contrario a lo que mas de alguno esta pensando ahora, el negocio de las discoteques no tiene margenes TAN altos… los costos son muchos, por lo que al final quedas en azul, pero si tienes 24 palos de ingreso, las utilidaes finales deben ser quizas el 10% cuando mucho (en IVA se te va un platal, en sueldos otro mas, en mantener todo abastecido otro mas, mantencion de los equipos, etc… puedes tener tranquilamente 20 palos de gastos)
y mas encima tienen la desfachatez de cobrarte sobre ingresos y no utilidades…
Enrique León
18.11.2008 @ 07:40
Qué es eso?
Los extraterrestres también se unieron a la discusión?
Da un poco de escrúpulo
Enrique León
18.11.2008 @ 15:10
A quien le interese leer la posición de los artistas, lean esta Declaración
Kuroyume
18.11.2008 @ 15:35
me pregunto por que no se puede comentar en el el sitio que linkeó Enrique Leon…
El punto 6 es la misma cosa de siempre… esperan cobrarle un canon a las empresas y que estas no se lo traspasen a los usuarios… sin contar con que asumen que todo el ancho de banda de Chile se usa para bajar música…
Enrique León
18.11.2008 @ 16:34
Kuroyume:
Sí se puede postear (yo lo hice), debes ir a la página principal y cliquear en “comentarios”. Yo sólo puse el link del texto completo.
Saludos
Kuroyume
19.11.2008 @ 09:29
gracias enrique, dejé mi comentario allá.
Raspu
20.11.2008 @ 10:45
Respecto al tema de la responsabilidad de los ISP quisiera mostrar un ejemplo (mu básicamente):
Teniendo los conocimientos necesarios yo podría montar en mi hogar un sistema de recepción satelital que me permita ver la programación de variados canales de señal abierta en el mundo (conociendo el satélite y la frecuencia en la que se encuentra cada una de esas señales).
Si uno de esos canales no paga los correspondientes derechos por comunicación pública ¿son los responsables del satélite (quienes prestan el servicio para que dicho canal puede enviar la señal y yo recibirla en mi hogar) responsables por esta vulneración a la propiedad intelectual?
¿Son responsables los ISP por las vulneraciones de la propiedad intelectual efectuadas por los usuarios de dicho servicio?
Enrique León
20.11.2008 @ 11:57
A Raspu:
La verdad no comprendo muy bien el ejemplo. Pero sin más alegorías, en el tema en comento los ISP son responsables en el sentido de que reportan un beneficio económico de la vulneración al derecho de autor (se aprovechan del dolo ajeno). Ésa es la imputación.
Saludos
Kuroyume
20.11.2008 @ 15:49
Alguien sabe en donde se está tramitando el proyecto de ley?
podríamos hacer algo que los gringos hacen frecuentemente con buen efecto: organizarnos para mandar cartas/mails/faxes a los parlamentarios, basados en un template, expresando nuestra opinón y llamandolos a votar en contra del proyecto…
Digo yo, saquemosle provecho al poder del social media como lo hizo Obama :P
Samu !
21.11.2008 @ 11:08
http://musica.bazuca.com/templates/AssignSubscription.aspx?header=yellow&step=0
In your face SCD
Enrique León
24.11.2008 @ 13:46
A Samu!
Ojalá que algo así prospere. Mientras siga representando el 1% de las descargas, no queda otra que demandar a los intermediarios que se enriquecen a costa de los autores.
Saludos.
guido_cc
25.11.2008 @ 13:06
Enrique, por favor, córtala con el disco rayado.
Enrique León
25.11.2008 @ 14:54
Como no leen absolutamente nada de lo que he escrito anteriormente (ni siquiera en este foro), es la única forma que tengo de hacerlo. Lo lamento por ti y por los otros que sí han seguido la discusión desde el comienzo.
Saludos
guido_cc
26.11.2008 @ 10:41
Gracias por suponer cosas. Si tu emites juicio por suposiciones, solo confirmas que toda tu argumentación se basa solo en eso, en lo que tu supones. Tu supones que los ISP tienen responsabilidad. De la misma forma que suones que yo no leo.
Y resulta de verdad ridículo a estas alturas, luego de 285 comentarios anteriores, volver a la misma cantinela. Allá tú con tus suposiciones. Deja de suponer y ponte a mirar la realidad. Eres el fiel reflejo de lo que la SCD y sus amistades son.
Suponen cosas, imaginan situaciones, sueñan con realidades que no son tales. Y en base a eso emiten juicios, redactan comunicados, incluso quieren hacer leyes, como si eso les fuera a mantener ese mundo alternativo que se les escapa y no saben como recuperarlo. Lástima, no se dan cuenta que el mundo no es así como lo suponen e imaginan.
Gastan tanto tiempo, energía y plata en puras suposiciones que no son capaces de darse cuenta como el mundo esta lleno de individuos como nosotros, que no somos los que ustedes quieren que seamos.
A mi en lo personal no me interesa de verdad que ustedes cambien de opinión. Y que si ustedes se mueren creyendo en un mundo que no es real, me importa un comino. Pero lo que si me importa y por lo que si me quejo es que me obliguen, mediante la vía que sea, vivir su mundo, su realidad, su paranoia y su histeria.
Francotirador
26.11.2008 @ 10:50
Kudos por tu comentario, Guido. Me interpreta fielmente.
En todo caso ya me di cuenta hace rato que no estamos llegando a nada en esta discusión. Esto es como “Gracias por fumar”, el interés comercial hace mantener el discurso aunque vaya contra los elementos más básicos del sentido común.
Enrique León
26.11.2008 @ 14:25
Guido:
El “mundo alternativo” del que hablas no puede escapar a la regulación jurídica, por mucho que tú y otros honestamente así lo piensen. Así no funciona un Estado Moderno y supongo que no tengo que explicarte por qué es así. Respecto de la responsabilidad de los ISP existe un vacío que es necesario cubrir de alguna forma. Ustedes pretenden que sean irresponsables, otros pretenden que no sea así porque de esta manera se ampara un robo en despoblado. Ése es el tema de la discusión.
No “supongo” que los ISP tienen responsabilidad. De hecho, no la tienen, pero deben tenerla para hacer participar de sus cuantiosas utilidades a los artistas que día a día deben aguantar las descargas de su música por internet. Si te resulta ridículo seguir con lo mismo, dame más argumentos, porque yo también veo sólo los mismos.
Francotirador:
En primer lugar, felicitaciones por lo de España.
En segundo lugar, cuando dices “ya me di cuenta hace rato que no estamos llegando a nada en esta discusión”, ¿a qué exactamente quieres llegar? Yo soy un convencido del razonamiento práctico, y si me demuestras por qué los ISP no deben hacerse responsables por el provecho que reportan de las descargas de música te aseguro que me sacaré el sombrero y te encontraré la razón. Veo que te aburres un poco rápido, pero en verdad ýo tampoco he escuchado argumentos nuevos y buenos.
Muchos saludos a ambos.
Óscar Cornejo
26.11.2008 @ 14:40
Enrique,
No hay una demostración “práctica” para el porqué los ISP no deben hacerse responsables por el provecho que les reporta las descargas de música. El tema es conceptual, de fondo o como quieras llamarlo: No se debe transformar a los proveedores de ACCESO en proveedores de CONTENIDOS. Si transformas a los proveedores de acceso en proveedores de contenidos, en menos de lo que canta un gallo el mundo será como… China. ¿Te parecería bueno eso?
Tú me dirás que hacerlos responsables económicamente de los contenidos que se muevan en la red a la que ellos proveen acceso no sería transformarlos en proveedores de contenidos… pero pensando un poquito en como funciona cualquier negocio, no crees tú que rápidamente los proveedores de acceso influirían en como se accede a los contenidos al haber unas lucas metidas en algunos contenidos (y en otros no).
Te parecería bien que por ejemplo los ISP dieran ancho de banda completo a los contenidos protegidos (porque por ellos cobran al usuario – pagan al generador de contenidos) y bajaran a 1Kb el ancho de banda para los contenidos “libres”, ya que estos “no son negocio para nadie”???
Estoy especulando, pero creo que no es demasiado paranoico pensar así. Si yo fuera un ISP quizás haría eso.
Según yo la única manera de no estropear (más) las cosas es no mezclar control de acceso con control de contenidos. Eso sería abrir una caja de pandora.
Saludos!
guido_cc
26.11.2008 @ 18:22
Y dale con que las gallinas mean. La dura que esto es como pegarse contra una pared a cada rato.
Muy educado, muy bien escrito, muy grupiento, pero un troll es un troll aquì y en la quebrada del ajì.
Ni ahì con tus saludos. :P
JL
04.12.2008 @ 16:35
Una pequeña cita con la que siempre cierro los debates con un abogado
——-
- ¿Qué diferencia hay entre un abogado y un cuervo?
- Que uno es un animal de rapiña, vive de la carroña, de la basura y de la gente. Acecha a sus víctimas y cuando se descuidan, atacan. Primero le come los ojos y después termina de destrozarlo… Y el otro es un inocente pajarito negro.
——-
lo simpatico es que todos los abogados a quienes les he dicho eso, entre risas, admiten que es cierto y creo que viene muy bien al caso.
@Enrique
te propongo el contraejemplo. Si tu me demuestras con argumentos solidos e irrefutables que tienes razon con un caso analogo al de los ISP, admito que podremos avanzar:
Para ganarme la vida produzco en serie un bien X, cuya propiedad intelectual, derechos de fabricación, copyright, etc etc etc, son todos de mi propiedad. Mis asesores velan porque mis derechos no sean violados ni pasados a llevar porque, con absoluta justicia, prefiero ejercer el derecho a vivir de lo que hago.
en un arranque de creatividad, bautice mi producto con el nombre comercial “cede_demusica”… vamos bien hasta aca?
Resulta que el producto “cede_demusica” se vende en el comercio a un precio sustancialmente mas alto que lo que el 99% de la poblacion considera justo, porque mi canal de distribución y mis financistas se quedan con gran parte de los margenes. Como estoy rodeado de usureros, mi unica opcion para ganar algo de plata con mi producto estrella es cobrar MUY caro por el.
El producto en si es sorprendentemente simple. Tan simple que la unica complejidad para mi fue crear la copia maestra, esa primera copia que me demore 1 año completo en terminar de perfeccionar para quedar satisfecho. De esa primera copia, que guardo bajo 7 llaves, saqué un molde que en la fabrica simplemente copian y se producen a un costo unitario super bajo (al igual que, por ejemplo, el software).
como vamos? notas alguna similitud hasta ahora? sigamos…
resulta que un dia alguien, una persona cualquiera que se interesó en el producto, compró un ejemplar en su tienda mas cercana. No le importó pagar el precio excesivo porque es un verdadero admirador incondicional de mis productos y le gusta tenerlos todos. Sin embargo, sabe que es parte de una minoria que esta dispuesta a pagar por mi producto. Mas sabe que, aunque no hay mucha gente dispuesta a pagar, sí hay mucha gente que podria interesarle tener una copia del original para probarlo, para alardear con los amigos o simplemente porque no esta dispuesto a gastar un % tan alto de su sueldo en algo que no es de primerisima necesidad.
Este alguien, entonces, discurre la forma de hacer una copia no oficial, pero practicamente identica, de mi producto. horror de horrores!! Si hasta sigue llevando mi nombre!!
Y no solo eso, publica un anuncio por todo Chile, informando que todo aquel que tenga auto puede usar cualquier autopista concesionada (pagando peaje, tag, etc) para llegar a su bodega y llevarse de vuelta a su casa (pasando por la misma autopista pagando tag o peaje) una o varias copias de mi producto. De hecho, todas las que quiera!
No voy a adentrarme en el hecho que muchas de esas personas, despues de obtener esta copia gratis, quizas se interesen en visitar mi tienda y ver que otros articulos produzco y puedan comprar. Tampoco voy a entrar en detalles sobre el hecho que mucha de la gente que obtuvo esta copia gratis, probablemente jamas habrian pagado por el original en primer lugar, por lo que no se trata en ese caso de unidades que deje de vender.
Sin embargo, dejemoslo en que al menos ahora yo y mis productos somos mas conocidos y mi producto (que antes era y apuntaba a un nicho muy especifico) ahora está siendo invitado a participar de varios “recitales” (que es el nombre que en la industria se le da a exhibiciones de los productos donde el publico paga por entrar y los exhibidores nos repartimos la plata de las entradas)
Ahora bien, yo te pregunto….
1.- Corresponde que las autopistas concesionadas le paguen a mis asesores (y, por consecuencia, a mi) parte de lo que le cobran A CADA AUTO QUE PASO POR EL PEAJE por el solo hecho que alguno de esos autos podria haber usado la autopista para ir a la bodega de quien puso a disposicion de todos las copias gratis?
2.- Que es lo que detiene al concesionario de la Autopista y le impide traspasarle ese costo al valor de la pasada por el peaje?
3.- Por que yo tengo que recibir un canon de cada automovilista? (para todo efecto practico, tengamos en mente que no hay medios tecnicos para que el concesionario de la autopista pueda saber que es lo que hay en el portamaletas de cada auto)
4.- y la pregunta mas importante y final… si me permitieran cobrarle este mal llamado derecho a las autopistas… que me impide ponerme aun mas avaro y el proximo año tratar de sacarle una tajadita a los distribuidores de bencina, que permitieron que el automovilista llevara su auto a la bodega en primer lugar?
—–
te invito a responder de la manera mas honesta posible estas preguntas
y si necesitas ayuda para darte cuenta de las analogias, somos varios los que felices te ayudamos. te puedo dar una pista: la bencina en este ejemplo, en vida real es distribuida por Chilectra
saludos,
Enrique León
04.12.2008 @ 17:37
JL:
Dejando de lado el lugar común del chiste de los abogados (no conozco ninguna profesión en que no existan carroñeros), y dejando de lado tus ironías infantiles, te contesto lo siguiente (aunque, adelantándome, sé que pensarás que no vale nada lo que digo):
Toda tu argumentación parte de un error en la analogía, y todas tus preguntas se pueden responder así:
En tu ejemplo, es el mismo tipo que hace las copias el que incita a viajar por las carreteras, y no las concesionarias (como eres un genio de la analogía, supongo que no tengo que detenerme en la diferencia).
Pero como tengo alma de docente, te lo haré aún más fácil. Si fueran las propias concesionarias las que promocionasen sus autopistas para efectos de comprar aquella copia (y si así lo hicieran, es evidente que lo harían porque saben que ése sería el gancho principal para usar la autopista, esto es, que la mayoría de la gente lo hará por eso y no por otra cosa), y haciendo gala de la rapidez del viaje y de todo lo que te ahorras al no tener que comprar el producto original, pues la respuesta es sí, se están beneficiando del dolo ajeno, y corresponde que respondan por el perjuicio.
He respondido lo más honestamente que he podido.
Saludos
guido_cc
04.12.2008 @ 17:40
WTF!
Enrique León
04.12.2008 @ 17:45
Guido:
Evidentemente, en la hipótesis fantasiosa de que las concesionarias promocionaran los viajes por sus autopistas para comprar copias piratas. Yo también lo encuentro extraño, pero fue la analogía de JL, no la mía.
Enrique León
04.12.2008 @ 17:49
Si van a proponer analogías, podrían esforzarse un poco en seguirlas
JL
04.12.2008 @ 19:20
@enrique
uno de los plus con los que las autopistas promueven que los viajes se hagan por ellas y no por vias alternativas es, ademas de la (relativa) seguridad del viaje, la velocidad
En mi ejemplo, el que hizo las copias es quien incita a viajar por las autopistas, del mismo modo como quien sube contenido pirateado a internet invita a usar internet para acceder a dicho contenido (de lo contrario, sin esa “publicidad” una persona X no se enteraria jamas de la disponibilidad de ese contenido X que esta disponible para ser ilegalmente bajado)
Jamas mi ISP me ha dicho “usa mis tubos para bajar musica pirata mas rapido”. Si, me han dicho “con mi servicio vas a poder navegar mas rapido”, pero nunca se ha mencionado el contenido pirata. Cuando el mayor gancho comercial de un ISP ha sido la descarga de contenido protegido? una cosa es que hablen de la velocidad que entregan, pero no es lógico relacionar que la oferta de velocidad sea una oferta directa para bajar musica pirata
y te falto la ultima pregunta, estimado cuervo…. si algun dia llegan a tener exito con esto, que los detiene en un futuro intento de cobrarle a chilectra por darnos la electricidad necesaria para:
a.- encender computador, modem y router para bajar contenido pirata
b.- cargar mi iPod para escuchar ese contenido pirata
y para dar mas ideas un datito…. la demanda contra chilectra deberia ser doble, dado que nos dan corriente de 220v que carga los aparatos en menos tiempo que la corriente de 110v que se usa en EEUU
sergio
05.12.2008 @ 00:14
“la culpa no es del chancho, sino del que le da el afrecho”
Enrique León
05.12.2008 @ 09:35
JL:
No es la única forma de promover la descarga ilegal de música el decir “Baje música pirata” (entenderás que no pueden ser tan obvios), pero al menos recuerdo una publicidad donde sale una chica con look “alternativo” mostrando una montaña de discos que grabó durante el día con “su música”. Si eso no es promocionar los planes de internet por la choreza de bajar música gratis, no sé lo que es. Bastante pobre el argumento de que la publicidad tendría que ser casi como “Baje música 100% pirata, cáguese a los autores, y todos felices, y que nadie se atreva a demandarnos porque solo proveemos el medio”.
Si el día de mañana Chilectra promocionara sus servicios para realizar alguna actividad ilegal o que causara perjuicio (aunque no fuera a los autores, puede ser un perjuicio a cualquier persona), ten por seguro que habría que demandarlos por el provecho que reportan de una actividad ilícita.
Un ejemplo fantasioso (se que Guido no lo entenderá, pero en fin). Imagínate Chilectra comenzara a promocionar sus servicios como la forma más rápida y segura de electrificar la entrada de tu casa de manera que impida la entrada a ladrones (repito, ejemplo fantasioso). Si promocionan sus servicios de esa manera, una lógica publicitaria te indica que lo hacen precisamente porque, de acuerdo a sus estudios de mercado o whatever, ésa sería la primicia para que más personas contrataran el servicio (de otra manera, no lo publicitarían así, ¿verdad?). Ahora bien, supongamos que está terminantemente prohibida la electrificación de tu casa. Si la gente igualmente lo hiciera, y muriera gente por ello, te aseguro que demandarían a Chilectra (y creo que nadie pondría el grito en el cielo por eso).
Saludos
JL
05.12.2008 @ 11:21
@enrique
tu dices:
“pero al menos recuerdo una publicidad donde sale una chica con look “alternativo” mostrando una montaña de discos que grabó durante el día con “su música”. Si eso no es promocionar los planes de internet por la choreza de bajar música gratis”
y he ahi precisamente el grueso error en que estas incurriendo. No, no voy a negar que un plus de tener una conexion rapida a internet sea la posibilidad de bajar musica, pero eso no implica que sea violando derechos ni infringiendo ningun tipo de ley. Tampoco se menciona (y no es correcto asumirlo) que la musica de la niña “alternativa” haya sido ilegal. A todo esto, por que no estan intentando cobrarle a los productores/vendedores de CD y DVD por cada disco virgen vendido, dado que ellos lucran con la posibilidad de que algun dia una persona vaya a grabar musica en ellos? que pasa con los ipod y otros PMP?
Si, puedo usar la conexion a internet por la que pago (y no poco) en mi departamento para bajar toda “mi” musica (aclaro antes que salga algun chistoso…. no, no soy mina ni tengo look alternativo xD). Y de hecho lo hago… sin embargo, la musica que bajo yo YA LA PAGUÉ (Bazuca, iTunes).
Es mas, cuando la bajo, la copio en dos discos (uno de respaldo, otro para mi auto) y la traspaso al iPhone para escuchar cuando camino de la oficina al departamento (que afortunadamente me queda cerca)
¿Donde, bajo ese concepto, es justo que se me tilde de ladron y tenga que pagar un canon por algo que ya pague?
y vuelvo a preguntar. Si este primer paso les resulta, que los detiene para seguir con iniciativas como las que ya ha establecido la SGAE en España (cobrar un canon por cada CD, DVD, PMP, reproductor de DVD, impresora, etc etc etc), si el argumento (por debil que sea) que pueden esgrimir es exactamente el mismo?
Enrique León
05.12.2008 @ 12:07
JL:
“A todo esto, por que no estan intentando cobrarle a los productores/vendedores de CD y DVD por cada disco virgen vendido, dado que ellos lucran con la posibilidad de que algun dia una persona vaya a grabar musica en ellos? que pasa con los ipod y otros PMP?”
Bueno, yo entendía que el problema era precisamente el cobro. ¿No es mejor para los usuarios que no les cobren por esos conceptos? En todo caso, ése es el canon por copia privada que no se ha discutido ya que ni siquiera existe la copia privada.
Ya sé que tú, Francotirador y casi todos los que escriben en este foro no bajan jamás música protegida, ni usan peer-to-peer, ni bajan fotografías de internet para ponerlas en Facebook o en los mismos foros, ni bajan libros completos, y que ni siquiera ven una página llamada Youtube. Eso lo sé porque ya me lo han dicho y no tengo por qué desconfiar. Pero lamentablemente un altísimo porcentaje de gente sí lo hace, y es por eso que se está legislando. No es posible legislar tomando en cuenta los casos particulares minoritarios (es decir, se toman en cuenta, pero no a costas de la mayoría). Sería como negarme a pagar los gastos comunes de mi edificio porque jamás he usado la piscina ni el salón de eventos.
Ahora bien, sé que me dirán “Aaaaaah! ¡Entonces pruébame que la mayor parte de la música que se baja es ilegal, y que la mayor parte de los usuarios de internet lo usan para bajar música!”. Completamente de acuerdo. Hay que probarlo. Para eso están los tribunales. Si se llegara a demandar a los ISP, en efecto, habría que probar todo eso. Quien sabe, tal vez los jueces tampoco se convenzan.
Lo mismo puede decirse respecto al canon. En todo caso, ¿qué es lo que detiene a las sociedades de gestión para ello? Pues precisamente que el canon no existe ni está autorizado por ley (y no se contempla en el proyecto).
Saludos
nespejo
07.12.2008 @ 20:26
Enrique,
Estoy confundido,
a veces afirmas que bajar música de internet es ilegal, y otras veces que es totalmente legal. Sin embargo bajo ambas hipótesis insistes en que los ISP (y por lo tanto los usuarios) deben pagar, porque sus ganancias se deberían en gran parte al abuso de derechos de autor.
Saludos,
nespejo.
Enrique León
09.12.2008 @ 08:55
Nespejo:
No creo haber dicho que bajar música de internet sin pagar por ello sea legal (sería absurda toda la discusión). Lo que sí dije es que las copias privadas no son ilegales, a pesar de no existir en nuestro derecho el famoso canon por copia privada.
A todos:
Lean la entrevista de Copano a Jorge González en la última edición de The Clinic.
Saludos
nespejo
09.12.2008 @ 10:37
Enrique,
siguo sin entender, si la copia privada es legal, en particular lo sería aquella realizada descargando desde otro usuario o usuarios, a través de internet. No así la copia no privada alojada en un servidor determinado.
Saludos,
nespejo.
Samu !
09.12.2008 @ 23:03
Huele a troll…………..muy feo :P
Sebastian
24.01.2009 @ 02:09
ahora entiendo porque este troll de enrique tiene tanto tiempo para postiar y defender lo indefendible
Enrique León
26.01.2009 @ 11:05
Que palabrita tan maravillosa “Troll”.
No significa nada y sirve para descalificar y ofender a quienes piensan distinto fundadamente, sin agregar absolutamente nada al debate.
Ansioso de conocer su aporte al tema, Sebastián. Si es que lo tiene, por supuesto.
pato
01.02.2009 @ 21:58
Toda la platade la scd se distribuye……los que se quedan con las platas de adminsitracion..son los gerentes….directores generales….sub gerentes….a la mayoria dela gente le pgargan super poco…
ojala tuvieran informaicon al respecto…..
Gonzalo MAZA
02.02.2009 @ 19:17
Creo que la gran discusión legal (cobrarle o no cobrarle a los ISP) tiene un sustrato técnico y práctico: la SCD quiere cobrarle a los que puede cobrarles, es decir, las grandes empresas que entregan los servicios de internet. Luego, se establece una argumentación para defender esa posibilidad. Pero como lo logico (que paguen los que piratean) es técnicamente inviable sin pasar a llevar la privacidad de los usuarios, es que establecen este mecanismo. Así de simple. Me parece mucho más sano sincerar la conversación, y así todos los actores podrían llegar a un acuerdo. Me parece que en varios blogs y foros de internet se exageran con mucha pasión las implicancias de un cobro a las empresas proveedoras de internet. Si las ISP pagan un 1% de sus ingresos brutos (que ya es muchisima plata) yo como usuario pago feliz ese 1% para bajar sin culpa ni implicancias legales toda la musica que quiera. Pero creo que deben resolverse dos asuntos: cómo se hace en la legislación o en el gobierno para promover competencia entre los proveedores de internet (todavia son muy pocos actores en el mercado, oligopolio, que le llaman), lo que empujaría a que ese cargo fuera asumido por las empresas y no por los usuarios finales. Y, por su lado, se le debería exigir a la SCD debería transparentar (algo que no ha hecho hasta ahora) cómo piensa repartir esa plata entre sus asociados, y debería incorporar a todas las asociaciones que defienden derechos de autor (escritores, desarrolladores de software, productores de peliculas, fotografos)… lo que tiene por cierto una complejidad técnica no menor. Ahí reside lo más complejo de este problema, y lo que hace que muchos usuarios de internet se sientan atropellados por las propuesta de la SCD: su representatividad es todavia limitada (solo artistas, y en su mayoría músicos), y no se ve una manera en que se esa plata se reparta con justicia. Quizás daría más legitimidad a la propuesta que se determine por una institución externa (una empresa licitada cada x años), qué porcentaje de los contenidos que se bajan en internet corresponde a música/pelicula/software “ilegal”, y que esa plata recaudada (ya que se hace imposible determinar a quien pertenece)se utilice para promover y estimular la creación de musica, softaare, peliculas de chilenos, mediante becas de creacion para artistas, becas de estudios para desarrolladores de software, iniciativas para jovenes talentos, concurso, y cuanto hay de inicativas que promuevan la creación de contenido original. Me parece que esa puede ser una manera sana y virtuosa de resolver este embrollo, y que podria tener un apoyo más amplio de la ciudadanía. ¿Estoy muy perdido?
El Francotirador » Música chilena: por la razón o la fuerza
20.03.2009 @ 14:33
[...] El gusto es un parámetro muy subjetivo, pero a partir de sus comentarios en nuestras discusiones anteriores, sospecho que es la calidad de la música nacional la que realmente está en [...]
cristóbal
29.12.2009 @ 11:58
Este artículo refleja la ignorancia del autor. No tienen idea de lo que hace la SC ni como funciona. No tengo para que repetir lo que mas arriba ya se dijo.
Pero es bacán darselas de crítico y defensor del pueblo, así como los y la famosa pelea con el kike neira. Es bacán ser que “descubre la verdad”.
A ver si ustedes osn músicos, inscribanse en la SCD total no pierden nada. Quizás reciban su “suculenta suma” también y se dejen de hablar tonteras.
No_Existe
31.12.2009 @ 18:54
Cristóbal :
1. De partida la cifra está desactualizada. El monto actual por gastos operacionales es el siguiente:
$3.625.292.076
Haz el mismo ejercicio matemático que hizo el Francotirador en esta entrada con los datos de este documento y llegarás a la cifra: http://www.ine.cl/canales/menu/publicaciones/calendario_de_publicaciones/pdf/16_11_09/completa_cultura.pdf
2. Si esta cifra la llevamos a porcentajes, el monto que la SCD maneja por concepto de administración constituye un 33,7%
¿Sabías que el máximo permitido por la ley es de un 20%?
¿Sabías que la SGAE, entidad homóloga a la SCD en España tan vapuleada en este último tiempo se queda sólo con un 10% del dinero recaudado para gastos de gestión? ¿No te parece excesiva la cifra?
3. Si sabemos que el diferencial percibido en el 2006 fue de $3.034.940.745 y en el 2008 de $3.625.292.076 no hay que ser un genio para darse cuenta que la SCD, como institución, ha obtenido ganancias en este último tiempo.
4. Si tomamos en cuenta que el número de obras declaradas en la SCD fue de 4.912 el 2006 y el 2008 subió a 5.347 ¿Por qué se nos dice que la piratería está matando la música si cada vez se declaran más obras?
5. Sería interesante revisar los contratos de representación celebrados entre la SCD y Sociedades Colectivas Autorales extranjeras, pues, según el testimonio de un abogado que trabaja en el área de Propiedad Intelectual, estos contratos están caducados desde hace tiempo, por lo que la SCD estaría actuando al margen de la ley (vulnerando los artículos 72, 73 y 102 de la LPI) arrogandose una representatividad que no es tal.
6. ¿Tu Win XP es original?
battery
09.05.2010 @ 01:20
El gusto es un parámetro muy subjetivo, pero a partir de sus comentarios en nuestras discusiones anteriores, sospecho que es la calidad de la música nacional la que realmente está en