El derecho de autor como arma corporativa
Mark Mulligan es un analista muy observador.
En medio de la polémica por el (supuesto) plagio de Coldplay a un tema de Joe Satriani, Mulligan se percató de que los videos en YouTube donde se comparaban ambas canciones fueron eliminados a solicitud de EMI Music -el sello de Coldplay- por “transgresión a sus derechos de autor”.
Lo curioso sin embargo es que mientras EMI solicitó rápidamente la baja de estos videos -que alcanzaron sobre 1 millón de vistas- no hizo el menor esfuerzo por retirar las versiones íntegras de la canción, con casi tantas visitas como las denuncias de plagio.
Tal como dice Mulligan, “resulta irónico que un video que discute la violación al derecho de autor sea retirado por violación al derecho de autor“.
La situación se parece a otra vivida a mediados del año pasado, cuando tras la épica compra de terreno de Beyoncé durante un concierto en Orlando, SonyBMG se encargó de retirar todo testimonio con el mismo argumento: derecho de autor, siendo aún más discutible ya que fueron grabados con un celular y -de igual forma- otras secuencias del mismo show no fueron tocadas.
En ambos casos las transgresiones al derecho de autor parecen ser muy útiles, haciendo vista gorda cuando promueven un artista pero borrándolas del mapa cuando perjudican su imagen pública.
Como sea, el video que pone lado a lado “Vida la Vida” de Coldplay con “If I could fly” de Satriani está nuevamente al aire (quién sabe por cuánto tiempo) y su conclusión es inequívoca: estos sujetos deberían tocar juntos en vez de estarse peleando.
¡Oh! Y si quieren una discusión más técnica del supuesto plagio, no dejen de revisar este artículo de mi amigo Claudex.
No tengo idea de lo que habla, pero suena convincente.
Publicado el 14.12.2008 @ 17:04 | 
Categorías: 
Carlos Leiva
14.12.2008 @ 17:51
En el mundo de los negocios no existen las cosas buenas ni malas. En su reemplazo, existen las convenientes versus la inconvenientes. No me extraña la actitud de EMI.
Sin embargo, no la comparto. Pienso que censurar es mucho más negativo que aprovechar la oportunidad y la exposición.
Por otra parte me parece exagerado tildar esto de plagio. Las melodías son casi iguales pero el resultado completo es distinto. No sé. Quizás si me pongo a inventar una canción en este instante y probablemente se parezca un 99% a algo que ya existe (por muy mala que me resulte jeje).
DragonTrainer
14.12.2008 @ 19:16
@Carlos: Podrías hacer el intento con alguna de Los Bunkers y decir que fue idea tuya. :XD:
Esto del derecho de autor me pareció haberlo notado pero no le vi la relación. Hasta ahora.
Andrés
14.12.2008 @ 19:39
Carlos:
Si en el mundo de los negocios no existen las cosas buenas ni malas, con mayor razón debemos fiscalizarlas. ;)
Luis
15.12.2008 @ 09:28
FT:
Hay tienes una de la tantas aplicaciones del análisis económico del derecho. En una frase: “has valer tu derecho cuando te conviene”. ¿Es eso malo? En este caso sí, no porque las compañías hagan lo que les resulte más conveniente, sino porque se esta censurando y ocultando información de interés público.
Javier
15.12.2008 @ 12:47
Lo chistoso es que mientras más traten de censurarlo, más gente va a ver el famoso vodeo.
Leonardo
15.12.2008 @ 13:22
Carlos:
Y si me concentro crees que podría componer algo como “closer” de NIN o “alive” de Pearl Jam?¿¿?¿?
Juan
15.12.2008 @ 14:41
Me gustó la mezcla del video..voy a ver que resulta de patricia maldonado y kike morandé….
buhhh…el resultado fue Hitler :(
Ricardo Arellano
15.12.2008 @ 16:03
toda la razon, deberian tocar juntos: coldplay es mucho mas mainstream que satriani…., le haria un favor si tocaran juntos…, ., concierto auspiciado por youtube, todos felices…
Daniel Fajardo
15.12.2008 @ 18:13
CRISTIÁN:
Ando loco de pega. A ver si tú tienes tiempo para investigar un poco más del nuevo Estratega Digital.
http://danielfajardo.wordpress.com/2008/12/15/el-perfil-del-nuevo-estratega-digital/
Un abrazo
Daniel
Francotirador
15.12.2008 @ 18:15
Daniel: Andamos por las mismas… pero de hecho estoy esperando que el amigo me responda una entrevista :)
Veamos qué pasa.
Thomas Aquiles
21.02.2009 @ 01:00
@Leonardo la música no es una iluminación divina que viene desde el más allá a posecionarse de tu cuerpo y tú luego la escribes. Existe la teoría musical (ramo que en la carrera, dura 6 años, la licenciatura en interpretación en cualquier instrumento dura 12 años}
No creas que es tan dificil escribir un tema como alive de pearl jam, o closer… para un músico escribir un tema así, quizás se demore tanto como un programador php en hacer un plugin para wordpress ;)
@Francotirador: Lo que dice ahí, es que en música uno tiene distintas posibilidades de “combinaciones”, que producen distintas “sensaciones sonoras”. La música del “mainstream” tiene la caracteristica de ser musica “pegajosa” o “simple”, y eso tiene un factor técnico importante. La “combinación” de acordes que ahí se utiliza, se utiliza desde la música del 1700 {incluso, yo creo que en el 1800 ya se dejó de usar… HASTA HOY.}, y si a esto se le suma que la melodía de ambas canciones es una melodía muy simple, con ritmica muy convencional, dá por resultado… Dos temas que se parecen mucho !
Una vez, analizé un tema de green day, “basket case”, y resultó ser que tenia la misma base que el “Canon de Pachebel”… al día de hoy no veo ninguna demanda de la fundación “Pachebel” hacia green day.
Recordemos, que Coldplay, en su tema “Talk” de su anterior disco, pidió autorización a Kraftwerk para usar una melodía de ellos como riff…
No es “siiimple coincidencia”, es “simples canciones”.