Comentarios en: Remezón en la SCD: evolucionar o morir

Por: DragonTrainer

DragonTrainer — Sun, 05 Apr 2009 16:58:19 +0000

Corolario: me lo pasó una amiga. Miren donde vino a dar.
http://wtf.microsiervos.com/notas-mentales/nota-mental-powerpoint-pirata.html
=P

Por: sergio

sergio — Tue, 13 Jan 2009 02:37:50 +0000

Renunció el jefe de Enrique:

http://www.emol.com/noticias/magazine/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=339548

Por: Alvaro Olivares S.

Alvaro Olivares S. — Fri, 09 Jan 2009 18:10:24 +0000

Yo me estaba refiriendo al estado legislativo actual.

Comparto la opinión que una disposición que los exima (a los ISP) de responsabilidad es tan mala como una que los haga responsables de forma objetiva, ya que se pueden llegar a configurar situaciones en la que efectivamente sean responsables.

Saludos.

Por: Enrique León

Enrique León — Fri, 09 Jan 2009 17:28:19 +0000

Álvaro:

Te equivocas cuando dices “si las ISP causan daño a los creadores mediante sus servicios deben reparar. Para eso no es necesario ninguna modificación legal”. Sí es necesaria la modificación, ya que de acuerdo al proyecto original, existía expresamente una disposición que eximía totalmente de responsabilidad a los ISP, “aún cuando de acuerdo a las reglas generales de la responsabilidad civil se acreditara el daño”.

Saludos

Por: Alvaro Olivares S.

Alvaro Olivares S. — Fri, 09 Jan 2009 16:36:08 +0000

Yo no comparto la opinión del post 85 de Enrique:
La forma en la que se regula la responsabilidad civil extracontractual es genérica y debe ser genérica ya que en resumen quién cause un daño, con dolo o culpa o otro debe repararlo. De ser así: si las ISP causan daño a los creadores mediante sus servicios deben reparar. Para eso no es necesario ninguna modificación legal.
Lo que sucede es que el daño que supuestamente causan los ISP no existe (o no es jurídicamente viable de ser probado en juicio) y por lo tanto pretenden crearlo o inventarlo por ley.

Por otro lado comparto la idea del Francotirador, no pensemos que esto será letra muerta, las posibles consecuencias serán nefastas para la libertad del tráfico en internet. Ante conflictos de derechos creo que la libertad de tráfico y de información es muy pero muy superior que a los posibles derechos vulnerados de un grupo de personas.

Por: Paola

Paola — Thu, 08 Jan 2009 21:21:32 +0000

@Enrique
“Y a eso iba cuando decía en TJPT que una regulación más exhaustiva es mejor que una desregulación. Para evitar que algunas situaciones queden en un limbo jurídico, lo que a la larga perjudica a todas las personas.”

Bajo este concepto, ¿no es mejor y aprovechar de incluir en la ley los usos justos, en vez de quedarnos en “no deben preocuparse, ya que jamás se ha demandado a nadie por x motivo y no se hará”?

Por: dolguin

dolguin — Thu, 08 Jan 2009 21:20:34 +0000

sr León:
cual es el afan de siempre restringir, acaso no han sacado ninguna leccion del caso napster? (lo cerraron, pero apareció kazaa, emule, edonkey, bittorrent). Acaso tienen pensamientos tan arcaicos que todo consiste en restringir? o acaso la gente de la SCD quiere que Chile sea un pais aislado del mundo, sin inet para resguardar a unos pocos autores que tienen pánico de los nuevos mundos?

Saludos

Por: Jota

Jota — Thu, 08 Jan 2009 20:38:45 +0000

@Kuroyume, los que van a pagar antes vamos a ser todos nosotros… ya sea con aumento de las tarifas o con bloqueos de puertos. viva china melda…

salud

Por: Kuroyume

Kuroyume — Thu, 08 Jan 2009 20:32:31 +0000

Enrique: bah, yo entendí mal el comentario… pensé que querías decir que debían pagar antes que se probara su responsabilidad para evitarse problemas…

my bad…

(nota mental: evitar el multitasking… tiende a llevar a errores…)

Por: Enrique León

Enrique León — Thu, 08 Jan 2009 20:31:58 +0000

Jota:

Sí, es posible imaginar los escenarios más injustos y apocalípticos posibles. Pero te invito a revisar el proyecto de ley y descubirás que tales hipótesis no existen. La regulación es bastante estricta como para dar manga ancha a las situaciones a las que aludes.

Y a eso iba cuando decía en TJPT que una regulación más exhaustiva es mejor que una desregulación. Para evitar que algunas situaciones queden en un limbo jurídico, lo que a la larga perjudica a todas las personas.

Por: Enrique León

Enrique León — Thu, 08 Jan 2009 20:27:59 +0000

Kuroyume:

Por eso fue que dije “en caso de que se pruebe su responsabilidad”

Por: Jota

Jota — Thu, 08 Jan 2009 20:09:49 +0000

Sr Leon, si ampliamos un poco el espectro… luego la SCD se van a ir en contra de los municipios por permitir (perdon, no evitar) que vendedores ambulantes comercialicen (legal o ilegalmente) material digital…. y que luego esa responsabilidad se la “traspasen” a todos los ciudadanos aumentando los impuestos, o malgastando presupuesto en “prevenir” dicha actividad… y todo para cuidar unos bolsillos. por favor…. la responsabilidad es del que descarga (persona) y del que sube la informacion (otra persona), NO DEL MEDIO por el cual se obtiene.

@FT: si los ISP bloqueran formatos se estarian pasando por alto las licencias de tipo C.C. (justos pagan por pecadores, lamentable), espero que no, y sin sonar a resentido politico, quiero creer que estamos en democracia…… comparto tu idea de que deban mantenerse al margen de todo esto…

Como decia mi abuelo “no hay nada mas peligroso que un idiota con iniciativa….”

salud