La Frase – #27
“Seamos francos: Windows 7 es Windows Vista Service Release 2.
Claro, es más que un service pack pero menos que un producto independiente, con apenas un par de funcionalidades extra. Y dado que Windows 7 es en esencia un parche de usabilidad y desempeño para un producto defectuoso, estoy cada vez más convencido de que debería entregarse gratuitamente a todos quienes se vieron obligados a pagar por Windows Vista”.
(Jason Perlow – Editor de ZDNet en su blog Tech Broiler)
PD: ¿A alguien le suena Windows 98 SE? De hecho el número de versión de Windows Vista es 6.0 y el de Windows 7 es… 6.1.
Publicado el 07.01.2009 @ 14:20 | 
Categorías: 
vimora
07.01.2009 @ 16:03
Yo creo que el negocio de Microsoft es así, es decir: “todos quienes se vieron obligados a pagar por Windows Vista” en realidad lo que hicieron fue pagar por ser betatester de Windows Vista y de paso aumentar las arcas de los accionistas de Microsoft.
Ahora, el tema si fueron o no “obligados” a pagar por Vista… pues no estoy tan de acuerdo… es la eterna polémica de si es correcto que los armadores de Hardware te “obliguen a pagar” por el software, pues son ellos los que realizan los acuerdos/contratos con Microsoft y te amarran, esto me recuerda el termino WIntel.
El tema es que ni siquiera te dejan la “libertad” de elegir que versión de Windows quieres, por tanto, te vuelven a amarrar de manos… soy yo, o hace falta alguien que se dedique al activismo para proteger a los usuarios de Windows… alguien dijo Stallam. ^_^u
A los mas fundamentalistas les pido perdón por la herejía. X-D
Afortunadamente esto esta cambiando, por ejemplo Dell desde hace tiempo esta ofreciendo equipos con Ubuntu y otros armadores han seguido su ejemplo… y en el tema de los Netbook se abre una buena oportunidad para que el usuario a lo menos pruebe alguna opción a Windows.
A todo esto, para que Guido no se enoje… si no les gusto Vista, podrían haberse cambiado a OSX. ;)
Saludos ^_^
hyoga
07.01.2009 @ 16:11
Mmmmmmmm… yo me acordé de Windows 2000 (5.0) y Windows XP (5.1).
La diferencia es que Windows 2000 era decente, versus lo picante de Windows XP al comienzo (incluidos los tropiezos del SP1 y SP1a)
finostro
07.01.2009 @ 17:22
coincido con hyoga, el mejor SO creado por microsoft (a mi juicio) es windows 2000. Es gracioso, que la gente y las empresas tengan que estarle pagando siempre a microsoft por betas. (aunque si les llamaran asi, tal vez no venderían niuno). A lo mejor una solucion menos dolorosa para los usuarios de windows, seria que entregaran copias gratis de windows, y si le gusta (o si no se le cae :) ), pues pague por ella. Por que te esten vacunando cada vez que compras un equipo lo encuentro horrible.
Con esto de la internez, ahora a microsoft le cae la critica mucho mas rapido que antes, asi que deberian de dejar las betas y hacer las cosas mejor y no a la rápida. no creo que quieran otro “vista capable” y tener un sistema utilizable cuando salga el 2do service pack.
digdug
07.01.2009 @ 17:29
No es extraño que la versión sea 6.1 y no 7. Es consistente a como MS enumera las versiones de Windows. Y sí, Windows 7 es con propiedad una nueva versión de MS-Windows y aunque el GUI está basado en Vista el kernel es totalmente nuevo!. Definitívamente, el kernel de Windows 7 es la “prima donna” en todo este cuento.
digdug
07.01.2009 @ 17:57
Ok. El kernel no es “totalmente nuevo” en realidad, es una mejor implementación del kernel NT 6 con VirtualPC como una antesala para MS-Windows versión 7 aka Windows Server 2008.
Takuru
07.01.2009 @ 18:25
En forma simple es lo de siempre pero como debio ser, pero como tenian que recuperar el dinero antes, lo lanzan Alpha y despues beta y ya al mercado.
No me importaria recibir una copia de Windows 7 gratuita y completa, no esas versiones mulas de actualizacion.
javier
07.01.2009 @ 21:39
7 porque se cuenta desde que los sistemas operativos cuentan con una interfaz grafico basada en C++ y visual basic.
Pablo
08.01.2009 @ 00:05
Luego de probar Windows 7 durante este tiempo, puedo decir que es una mejora bastante notable después de haber probado por más de un año Windows Vista. Si bien en cuanto a interfaz de usuario no hay nada revolucionario que cambie como vemos las cosas, hay bastantes mejoras que ayudan a la experiencia del usuario. Más aún, hay una serie de modificaciones internas que mejoran el rendimiento, entre otras cosas.
Por supuesto, sería agradable que Microsoft lo lanzara gratuitamente, sin embargo, considero que todas las modificaciones valen la pena para ser una nueva versión.
Si alguien está en desacuerdo conmigo, lo invitaría antes a que probara por si mismo Windows 7 o que de pérdida se entera de una forma más exhaustiva de todas las nuevas características que tiene.
Jaime M-F
08.01.2009 @ 05:52
Qué? Windows 7 es 6.1?!?!?!?!? un sonoro WTF!?
Igual me han llegado puros buenos comentarios (usa los drivers de Vista, a si que asumo que es por lo de 6.*, mejora el rendimiento del kernel), ojalá que exista una versión upgrade no tan cara.
Saludos
reinaldo
08.01.2009 @ 07:46
dato importante, pero esta lleno de personas alabando al windows 7, de seguro los mismos que reventaron a xp y despues lo alabaron cuando salio el vista, hablaran maravillas de microsoft aun cuando ya se los han calzado 4 veces (windows mulenium, win 98 1era edicion, windows xp que tardo 2 service pack en ponerse decente, y ahora win vista).
lamentablemente los users de microsoft tienen memoria muy corta, yo me aburri de tanto webeo, pago por licencias caros y productos de baja calidad, que consumen un exeso en recursos y mas, asi que me cambie al pinguino y todo bien, lastima que ni lo consideren, hay ,muchos menos dolores de cabeza con linux que con windows, y se los dice un usuario de ambas plataformas (aun uso xp sp 3).
Francisco Carle
08.01.2009 @ 08:28
Mientras más versiones de Windows son lanzadas al mercado más instalaciones de Linux realizo y más quiero a mi manzana.
skar
08.01.2009 @ 09:12
No se por que las personas creen que los periodistas son especialistas en tecnoplogia y los miran como referentes y que su opinion tiene peso, que pena.
Si alguno de ustedes se enferma va a ir a preguntarle a un periodiste que tiene un blog de salud ???
Negrólder!!
08.01.2009 @ 09:49
@skar
No hay que ser un experto para darse cuenta de las falencias de M$Windown$.
Mi esposa no sabía nada de computación y un día haciendo tareas con mi hija se les abre una ventana en donde una pechugona le estaba agarrando el pene a un NN (nunca se vio quien era el afortunado poseedor de semejante miembro).
Sí solo navegamos los tres en ese pc y ninguno de nosotros ve páginas con ese tipo de contenido ¿quién instaló ese script?. Y aunque los adultos de la casa viéramos ese tipo de páginas ¿por qué se instalan esos script casi imposibles de sacar?
De ahí en adelante mi esposa me insistió en que sacáramos la partición con Window$ (que era pirata, lo reconozco, yo fui pecador) y que dejáramos sólo linux. Han pasado varios años y no nos ha hecho falta windows para nada, ni para editar audio, grabar audio, editar video, hacer nuestros dvd’s de videos caseros + lo usual (internet + email + procesador de textos, tareas, etc.)
betoscopio
08.01.2009 @ 10:29
@skar
Depende del periodista y la experiencia que tenga, así como su trabajo previo, eso te da antecedes, ¿por algo visitas su sitio no?. Es cierto la mayoría de “periodistas tecnológicos”, al menos los de la televisión, son bastante pésimos, pero FT dice algo que reafirmaría cualquier usuario avanzado de computadores. Tambien e visto u oido a muchos “expertos informáticos” diciendo verdaderos horrores, así que para este tipo de cosas me parecen bastante más creibles las opiniones de los usuarios avanzados e informados.
raniman
08.01.2009 @ 10:30
Creo q la cantidad de errores de Vista no se compara a la cantidad de errores en cuanto a drivers y seguridad que XP trajo a sus primeros usuarios (xP)
Ahora corre de maravillas, claro con el SP2.
No es primera vez que sucede algo asi ni la ultima… Creo que es un poco graciosodebatir cuando somos tantos los que utilizamos software pirata.
no pretendo hablar por nadie, pero creo estar en lo cierto.
Salud!
nespejo
08.01.2009 @ 10:34
Podríamos decir que el nombre “Windows 7″ es derechamente publicidad engañosa.
Lo honesto sería llamarle Vista SP2 y entregarle una actualización gratis a cada feliz propietario de una licencia de Vista.
Alejandro Ortega (MrHuaso)
08.01.2009 @ 10:44
w2k = win 5
wxp = win 5.1
no por eso no debe pagarse por separado.
El número de versión da lo mismo.
W2k compatible con Wxp como Vista con W7..
skar
08.01.2009 @ 10:45
Yo no ataco este blog lo encuentro super bueno, al momento de hablar de tecnologia, el problema es cuando el tema es algo mas técnico, y veo una cantidad de tonteras en los comentarios que no aportan nada solo atacan, todos los so TIENEN COSAS BUENAS Y MALAS, por eso rescato comentarios como los que dejo PABLO, pero no ataquen la idea no es destruir si no aportar y cuando atacan sin fundamentos se nota.
PD: en mi note personal tengo Ubuntu, me siento mas comodo que con Windows, pero trabajo con windows y unix.
PD: lo único que no me gusta del blog es que el francotirador no es imparcial se deja llevar por las pasiones y eso si que un periodista no debe hacer
saludos
Francotirador
08.01.2009 @ 10:51
¿Quién dice que no?
Nunca he ofrecido imparcialidad. Sólo honestidad.
dolguin
08.01.2009 @ 11:34
Lo que me gustaría realmente es que dejaran de sacar tanta version, ojalá 1 o 2 como maximo.
Y bue’ creo que cada 2 sistemas operativos (para escritorio, no de servidores) MS comete errores: 98 salió bueno, Me mejor ni hablar, XP bueno, Vista malo y 7 en teoría es bueno (no lo he probado).. asi que según el “patrón” de comportamiento de MS no me extrañaría que sea un buen SO
Saludos
PD:. mr. leal.. y aunque lo hubieras ofrecido.. la casa es tuya y tienes el derecho de opinar de lo que sea y como sea :D
nespejo
08.01.2009 @ 12:06
La diferencia entre Windows 5-5.1 y Windows 6-6.1 es que lo propietarios de una licencia de W2k no fueron estafados, y no era la única version preinstalada disponible!!!
J.
08.01.2009 @ 13:07
No se… tengo un notebook que venía con vista home premium preinstalado y el sistema simplemente era un asco… incluso con el SP1 de vista…
Ahora he probado desde hace un par de semanas la Beta de windows 7 (desde luego la “no oficial) y me ha parecido lejos mejor que vista… más rápido y se ve muy estable para ser una beta… aunque de forma no tiene nada nuevo, pero en este caso es el sistema lo que cuenta… IMHO, pienso que realmente Windows 7 va a ser el sistema que debió haber sido Vista.
Ahora si debha ser gratuíto o no para aquellos que fueron estafados con vista… tal vez una versión de upgrade podría ser…
Saludos
J.
finostro
08.01.2009 @ 13:25
deberian de dejar las tonteras y liberar las betas gratis, asi mas usuarios probarian el sistema y saldrian mas pronto los errores.
despues que liberen la version final pagada, asi todos la instalamos pirateada y todos contentos. (excepto las empresas, que si los pillan les llega el palo)
dolguin
08.01.2009 @ 15:21
@finostro mañana sale la beta de windows 7 al publico
VTK
08.01.2009 @ 17:31
la verdad es que me parece bien los comentarios, Microsoft ha ido a su bola haciendo y deshaciendo, lo rescatable es que le han aparecido competentes competidores y eso hace que si a alguien no le gusta algo busque una alternativa de su agradado, respecto de W7….aun le queda mucho por mejorar y superarse asi , pero el resto de los SO que tomen ventaja y nos dejen contentos con su simpleza y eficiencia.
hyoga
10.01.2009 @ 17:41
@nespejo:
También creo que los usuarios de Windows 2000 no fueron estafados, pero los early-adopters de Windows XP creo que sí lo fueron.
Primero, tuvieron que instalar rápidamente un Service Pack 1 y, como este produjo otros problemas, seguir con el SP 1a.
Por otro lado, hay varias aplicaciones que reconocen Windows XP como Windows 2000 (de hecho, quítale el skin Luna y quedan idénticos, salvo por los íconos), lo que me hace pensar que estaban pagando sólo por incorporar un par de cosas más al sistema, en la creencia de estar pagando por un producto completamente nuevo.
Es la táctica de Microsoft: hacer creer a la gente que obtienen “algo” a cambio de su dinero.
Oscar
12.01.2009 @ 19:33
La version oficial es que Microsoft decidió usar 6.1 por compatibilidad (al igual que xp es 5.1) http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspx
Jaime M-F
13.01.2009 @ 00:14
Y hartos de los comentarios hacen notar que es colocar un if más para hacerlo compatible, o colocarle Windows Clarity o algo distinto a “Windows 7″ (de hecho algunos dicen que podría ser “Windows 7000″ (por el build)
German
19.08.2009 @ 13:42
Una pregunta, alguno de ustedes utilizó los SO de MS pero x64?? Estoy en la duda de instalarlos.