Y creo que tienes derecho a escribir lo que se te antoje si está bien argumentado!

salu
jp

Nicolás: No sé por qué tú y otros sacan conjeturas tan extrañas de algo tan simple. Es algo que comienza a irritarme.

Lo explicaré una última vez:

Me pagaron por una campaña. La primera parte no me gustó, a mi público tampoco y las cifras en comentarios y visitas de YouTube evidencian que no resultó.

La segunda parte me entusiasma mucho más y creo que tendrá éxito. De hecho ya lo está teniendo como demuestra la cantidad de rutas creadas.

Fuera de eso déjame mostrarte los dientes: este es mi blog y diré lo que estime conveniente. Si alguien contrata publicidad conmigo conoce ese riesgo y sabrá valorar esa honestidad en el mismo sentido.

Lo bueno es que no tengo intereses comerciales con este blog. Lo hago porque me divierte, así que me da igual “suicidarme” en ese ámbito.

Me doy vueltas de vez en cuando por tu blog, pero creo que aquí no tienes mucho que decir, hablas mucho mejor de otros temas.

La 2da parte no viene a salvar la primera, siempre fue esa la estrategia… preparar el camino para una segunda parte.

Yo en lo personal la campaña la encuentra buenisima, nuestro amigo @ojopiojo no sé cuando habrá dicho eso… pero en mi opinión, poca razón tiene. En las marcas, poco se trata de construir valor, se trata de construir marcas que luego los usuarios/clientes consuman (compren).

Chrevrolet pone 6 de sus camionetas en terrenos que muchos soñarian con estar, gastándose mucho menos presupuesto que una gran campaña de tele (que si que son apestosas) para terminar lanzando una red social de viajes. Notable. Si son blogstar o no, da lo mismo… yo no conozco más que a Leo, y el resto me ha parecido muy entretenido…

Y no sé si esto reporte que en un par de años me compre una camioneta chevrolet … pero de verdad encuentro notable que una marca haga este tipo de cosas, acercarse a sus clientes de otra manera, en vez de tirarles piedras… creo que hay que aplaudirlo.

Creo que aquí Franco, haz echo algo muy feo, si hubo dinero de por medio, mejor devolverla y ser honesto, pero con tirar basura a una campaña para quedar con tu postura polémica intacta no tiene niun brillo y te quita la credibilidad que tan bien haz contruido.

pd: nadie me esta pagando por este comentario :p

Luis: Gracias por la sugerencia. Alguien lo había mencionado antes pero no, no me agrada la idea. Por otro lado son poquísimas las veces que escribo por dinero. No soy un blog comercialmente atractivo, precisamente.

Daniel: Lo mismo que a Felipe. Fue un experimento en el que también me embarqué y falló. Lástima. La 2º parte está mejor.

Y no entiendo tu llamado de atención. Me metí en algo que no resultó ser lo que esperaba. Independiente que me paguen, ¿no puedo analizar -y criticar- mi error en público?

No. Creo que no soy yo quien debe revisar sus planteamientos.

Si algo te apesta, no lo hagas. Y si lo haces por plata, está bien. Pero no te autocritiques en público, como forma de expiar tus pecados y suavizar el hecho de que estás lucrando con ello. Suena algo inconsecuente. Y ojo es una crítica constructiva. En cuanto al análisis de tu post, me parece bueno.

Creo que hay un vínculo entre Windows 7 y la campaña de Chevrolet: Sus primeras partes (Windows Vista y la 1era parte del ‘On the road again’) fueron tan, pero tan malas que una pequeña mejora, por insignificante o copiada que sea, se lleva los aplausos del respetable público. De verdad no creo que la 2da parte de la campaña sea nada de buena, lo que sucede simplemente es que solemos bajar la exigencia ante un producto cuando su antecesor ha sido de escasa calidad.