Brutalidad Policiaca
Además de hincha de la U, soy un ferviente activista del software libre. Soy el creador y ahora Director de Educalibre, en vias de formalización como ONG. Estoy respondiendo a traves de las redes esta situación personal que me afectó y que da cuenta de la respuesta institucional de Carbineros de Chile versus la responsabilidad personal de un funcionario de dicha institución.
Si pudieras dar luz pública a estos hechos estaré profundamente agradecido.
Me veo en la obligación de desmentir las declaraciones de la capitana de Carabineros, Vesna Rivas, vertidas en Cooperativa.cl, donde relata que “una de las personas involuntariamente se fue encima de un funcionario de Carabineros. El canil pensó que estaba siendo atacado su guía y se fue encima de la persona, se le cortó la correa“.
Las imágenes grabadas por la televisión son fehacientes en demostrar que en ningún momento me fui encima de algún carabinero. Simplemente me vi en el medio de un forcejeo en la reja que separaba la gente que ingresaba a la galería sur y la tribuna Andes.
En ese momento alcé los brazos mostrando mi tarjeta de abono que me daba derecho a estar en tribuna y al avanzar, el perro policial Max me ataca por detrás. Recibí una mordedura en el antebrazo y otra en el abdomen. Fui atendido gentilmente por los paramédicos apostados en el estadio, quienes me suturaron y curaron las heridas (cuatro puntos en el brazo, dos en el abdomen).
El cabo P.F. a cargo de Max estuvo conmigo tras las mordeduras y fue quien me llevó a la ambulancia, demostrando en todo momento atención a lo que había ocurrido. Fui muy afortunado de no haber tenido lesiones graves en el incidente. Incluso tras la curación, pude ver el partido.
Al día siguiente, los apósitos improvisados cedieron al drenaje de las heridas. Concluí que debía consultar a un médico y tener una curación más rigurosa de las heridas. Ingenuamente fui al Hospital de Carabineros a presentar mi situación y ver si podían atenderme (si me mordió un perro de Carabineros, tendrán que hacerse cargo, pensaba).
Sorpresa mía fue que debía cancelar como particular la atención, pese a explicar la situación a los funcionarios de la urgencia del centro hospitalario. Frente a esta situación llamé al cabo P.F. para que me ayudara.
Aunque en esos momentos se desplazaba a una nueva misión en Quintero, P.F. coordinó que me fueran a buscar a mi casa para trasladarme a un centro asistencial, pero un nuevo llamado lo frustró: había encontrado resistencia de sus superiores que le cuestionaban su accionar, que el asunto había pasado a mayores y que no iba tener el apoyo de su unidad, la Escuela de Adiestramiento Canino de Carabineros.
Ante tal situación, el cabo P.F. me sugirió ir a un centro médico de forma particular y que él se haría cargo de los gastos involucrados, y así lo hice. El médico me recomendó exigir un certificado de vacunas de Max para asegurar que el único peligro posible fueran las heridas. Nuevamente el cabo P.F. no encontró apoyo en sus autoridades para que lo fueran a dejar. Así, tuve que desplazarme hasta la Escuela de Adiestramiento Canino en busca del certificado de las vacunas de Max.
Quiero agradecer públicamente la preocupación y atención del cabo P.F. tuvo con mi persona, quien asumió lo ocurrido con responsabilidad. De hecho hoy viernes ya me canceló de su bolsillo los $22.407 que corresponden a la consulta médica, antibióticos y curación, enviados a través de una empresa de correos debido a que se encontraba en Quintero.
No puedo decir lo mismo de la “honorable” institución de Carabineros, quienes no se hicieron cargo de lo ocurrido, incluso dándole la espalda al cabo P.F. y sin siquiera ser capaces de dar una mínima atención médica.
Carabineros olvida que el honor de una institución es lo que ésta hace y lo que demuestran las personas que la componen. El gesto personal del cabo P.F., del cual estoy agradecido encarecidamente, vale mucho más que la desidia e indiferencia de Carabineros, que no demostró la cualidad moral que lleva al cumplimiento del deber respecto del prójimo, ni siquiera de sus subalternos.
Para mí es grave que, cuando surge un incidente como el que me tocó pasar, esta institución jerarquizada sólo atine a reaccionar defendiéndose a sí misma, buscando por instinto la salida más cómoda e irresponsable. Se olvidan que el servicio y protección a los ciudadanos es la misión por la que fue creada esa institución y no los intereses de quienes la dirigen.
Todas las personas me recomiendan que presente acciones legales que reparen este perjuicio tan gratuito y evidente, y los indignantes malos ratos causados por la reacción de los mandos superiores.
Es un caso que cualquier abogado de la plaza aceptaría pues las imágenes de televisión harían muy breves las deliberaciones. Hasta el momento no lo he hecho sólo porque el principal perjudicado sería el cabo P.F, precisamente la única persona que además de proteger sus intereses personales también cumpĺió su deber con los míos, un ciudadano más.
Eso lo honra. No así la conducta y mentiras de sus superiores.
Santiago 30 de Enero, 2009
Publicado el 31.01.2009 @ 11:17 | 
Categorías: 
ToBaL
31.01.2009 @ 12:27
Buenísimo
Eso demuestra que muchas veces los Carabineros como personas individuales merecen realmente un aplauso, no así las anquilosadas instituciones de la Administración del Estado.
Sí, Carabineros es parte de la Administración del Estado, por lo que no debería ser novedad que su funcionamiento sea burocrático y hasta estúpido, como en este caso
Eduardo Diaz
31.01.2009 @ 13:02
Conocí a Werner hace unos años atrás por su labor en educalibre y UCPN, no tenía idea que él era el afectado de esta situación.
Solidarizo con su reclamo e indignación, cómo él dice, lo malo es que el perjudicado sería la persona que se portó decente, el cabo P.F.
Más que brutalidad policiaca, es brutalidad de la autoridad superior, y de la institución.
Ojalá se difunda más este tema, porque si intentan en el alto mano de carabineros enlodar a Werner y hacerlo parecer como un agresor de carabineros, entonces se van a ver enfrentados a la indignación de todos los que conocemos a Werner, y que podemos dar fe de su valor como persona y compromiso por la sociedad, algo que parecen haber olvidado las autoridades superiores de carabineros.
Luis
31.01.2009 @ 13:36
FT:
NO estoy de acuerdo con el título del artículo. Me da la impresión que lo ocurrido fue un lamentable accidente y no un acto deliberado de brutalidad policiaca.
El tema de fondo en este caso es la mala atención a la ciudadania que da Carabineros como institución.
Saludos.
Pato Acevedo
31.01.2009 @ 13:51
Gracias Cristian por difundir la respuesta de Werner. Sin duda su publicación honra a quien se lo merece, una persona que reconoce el error de su animal y responde de su bolsillo por eso, mas allá del color del uniforme con que trabaja.
Entiendo que parte del adiestramiento en esta institución consiste en que el humano y el can sean una unidad, pues aqui se pierde claramente el espiritu de cuerpo del que forma parte esta unidad.
Paola
31.01.2009 @ 14:20
Sólo haré referencia al inicio del artículo (ya que estoy de acuerdo en que el actuar en general de Carabineros no fue el que correspondía).
La declaración de carabineros fue “una de las personas involuntariamente se fue encima de un funcionario de Carabineros”, lo que el afectado niega, diciendo que quedó atrapado en un forcejeo de gente que intentaba ingresar. No he visto las imágenes de televisión (siempre obvio lo deportivo en las noticias, ya que no me interesan), pero es muy probable que entre empujón y empujón terminara muy cerca del funcionario, y lo que provocó el ataque del animal. Además hay que considerar que, muy entrenados serán, pero aún así son animales que pueden verse afectados ante ciertas situaciones estresantes.
En fin, sólo quería decir que, sin ver las imágenes, y con las declaraciones del afectado, la declaración inicial de Carabineros no parece inexacta.
filex
31.01.2009 @ 14:23
Que mal por lo altos mandos, no pueden decir lo que a ellos les convengan.
Si además fue atacado un inocente, esto es aún peor.
Si fue un accidente, deberían responder por los daños, ya que el perro igual es carabinero (o sea fue agredido por un oficial de la policía de todos modos) y por lo que hagan los subalternos deben responder los que están a cargo, pero aquí se ve sólo a un cabo (que ojala no sea objeto de represalias) fue quién se hizo cargo y dio la cara.
Bien por el cabo, pero mal por la institución en si.
Francotirador
31.01.2009 @ 14:31
Eduardo y Luis: El título es un juego de palabras.
No me refiero a la brutalidad policial típica (lo que es se desprende de la propia narración de Werner), sino a lo BRUTA que fue la institución en tratar el caso.
Paola: Parte por ver las imágenes, están ahí, a un clic.
Argumentar de otra forma es como decir “sin necesidad de escuchar a X, estoy de acuerdo con Z”.
Valericio
31.01.2009 @ 14:37
Concuerdo con varios , no creo que fue un ataque , lo mas seguro es que el perro reacciono ante alguna situación en particular y mordió quizá para mala fortuna al que estaba mas cerca…
Ademas se nota por lo que dice Werner que el carabinero se preocupo por esta persona…
El titulo es medio lun
eamm18
31.01.2009 @ 15:29
Un aplauso para el actuar del carabinero, esto demuestra que el problema tiende a estar en la cabeza y no en las manos.
gabrieldesade
31.01.2009 @ 15:30
Hola FT:
Conoí a Werner en una de las jornadas de educalibre. Es una persona muy culta y serena, incapaz de actuar en forma irracional y sobretodo un hombre respetuoso de las leyes. Su cruzada en pro de la educación vía Software libre me inspiró a escribir mi memoria de titulo en este ámbito.
Respecto de los sucedido, es lamentable. Sin embargo de su relato rescato lo siguiente:
- el cabo PF, adiestrador del perro se comportó a la altura. Su actitud honra a la institución.
- Respecto a los altos mandos, se vuelve a repetir la misma historia. Corrupción, malas prácticas, egoismo, siempre salvando el pellejo. Muy malo por ellos.
- concuerdo con Wener en que una demanda de seguro perjudicaría al cabo que lo ayudó. Puesto que él está involucrado. Pero en estos momentos, el alto mando sigue quedando impune.
Respecto del titulo del articulo, como bien dices “es un juego de palabras”, el problema es que induce a un error y predispone al lector a una actitud ciertamente un poco hostil hacia alguno de los involucrados en la historia. En el inicio del articulo pensé que el cabo era el malo de la historia, pero después, al temrinar de leerlo, me di cuenta de lo contrario.
saludos para ti y los lectores.
Knightmare
31.01.2009 @ 15:37
Aunque sea un juego de palabras, es tendencioso; me recuerda un poco a cuando titularon que Caszely intervino para frustrar el traspaso de Lucas Barrios, y al final el contenido real de la noticia era nada que ver.
En este caso el título salpica con su carga negativa al policía que actuó noblemente y tal vez más allá de lo que hubiera estado obligado a hacer en principio.
Aunque es decepcionante la actitud de carabineros como institución en este caso, percibo como igualmente noticiosa la notable actitud del cabo P.F.
Paola
31.01.2009 @ 15:38
@Francotirador
Si se que esta el enlace, pero tengo banda charcha de 600kbps (ya que nos volvieron a decir que acá es imposible el aumento de velocidad… de hecho el tecnico que nos vino ha reparar un problema confirmó que llevan alrededor de 10 años sin perfeccionar el sistema en este sector, y no piensan invertir en trabajos al menos en un par de años) y es sábado… por lo que estoy navegando a maravillosos 120kbps, así que no estoy cargando cosas muy complicadas y pesadas (aun debo terminar de responder mi correo y terminar unos trabajos para presentar en mi municipalidad)
http://www.speedtest.net/result/401613759.png
Cami
31.01.2009 @ 19:55
Lo primero es que los que dicen que el titulo incita a “no se que” deberían decir que el título sólo es un señuelo dentro del texto en sí, que lo importante es el cuerpo de este.
Y la verdad no sé que estaba pensando cuando la señora que hizo la declaración dijo que no fue el perro, fue la reja, y fue sin querer; ya que lo importante era que ya que había ocurrido el incidente, no hay que llorar sobre la leche derramada, si no que hay que actuar.
Entonces de por si, debió declarar el actuar de su famosa institución, porque objetivamente, nos interesa si la persona afectada recibió el trato correspondiente o no… ¿creen que la gente es tonta aun y que se iba a quedar tranquila con tal declaración?
Bueno, y con respecto a los “altos mandos”… jajajj ya me da risa… y no es falta de seriedad… pero ¡Diganme otra forma despectiva de referirme a ellos! realmente ya no se cual falta.
Roberto
31.01.2009 @ 21:38
Somos tan chilenos para todo, no?
Roberto
31.01.2009 @ 21:42
Oh!… recién ví el video. Y claramente Werner corrió de espalda hasta el perro que se asustó al ver su trasero y arrancó, pero Werner lo persiguió tanto, que incluso tomó el hocico del can y se lo puso en su brazo y abdomén. No conforme con ello, le ordenó al animal que le mordiera, sólo Dios sabe por qué.
Esa vendría siendo la explicación oficial, no?
Somos tan chilenos para todo, no?
Patricio Núñez
31.01.2009 @ 23:43
no es por nada pero a paquito P.F. no le quedaba otra, mejor 22 mil que una baja del amigo fiel o de él mismo.
Los jefes del carabinero de seguro creerian que el aludido era un flaite ignorante y se arriesgaron pasando por alto esta situación haciendose los lesos.
Al señor Werner Westermann aunque sea chuncho (xD) aprecio su loable actitud de no demandar a la institución por la buena respuesta del cabo P.F., por que personalmente no se si haría lo mismo. Esas mordidas duelen y pudieron haber sido mucho peor.
Guido
01.02.2009 @ 08:00
Hola.
Lei el tema y vi el video, y aunque comparto que lo que paso @Werner debe haber sido muy desagradable, mi opinion personal, es que teniendo un poco de sentido comun, su actitud es algo, llorona.
En mi opinion, del video se desprende claramente que el perro estaba sobre exitado, por todos los brutos (es penoso como los chilenos, en grupo y protegidos por el anonomato se abrutan) gritando y haciendo escandalo. Lo que le paso fue lamentable, un error del animal, de carabineros, del procedimiento, de lo que sea, pero tenemos que usar el sentido comun y entender que los errores existen, es imposible esperar que eso nunca ocurra.
Por otro lado, lo que se queja, la actitud de los mandos en el hospital o de la vocero de carabineros. Sorry, pero, osea, si no dio datos ni nada, seriamente tiene que esperar que si se presenta asi nomas en el hospital de carabineros, TODO el mundo deba saber quien es el?, que justamente era la persona que no estaba haciendo problemas en medio de todo un incidente en el estado, y actuar en consecuencia con ello?.
Pensando seriamente (aun mas si no entrego mas datos excepto al presentarse en el hospital con “yo me porte bien”), alguen esperaba algo mas?.
La vocero de carabineros, evidentemente cometio un error, pero luego de ver las imagenes, la verdad creen que ese error es adrede, corrupto, de los poderes facticos y todo eso?. Yo vi el video, y la verdad se ve la persona caminando y el perro se abalanza, pero antes de todo el video, y despues de todo el video, se ven un monton mas de personas saltando rejas, gritando, haciendo escandalo, etc etc.
Werner tiene absolutamente claro lo que le paso, pero no tiene sentido creer que todoooo el resto va a estar completamente preocupado (y va a saber) exactamente lo que le paso. Con suerte el y el carabinero afectado (felicitaciones por su actuar al carabinero!, siempre dando orgullo a los chilenos).
En fin, no justifico la accion de los mandos de carabineros, pero el pedir trato personalizado asumiendo que TODO el mundo sabe lo que le ocurrio y que justamente es era el 1% que no estaba como energumeno, habla de que la persona esta justamente “caliente” por lo ocurrido, pero toma una posicion fuera del sentido comun.
El “ingenuamente fui, ya que pense” “pese a que explique”, la verdad, no sirve ni aqui, ni el el hospital de carabineros, ni en ningun lado en este pais (en otros, mas civilizados, lamentablemente si resulta sin problemas), por culpa de todos los que se han aprovechado antes de lo mismo. Y un cabo, haciendo llamadas rapidas para una solucion “inmediata” (como la que presumo esperaba werner), sorry…. pero esas cosas no pasan en chile (a menos, claro, que tengas tu tarjeta de senadorcillo, pero esa es otra cosa).
Asi que, mala onda por lo que pasaste, realmente entiendo que debe ser muy fome, pero usa el sentido comun y te daras cuenta que la forma de tu reclamo no tiene mucho sentido. El fondo esta bueno, pero eso de “demandas”, “sacar a la luz”, blah blah blah., entiendo que cuando nos toca a uno nos sentimos los mas desamparados del mundo y en todo nuestro derecho, pero es cosa de pensar un poco y asumir, que lamentablemente, no somos tan importantes ni nosotros ni lo que nos ocurrio para que todo el mundo de inmediato y en forma exacta sepa todo lo que nos aqueja y como nos puede ayudar.
pd: Igual, si esto se hace “famoso”, no dudes que le va a llegar la PLR al buen cabo que te ayudo.
Nelson Alvarez
01.02.2009 @ 09:39
No estoy de acuerdo con Guido, ya que por lo que explica Werner, el cabo P.F. informó a sus superiores y por lo tanto a su institución lo ocurrido, buscando una solución para el afectado, por lo que se entiende que la situación es conocida. En lo que sí concuerdo es en la diferencia en el trato hacia funcionarios y ciudadanos comunes, versus el trato de cierto Senador al que ya no vale la pena ni siquiera mencionar.
Me da la impresión que el cabo P.F. actuó de la mejor manera demostrando un amor por su compañero fiel que cometió un error canino, y también mucha consideración al buscar una solución rápida y efectiva para el afectado, ya que si hubiese querido cuidar su pellejo, le bastaba con no hacer nada más y esperar que la institución lo siguiera defendiendo. No creo que M$22 sean insignficantes para el cabo, a lo que hay que sumar los costos de envío más los minutos perdidos del celular. Bien por el cabo P.F. y bien por Werner por compartir la información y completar una noticia que para variar los medios tradicionales no cubrieron como corresponde.
mastermind
01.02.2009 @ 10:42
1) Compensacion. Creo que Werner esta en todo el derecho de solicitar toda la compensacion posible por lo ocurrido pues el perro se abalanzo sobre el sin provocacion alguna, por lo menos sin provocacion directa de Werner hacia el can. Bien por el cabo P.F., mal por su billetera y sus superiores que no estuvieron a la altura de la situacion.
2) Adaptacion al medio. Al ver las imagenes en principio no super bien quien era Werner, sin embargo me di cuenta de alguien que caminaba muy lentamente con su entrada a la altura del rostro como queriendo llamar la atencion, de inmediato me dije “¿Quien es este pajaron?”, “¿Es primera vez que va al estadio?”.
Sin animos de ofender pero si veo que todo el mundo luego de pasar la reja sale corriendo a tomar ubicacion, yo no me quedo nica pajareando al ladito de los pacos (y de sus perros). Realmente no entendi que hacia Werner dando vueltas por ahi tan tranquilamente.
Es mi muy humilde opinion y espero no la borren.
Carlos Leiva
01.02.2009 @ 10:44
@Guido: pero la institución fue bastante bruta al negar la atención en el hospital, considerando que fue uno de ellos quien lo sugirió. No cuesta nada. Sabes bien que se les va a dar vuelta la tortilla.
En este instante yo también estoy en un caso donde hay carabineros involucrados y me doy cuenta que no funcionan como institución sino que como personas.
Guido
01.02.2009 @ 12:55
@Carlos.
Estoy completamente de acuerdo con que la institucion ha sido bastante bruta, sin embargo, hay que tener sentido comun tambien.
Cuales son los antecedentes que aporta Werner?. Que “el penso”, fue al hospital, trato de explicar a los que atienden, etc etc. Osea, la verdad, nada muy concreto.
De verdad, como puede la gente del hospital distinguir entre un tipo que llega a pedir ayuda gratis (por que eso es tecnicamente lo que hace) entre uno que efectivamente fue afectado por un error de carabineros (como werner) y un lumpen cualquiera (de los cientos que habian en el estado) que estaban gritando y saltando rejas o simplemente de cuaaaalquieeeeraaaa a quien mordio su perro y va al hospital. Osea, hay que ser un poco mas que ingenuo para pensar que solo por presentarse en un hospital y decir “sabe?, ayer me mordieron perros de carabinero y yo estaba todo pacifico asi que en buena onda, por favor atiendame”.
Por mas que llamase al Cabo, dudo que un cabo o sus superiores tengan la capacidad para, primero, averiguar la veracidad de todo lo que se expone, y dos, para hacerlo tan rapido como supongo werner deseaba. No por nada el carabinero corto por lo sano “yo pago” antes de estar alargando la cosa.
Por favor, no piensen que estoy justificando a carabineros, sin embargo, tambien hay que aplicar el sentido comun antes de comenzar a quejarse a diestra y siniestra. Nosotros tenemos todo el derecho a pensar que las cosas deben ser perfectas, que si camino pacificamente un perro no se me va a tirar encima y todo eso, pero la realidad no siempre es tan perfecta.
Quizas entenderia mejor la posicion de Werner si se hubiese avivado y hubiese pedido un papel, firmado por carabineros, en el momento del accidente con el perro, de que era responsabilidad de la institucion y que ellos correrian con los gastos, o que se puede atender en el hospital de carabineros. Si el tuviese algo que corroborase su historia, que decia que “en caso de” podria atenderce en el hospital, y habiendolo presentado en el hospital, y no lo atendiesen a pesar de eso, todo el derecho y justicia a reclamar. Pero, la verdad, yo veo que ha pecado muy de inocente en su historia y, en mi opinion, no veo por que debe la institucion pagar por que las cosas no se hacen como idealmente a el se lo ocurriria (lo que insisto, es justo pero fuera del sentido comun).
Insisto, y en las puertas del hospital?, como los enfermeros (que estan en un area totaaalmeeeenteee distinta) distinguen inocentes de pecadores?, con un simple ciudadano diciendo “sabe?, ayer me mordieron sus perros por accidente, puede atenderme”??
Cami
01.02.2009 @ 15:30
@Guido
“De verdad, como puede la gente del hospital distinguir entre un tipo que llega a pedir ayuda gratis (por que eso es tecnicamente lo que hace) entre uno que efectivamente fue afectado por un error de carabineros (como werner) y un lumpen cualquiera (de los cientos que habian en el estado) que estaban gritando y saltando rejas o simplemente de cuaaaalquieeeeraaaa a quien mordio su perro y va al hospital.”
Sabes?
La gracia de estudiar algo que te relaciona con el “ayudar” a la población, como es un trabajo que se envolucra además con la salud, que es algo esencial para cualquier persona, es hacerlo.
Eso de “atender gratis” lo encuentro totalmente poco etico y humano,
además el no fue a pedir ayuda a la Clinica Alemana… fue al Hospital de Carabineros que es una institución que forma parte de lo que llamamos Estado.
Aunque si hubiera ido a la Clinica Alemana y no le hubieran prestado ayuda… tambien sería despreciable.
Saludos.
Alex
01.02.2009 @ 18:57
Luego de leer el relato y de las opiniones de Guido, me entro una gran duda: ¿Que debe hacer una persona que ha sido mordida en forma erronea por un perro policial?
Otra duda que me surgio, de leer a Guido: ¿Qué hubiera pasado si Werner, en vez de avanzar inocentemente, hubiera intentado defenderse del perro y/o (peor) correr y arrancar y el perro lo muerde mas agresivamente? Carabineros podria utilizar esa acción de defensa de Werner como un ataque al perro policial.
Carabineros y el Hospital actuaron muy brutamente. La institución por responder tontamente tratando de bajarle el perfil al tema, y el hospital por no atender a la persona, que a pesar de identificarse y de entregar los antecedentes del funcionario de carabineros y del ataque del perro policial, cobraron por la atencion medica.
Espero que alguien conocedor del tema nos pueda indicar cual es el procedimiento.
Saludos.
Pablo
02.02.2009 @ 01:38
Partamos por el principio:
- El futbol chileno? Chanta, fome, aburrido.
- Los estadios? Hace rato que ya no son parte de la ciudadanía, los estadios están en manos de los flaites y no es por desmerecer al afectado acá, pero lamentablemente si sumamos y restamos, la mayoría de los que van a los estadios son flaites y hay que estar conciente de ello (yo dejé de ir al estadio por lo mismo).
- Ahora, si aun así te vas a ir a meter ahí sabes a lo que vas. Imagino a 5 pacos intentando controlar a una manga de flaites + un par de gente común… alguna vez piensen las cosas del otro lado. Estoy seguro que no debe ser para nada agradable para un paco tener que ir a cuidar este tipo de eventos.
- El paco P.F.? un 7
- El afectado? Uta, mala cuea compadre, lamentablemente ibas pasando tú por ahi. Podría haber sido un flaite… ahi que se lo coma el perro noma xD
- Qué nos queda? Poco, el tema de los estadios está dando vueltas hace raaato y nadie hace nada, pero en el fondo quizas hasta es para mejor, para que no desperdiciemos nuestro dinero en ver una de las peores ligas de américa.
Alex
02.02.2009 @ 04:54
@Pablo: 100% de acuerdo con tu comentario, sobre todo en “no desperdiciemos nuestro dinero en ver una de las peores ligas de américa.” Plap, plap, plap, plap!
Pao
02.02.2009 @ 13:00
No entiendo. Según los comentarios que leo si Werner hubiera sido flaite, se hubiera tenido que quedar calladito no más porque aunque el perro lo hubiera mordido accidentalmente, igual era su culpa por ser flaite. También desprendo de lo que hablan algunos, que Werner estaba en un lugar de flaites, no siéndolo él, por lo tanto igual tiene que asumir por andar donde andan flaies.
Esto me recuerda que el otro día caminando de mi oficina al estacionamiento (1 cuadra) un tipo a la salida del edificio, sin darme cuenta me abrió la mochila (que yo siempre me preocupo de dejar los cierres ABAJO para que sea dificil abrir en la calle en poco tiempo) para sacarme el notebook. Al final no lo robó porque alguien lo espantó y y luego me avisó que mi mochila estaba abierta. Al contarle a mi mamá, ella me decía, tan aprensiva y temerosa como suele estar la gente, que era yo la que me exponía a andar con una mochila, que debiera dejar el notebook en la oficina, etc. O sea, debo transformar mi notebook en pc estacionario y no disfrutar la comodidad, movilidad y ventajas de andar con mi “oficina” para todas partes, debo dejar de andar en la calle, debo comenzar a evitar dejar mis cosas en cualquier parte (oficina, calle, auto y hasta la casa) porque en todas partes te roban. Dicho de otro modo: debo dejar de exponerme, quedarme encerrada y coartar mi propio derecho a hacer una vida normal porque otros weones han hecho que ya no sea seguro ni estar en tu propia casa, de la misma manera que Werner fue a apoyar su equipo favorito, tal como lo hacen millones de fanáticos en todo el mundo y deberá asumir que fue un irresponsable por “exponerse”?
Vayan a echarse Tanax. Los pacos se equivocaron y punto. Que esto sucediera en el estadio y que Werner fuera de un club popular y caminara entre la gente de la barra es meramente circunstancial.
gabrieldesade
02.02.2009 @ 15:17
@pao
concuerdo contigo en la mayoría de los puntos, salvo por:
una cosa es que te roben en la calle, en donde tu transitas todos los días y tienes que hacerlo practicamente obligado porque es tu pega….
y otra cosa muy distinta, es ir a apoyar al equipo de futbol en un ambiente que es mas que hostil.
saludos.
mastermind
02.02.2009 @ 15:27
No se trata de echarse Tanax ni nada por el estilo, bien dice el dicho “a donde fueres, haz lo que vieres”.
Pongamos un caso extremo, la carcel. Por muy correctito y pensante que seas, tratar de hacerte respetar mediante tus neuronas en un lugar donde la brutalidad reina es predicar en el desierto. Literalmente.
Adaptarse al medio significa analizar cuales son mis probabilidades de sobrevivir en el ambiente en que actualmente me desenvuelvo. En el caso de la carcel o tratas de pasar piola y no meterte en problemas o intentas llegar a ser el mas choro de los choros para que todo el mundo te respete.
Otra opcion es tratar ilusamente de hacerse respetar por via intelectual y diplomatica, lo cual, despues de unas cuantas recogidas de jabon y visitas al doctor de la peni en cuestion podria dar algun resultado, si sale vivo del intento.
La falta de los pacos tambien esta, el perro se les suelta, se nota que esta embravecido. Por otro lado cabe preguntarse ¿Era el unico perro? ¿Era el unico especialmente excitado ante tal situacion? ¿Por que ataco solamente a quien iba caminando solo y tranquilamente y no a la turba que pasa corriendo y saltando por su lado?
No insistire en el poco afortunado calificativo de pajaron, aunque si podria cambiarse por “ignorante del comportamiento humano en situaciones de tension y desorganizacion y de las reacciones que un can puede expresar ante tal situacion”.
Pao
02.02.2009 @ 16:06
Insisto en creer que si un flaite hubiera acuchillado a Werner en el estadio, les creo que eso le pasa por ir a meterse en el meollo de los malos. PERO QUE LO MUERDA UN PERRO POLICIAL es un accidente que no tiene nada que ver dónde haya sucedido: ES RESPONSABILIDAD DE LOS PACOS. Usha que son porfiaos!
pachalalá
02.02.2009 @ 16:50
De la respuesta oficial de los “señores carabineros” se pueden concluir al menos 2 cosas:
1 – No se cuanto tiempo existen los perros policiales en la institución. Me imagino que por lo bajo 30 años, y no existe desde ese tiempo NINGUN procedimiento en caso que perro muerda a alguien?, estamos hablando de sacar sangre, hacer una herida..,es algo grave y todo este tiempo al que lo muerda un perro les importa una raja?
2- En casos como éstos se ve como es una institución por dentro. Para variar el sentido de compañerismo es NULO. De que hablar si un SUBOFICIAL es el que tiene dramas MENOS AUN….
Pato Acevedo
02.02.2009 @ 17:01
Bueno, el amigo Werner no es “terrible pollo”. Por lo que sé, va al estadio todos los domingos a apoyar su equipo con un abono que compró para todo el año. Asi que convivir con el flaiterio que se junta a la entrada de los estadios es algo cotidiano. No estamos hablando que fue asaltado, apuñalado por un turba, no. El pavo de mi amigo pasa la barrera policial mostrando su tarjeta de abono para tribuna y despues de haber dado varios pasos el es atacado por la espalda por el perro policial. Si se le soltó al funcionario responsable, cortó las correa o lo que sea no es responsabilidad de los flaites o de Werner.
De cualquier modo si hubiera que buscar responsabilidades, la dirigencia de ese club estaría primera en la lista al seleccionar un estadio que evidentemente no cumplía las condiciones para un partido de esa convocatoria.
Jota
02.02.2009 @ 17:30
El problema se produjo porque el perro no sabe leer… todo es tema de educacion…. de los “flaites” y de los “carabineros.”
salud
Guido
02.02.2009 @ 19:07
Es evidente que hay una falta de alguna norma o procedimiento de que hacer si el perro (o el carabinero, o lo que sea) en forma accidental (por que esto fue un accidente, no nos pongamos dramaticos y toda la cuestion) ataca a alguen que por X motivo pasaba y no era de los que estaba hinchando. (aunque insisto, en el video es claro que todos los brutos estaban cargoseando y por elllo el perro sobreexitado simplemente se condoreo, error que asumio el cabo a cargo).
Ahora bien, aceptado que falta la norma al respecto, lo que creo es muy, por decir lo menos, ingenuo, llegar y presentarse asi como asi en el hospital de carabineros (Cami, son lindas tus palabras, pero, la verdad, en “the real world” las cosas no funcionan asi, por lo menos en este pais, menos con una persona que se presenta sin peligro de muerte ni nada por el estilo) esperando ser atendido solo por que el tiene una historia (veridica y todo lo demas, pero eso solamente, una historia) en la cual “el cree” que deberia ser atendido y todo eso, sin nada mas para respaldar su historia, excepto la llamada al cabo, osea….
El pobre cabo con suerte debe haber tratado de hablar con un teniente, y este debe haberle dicho “ok, vere que hacer, te respondo mañana” en el tipico mañana que sera en un monton de tiempo mas. Por que hay que ser claro, como toda organizacion piramidal y jerarquica, es de niños pensar que un cabo, o su jefe, o el jefe de el, va a tener alguna autoridad para que lo atiendan rapido en el hospital, como seguro queria werner.
De todas formas, esta bueno el caso. Lo que tengo claro gracias a esto es que si de mala suerte me llega a morder un perro de carabineros o algo por el estilo, lo primero es fijar las condiciones de la “reparacion” (para despues no andar con el “yo pensaba”) y luego fijarlas por escrito, con alguen con autoridad en el sitio del “incidente”.