Google Chrome para Linux: aquí y ahora
Hace tiempo buscaba una forma de hacerme con Google Chrome para Linux.
No es que Firefox haya dejado de ser mi navegador favorito, pero cuando usas un netbook de capacidades más bien modestas, mantener más de 3 pestañas abiertas requiere un nivel de paciencia cercano al nirvana. Y ni mencionar si agregas extensiones.
La última entrega de Opera es más eficiente y tiene una interesante función de compresión de imágenes bajo demanda (turbo) que agiliza bastante la carga de páginas, pero por alguna razón, al menos en mi PC, tiende a caerse con regularidad.
Sí, Chrome era el nominado… pero claro, Google aún no comparte oficialmente con el mundo sus avances en el porte a Linux; mientras su versión libre -Chromium- sólo puede usarse mediante una emulación de Windows. Rechanfles.
Eso, hasta que un agudo lector de TechCrunch se topó casualmente con la carpeta del navegador en los servidores de desarrollo de Google, y tuvo la amabilidad no sólo de compartirla con el mundo, sino incluso de hacer un instalador automatizado.
Sospechoso, ¿eh?
Azar o ardid publicitario, el asunto puso la versión 4.022 de Google Chrome de forma nativa para Linux en nuestras manos. Y déjenme decirles que no sé por qué trae el prefijo de “unstable” pues, hasta donde he podido probarlo, funciona de mil maravillas.
Al comienzo, el instalador hace el servicio completo, desde crear el ícono correspondiente en el menú hasta importar la configuración desde Firefox.
Su funcionalidad es idéntica a la de Windows, con personalización de temas y sitios visitados incluidos. Eso sí, su traducción al español es parcial.
Y una sorpresa para los linuxeros que -por razones obvias- no tendrán en Windows: pueden elegir entre el aspecto tradicional de Chrome o cambiarlo por el de GTK+. Ambos lucen realmente bien.
Un detalle curioso es el nuevo ícono que incorpora el navegador en su esquina superior izquierda, una versión estilizada del anterior. ¿Significa que tenemos nuevo logo para Chrome o será sólo un identificador de desarrollo?
Como sea, si tienes Linux en tu equipo y estás harto de que Firefox haga estragos con tus recursos, dale una probada a Google Chrome. Aquí y ahora.
Publicado el 15.10.2009 @ 22:26 | 
Categorías: 
PaBLoX
15.10.2009 @ 22:34
https://launchpad.net/~chromium-daily/+archive/ppa
Para eso no se necesita Wine… yo lo tengo instalado de hace tiempo :/
(Sorry por el spam, acá hay un artículo como instalarlo de los repos que mencioné arriba)
Francotirador
15.10.2009 @ 22:35
Precisamente esa es la paja que te ahorra el instalador.
ivancyber
15.10.2009 @ 22:49
lo voy a descaragarlo altiro y probarlo en mi ubuntu 9.04 el fin de semana, muchas gracias! ;)
Jorge López
15.10.2009 @ 22:51
Genial! a instalarlo ahora ya!
Claudex
15.10.2009 @ 22:54
Para los que se quieren evitar la lata de bajar de Rapidshare, en debian/ubuntu lo más sencillo es agregar el repositorio
http://dl.google.com/linux/deb/
En estos momentos, la versión más actual es la 4.0.221.8-r28018
Y sí, funciona de perillas. Vayan a
http://vis.stanford.edu/protovis/ex/jobs.html
para comparar la velocidad del motor de Javascript de Firefox contra la de Chrome. El último es rapidísimo!
thermosilla
15.10.2009 @ 23:41
Pero si el PPA que menciona PaBloX existe de hace bastante tiempo, y es una versión nativa de chromium.
Además, en el dev channel de google hace rato que ya tiraron chrome tb (que es el repo que dice Claudex).
PaBLoX
15.10.2009 @ 23:53
@Francotirador
En realidad, luego de revisar el artículo, la verdad es que está un poco más complejo. En karmic hay que agregar esta línea:
ppa:chromium-daily/ppaY si es Jaunty…
deb http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu jaunty main(además de las llavs gpg, ok – en Jaunty es más paja)
a los repositorios y luego instalarlo. Vamos que es el procedimiento básico para agregar software al sistema y no es nada del otro mundo (Karmic).
jumedbec
15.10.2009 @ 23:54
Probé Chrome, en mi caso para Mac, y no me gustó..además que en el consumo de recursos anda por ahí no mas con Firefox (debido a que trata a cada ventana como un proceso distinto).
Hay varios y muy buenos navegadores para GNU/Linux como por ejemplo Epiphany para escritorio Gnome y Midori que utiliza el motor WebKit.
En fin, me quedo con mi Opera Unite que vuela :p
Saludos
Cristian
16.10.2009 @ 00:01
Hola Christian,
hay un tema extra que se te pasó entre las manos: se dice que esta build de chrome para linux es posiblemente lo que se verá a futuro en el esperado Google OS, si te das cuenta, el navegador arriba a la derecha tiene la hora, el estado de la red y otros chiches más. Además, apreta F11 y dime que ves ;) no se ve como un escritorio stand-alone acaso?
Saludos
Cont3mpo
16.10.2009 @ 00:14
Ese es el supuesto Google Chrome que “se filtro” para Chrome OS, ya que estuvo un día habilitado ese archivo (se les escapo a los desarrolladores de Chromium), y que casualmente se encontraba en paquetes .deb para distros basadas en Debian. No es la versión especifica para Linux.
Hace meses que Google tiene la versión para Linux disponible en paquetes .deb, y Mac OS X en .dmg, y Windows en .exe. En se encuentran en este sitio: http://dev.chromium.org/getting-involved/dev-channel
Ese sitio es para las versiones de desarrollo (Dev) de Chrome para los 3 sistemas operativos. No las versiones de Chromium, para Chromium hay que ir a los sitios de los enlaces que dieron más arriba, como launchpad, o la url del sitio de Chromium.
Todas las versiones de desarrollo y beta se pueden monitorear en el blog de los lanzamientos de Chrome, acá: http://googlechromereleases.blogspot.com
Carlos Albornoz
16.10.2009 @ 00:35
creo que soy el unico que tiene problemas…
lo instalo sin problemas, pero al ejecutarlo el mouse deja de funcionar, tengo que reiniciar las X para que funcione el mouse nuevamente…
alguna sugerencia?
Enrique Ulloa
16.10.2009 @ 00:37
Para Gentoo hace semanas que existían versiones precompiladas (para compilar había que bajar gigas y gigas de código fuente), así que desde la semana pasada lo he estado usando como navegador principal, y puedo mencionar varias cosas:
* Un punto que se nota demasiado, es la mejora en responsividad del sistema operativo completo, Firefox usaba mucho i/o del disco duro, lo que muchas veces te bloqueaba el sistema por segundos (768 megas ram), y cuando entraba Flash al juego varias veces debí finalizar de golpe el entorno gráfico, era eso o esperar más de 15 minutos a que acabara el trabajo de i/o de la Swap.
* Hay MUCHAS cosas que se extrañan de Firefox, en un inicio no se notan, pero con el pasar de los días comienzan a hacerte falta. Cosas tan simples como “Ver el código fuente seleccionado”, o las opciones para “limitar” el Javascript (que Javascript NO pueda desactivar el menú contextual del ratón por ejemplo), o un mejor manejo de los marcadores (al ordenarlos con el ratón, al importar marcadores con tags desde Firefox).
* Extensiones, son una adicción de la que me estoy recuperando poco a poco, por lo menos el buen rendimiento lo compensa. Desinstalar las extensiones de chromium ES UN CACHO, del tipo borrar ficheros y trozos de texto a mano.
Eso a grandes rasgos, sólo esperar que mejore día tras día, pero por lo menos Firefox ya pasó a ser mi navegador secundario (después de 4 años de fidelidad plena).
Saludos.
Claudex
16.10.2009 @ 01:02
Algo que evidencia el poder de Google para imponer tendencias es la cantidad de UT(usuarios típicos) que están usando Chrome. En mi trabajo, no me deja de sorprender que hasta el más lego en la materia tenga su copia del navegador de Google en su Windoze.
La pregunta, entonces, a realizar a nuestros queridos lusers: ¿conocían Mozilla (Firefox)? y ¿les interesó probar Chrome por su experiencia previa con Mozilla (Firefox)?
No valen que contesten ustedes… ya todos ocupan Firefox :P
filex
16.10.2009 @ 01:49
Yo uso firefox sobre windows en mi netbook y si bien no va tan rápido como un procesador con 2 cores, me va bastante fluido.
De hecho, sólo uso firefox y explorer en sitio puntuales (donde no es compatible firefox), con muchas pestañas (15 al menos, 30 o mas en algunos casos) y me deja conforme.
Sobre Google, la verdad no instalaría un sistema operativo que fuera de su propiedad; usan muchos datos para estudios (demasiados para mi gusto).
Espero que liberen el código y alguien quite todo componente extraño, que pueda enviar información a Google (seguro que no les gustará que lo hagan) y lo hagan bueno para todos los usuarios, por que usar llinux hoy para usuarios primerizos no es buena idea, aunque están avanzando para llegar a un buen nivel y hacerlo simple para todos.
Alejandro[FV]
16.10.2009 @ 07:57
interesante, yo estoy probando (usando) Chrome desde que salio en mi portátil de trabajo (bajo XP) y ahora estoy en la versión 4.0.221.6 y es bastante rápida.
por lo que comentan, la versión para Linux será la base del Chrome OS, en Windows F11 es pantalla completa…
sputnick2012
16.10.2009 @ 08:02
….. “requiere un nivel de paciencia cercano al nirvana” ……. (notable frase para describir esos desquiciados momentos de espera…:) )
Enzo Abbagliati
16.10.2009 @ 08:16
Gracias por el dato, FT. Hace varios meses abandoné Firefox, pasando a usar Chrome en Windows y Opera en Ubuntu. Pero inmediatamente instalaré Chrome en Ubuntu. Hace tiempo perdí mis últimos restos de paciencia.
Brian
16.10.2009 @ 09:08
Con Ubuntu Tweak agregas los repos con un solo click (para quien no le gusta meterse a editar el source.list) y con otro click lo instalas. Y nativo para Linux.
Mucho mejor que bajar instaladores.
Victor Pereira
16.10.2009 @ 09:35
yo lo tengo instalado hace rato pero esperab un instalador lo desinstalo y lo instalo con el .deb… al toque wuasho!!
feliperry
16.10.2009 @ 09:46
He estado usando Chromium hace rato en la oficina -sobre Ubuntu , sin atados, sin emulador por supuesto, y anda muy bien. Me jode un poco que liberen actualizaciones casi todos los días. Sin embargo, volví a Firefox por las extensiones, todavía a Chrome y a Chromium les falta en ese tema.
En la casa, a la antigua, Debian Lenny y Iceweasel.
Masiosare
16.10.2009 @ 10:45
Lo que se filtro no fue Google Chrome. Ese esta disponible de manera oficial desde hace mucho
Lo que se filtro fue un build de “Google Chrome OS”, que es el nuevo sistema operativo basado en linux de Google. Son cosas diferentes.
Carlos
16.10.2009 @ 14:42
mmh… uso firefox en mi pc potente y ningun problema, y uso Midori en mi pc con 96 de ram, y en los dos PC andan la raja, no me convence Chrome :)
alvaro
16.10.2009 @ 14:42
ptas que salió criticado el articulo…
si sirve de consuelo, lo instale de la manera descrita y ahora mismo navego desde chrome… bien bueno
Francotirador
16.10.2009 @ 14:51
Es que no entiendo de dónde viene la crítica. Que me digan “ah, pero si era cosa de agregar este repositorio y actualizar este archivo y…” es como que me digan “ah, pero si yo programé mi propio navegador”.
Think different.
PaBLoX
16.10.2009 @ 15:32
@Francotirador
No entiendo la gratuita ironía de tu comentario.
Aún así, creo que hay que aclarar unos puntos. Los repositorios que pusimos más arriba son para instalar Chromium, un software basado en el código fuente de Google Chrome.
El primero (en el screenshot siguiente) está descargado desde Dev Channel, como lo indicó Cont3mpo más arriba (la diferencia entre las versiones es 4.0.222.6-r28902 [rapidshare] y 4.0.222.5-r28804 [dev-channel]) , mientras que el segundo es la versión desde los repos que yo puse más arriba.
Comparación Google Chrome y Chromium
Creo que la diferencia es clara, el primero es oficial de Google y el segundo no, es un proyecto Open Source.
PS.- Ahora estoy comentando desde Chromium en Xubuntu 9.04, no sé si el user agent será el mismo de Google Chrome.
PPS.- Otro dato simpático es que la única diferencia que tienen en las opciones es la de “enviar datos anónimos a Google” (que obvio, Chromium no tiene).
Francotirador
16.10.2009 @ 15:34
“Descargue aquí y haga doble clic”.
PaBLoX
16.10.2009 @ 15:52
Hm, no entiendo el casi ensañamiento con que Linux funcione distinto que en Windows. Son distintos sistemas y funcionan distinto. Period. Uno con sus dobles clicks siguiente, siguiente, siguiente y Linux con sus gestores de paquetes.
Me da lata esa casi burlesca imagen de “complicamos todo”. Siguiendo la lógica que todo lo distinto de Windows es “no intuitivo” o “demasiada paja”. OS X sería igual de absurdo, bajo el dmg, click (o doble?), se “monta” en el escritorio y lo arrastro a finder (creo que es así).
Pero no, podría apostar que si alguien hubiese comentado la forma de instalarlo en mac, no sería “paja”, por qué, porque es Mac y punto.
Esa maldita costumbre de utilizar a Windows (?!) u OS X (?) como referente de intuitividad.
Si te interesa algo más simple, prueba PC-BSD, te sorprenderá gratamente.
Ah, porfa, que esto no parta como flamewar de que “SO es mejor”, a nadie aquí le interesa discutirlo y no es mi intención con el comentario, es una crítica a la forma de la respuesta.
CLaudi0_x
16.10.2009 @ 18:51
Sin ánimo de desmerecer el post, yo, que soy un neófito en Ubuntu, logre instalarlo sin dificultad en lo absoluto.
Entiendo que la intención del post es señalar que existe una forma “mas” fácil de instalarlo, lamentablemente algunos andan muy a la defensiva y ven un ataque donde no lo hay.
Alvaro
16.10.2009 @ 20:55
Concuerdo con Claudi0_x, no se expresan ataques ni mucho menos.
Una cosa es clara… doble click es más simple que cualquier otra cosa. Soy usuario regular de ubuntu y de OSX, lo suficientemente regular como para sentirme incomodo en windowsOS, el que sea, y no me ofende que alguien quiera hacerlo de manera distinta a la habitual, si no, de que estamos hablando PabloX? (con todo el respeto que tengo a lo que haces en tu blog, soy lector regular)
Enrique Ulloa
16.10.2009 @ 22:20
No se confundan, Chromium es un proyecto Open Source, y de este proyecto deriva Google Chrome, que también es Open Source (usa webkit y trozos de código de Firefox también).
En Mac y en Linux se usa Chromium, al menos hasta que salga un Google Chrome oficial para estos sistemas, como lo es en la actualidad para Windows.
PaBLoX
17.10.2009 @ 02:34
El asunto es de forma, que cada vez que algún “linuxero” comenta sobre hacer algo en Linux, es “complicado e inintuitivo” sólo porque es distinto a Windows. Como si Windows fuera intuitivo de facto (como sus .doc y demases). Nunca he querido decir que “está mal usar Windows” o algo así.
Y respecto a si veo un “ataque donde no lo hay”, la verdad no es primera vez que me responde de forma irónica cuando menciono que es distinto en Ubuntu. Sólo aclaro el punto, no es “trolleo”, ni nada por el estilo. Y me imagino que FT (así como cualquier persona) puede aceptar una crítica sobre que no me gusta esa manera.
De todas formas, leí el comentario de nuevo y la verdad se ve brusco, en realidad no es tal y me disculpo.
Pablo N.
17.10.2009 @ 11:59
Muy buena opción la de poder instalar en un .DEB el programa… Es una opción mucho más cómoda si la comparamos a la del repositorio PPA.
@Pablox:
Los “problemas” (si se puede llamar problema) de la opción PPA son 2:
– Tienes que entrar a la terminal, cosa que es temida por más de un usuario. El .deb descargas e instalas, ¡y listo!
– La opción PPA se actualiza diariamente… Eso lleva a que TODOS LOS DÍAS RECIBAS EL PROGRAMA PARA INSTALAR. El .deb no se actualiza.
Tomás
18.10.2009 @ 12:31
Hace unos días encontré un sitio desde donde bajo el instalador .deb con las últimas versiones de desarrollo de Chrome.
Si les sirve, una vez a la semana actualizo con un “descargar y doble click”
dl.google.com/linux/direct/google-chrome-unstable_current_i386.deb
Pablo N.
18.10.2009 @ 15:31
Francotirador:
Un reparo. “mientras su versión libre -Chromium- sólo puede usarse mediante una emulación de Windows. ” Lo que dices no es cierto, la instalación de Chromium existe desde hace mucho tiempo atrás, tanto en un .deb como por repositorios PPA. Algunas de las diferencias que existen en el nuevo paquete que nos muestras no existen en Chromium, pero otras ya existen desde hace tiempo, como el soporte de temas o el idioma español.
Eso
Alex
18.10.2009 @ 23:14
Solo aclarar: Google Chrome esta basado en Chromiun, un proyecto de navegador open source.
¿Quien sabe donde está el “rpm” para instalar Chrome en openSUSE? Gracias!
jumedbec
19.10.2009 @ 01:04
@Alex
Probaste con:
http://www.google.com/linuxrepositories/yast2.html
Saludos
nespejo
19.10.2009 @ 09:38
Una duda:
Qué pasa con las acualizaciones cuando uno usa un .deb suelto en vez de agregar el repositorio correspondiente ??
NEO_RIC
19.10.2009 @ 09:45
Buen dato… lo estaba esperando
Ivan
19.10.2009 @ 12:21
Una pregunta . Quizá será aventurado pensarlo … será WebKit el futuro ??
Es que he estado leyendo , Epiphany ahora cambiará su motor a webkit , en muchos dispositivos se ha preferido éste debido a que es más liviano y el sistema tiene en gral mejor “responsiveness” que con Geko , Google por su parte hizo lo propio al adoptar webkit para Chrome ( …. en vistas de su propio SO ?) etc etc.
Entiendo que Gecko es un proyecto mucho más amplio que WebKit , prácticamente es una plataforma de creación de aplicaciones (una de ellas es Firefox) …no radicará en eso su , aveces pobre desempreño en Linux ?…
Saludos!
Pablo N.
19.10.2009 @ 16:30
@nespejo: No se actualiza, esa es una desventaja de tener el .deb
max villegas
19.10.2009 @ 20:40
Yo también tengo el deb instalado hace tiempo, y se actualiza cuando hay un nuevo paquete deb en la repo… No es tan complicado instalarlo en ubuntu, o sea, nada que google y un poco de paciencia no logren… hasta lo tengo con flash. Pero en fin, si funciona de otra forma, lo hace bien y es más fácil su instalación, pues adelante.
Lo importante es que para navegar y para gmail ya es ideal, aunque para trabajar sigo con FF y Firebug ;)
Saludos
Ariel Elgueta
20.10.2009 @ 09:01
Mi experiencia.
Tengo un netbook ASUS Eee 1000 HA con Ubuntu Netbook Remix (UNR).
Lo descargue sin problemas, lo instale sin problemas, el programa se ejecuta sin problemas pero no funciona. No detecta red inalambrica (Firefox al mismo tiempo si la detecta y navega sin problemas) asi que no he podido navegar para ver que pasa.
¿Alguna sugerencia? Desde ya gracias.
nespejo
20.10.2009 @ 16:19
Listo, agregado el repositorio usando synaptic, y agregada clave pegando lo siguiente en consola:
sudo apt-key adv –recv-keys –keyserver keyserver.ubuntu.com 5A9BF3BB4E5E17B5
La verdad, es que es más fácil que instalar programas usando keygens en windows. Todo funcionando OK, hasta flash !!!
Ahora bien, algo que hecho de menos en chrome con respecto a firefox el complemento NoScript. ¿Puede ser esto un peligro en windows o linux?
Iván
20.10.2009 @ 19:51
Casi me pongo a llorar cuando bajo el .deb y veo que es para arquitectura i386. Y no lo podía Instalar, afortunadamente el amigo Cont3mpo sito un dirección con los paquetes para descargar Chrome para los distintos S.O y grata fue mi sorpresa encontrar un .deb para 64bit. A probar Chrorme se a dicho.
Saludos.
Jota
21.10.2009 @ 13:56
“Perdonalos señor, no saben lo que dicen….” (son periodistas)
No_Existe
21.10.2009 @ 16:26
Leyendo los comentarios anteriores uno realmente entiende por qué el porcentaje de uso de Linux no ha superado el 2% en todos estos años.
PaBLoX
21.10.2009 @ 16:53
@No_Existe
Es distinto, no objetivablemente más complejo que Windows.
CLaudi0_x
21.10.2009 @ 18:15
@No_Existe
No caigas en facilismos, las razones por las cuales Linux no es mas utilizado no radican precisamente en esto, por experiencia propia te digo que no es para nada cierto que Linux sea “mas difícil” que Windows.
Por lo demás, y según mi opinión, creo que si windows es mas utilizado que linux es por la misma razón que Internet Explorer 6 es el rey de los navegadores, la gente “promedio” no tiene más interés en probar otras cosas si las que tienen por defecto funcionan para sus necesidades.
Jota
21.10.2009 @ 22:53
@No_Existe, no importa si ha superado el 1, 2, 3 o X% de mercado en todos estos años… lo importante es que exista…. “Dad a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”….ha y lo olvidaba “pan y circo para el pueblo”.
salud
nespejo
22.10.2009 @ 11:16
Puede ser que agregar claves para hacer funcionar un repositorio sea un poco complicado para alguien que recien llega a Ubuntu, pero no se puede negar la facilidad de gestionar programas desde synaptic (o apt). Por ejemplo basta poner una palabra clave para buscar todos los programas que hagan lo que uno quiere. Además se logra tener todo el software actualizado con 0 esfuerzo.
Eduardo
22.10.2009 @ 21:30
Buenas noticias, pero el instalador es deb, asi que la correcto seria decir, el instalador para linux, en distros basadas en debian. Tendre que buscar para mi Fedora, si encuentro algo posteo el link
Saludos
camilo
23.10.2009 @ 11:13
buta los linuxeros que son complicados…
son una piedra de tope para que linux se masifique a las masas.
No_Existe
23.10.2009 @ 14:03
A eso justamente apuntaba con mi comentario. No sólo los dificultad de Linux alejan a las masas, sino que son los propios linuxeros que huevean por TODO (partiendo por el nombre) los que lo mantienen en un porcentaje de uso marginal.
Y por favor, no defendamos lo indefendible, Linux es más complicado que Windows y punto. Es algo tan cierto como decir como es mucho más seguro que éste.
¿O acaso que no exista un estandar único para la instalación de aplicaciones (rmp, deb, tar.gz, etc etc) no es una dificultad? ¿qué diablos es PPA? ¿que pasa con la instalación de aplicaciones que no están en los repositorios? ¿qué pasa si no cuentas con conexión a internet?
PaBLoX
24.10.2009 @ 21:38
@No_Existe
La regla no es agregar repositorios. O sólo uno o dos. Luego instalas y ni te preocupas de donde los instalas, se actualizan solos. De verdad, abrir el gestor de paquetes e instalar la aplicación que busco (o mejor aún cuando no estoy seguro que busco) me resulta mucho más fácil que perder tiempo googleando, descargando, luego instalando, etcétera. Es cosa de gustos.
Y tal como te dije… es distinto… ¿qué es un dll? ¿qué es archivos de programa?. Como te dijeron más arriba, no caigas en facilismos. Es distinto, nada más.
Y otra cosa, los “linuxeros” no son en problema. El problema son los que piensan que linux se comporta igual que windows (y por suerte que no es así).
Francotirador
25.10.2009 @ 00:19
Pablox:
Si quieres Linux para ti, no hay problema en que hagas lo que quieras y como quieras.
Pero desde el momento en que se pretende que personas que utilizan Windows se pasen a Linux, que funcione diferente -y usualmente de forma más compleja- sí es un problema.
Y en ese escenario, los linuxeros más radicales (no voy a generalizar) son un grave problema.
Alex
25.10.2009 @ 03:09
Es que te pusiste medio jalisco amigo Francotirador
Lo único que tratan de explicarte es que Chromium y Google Chrome sí existen desde hace tiempo para Linux (y Ubuntu) y no es algo reciente, lo que tiene de distinto el paquete que publicaste es que se trarta de la versión filtrada que supuestamente llevará Chrome OS.
Y lo de que es difícil para un usuario de Windows instalar desde repositorios…. creo que tampoco es el punto. Es cosa de bajar manualmente un .deb de Chrome (que ya estaba desde hace tiempo) o del mismo Chromium y se consegue lo mismo, instalarlos como en Windows.
Lo de instalar por repositorios o por .deb es cosa de gusto, yo creo que hay que darle un tiempo a Ubuntu Software Center para que crezca, por ahí va bien la cosa ;)
Saludos
No_Existe
25.10.2009 @ 08:13
Convengamos en algo primero que todo:
NADIE HA DICHO QUE ES DIFICIL INSTALAR APLICACIONES DESDE REPOSITORIOS.
Los sistemas gestores de aplicaciones (como el “Agregar o Quitar” de Ubuntu) me parecen muy cómodos, sencillos y prácticos, pues también sirven de desintalador y ordenan los programas según categorías, por lo que resulta más rápido para encontrar y conocer aplicaciones para tareas determinadas.
Sin embargo las cosas no son tan simples cuando uno quiere instalar un programa específico conocido desde antes o conoce uno nuevo googleando y se da cuenta que NO ESTÁ en los repositorios. Alex señaló “es cosa de instalar por repositorios o deb” y de palabra suena muy sencillo pero se le olvida que Ubuntu no es Linux y ahí está el problema de la falta de un estándar único para instalar aplicaciones ¿Qué pasa con las distros igualmente amigables que no están basadas en Debian como por ejemplo Fedora o Mandriva ? ¿Han intentado instalar aplicaciones que no están en los repositorios en distros pensadas para usuarios corrientes basadas en Slackware como Vector Linux o Zenwalk? Les aseguro que el tiempo perdido en ello será MIL VECES superior al señalado por PabloX “googleando, descargando (dicho sea de paso, curioso caso en que sólo en Windows pierde tiempo descargando) instalando, etcétera, etcétera” (¿qué se supone que sería ese misterioso “etcétera etcétera” que viene después de finalizada la instalación?)
Aparte y como dije antes, si no cuentas con conexión a internet vas a tener un bonito Sistema Operativo que de operativo NO TENDRÁ NADA, pues no podrás instalar prácticamente ninguna aplicación ya que sus instaladores pedirán dependencias que será IM-PO-SI-BLE conseguir de otra forma que no sea conectado desde tu PC, mientras que en Windows copias el instalador en un dispositivo extraíble desde un PC con internet y punto final.
A su vez, no encuentro nada de malo visitar la página del creador de un software ni foros dedicados a comentar la calidad de estos. Personalmente antes de descargar un programa siempre me gusta leer comentarios y experiencias de usuarios en vez de descargar todo lo que se me pasa por delante y lo hago igual tanto en Windows como en Linux, pues confío mucho más en dichas experiencias que en la dudosa fiabilidad de la calificación de los programas del gestor de paquetes de Ubuntu ¿o acaso no encuentran injusto que la suite ofimática IBM Lotus Symphony esté calificada con una mísera estrella, mientras que OpenOffice.org con cinco?
Además se ha dicho y reiterado aquí que en Linux los programas se actualizan solos pero quienes ya tenemos experiencia en este SO sabemos que aquello no es cierto, o por lo menos no completamente. Dejo dos ejemplos concretos: Actualizar a Pidgin 2.6.2 y VLC Player 1.0 en Ubuntu 9.04, que para lograrlo hay que recurrir a la terminal.
Se me olvidaba! otro gran problema de los gestores de aplicaciones: nadie sabe donde diablos quedó el programa instalado. En Windows todos los instaladores te indican la carpeta en la cual se instalará tu programa y el usuario puede modificarla a voluntad. Uno ya conoce “Archivos de Programa” (para citar el ejemplo dado por PabloX) porque el propio instalador del programa te dice que la aplicación se instalará por defecto en esa ubicación. Por cierto, nadie necesita saber que es un “dll” para instalar un programa ni creo que lo necesite saber jamás para ejecutarlo ¿se puede decir lo mismo del dichoso “PPA”? Tocaba el problema de la dirección en donde se alojan los programas, pues no es para nada banal si uno quiere instalar algún plugin o skin para una aplicación y el problema no llega allí porque si uno no tiene permisos para modificar la carpeta nuevamente serán horas perdidas en google y comandos en la terminal.
En fin, no quiero que me mal interpreten, soy también un usuario de Linux y no soy ningún “troll” pues participo en foros dando soporte de Linux a usuarios nuevos, en donde he visto montones de problemas similares a los citados por mi y aquí sólo me estoy refiriendo a los relativos a la instalación de aplicaciones.
Lo que me molesta es que muchos linuxeros (reconozco que cometí un error al generalizar) caigan en actitudes poco honestas, mintiendo y sobrevendiendo un Sistema Operativo que es muy bueno, pero lamentablemente, no tanto como lo pintan y el hecho de sentirse víctima de un engaño al utilizarlo es una cosa que decepciona a cualquiera y poco contribuye a su masificación.
Y finalmente ¿cómo pueden ser tan patudos para decir que instalar programas en Linux no es complejo en una publicación del Francotirador en la cual justamente nos enseña a instalar uno?
nespejo
25.10.2009 @ 14:31
Lo de uniformar las distintas distros bajo un único standar de instalación de paquetes no me parece una buena idea.
Si alguien está preocupado de la instalación fácil, lo normal es que use una de las distros enfocadas a ello, que por lo demás son las masivas, y es donde se enfocan los desarrolladores a la hora de empaquetar su software.
@No_Existe, para qué un usuario no avanzado podría estar procupado por dónde se instala un programa ??, sobre todo, considerando que un .deb o synaptic hacen todo el trabajo solos ?? , nunca he tenido problemas de permisos con un plugin en ubuntu.
Además, los programas SÍ se ACTUALIZAN SOLOS, pero no recién salidos como a los usuarios avanzados les gustaría. Muchas distro usan cilcos de desarrollos con paquetes congelados en versión y fucionalidades, para resguardar la estabilidad y seguriadad. Al pasar a la siguiente versión (6 mese en ubuntu) los programas avanzan de versión.
No_Existe
28.10.2009 @ 19:18
¿Cómo empieza esta publicación del Francotirador?
“Hace tiempo buscaba una forma de hacerme con Google Chrome para Linux”
Si un periodista de tecnologías reconoce que le demanda harto tiempo buscar la forma de instalar un programa, no quiero ni pensar lo que le costará a un usuario promedio, sin los conocimientos suficientes y sin una adecuada preparación.
Así que en vez de defender lo indefendible, reconozcamos los errores y falencias, y si no tenemos el conocimiento suficiente para reparar el código, ayudemos a los novatos a hacer su migración más llevadera ¿acaso no se trataba de eso el movimiento del software libre?
PD: Acabo de actualizar Chrome mediante el gestor de actualizaciones de Ubuntu
Mario Romero
03.11.2009 @ 19:03
Christian :
Siguiendo tus recomendaciones es que estamos en proceso de migrar a la distro Ubuntu con sitio y todo una vez que pasemos el test de la blancura.
Admito que este ambiente de Linux me ha impresionado gratamente y como usuario por defecto de Windows , debido a que Adobe aun no es muy amigable, ahora entiendo que lo mejor de todo es la opcion de poder elegir.
Gracias!
Alvaro
06.11.2009 @ 13:33
lo bajarè y probarè
jumedbec
09.11.2009 @ 02:49
De curioso he decidido bajar e instalar iCab (se que no tiene nada que ver con Chrome) y me ha gustado, me atrevería a decir que es más rápido que Safari. Se que es de pago, pero no me molesta cerrar un aviso.
Draudeo
12.11.2009 @ 00:40
antes tenia google chrome para linux y instale desde cero el karmic y nunca recorde de donde habia salido, lo use unos varios meses y nunca ningun problema.. lo conocia de windows igual, y de hecho en guindous a veces se callo pero en linux JAMAS… cuando salga la vercion oficial estare muy contento pero mientras me importa un huevo tener que esperar… las ventanas trabajan como procesos aparte lo que lo hace muy estable, el navegador de incógnito y wea… gran usabilidad y ocupa muy poco espacio en la pantalla, y para los que no tenemos un LCD gigante sino un monitor ql feo… eso es muy util.
malu
14.11.2009 @ 00:44
Que bien instalado y probando, el firefox sniff muy lento para mi pobre tarro, chrome vuela en mi kubuntu.
Gracias y que tengas un muy buen fin de semana.
joselo
14.11.2009 @ 07:25
que buen articulo
marcelin
25.11.2009 @ 20:27
Para instalarlo en suse 11.2 con zypper:
zypper ar -t YUM http://dl.google.com/linux/rpm/stable/i386 google
y depues en instalar software pones en buscar google y listoco, a prueba de mecanicos automotrizes como yo..
Nicolas
10.12.2009 @ 13:31
pero si en el netbook de mi viejo lo teniamos instalado ase por lo menos un mes :D
sin agregar repositorio ni nada , lo encontramos en el canal dev de google.
Y por sierto es mucho mas rapido que el firefox, como dice un comentario mas arriba, vuela.
Alejandro Melo
15.12.2009 @ 09:00
Mejor déjense de payasadas y descarguen la versión “oficial” beta… sin la redondelita a la izquierda arriba… es igualito al de Windows:
http://www.google.com/chrome
Si entran desde Linux, tienen la opción de descargarlo para Debian, Fedora, Ubuntu y openSuSE.
Mauricio
11.01.2010 @ 16:38
Buenas.! llevo probando 1 semana Google Chrome (una pregunta Google Chrome es lo mismo que Chromium?) y me va muy bien salvo un problema con los flash me sale una carita triste :( (problemas con libflashplayer.so) lo cambie ya que firefox derrepente me empezo on problemas se me caia a cada rato, probe desintalandolo completamente del sistema y volviendo a instalarlo. .. nada ahora con este es mas rapido, tengo mas “area” de visualizacion de pagina en pantalla… y le puedo cambiar los temas, y mucho mas rapido, alguien peuede ayudarme con ese problema del flash? tngo ubuntu Karmic koala a 64 bits. desde ya muchas gracias.!
Saludos.!