Comentarios en: Google Chrome para Linux: aquí y ahora

Por: Mauricio

Mauricio — Mon, 11 Jan 2010 20:38:24 +0000

Buenas.! llevo probando 1 semana Google Chrome (una pregunta Google Chrome es lo mismo que Chromium?) y me va muy bien salvo un problema con los flash me sale una carita triste :( (problemas con libflashplayer.so) lo cambie ya que firefox derrepente me empezo on problemas se me caia a cada rato, probe desintalandolo completamente del sistema y volviendo a instalarlo. .. nada ahora con este es mas rapido, tengo mas “area” de visualizacion de pagina en pantalla… y le puedo cambiar los temas, y mucho mas rapido, alguien peuede ayudarme con ese problema del flash? tngo ubuntu Karmic koala a 64 bits. desde ya muchas gracias.!
Saludos.!

Por: Alejandro Melo

Alejandro Melo — Tue, 15 Dec 2009 13:00:16 +0000

Mejor déjense de payasadas y descarguen la versión “oficial” beta… sin la redondelita a la izquierda arriba… es igualito al de Windows:

http://www.google.com/chrome

Si entran desde Linux, tienen la opción de descargarlo para Debian, Fedora, Ubuntu y openSuSE.

Por: Nicolas

Nicolas — Thu, 10 Dec 2009 17:31:35 +0000

pero si en el netbook de mi viejo lo teniamos instalado ase por lo menos un mes :D
sin agregar repositorio ni nada , lo encontramos en el canal dev de google.
Y por sierto es mucho mas rapido que el firefox, como dice un comentario mas arriba, vuela.

Por: marcelin

marcelin — Thu, 26 Nov 2009 00:27:28 +0000

Para instalarlo en suse 11.2 con zypper:
zypper ar -t YUM http://dl.google.com/linux/rpm/stable/i386 google
y depues en instalar software pones en buscar google y listoco, a prueba de mecanicos automotrizes como yo..

Por: joselo

joselo — Sat, 14 Nov 2009 11:25:39 +0000

que buen articulo

Por: malu

malu — Sat, 14 Nov 2009 04:44:05 +0000

Que bien instalado y probando, el firefox sniff muy lento para mi pobre tarro, chrome vuela en mi kubuntu.

Gracias y que tengas un muy buen fin de semana.

Por: Draudeo

Draudeo — Thu, 12 Nov 2009 04:40:33 +0000

antes tenia google chrome para linux y instale desde cero el karmic y nunca recorde de donde habia salido, lo use unos varios meses y nunca ningun problema.. lo conocia de windows igual, y de hecho en guindous a veces se callo pero en linux JAMAS… cuando salga la vercion oficial estare muy contento pero mientras me importa un huevo tener que esperar… las ventanas trabajan como procesos aparte lo que lo hace muy estable, el navegador de incógnito y wea… gran usabilidad y ocupa muy poco espacio en la pantalla, y para los que no tenemos un LCD gigante sino un monitor ql feo… eso es muy util.

Por: Alvaro

Alvaro — Fri, 06 Nov 2009 17:33:09 +0000

lo bajarè y probarè

Por: Mario Romero

Mario Romero — Tue, 03 Nov 2009 23:03:19 +0000

Christian :

Siguiendo tus recomendaciones es que estamos en proceso de migrar a la distro Ubuntu con sitio y todo una vez que pasemos el test de la blancura.

Admito que este ambiente de Linux me ha impresionado gratamente y como usuario por defecto de Windows , debido a que Adobe aun no es muy amigable, ahora entiendo que lo mejor de todo es la opcion de poder elegir.

Gracias!

Por: No_Existe

No_Existe — Wed, 28 Oct 2009 23:18:19 +0000

¿Cómo empieza esta publicación del Francotirador?
“Hace tiempo buscaba una forma de hacerme con Google Chrome para Linux”
Si un periodista de tecnologías reconoce que le demanda harto tiempo buscar la forma de instalar un programa, no quiero ni pensar lo que le costará a un usuario promedio, sin los conocimientos suficientes y sin una adecuada preparación.
Así que en vez de defender lo indefendible, reconozcamos los errores y falencias, y si no tenemos el conocimiento suficiente para reparar el código, ayudemos a los novatos a hacer su migración más llevadera ¿acaso no se trataba de eso el movimiento del software libre?
PD: Acabo de actualizar Chrome mediante el gestor de actualizaciones de Ubuntu

Por: nespejo

nespejo — Sun, 25 Oct 2009 18:31:32 +0000

Lo de uniformar las distintas distros bajo un único standar de instalación de paquetes no me parece una buena idea.

Si alguien está preocupado de la instalación fácil, lo normal es que use una de las distros enfocadas a ello, que por lo demás son las masivas, y es donde se enfocan los desarrolladores a la hora de empaquetar su software.

@No_Existe, para qué un usuario no avanzado podría estar procupado por dónde se instala un programa ??, sobre todo, considerando que un .deb o synaptic hacen todo el trabajo solos ?? , nunca he tenido problemas de permisos con un plugin en ubuntu.

Además, los programas SÍ se ACTUALIZAN SOLOS, pero no recién salidos como a los usuarios avanzados les gustaría. Muchas distro usan cilcos de desarrollos con paquetes congelados en versión y fucionalidades, para resguardar la estabilidad y seguriadad. Al pasar a la siguiente versión (6 mese en ubuntu) los programas avanzan de versión.

Por: No_Existe

No_Existe — Sun, 25 Oct 2009 12:13:52 +0000

Convengamos en algo primero que todo:
NADIE HA DICHO QUE ES DIFICIL INSTALAR APLICACIONES DESDE REPOSITORIOS.
Los sistemas gestores de aplicaciones (como el “Agregar o Quitar” de Ubuntu) me parecen muy cómodos, sencillos y prácticos, pues también sirven de desintalador y ordenan los programas según categorías, por lo que resulta más rápido para encontrar y conocer aplicaciones para tareas determinadas.
Sin embargo las cosas no son tan simples cuando uno quiere instalar un programa específico conocido desde antes o conoce uno nuevo googleando y se da cuenta que NO ESTÁ en los repositorios. Alex señaló “es cosa de instalar por repositorios o deb” y de palabra suena muy sencillo pero se le olvida que Ubuntu no es Linux y ahí está el problema de la falta de un estándar único para instalar aplicaciones ¿Qué pasa con las distros igualmente amigables que no están basadas en Debian como por ejemplo Fedora o Mandriva ? ¿Han intentado instalar aplicaciones que no están en los repositorios en distros pensadas para usuarios corrientes basadas en Slackware como Vector Linux o Zenwalk? Les aseguro que el tiempo perdido en ello será MIL VECES superior al señalado por PabloX “googleando, descargando (dicho sea de paso, curioso caso en que sólo en Windows pierde tiempo descargando) instalando, etcétera, etcétera” (¿qué se supone que sería ese misterioso “etcétera etcétera” que viene después de finalizada la instalación?)
Aparte y como dije antes, si no cuentas con conexión a internet vas a tener un bonito Sistema Operativo que de operativo NO TENDRÁ NADA, pues no podrás instalar prácticamente ninguna aplicación ya que sus instaladores pedirán dependencias que será IM-PO-SI-BLE conseguir de otra forma que no sea conectado desde tu PC, mientras que en Windows copias el instalador en un dispositivo extraíble desde un PC con internet y punto final.
A su vez, no encuentro nada de malo visitar la página del creador de un software ni foros dedicados a comentar la calidad de estos. Personalmente antes de descargar un programa siempre me gusta leer comentarios y experiencias de usuarios en vez de descargar todo lo que se me pasa por delante y lo hago igual tanto en Windows como en Linux, pues confío mucho más en dichas experiencias que en la dudosa fiabilidad de la calificación de los programas del gestor de paquetes de Ubuntu ¿o acaso no encuentran injusto que la suite ofimática IBM Lotus Symphony esté calificada con una mísera estrella, mientras que OpenOffice.org con cinco?
Además se ha dicho y reiterado aquí que en Linux los programas se actualizan solos pero quienes ya tenemos experiencia en este SO sabemos que aquello no es cierto, o por lo menos no completamente. Dejo dos ejemplos concretos: Actualizar a Pidgin 2.6.2 y VLC Player 1.0 en Ubuntu 9.04, que para lograrlo hay que recurrir a la terminal.
Se me olvidaba! otro gran problema de los gestores de aplicaciones: nadie sabe donde diablos quedó el programa instalado. En Windows todos los instaladores te indican la carpeta en la cual se instalará tu programa y el usuario puede modificarla a voluntad. Uno ya conoce “Archivos de Programa” (para citar el ejemplo dado por PabloX) porque el propio instalador del programa te dice que la aplicación se instalará por defecto en esa ubicación. Por cierto, nadie necesita saber que es un “dll” para instalar un programa ni creo que lo necesite saber jamás para ejecutarlo ¿se puede decir lo mismo del dichoso “PPA”? Tocaba el problema de la dirección en donde se alojan los programas, pues no es para nada banal si uno quiere instalar algún plugin o skin para una aplicación y el problema no llega allí porque si uno no tiene permisos para modificar la carpeta nuevamente serán horas perdidas en google y comandos en la terminal.
En fin, no quiero que me mal interpreten, soy también un usuario de Linux y no soy ningún “troll” pues participo en foros dando soporte de Linux a usuarios nuevos, en donde he visto montones de problemas similares a los citados por mi y aquí sólo me estoy refiriendo a los relativos a la instalación de aplicaciones.
Lo que me molesta es que muchos linuxeros (reconozco que cometí un error al generalizar) caigan en actitudes poco honestas, mintiendo y sobrevendiendo un Sistema Operativo que es muy bueno, pero lamentablemente, no tanto como lo pintan y el hecho de sentirse víctima de un engaño al utilizarlo es una cosa que decepciona a cualquiera y poco contribuye a su masificación.
Y finalmente ¿cómo pueden ser tan patudos para decir que instalar programas en Linux no es complejo en una publicación del Francotirador en la cual justamente nos enseña a instalar uno?