Hace tiempo no veía algo en YouTube con lo que llorara de risa. ¡Kudos!

Yo creo… que nos están cagando.

(El ojo avizor es de Carlos Moffat)

Como sabrán, hace unos días TryWho (aka Who Chile) entró en un inesperado receso. Según ellos se trata del término de su “etapa beta”. Según el sentido común, las cosas se pusieron tan feas que están esperando la calma antes de relanzar su negocio. Sin embargo el equipo tras el sitio sigue respondiendo correos y fue justamente la vía que aprovechó nuestro lector, Roberto Zenteno para exigir que lo eliminaran del sistema.

Como era previsible la firma se negó invocando que no hacen nada ilegal (lo que es vergonzosamente cierto), pero en la respuesta de la empresa se desliza una insinuación mucho más preocupante:

Estimado Sr.

Agradecemos su comunicación y cumplimos con informarle al respecto que Who? No utiliza los datos personales con las finalidades establecidas en el Artículo 3 de la ley 19.628.

Como who? No es una base de datos sino una interfaz de acceso a la Información que está disponible hace muchos años en fuentes de acceso Público, who se encuadra en el artículo 5 de la ley, es un sistema de Transferencia electrónica de la información respecto de fuentes De libre acceso al público.

En todo caso Precisamente una de las aspiraciones de Who? Es que la gente pueda decirle al mercado a través de nuestro servicio que no desea recibir información comercial. ¿Le gustaría a Usted contar con este servicio?

En otros países existe y gracias a él la gente no es molestada por Los agentes comerciales.

¿Podemos entender que Who está evaluando un servicio de bloqueo de datos personales? Pues de ser así estaríamos frente a un negocio redondo de ribetes gangsteriles: lucramos con tus datos y, si no quieres que te molesten, también nos pagas. Ni Dicom lo habría formulado mejor.

Porque es cierto, en otros países existen entes reguladores del uso de datos personales, pero estos son estatales y gratuitos… no concebidos como parte de otro negocio.

Si nuestros parlamentarios quieren resarcir el numerito que hicieron el otro día en TV, esta es su oportunidad de aprobar una ley de protección de datos personales que realmente nos defienda, creando un organismo independiente que vele por cómo son utilizados.

Y a propósito, en Microsoft aún no me responden respecto de su postura frente a TryWho. Porque seamos claros: si bien la gigante informática no acusa más relación con Who Chile que el uso de Silverlight y contar entre sus filas a 2 ex-altos cargos directivos (Soledad Sotomayor y Hernán Orellana), chocar de entrada con un eslógan a pantalla completa que anuncia “Todo el respaldo de Microsoft” es un verdadero torpedo de RRPP.

Sólo imaginen que un sitio de venta internacional de armas y explosivos estuviera hecho en Flash y anunciara a su ingreso “Con todo el respaldo de Adobe“. Seguro la ira de Narayen no tardaría en caer sobre los hechores.

Claro, salvo que…

Who es de esos sitios que dan miedo. A través de una simple interfaz y un pago electrónico de 1990 a 3490 pesos, se puede conocer íntimamente a cualquier cristiano. Nombre, edad, domicilio, teléfono, actividad, fecha de matrimonio o defunción y por supuesto toda suerte de datos comerciales como propiedades, préstamos o protestos, son adquiribles sin más trámite que un registro.

(Y que será el terror de las señoras bien, porque te adelanta en forma anónima y gratuita la edad de cualquiera).

Escalofriante como se ve, lo cierto es que Who Chile no hace nada ilegal. Toda la información que aglutina está disponible desde fuentes libres o pagadas, como el Registro Civil o el Servicio Electoral. Una especie de Pirate Bay de datos personales que no poseen ellos mismos, sino que sólo facilitan su acceso.

Aunque claro, con una diferencia: lucran con ello.

Y es que por más que nos digan que la herramienta es para dar con los viejos amigos de escuela… para eso ya tenemos Facebook. Who no puede evitar ese tufillo a Gran Hermano y sus creadores lo saben, por lo que no se apuran en reconocer a este hijo indigno.

Sin embargo basta juguetear con el sitio un rato para que tanto su dirección comercial como su gerenta general -Soledad Sotomayor- develen su matriz: AxonAxis (dato que un lector, Manuel Ortega, me confirmó astutamente checando la información del dominio).

Y aquí es cuando el asunto se pone sabroso, porque además de evitar toda referencia a Who, AxonAxis tiene en su Directorio a un viejo conocido: Hernán Orellana. Sí, el mismo ex-gerente de Microsoft Chile y cabeza de joyas como Mi Primer PC o el infame acuerdo con el Ministerio de Economía.

(Relación apoyada por lo demás en el uso de Silverlight, el absurdamente poco utilizado Flash-wannabe de Microsoft).

En suma, 2 conclusiones. Sitios como Who -que inflamarían cual Saiyajin a cualquier norteamericano o europeo- sólo son posibles gracias al desinterés con que los chilenos tratamos nuestros datos personales. Una situación que recién podría (podría) paliarse con las modificaciones a la ley de protección a la vida privada, motivada por los últimos escándalos entre farmacias e isapres.

Pero más allá de las mociones legislativas… ¿no jugamos una partida perdida? Con servicios públicos que ofrecen abiertamente esta información, filtración y venta de bases de datos, e incluso hasta hace poco un buscador que realizaban esta labor ad-honorem, ¿cuánta privacidad podemos esperar de cara al futuro?

Hace 10 años el ex-CEO de Sun Microsystems, Scott McNealy, vaticinó que “si tus datos ya están en Internet, entonces tienes cero privacidad – Resígnate”.

Al parecer tenía razón.

Así, una vez terminada la entrevista -que algunos vieron en directo y dentro de poco ya pueden repetirse en nuestro espacio de YouTube- me disfracé de yo mismo para lanzarle la pregunta a quemarropa:

Marco, no quiero sonar pesado pero en Internet todos se preguntan, ¿por qué tu sitio web es tan… eh… uh… precario?

Uf. Sí sé, me han dado una paliza por el sitio. He leído todo lo que han escrito y tienen razón en hacerlo mierda, pero dame 10 días y lo cambiamos. Se viene una renovación.

Ja, okey. Pero por curiosidad, ¿cómo fue que surgió eso?

Lo que pasa es que cuando partimos yo no era muy tecnológico. Hace sólo 3 meses que aprendí a usar Twitter. Entonces llegaron estas personas que muy gentilmente se ofrecieron a hacerme un sitio de forma gratuita, con video, redes, cosas así… y claro, se veía kitsch pero eso iba bien con la campaña entonces. Las cosas son diferentes cuando marcas un 1% a cuando tienes un 15%.

Ahora todos saben que es precario y claro, vamos a cambiarlo porque se ha convertido en una puerta de entrada. De hecho hemos recibido una cantidad de colaboración desinteresada increíble para hacerlo. Sólo dame algunos días.

Vale… en todo caso te felicito. Gracias a ti, esta será la primera vez en 10 años donde votaré a favor de alguien en vez de contra alguien.

Ah, pero entonces yo necesito algo de ti…

¿Qué?

¡Que firmes en la notaría!

No si ya firmé, cuando andaba de paseo en Santiago.

¡Ah! ¡Bacán! Porque eso sí que me tiene preocupado: juntar las firmas a tiempo o no vamos a llegar a ningún lado.

Así que ya lo saben chicos, Yo MEO a Piñera, Yo MEO a Frei: Yo MEO.

CNN Chile | 2009

Fuerte y claro: ¡Que viva el cambio!

(Más información en El Mostrador)

Como era previsible, la denuncia por las recetas con código de barras no cayó bien en el gremio médico. Menos después de ser recogida por Radio Bio-Bio.

Fuera de los reclamos airados en este blog (y de que si me enfermo tendré que ir a un veterinario), el presidente regional del Colegio Médico, Juan Enríquez, desmintió tajantemente el triángulo entre médicos, laboratorios y farmacias, calificando los adhesivos como algo “normal” y en “beneficio del paciente”.

Por desgracia, 4 antecedentes nos dicen que esto no es verdad:

1) Tras un reportaje del programa Contacto en octubre de 2008, el presidente del Colegio Médico aseguró que los facultativos tienen “una formación ética que les impide (entregar la información de las recetas de los pacientes)”.

Es curioso como en sólo 6 meses algo anti-ético (como lo calificó también la Seremi de Salud a Radio Bio-Bio), haya pasado a ser algo “normal”.

2) En un artículo del diario Estrategia se listan las prácticas más comunes reñidas con la moral de la industria farmacéutica. La 5º resulta llamativa:

Receta con Descuento: Convenios con médicos o centros médicos suscritos por alguna de las grandes cadenas. Por esta vía, el médico receta un producto y manda al paciente a adquirirlo en los locales de una cadena específica, dado que allí obtendrá descuento por la compra.

El médico, o el centro de salud, cuyo código de barra está impreso en la receta, recibe una comisión cuando esa recomendación se materializa.

3) Y para quien todavía no la pille, el presidente de la Asociación de Dueños de Farmacias Independientes, Raúl Álvarez, nos proporciona todos los detalles del sistema en radio Cooperativa:

[...] los laboratorios entregan un listado con medicinas a los médicos recordándoles los congresos internacionales disponibles y que por recetar ciertos remedios pueden adquirir puntos para viajar.

Tras esto, los doctores le entregan a los pacientes tarjetas de descuento que son aplicables en determinadas farmacias, las que a través del código de barra comunican a los laboratorios la aplicación de la rebaja.

“El médico ha perdido la libertad de prescribir otros medicamentos y los otros laboratorios también tienen barreras a la entrada porque los médicos se están encargando de impedir que existan medicinas de competencias”, afirmó.

4) Si miramos al extranjero, en 2004 la industria farmacéutica española promulgó una notable “Guía de Desarrollo del Código Español de Buenas Prácticas para la Promoción de Medicamentos“.

En ella, además de proscribir prácticas como congresos en lugares vacacionales o que los médicos asistan acompañados (aún si ellos mismos costean sus gastos), se prohibe la entrega de descuentos ó 2×1, en el entendido que estos “representan un incentivo a la dispensación de determinados medicamentos” y por tanto “una vulneración del Código”.

Estos antecedentes debieran bastarnos para entender que no estamos frente a una práctica precisamente “normal”, pero queda algo más…

Firme aquí por favor

Un amable lector de este blog (que prefirió mantenerse en reserva), también se encuentra en tratamiento médico y -al igual que a mí- le dieron una receta con descuentos en códigos de barras, aunque por otro medicamento.

Cuando fue a comprarlo en una farmacia Cruz Verde se topó con toda una sorpresa: para acceder al descuento los encargados le exigieron firmar una cesión de derechos sobre sus datos personales, a fin de que estos se almacenaran en una base de datos compartida entre farmacia y laboratorio.

Ante su negativa a firmar, los dependientes también se negaron a proveerle el descuento, sin embargo antes de retirar el documento nuestro lúcido amigo alcanzó a tomarle una fotografía con su cámara:

Si como dice el Colegio Médico Regional, asumimos que estos profesionales actúan de forma bien intencionada, ¿por qué avalan una práctica que transgrede de forma tan chocante la privacidad de sus pacientes?

Como dice Alvarez, es probable que la colusión de las farmacias sólo sea la punta del iceberg… uno que bien podría hundir un buque con más pasajeros de los que se esperaba.

Según las teorías conspirativas, tanto los gobiernos como las empresas esperan los momentos de bullicio público para sacarse de encima esas informaciones que -piluchitas al sol- causarían una seria contrariedad social.

Si eso es cierto, entonces nuestro Ministerio de Educación (Mineduc) no pudo ser más preciso en elegir la efervescencia futbolística + el revuelo contra las farmacias para entregar los resultados de la prueba Inicia 2008, que mide las capacidades de quienes se convertirán en los futuros profesores de Chile.

Para quienes no lo sabían (entre ellos yo), la evaluación de Inicia es el comienzo de un programa de perfeccionamiento docente que busca saber cuán preparados están los egresados de pedagogía para impartir sus conocimientos entre los alumnos de nuestro país.

Aplicada en diciembre del año pasado a casi 2000 alumnos de pedagogía básica en 39 establecimientos de educación superior, sus preguntas iban desde conocimientos generales hasta temas específicos de educación preparatoria.

Primero, algunos datos básicos:

» Rindieron la prueba 1993 egresados de pedagogía básica. Un 54% de ellos desde universidades estatales, un 38% de universidades privadas y un 7% de institutos profesionales.

» De las 18 universidades estatales inscritas, 17 rindieron el test (96%). De las 26 privadas sólo lo hicieron 19 planteles (73%) y de los institutos profesionales, 3 de 5 (60%).

» Las casas con más asistentes fueron la U. Arturo Prat (359), la PUC (96), el I.P. Chile (89), la U. de Concepción (86) y la UST (83).

» Las con menos fueron el I.P. Libertador de Los Andes (6), la U. Regional San Marcos (5) y curiosamente… la U. de Chile (5).

» De los evaluados 86% eran mujeres. El promedio de edad fue 25 años. Un 48% de ellos son la 1º generación de sus familias que cursa estudios superiores. Un 93% estudió en escuelas municipales o subvencionadas.

Y ahora los resultados… todo un un jarrazo de agua fría:

» Un 45% de los evaluados ingresó a la educación superior con un puntaje PSU inferior a 450 puntos. Un 47% obtuvo entre 450 y 550 puntos. Sólo el 7% obtuvo un puntaje superior a 550 puntos.

» El 86% de los egresados se considera profesor general básico. Sólo un 6% rindió las pruebas especiales de lenguaje, un 5% las de matemáticas, un 2% de sociedad y un 1% de naturaleza.

» Con 80 preguntas, el test de conocimientos generales promedió 47% de respuestas correctas. El de matemáticas 40% de aciertos; naturaleza 36%; y los de geometría y lenguaje, apenas 30%.

» De 1 a 5, los futuros docentes promediaron una nota de 3.24. Sin embargo en ortografía y vocabulario no pasan de un 2. Es decir la mayoría no sabe escribir ni expresarse correctamente.

» Los autores del estudio no saben usar el puto PowerPoint.

Pero para mí, casi tan preocupantes como las preguntas mal respondidas son algunas preguntas sin respuesta que deja el propio test:

¿Por qué de 3300 inscritos en 49 planteles, finalmente rinden la prueba 1994 de 39? ¿Cuáles fueron? ¿Por qué no se publica el promedio obtenido por cada institución? Y sobre todo, ¿por qué la Ministra de Educación y el presidente del CPEIP asumen con tanta liviandad los resultados del test? ¿en realidad basta con confiar en que las universidades e institutos ‘reflexionen’?

De hecho… ¿alguno de ustedes concuerda en que una nota 3.2 es ‘aceptable’?

Decir que nuestra educación está en crisis es ya un lugar común, pero estos resultados sencillamente auguran un panorama catastrófico para los futuros escolares -sobre todo en el sistema público- de nuestro país.

Uno que por cierto, ninguna inversión en tecnología -por sí sola- va a revertir.

Claro, ya era extraño que me prescribieran un adhesivo con código de barras. Más todavía prometerme un “generoso” descuento a cambio de mi preferencia farmacéutica. Sin embargo no fue hasta leer la denuncia del presidente de la Asociación de Farmacias Independientes que comprendí la bajeza del artilugio.

Mi padre -también médico- ya me había contado sobre los incentivos que laboratorios y farmacias ofrecen cada vez con mayor descaro a los galenos para obtener sus favores a la hora de recetar un medicamento.

Él sabía que estas empresas llevan controles velados, como programas donde el paciente delata inadvertidamente al facultativo o donde el médico “regala” vales 2×1 con las recetas para hacerse notar en los inventarios mensuales, pero no de algo tan técnico como códigos de barras.

Se trata de una clara falta a la ética. Un sistema que permite a la industria farmacéutica llevar una cuenta tan precisa como automática de quién está recetando qué (y actuar en consecuencia), cebando al paciente cliente con algo similar a un descuento (en mi caso, bajar de 55.000 a 45.000 pesos) pero sobre todo, ultimar a cualquier farmacia que sobreviva fuera de la cosa nostra.

Al final uno no sabe qué es peor: que ocurran estas prácticas mañosas, o que médicos y empresas hayan perdido toda vergüenza en ocultarlas.

Sucede que si hacen memoria, en junio de 2008 la senadora Evelyn Matthei y el diputado Juan Lobos (ambos de la UDI), descalificaron la denuncia de la Cenabast y el senador Girardi en torno al alza excesiva que los precios de los medicamentos sufren en las 3 principales cadenas farmacéuticas de Chile.

Según Matthei, las farmacias Ahumada, Cruz Verde y SalcoBrand estaban siendo víctimas de “una campaña de desprestigio”, tildando como ‘engañosa’ la información que acusaba alzas de hasta 100 veces en el valor de los fármacos.

Pero como ya todos sabemos, las 3 cadenas no sólo subían los precios sino que estaban coludidas para ello, desatando la furia de la ciudadanía. Y como un “partido popular” no puede ir contra el clamor del pueblo, alguien en la UDI decidió que lo mejor era eliminar de la faz de la tierra la nota de Matthei, dejando en portada otra donde los gremialistas lapidan a las farmacéuticas.

Por desgracia olvidaron un detalle: desde el caché de Google todavía es posible acceder a la noticia (ver copia de respaldo) donde la senadora y el diputado Lobos justifican la acción de las empresas:

Claro, ¿quién iba a pensar que hasta Google se uniría a la funa ciudadana?

(Dato vía @claudiog y @stark. Gracias a Lector por respaldar la página).

“Estas medidas no restituyen el derecho de los cubanos residentes en EE.UU. a viajar libremente a Cuba, como tampoco contemplan el derecho de los ciudadanos de aquel país a visitar la vecina isla”.

(Curiosa, muy curiosa crítica del Gobierno cubano frente a la flexibilización de las restricciones impuestas por EEUU a los viajes de sus connacionales a la Isla).

Días atrás, @infozeus me preguntaba en Twitter cuáles eran mis argumentos para mi lapso de furia en contra de uno de los promotores de la campaña UCPN.

Omitiendo la irritación que me provoca la petulancia, siempre he pensado que la campaña Un Computador Por Niño (UCPN) aunque bien intencionada, es un esfuerzo mal enfocado en la mejora de nuestro alicaído sistema educacional. Un esfuerzo que incluso podría generar resultados contraproducentes.

Desde luego los argumentos para sostenerlo no caben en 140 caracteres y de aquí estas compactas 4 razones por las que regalar computadores en masa puede ser una acción noble y emotiva, pero no necesariamente efectiva.

(Sólo espero que acaben de leerlo antes de lincharme).

1) Resolviendo un problema que no existe

Nuestro primer PC fue un 486 de 33 Mhz con 4 MB de memoria. Era lo último en 1992 y la gracia costó 1.200.000 pesos, un esfuerzo que pocas familias podrían permitirse. Hoy, una máquina de prestaciones exponencialmente superiores ronda los 160.000 pesos. Es decir, cuesta 7 veces menos.

Aceptémoslo: con caídas promedio anuales del 5%, el costo de un PC es cada vez menos un problema. De hecho en 2008 la crisis hundió los precios un 14.3% y se espera que este año bajen de 10% a 15% más. En China ya se encuentran bagatelas por 89 USD, menos de lo que Negroponte habría presupuestado.

Y es que salvo en países endémicamente pobres, adquirir un PC es un asunto que el propio mercado está resolviendo. No nos extrañe entonces que dentro de 5 años o menos, los computadores alcancen (o asimilen) a los televisores, un producto ubicuo hasta en el más humilde de los hogares con acceso a servicios básicos.

No es una idea mía. Jakob Nielsen tocó este punto en 2006 al señalar que de las 3 etapas de la brecha digital, la económica es la más evidente pero la que menos debe ocuparnos. Mucha más atención requiere la brecha de la usabilidad (era que no), que impide a un 40% de la población -con baja literacidad o discapacidad- aprovechar la web, debido a la falta de tino en su diseño.

Sin embargo el principal dilema es la brecha del conocimiento (empowering divide), o cómo hacemos que la gente con acceso a una computadora realmente obtenga beneficios en su vida diaria; aprenda, participe y contribuya, o aumente su productividad.

Ese es el verdadero desafío, que preferimos llamar inclusión digital. Y como verán enseguida, no depende de poseer o no un PC.

2) Usar un martillo no te convierte en mueblista

Voy a contarles una pequeña anécdota: tiempo atrás, la hija adolescente de una amiga nos pidió el PC familiar para hacer un trabajo escolar, ya que carecía de uno en casa.

Consciente de ello me ofrecí a enseñarle cómo se usaba, pero la chica desechó mi iniciativa encendiendo el computador, lanzando Word, Firefox y -subrepticiamente- Messenger antes de que siquiera pudiera indicárselo.

Regresé a mis asuntos, pero pronto escuché su llamado desde la habitación contigua. Mientras acudía me sonreí pensando en qué la habría detenido. ¿No sabría configurar la impresora? ¿Se le habría extraviado la opción de interlineado?… nada de eso:

“Oye, Christian -me preguntó con el documento todavía en blanco- ¿cómo se redacta una introducción?”…

No requiere demasiada investigación descubrir que el sistema educacional chileno es paupérrimo, con niveles de lectura o cálculo rayanos en lo absurdo. Como escuché años atrás a un ponente de la Fundación Chile, ¿de qué sirve alfabetizar con “Cursos de Word” cuando el chileno promedio no es capaz de redactar una carta?

El riesgo de campañas como UCPN u otra entrega masiva de computadores es que -involuntariamente- promueven la idea de que el acceso a la tecnología basta por sí sola para resolver los fallos de nuestra educación cuando, sin un plan que la respalde, un “eso lo vemos después” puede tener consecuencias desastrosas.

Un ejemplo: en 2005 el gobierno de Rumania lanzó una iniciativa muy similar a Yo elijo mi PC, entregando cupones que subsidiaban hasta un 75% de la compra de computadores para las familias más humildes, junto con regalarles un paquete de software educativo.

¿El resultado? En 2007 investigadores estadounidenses hallaron que en la mayoría de los casos los equipos se transformaron en máquinas distractivas, reduciendo las horas frente al TV pero también el tiempo de hacer los deberes escolares. Los paquetes de software fueron masivamente ignorados y muchos chicos acabaron con peores calificaciones que antes de tener el PC.

Lo notable es que sólo en los hogares donde hubo una autoridad paterna o materna supervisando el uso del PC, éste fue realmente de ayuda. Un amargo descubrimiento también para varias escuelas de Nueva York que, tras 7 años sin resultados positivos, han decidido replantearse la incorporación de computadoras a sus clases.

Así como no puedes convertir a la gente en maestros mueblistas por sólo repartirles martillos, los computadores no tienen un verdadero impacto en la educación sin un guía que oriente el aprendizaje. Y en nuestro país son precisamente estos guías quienes han sido los más ignorados: los profesores.

(Y antes que lo olvide, es un estereotipo que los jóvenes sean tecnológicamente diestros en forma innata. Otro estudio de Nielsen se percató de que no operan un sitio web mejor que un adulto, sobre todo porque tienen una menor habilidad lectora, capacidad de investigación insuficiente y muy poca paciencia).

3) Profesores: el eslabón perdido

Cuando relacionamos a los docentes chilenos con la tecnología, encontramos 2 tipos de profesores. Los primeros la miran con una mezcla de temor y resentimiento. Les impusieron repentinamente una nueva forma de hacer clases, donde tienen la sensación constante de ser ‘humillados’ por alumnos que saben mucho más que ellos.

Como averigüé mientras reporteaba los altibajos del proyecto Enlaces, por desgracia parecen ser la mayoría.

Los segundos han cambiado su paradigma. No tratan de ser omniscientes, sino guías y motivadores. No temen experimentar con las nuevas tecnologías durante sus clases ni menos decirle al propio alumno “enséñame”.

Lo convierten en una oportunidad.

Conocí muchas de estas experiencias en el Seminario TICs para el Desarrollo, al que la UFRO tuvo la gentileza de invitarme a fines de 2007. Experiencias similares a las del profesor Carlos Carreño, que pese a tener un laboratorio de computación en ruinas, lo ha convertido en un ejemplo vivo de superación para sus alumnos.

Ellos son la demostración de que una real mejora en nuestra educación no reside en la cantidad ni el poder de las máquinas (que claro, siempre se agradecen), sino de tutores capacitados en el uso del PC como un recurso pedagógico.

Esa es la clave para evitar el círculo vicioso de profesores que se ‘alfabetizan’ digitalmente sólo para copiar sus apuntes de Word a PowerPoint, o que aprovechan la hora de computación para dejar a los alumnos jugando mientras se toman un café (sí, lo confesaron en la DAEM de Concepción).

Incluso el Plan Ceibal de Uruguay -tantas veces citado por UCPN como ejemplo a seguir- es un proyecto mucho mayor que la sola entrega de equipos, coordinando los esfuerzos de gobierno, profesores, padres y alumnos. De hecho 3 de sus primeras conclusiones son elocuentes:

» Los computadores NO generan actividad por sí solos.
» La actividad la orienta el profesor.
» Es crucial la capacitación y motivación de los maestros.

¿Es necesario agregar algo más? ¡Oh sí! Conectividad.

4) Lo que en realidad necesitamos…

No me malinterpreten: todos nos alegramos de que cada vez más niños -sobre todo de escasos recursos- tengan acceso a un computador (yo mismo aporté mi granito de arena en su oportunidad). Sin embargo nos llevamos a un engaño que para otros es política y económicamente rentable si pensamos que con ello estamos redimiendo nuestro grave déficit educacional.

Si en verdad queremos un futuro mejor como país -y como uno de recursos limitados- debemos comenzar por exigir que el Estado entienda que el desarrollo digital va más allá del ámbito económico, y que su rol coordinador y regulatorio es imprescindible.

Que requerimos capacitaciones y conectividad (¡pero de verdad!), sin abandonarlos a la conveniencia de la empresa privada como ha sucedido históricamente.

Los proyectos de fibra óptica en Aysén y de conectividad inalámbrica rural son pasos gigantescos en este sentido, pero insuficientes sin instructores y un cuerpo docente que los aprovechen de forma efectiva en beneficio de la población (por ello sigo subrayando que antes de UCPN, prefiero UCPP o UCPC).

Quizá sólo entonces podremos dejar de parafrasear a Juan Ignacio Pozo con eso de que en educación “tenemos herramientas del siglo XXI, con profesores del siglo XX que usan métodos del siglo XIX”.

Cuesta admitirlo, pero lo que queremos no siempre es lo que necesitamos.