Hace unos días, comencé a recibir insistentemente correos a través del blog e invitaciones en Facebook para unirme a la campaña contra un terrorífico proyecto de ley que, entre otras cosas, abriría la puerta a la censura de Internet en Chile y que penaría nada menos que con desconexión a los usuarios que transgredan los derechos de autor.

El proyecto no es otro que las largamente postergadas modificaciones a nuestra actual Ley de Propiedad Intelectual, que serán votadas este martes 29 de septiembre en el Congreso. Entonces… ¿cómo podía pasársenos un golazo de semejante calibre?

Tras examinar el tema con mis secuaces amigos entendidos en la materia, revisando directamente el texto del proyecto, la verdad acabó siendo vergonzosamente distinta a lo que se ha estado difundiendo por la red.

Y es una pena. El diputado Gonzalo Arenas -gestor de la campaña- ha tenido un historial de defensa de los derechos de los internautas loable desde los tiempos de NeutralidadSI, sin embargo en esta ocasión le ha dado la razón a Buda cuando le dijo que se había convertido en “un monumento a la ignorancia“.

¿Por qué? Veamos qué establece el artículo 85 T del proyecto… y lo que no.

1. Un ISP puede bloquear el acceso a un contenido que infraccione la ley de derecho de autor, voluntariamente o a petición de un solicitante

Conocido en EEUU como “safe harbor“, podríamos traducirlo al chileno como “se acabó la fiesta”. El asunto es simple: si en tu sitio ofreces libros, música, películas o software que estén protegidos, estás haciendo algo ilegal, por lo que un proveedor de Internet (ISP) puede suspender -en su red- el acceso a tu página.

La idea es eximir al ISP de responsabilidad por las transgresiones al derecho de autor que puedan cometer sus usuarios, bajo la base de que la empresa tomará acciones cuando tenga conocimiento de una.

¿Bueno o malo? Depende de cómo se aplique. Un ISP respetuoso sólo tomará acción cuando el dueño de una obra le notifique (adecuadamente) de una violación. En tanto un ISP con intereses creados podría tomar acciones ‘preventivas’, buscando y bloqueando las transgresiones.

Ahora, si nos guiamos por ejemplo de Estados Unidos donde los principios de safe harbor se aplican desde la DMCA de 1998, no hay mucho que temer: recién el año pasado comenzó a hablarse de la posibilidad de filtrar contenidos, con una cantidad de problemas aún mayor para el ISP que se atreva a aplicarlo.

Lo único claro es que pese a la ternura del eslógan de “compartir no es delito“, difundir sin autorización obras protegidas en Internet tiene tanta chance de defensa como un chico que entra a una librería, se lleva un libro sin pagar, lo fotocopia, lo devuelve y luego lo “comparte” con sus amiguitos.

2. El bloqueo o retiro de contenidos debe ser de buena fe, lo que (en teoría) evita que se aplique censura o por motivos que no corresponden

Aquí no se trata de que si el sitio de Gonzalito me cae mal, pueda solicitar que lo bloqueen o retiren así nomás. Tampoco que VTR pueda llegar y sacar de circulación un sitio homenajeando su “Banda Charcha”. Según el proyecto, cada solicitud para inhabilitar un contenido debe estar respaldada por:

A. Una solicitud por escrito B. El solicitante debe estar domiciliado en Chile C. Se identifique tanto los derechos infringidos, como su titularidad y modo de infracción D. Se localice el material infractor mediante su ubicación en Internet (URL) E. Se identifique al usuario que publicó el material en Internet.

Pero el proyecto incluye además 4 conceptos interesantes:

1. Si vive en Chile, el ISP debe notificar al usuario infractor del retiro o bloqueo del material con todos los antecedentes del caso. Estos se almacenarán por 6 meses.

2. Si el usuario se encuentra en un proceso judicial por el material publicado (por ejemplo, pugna por derechos) el proveedor deberá restablecer el material en línea hasta que haya resolución del Tribunal.

3. Si el solicitante entrega información falsa para bloquear o retirar un contenido, será procesado por falsificación, debiendo indemnizar al usuario por los daños causados.

4. Un ISP puede negarse a bloquear o retirar un contenido, en cuyo caso deberá resolver un juez.

Como ven, la cosa no es tan fácil.

3. En NINGUNA parte se establece que se desconectará de Internet a los usuarios infractores

Probablemente influenciados por la insidiosa ley aprobada en Francia -o bien por el ánimo de hacer más ruido- la campaña iniciada por el diputado Arenas echó a correr el rumor de que la ley de propiedad intelectual facultaba a los ISP a desconectar a los usuarios que “pirateen” contenidos.

Léanlo ustedes mismos: en NINGUNA parte del proyecto se establece esta medida. Claro, a fines del año pasado un grupo de diputados del PPD hizo un patético intento de replicar esta ley en Chile, iniciativa que quedó sepultada en el olvido tras el escándalo público que significó su presentación (y creación).

En resumen…

Sí, la redacción del proyecto no es la más feliz. Y es verdad, algunos de sus pasajes son tan ambiguos que nos auguran futuros dolores de cabeza, sin embargo llamar a rechazar completamente un proyecto que hace concesiones vitales en la ley de propiedad intelectual a los usuarios como son los usos justos, el derecho a cita, los usos en bibliotecas o para ayudar a los discapacitados, es una absoluta irresponsabilidad por parte de Arenas.

Desconozco las motivaciones del diputado, sin embargo al escuchar su entrevista queda claro el ánimo de culpar al gobierno de esta imaginativa “censura” de Internet. Un gobierno que si bien ha demostrado en toda su repugnancia sus vínculos con la SCD y otros representantes de los “artistas”, no es el único a culpar.

Recordemos que durante la discusión sobre los usos justos en el mismo proyecto, fueron 4 senadores cercanos al oficialismo -Vásquez, Ávila, Girardi y Navarro- quienes más defendieron los derechos de los usuarios, mientras que los senadores Pizarro (DC) y Chadwick (correligionario de Arenas) reivindicaron públicamente las demandas de la SCD.

¿Ignorancia o fines electorales? Quizá un poco de ambas.

Veamos el caso de Rodrigo Torres Neira, quien aburrido de que su teléfono Movistar funcionara sólo durante determinadas alineaciones planetarias, demandó en 2008 a la empresa por infringir la ley del consumidor en lo que a la calidad de servicio contratado se refiere.

El resultado: esta semana la Corte de Apelaciones de Santiago falló en su favor, condenando a la M a pagar 1.4 millones de pesos (40 UTM) como multa, más 1 millón adicional como indemnización al afectado. Y en fallo unánime para rematar. PWNED!

La autocrítica queda en el aire. ¿Podemos esperar cambios si siempre dejamos en manos de Sernac u otras organizaciones que tomen acción por nosotros, renunciando a ejercer directamente nuestros derechos?

¿Cuánto cambiarían las cosas si todos tuviéramos la misma actitud de Rodrigo, en vez de mascar en silencio nuestra rabia? Yo creo que bastante.

En nuestros tiempos… también.

O al menos eso se desprende de la insólita acción de la ASCAP -la SCD estadounidense- que esta semana presentó una querella contra las proveedoras de telefonía móvil AT&T y Verizon buscando que se le paguen regalías por cada repique de teléfono celular… cada vez que suene.

Absurdo como lo leen, para la ASCAP el sonido de un ringtone es en efecto una ‘ejecución pública’, donde “ni siquiera es necesario que sea escuchado por otras personas para contar como tal”. Y por ende, alguien debe pagar a los autores.

Pero este requerimiento tiene un origen todavía más sorprendente. Verán, los proveedores de telefonía móvil -al igual que en Chile- ya cancelaban un 2% de sus ventas de repiques a la ASCAP por derechos de autor. Sin embargo en 2007 la organización decidió ir por más, demandando a RealNetworks y a AOL por sus servicios de venta de música en línea, alegando que sus descargas también son ‘ejecuciones públicas’.

¿El resultado? En abril de 2007 un tribunal de Nueva York les paró el carro, argumentando que es la “percepción simultánea de una transmisión y no su disponibilidad abierta lo que constituye una ejecución pública”.

Sumen 2+2. Los proveedores de telefonía se avivaron y cesaron los pagos con la excusa de que sus servicios también eran “descargas de música”, mientras la ASCAP contraatacó ferozmente: ahora no sólo se le debe cancelar el 2% por ventas, sino un porcentaje por cada ‘ejecución’.

Duh.

Y si algo llama la atención en este caso es la colusión de planteamientos con nuestra querida SCD. Tal como en Chile, la ASCAP asegura que ‘no buscan demandar ni cobrar a la gente’, sino sólo a los proveedores móviles… sin que requiera mucha inteligencia para saber que esos costos serán traspasados al consumidor.

Así las cosas es probable que lo único positivo sea la inédita alianza surgida entre las empresas de telefonía y la EFF (que defiende los derechos digitales de las personas), quienes calificaron la pretensión de la ASCAP como “absurda” y tan peligrosa, que el siguiente paso sería cobrar a quienes escuchan un CD en su auto con las ventanillas abajo o quienes se van con su radio portátil a la playa (bueno, al menos se le acabó la recreación a los flaites).

Habrá que estar atento a la resolución de los tribunales estadounidenses. Tenemos evidencia de sobra de que en casos de derecho de autor no se decide en base al sentido común y que, una vez sentado el precedente, sólo es cuestión de tiempo para que el modelo se exporte a Chile.

Por lo pronto vayan instalando una alcancía en sus celulares. Habrá que insertar una moneda cada vez que nos llamen.

Yo creo… que nos están cagando.

(El ojo avizor es de Carlos Moffat)

Who es de esos sitios que dan miedo. A través de una simple interfaz y un pago electrónico de 1990 a 3490 pesos, se puede conocer íntimamente a cualquier cristiano. Nombre, edad, domicilio, teléfono, actividad, fecha de matrimonio o defunción y por supuesto toda suerte de datos comerciales como propiedades, préstamos o protestos, son adquiribles sin más trámite que un registro.

(Y que será el terror de las señoras bien, porque te adelanta en forma anónima y gratuita la edad de cualquiera).

Escalofriante como se ve, lo cierto es que Who Chile no hace nada ilegal. Toda la información que aglutina está disponible desde fuentes libres o pagadas, como el Registro Civil o el Servicio Electoral. Una especie de Pirate Bay de datos personales que no poseen ellos mismos, sino que sólo facilitan su acceso.

Aunque claro, con una diferencia: lucran con ello.

Y es que por más que nos digan que la herramienta es para dar con los viejos amigos de escuela… para eso ya tenemos Facebook. Who no puede evitar ese tufillo a Gran Hermano y sus creadores lo saben, por lo que no se apuran en reconocer a este hijo indigno.

Sin embargo basta juguetear con el sitio un rato para que tanto su dirección comercial como su gerenta general -Soledad Sotomayor- develen su matriz: AxonAxis (dato que un lector, Manuel Ortega, me confirmó astutamente checando la información del dominio).

Y aquí es cuando el asunto se pone sabroso, porque además de evitar toda referencia a Who, AxonAxis tiene en su Directorio a un viejo conocido: Hernán Orellana. Sí, el mismo ex-gerente de Microsoft Chile y cabeza de joyas como Mi Primer PC o el infame acuerdo con el Ministerio de Economía.

(Relación apoyada por lo demás en el uso de Silverlight, el absurdamente poco utilizado Flash-wannabe de Microsoft).

En suma, 2 conclusiones. Sitios como Who -que inflamarían cual Saiyajin a cualquier norteamericano o europeo- sólo son posibles gracias al desinterés con que los chilenos tratamos nuestros datos personales. Una situación que recién podría (podría) paliarse con las modificaciones a la ley de protección a la vida privada, motivada por los últimos escándalos entre farmacias e isapres.

Pero más allá de las mociones legislativas… ¿no jugamos una partida perdida? Con servicios públicos que ofrecen abiertamente esta información, filtración y venta de bases de datos, e incluso hasta hace poco un buscador que realizaban esta labor ad-honorem, ¿cuánta privacidad podemos esperar de cara al futuro?

Hace 10 años el ex-CEO de Sun Microsystems, Scott McNealy, vaticinó que “si tus datos ya están en Internet, entonces tienes cero privacidad – Resígnate”.

Al parecer tenía razón.

Sin embargo un lector habitual de nuestro blog, Ariel Elgueta, parece haber tenido un golpe de suerte descubriendo a su delator, usando inadvertidamente como testaferro… a su hija de 3 años.

En sus palabras:

“Hace un mes aproximadamente, viajé a La Serena con mi hija a través de Lan. Para que empezara a sumar kilómetros Lan Pass la inscribi como viajera frecuente y, como Lan.com me pide un mail para registrarla, puse mi correo de Gmail.

Mi hija no tiene un email propio. No he registrado nada más en Internet a nombre de ella, ni asociado su nombre a mi cuenta de Gmail en otra parte”.

Por eso le extrañó tanto cuando unos días después recibió en su casilla a nombre de su hija, un correo desde MiPersonalidad.es -una versión virtual de los puestos de feria donde entregan cartas astrológicas o el significado de tu nombre- invitando a la pequeña a recibir un “informe libre de su personalidad”:

De: atencion@mipersonalidad.es
Para: elgueta (a) gmail.com
Fecha: 16 de abril de 2009 18:38
Asunto:
MiPersonalidad: Libre Extracto de su Informe de personalidad!

- Su extracto libre se adjunta a este mensaje -

Estimada Sofia elgueta,

Adjuntamos un extracto libre de su lnforme de personalidad…

¿Cómo hizo este sitio la vinculación entre Sofía y la casilla de su padre, más aún considerando que una niña de 3 años no lo haría por sí misma?

Ariel usó el formulario de atención a clientes en Lan.com para exponer la situación, quienes aún no se toman la molestia de contestar. A sugerencia mía hizo lo propio con MiPersonalidad.es, quienes respondieron ágilmente pero de una forma bastante curiosa:

De: atencion@mipersonalidad.es
Fecha: 27 de abril de 2009 6:23
Asunto: Re: [Ticket#58484180] reclamo
Para: elgueta (a) gmail.com

Hola Sofia Elgueta,

Lo siento, pero no compramos ningunos datos de nadie! Quizás debería ponerse en contacto con Lan porque me parece que alguien está usando sus datos.

Saludos cordiales,

Tu equipo de MiPersonalidad
www.mipersonalidad.es

Curioso, pues el reclamo a su nombre volvió nuevamente a nombre de su hija.

Hice mis propias averiguaciones y la respuesta extraoficial de Lan fue la esperable: su base de datos no se utiliza con ningún otro propósito que los del funcionamiento del sitio. Lo grave sin embargo es que la política de privacidad de nuestra línea aérea sólo informa que los datos se mantienen en “estricta confidencialidad” sin detallar su tratamiento, como es la usanza en estos casos.

Vistos los antecedentes, surgen 3 posibilidades:

1) Lan comparte las bases de datos de sus clientes.
2) Alguien en Lan se hace un dinerillo extra vendiendo datos.
3) Alguien externo tiene o tuvo acceso a los datos de Lan.

Me inclino por la 2, considerando que la venta de bases de datos es un mercado informal en alza. Por ello y con mayor razón, Lan debería tomar con seriedad las denuncias de sus clientes al respecto en vez de dejarlas sin respuesta.

Mientras en países como el nuestro es el gobierno quien debe obligar a los privados a respetar a los consumidores (algunas veces, de vez en cuando, ocasionalmente), da la impresión de que en Suecia ocurre justo lo contrario.

Sucede que tras la entrada en vigencia de la polémica directiva europea IPRED que obliga a los proveedores de Internet a entregar la identidad de sus clientes acusados de compartir archivos, ya son 2 los ISP que adoptaron la defensa del anonimato más radical que se podían permitir: destruir sus registros.

“¿Que la policía necesita saber quienes son estos usuarios? Lo sentimos, ni siquiera nosotros lo sabemos”.

Desde luego, la jugada no sólo podría interpretarse como responsabilidad social empresarial. Justo a partir del 1º abril -cuando IPRED entró en rigor- el tráfico por la red escandinava se redujo casi a la mitad, demostrando cuánta importancia otorgan los suecos a su anonimato… y haciendo de su garantía un excelente gancho publicitario.

Puede que el heroísmo no le dure mucho a Bahnhof y Tele2 en todo caso. Atentos a esta posibilidad, la Unión Europea ya poseía desde 2006 un reglamento de retención de datos que obliga a mantenerlos entre 6 a 24 meses. Los suecos se han hecho los locos hasta el momento, pero si las demandas llegan a la corte europea, puede que se vean obligados a implementarla.

Kudos a la astucia de estos ISP, aunque deje a las autoridades sin registros cruciales para el evento de alguna investigación realmente importante, como casos de terrorismo o pedofilia.

Por cierto, la concepción de intereses en Suecia puede ser muy extraña. Obviando el bochorno de OOXML, ¿Sabían que el juez que condenó a los irreverentes chicos de The Pirate Bay es miembro de 2 organizaciones locales de defensa del copyright y “no ve conflicto alguno” en ello?

Y eso no es todo: el policía que dirigió la investigación contra los piratas del Báltico era empleado de Warner Bros al momento de iniciar las pesquisas. Claro, al fiscal no le pareció relevante.

Como para hacer un intercambio cultural. Total, hablamos el mismo idioma.

Días atrás, @infozeus me preguntaba en Twitter cuáles eran mis argumentos para mi lapso de furia en contra de uno de los promotores de la campaña UCPN.

Omitiendo la irritación que me provoca la petulancia, siempre he pensado que la campaña Un Computador Por Niño (UCPN) aunque bien intencionada, es un esfuerzo mal enfocado en la mejora de nuestro alicaído sistema educacional. Un esfuerzo que incluso podría generar resultados contraproducentes.

Desde luego los argumentos para sostenerlo no caben en 140 caracteres y de aquí estas compactas 4 razones por las que regalar computadores en masa puede ser una acción noble y emotiva, pero no necesariamente efectiva.

(Sólo espero que acaben de leerlo antes de lincharme).

1) Resolviendo un problema que no existe

Nuestro primer PC fue un 486 de 33 Mhz con 4 MB de memoria. Era lo último en 1992 y la gracia costó 1.200.000 pesos, un esfuerzo que pocas familias podrían permitirse. Hoy, una máquina de prestaciones exponencialmente superiores ronda los 160.000 pesos. Es decir, cuesta 7 veces menos.

Aceptémoslo: con caídas promedio anuales del 5%, el costo de un PC es cada vez menos un problema. De hecho en 2008 la crisis hundió los precios un 14.3% y se espera que este año bajen de 10% a 15% más. En China ya se encuentran bagatelas por 89 USD, menos de lo que Negroponte habría presupuestado.

Y es que salvo en países endémicamente pobres, adquirir un PC es un asunto que el propio mercado está resolviendo. No nos extrañe entonces que dentro de 5 años o menos, los computadores alcancen (o asimilen) a los televisores, un producto ubicuo hasta en el más humilde de los hogares con acceso a servicios básicos.

No es una idea mía. Jakob Nielsen tocó este punto en 2006 al señalar que de las 3 etapas de la brecha digital, la económica es la más evidente pero la que menos debe ocuparnos. Mucha más atención requiere la brecha de la usabilidad (era que no), que impide a un 40% de la población -con baja literacidad o discapacidad- aprovechar la web, debido a la falta de tino en su diseño.

Sin embargo el principal dilema es la brecha del conocimiento (empowering divide), o cómo hacemos que la gente con acceso a una computadora realmente obtenga beneficios en su vida diaria; aprenda, participe y contribuya, o aumente su productividad.

Ese es el verdadero desafío, que preferimos llamar inclusión digital. Y como verán enseguida, no depende de poseer o no un PC.

2) Usar un martillo no te convierte en mueblista

Voy a contarles una pequeña anécdota: tiempo atrás, la hija adolescente de una amiga nos pidió el PC familiar para hacer un trabajo escolar, ya que carecía de uno en casa.

Consciente de ello me ofrecí a enseñarle cómo se usaba, pero la chica desechó mi iniciativa encendiendo el computador, lanzando Word, Firefox y -subrepticiamente- Messenger antes de que siquiera pudiera indicárselo.

Regresé a mis asuntos, pero pronto escuché su llamado desde la habitación contigua. Mientras acudía me sonreí pensando en qué la habría detenido. ¿No sabría configurar la impresora? ¿Se le habría extraviado la opción de interlineado?… nada de eso:

“Oye, Christian -me preguntó con el documento todavía en blanco- ¿cómo se redacta una introducción?”…

No requiere demasiada investigación descubrir que el sistema educacional chileno es paupérrimo, con niveles de lectura o cálculo rayanos en lo absurdo. Como escuché años atrás a un ponente de la Fundación Chile, ¿de qué sirve alfabetizar con “Cursos de Word” cuando el chileno promedio no es capaz de redactar una carta?

El riesgo de campañas como UCPN u otra entrega masiva de computadores es que -involuntariamente- promueven la idea de que el acceso a la tecnología basta por sí sola para resolver los fallos de nuestra educación cuando, sin un plan que la respalde, un “eso lo vemos después” puede tener consecuencias desastrosas.

Un ejemplo: en 2005 el gobierno de Rumania lanzó una iniciativa muy similar a Yo elijo mi PC, entregando cupones que subsidiaban hasta un 75% de la compra de computadores para las familias más humildes, junto con regalarles un paquete de software educativo.

¿El resultado? En 2007 investigadores estadounidenses hallaron que en la mayoría de los casos los equipos se transformaron en máquinas distractivas, reduciendo las horas frente al TV pero también el tiempo de hacer los deberes escolares. Los paquetes de software fueron masivamente ignorados y muchos chicos acabaron con peores calificaciones que antes de tener el PC.

Lo notable es que sólo en los hogares donde hubo una autoridad paterna o materna supervisando el uso del PC, éste fue realmente de ayuda. Un amargo descubrimiento también para varias escuelas de Nueva York que, tras 7 años sin resultados positivos, han decidido replantearse la incorporación de computadoras a sus clases.

Así como no puedes convertir a la gente en maestros mueblistas por sólo repartirles martillos, los computadores no tienen un verdadero impacto en la educación sin un guía que oriente el aprendizaje. Y en nuestro país son precisamente estos guías quienes han sido los más ignorados: los profesores.

(Y antes que lo olvide, es un estereotipo que los jóvenes sean tecnológicamente diestros en forma innata. Otro estudio de Nielsen se percató de que no operan un sitio web mejor que un adulto, sobre todo porque tienen una menor habilidad lectora, capacidad de investigación insuficiente y muy poca paciencia).

3) Profesores: el eslabón perdido

Cuando relacionamos a los docentes chilenos con la tecnología, encontramos 2 tipos de profesores. Los primeros la miran con una mezcla de temor y resentimiento. Les impusieron repentinamente una nueva forma de hacer clases, donde tienen la sensación constante de ser ‘humillados’ por alumnos que saben mucho más que ellos.

Como averigüé mientras reporteaba los altibajos del proyecto Enlaces, por desgracia parecen ser la mayoría.

Los segundos han cambiado su paradigma. No tratan de ser omniscientes, sino guías y motivadores. No temen experimentar con las nuevas tecnologías durante sus clases ni menos decirle al propio alumno “enséñame”.

Lo convierten en una oportunidad.

Conocí muchas de estas experiencias en el Seminario TICs para el Desarrollo, al que la UFRO tuvo la gentileza de invitarme a fines de 2007. Experiencias similares a las del profesor Carlos Carreño, que pese a tener un laboratorio de computación en ruinas, lo ha convertido en un ejemplo vivo de superación para sus alumnos.

Ellos son la demostración de que una real mejora en nuestra educación no reside en la cantidad ni el poder de las máquinas (que claro, siempre se agradecen), sino de tutores capacitados en el uso del PC como un recurso pedagógico.

Esa es la clave para evitar el círculo vicioso de profesores que se ‘alfabetizan’ digitalmente sólo para copiar sus apuntes de Word a PowerPoint, o que aprovechan la hora de computación para dejar a los alumnos jugando mientras se toman un café (sí, lo confesaron en la DAEM de Concepción).

Incluso el Plan Ceibal de Uruguay -tantas veces citado por UCPN como ejemplo a seguir- es un proyecto mucho mayor que la sola entrega de equipos, coordinando los esfuerzos de gobierno, profesores, padres y alumnos. De hecho 3 de sus primeras conclusiones son elocuentes:

» Los computadores NO generan actividad por sí solos.
» La actividad la orienta el profesor.
» Es crucial la capacitación y motivación de los maestros.

¿Es necesario agregar algo más? ¡Oh sí! Conectividad.

4) Lo que en realidad necesitamos…

No me malinterpreten: todos nos alegramos de que cada vez más niños -sobre todo de escasos recursos- tengan acceso a un computador (yo mismo aporté mi granito de arena en su oportunidad). Sin embargo nos llevamos a un engaño que para otros es política y económicamente rentable si pensamos que con ello estamos redimiendo nuestro grave déficit educacional.

Si en verdad queremos un futuro mejor como país -y como uno de recursos limitados- debemos comenzar por exigir que el Estado entienda que el desarrollo digital va más allá del ámbito económico, y que su rol coordinador y regulatorio es imprescindible.

Que requerimos capacitaciones y conectividad (¡pero de verdad!), sin abandonarlos a la conveniencia de la empresa privada como ha sucedido históricamente.

Los proyectos de fibra óptica en Aysén y de conectividad inalámbrica rural son pasos gigantescos en este sentido, pero insuficientes sin instructores y un cuerpo docente que los aprovechen de forma efectiva en beneficio de la población (por ello sigo subrayando que antes de UCPN, prefiero UCPP o UCPC).

Quizá sólo entonces podremos dejar de parafrasear a Juan Ignacio Pozo con eso de que en educación “tenemos herramientas del siglo XXI, con profesores del siglo XX que usan métodos del siglo XIX”.

Cuesta admitirlo, pero lo que queremos no siempre es lo que necesitamos.

“Hay algo que constantemente me produce una sorpresa muy grande: descubrir que una misma canción -el mismo día- es un éxito en Lisboa, en Estambul, en Nueva Delhi y en Kinshasa. Me sorprende bastante… a no ser que realmente estemos en un mundo discográfica y musicalmente muy dirigido”.

(Joan Manuel Serrat durante la conferencia previa al Festival de Viña del Mar 2009, criticando las prácticas comerciales de las disqueras — y soplándonos que no estábamos tan perdidos).

El acierto es de Oscar Cubillos, vía Ignacio Corvera.

Por ello, no es de extrañar que su cuenta de Twitter sea probablemente la más antigua de Chile… misma cuenta que hoy, en una acción absolutamente bizarra, le está siendo reclamada por una empresa que se arroga el derecho exclusivo sobre su nick, “OjoPiojo”.

Esta es la curiosa carta de cese y desista que recibió Rodrigo:

Señor Rodrigo Guaiquil
Santiago, Chile
9 de febrero de 2009

Presente:

Nos dirigimos a usted ya que hemos constatado que ha estado haciendo uso del nombre “OJOpiojo” con diversa regularidad en la red Internet para publicar información, ya sea como columnas y/o comentarios en diversas redes sociales.

Nuestra organización: Sociedad “Comunicaciones y producciones OJOpiojo” ha realizado el proceso de registro de marca en INAPI, siendo aprobada nuestra solicitud N° 760579 con fecha 3 de octubre de 2007 de acuerdo a lo dispuesto en el inciso final del artículo 22 de la ley 19.039, para las siguientes clases de productos y servicios.

Clase 35: Publicidad. Venta de espacio publicitario en medio informativo vía Internet y/o impresos.

Clase 38: Servicios de telecomunicaciones en general, servicio de telecomunicaciones vía Internet y otras formas de comunicación a través de medios computacionales. Transmisión para la entrega de toda clase de información a través de Internet y otros medios computacionales.

Según entendemos, dichos registros de marcas se entregan con exclusividad para cada clase de productos y servicios, de tal forma, no debería habérsele entregado a otra persona jurídica o natural la marca OJOpiojo para las clases arriba señaladas, clases a las que corresponde el uso que usted hace.

Le agradeceríamos cesara en el uso de dicha marca, por nosotros registrada.

Les saluda atentamente

Javiera Cerda
Email: javieracerda@ojopiojo.cl
Website: http://www.ojopiojo.cl

La que, por cierto, no iba a quedarse sin una justa respuesta de nuestro amigo:

Señora Javiera Cerda

He tomado conocimiento de su solicitud y le comunico que tomaré contacto con mi abogado y con la organización Derechos Digitales para tener una real comprensión de lo que Ud. solicita toda vez que el término al que Ud. se refiere ha venido siendo usado por mi desde el año 1995 como un seudónimo o nickname o nombre de usuario para diferentes servicios online, inscripciones respaldadas en diferentes correos de validación de registro.

En ese entendido, este seudónimo es como me conocen cientos de personas, amigos, familiares, a través de Internet y por lo tanto, es de poco sentido renunciar a una forma de apelación coloquial con la cual me identifico y me identifican mis pares.

Entenderá Ud. que me suena desproporcionada su solicitud por el uso de este término ya que el contexto señalado dista bastante de un uso comercial de una marca que ha sido registrada, una década después de que yo vengo usando este nickname, en más de 10 servicios online cuyas sedes como empresa están fuera de Chile y que hasta ahora no han objetado su uso.

Más allá de lo irrisorio o bizarra que me resulta su solicitud, me parece un caso digno de estudio y difusión en los medios de comunicación, a los cuales recurriré para exponer este tipo de situaciones a los que solicitudes como la suya pretenden exponer a simples usuarios de internet, que usan nicknames o seudónimos, para los cuales hasta ahora no conozco jurisprudencia a su referida solicitud,

Atentamente
Rodrigo “Ojopiojo” Guaiquil

Sobran los comentarios, pero no puedo dejar de preguntarme si acciones como estas se motivan más por la ignorancia o por la codicia, aunque en ambos casos carentes de sentido común.

Cuesta creer que alguien no sólo esté intentando restringir el uso de una frase popular tan antigua como el hilo negro, sino que además se lance contra una cuenta personal de un servicio de conversación. Siguiendo tal esquema, ni las casillas de Hotmail ni los nicks de YouTube están a salvo.

Y por cierto, una nueva muestra de los límites absurdos a los que pueden llegar los reclamos de propiedad intelectual… algunas veces.

Este fin de semana recibí de los chicos de AsuntoPolera.com las 12 poleras The Houze!?, nuevitas, a medida, color, olor y sabor de cada ganador.

(De hecho le pasé la lengua a todas para comprobarlo).

Es emocionante pensar que cada una llegará a un rincón de este accidente geográfico llamado Chile, por lo que mañana mismo despacharé las primeras.

Si todo sale bien y esperamos a nuestros amigos en los extremos opuestos del país, puede que tengamos el collage de fotos antes que finalice febrero. Yay!