Sí, la idea no es nueva, pero 3 cosas diferencian a LeerEscuchando.net de otros repositorios de audiolibros: que cualquiera puede convertirse en narrador, que los archivos pueden descargarse en forma gratuita y que todas las obras son parte del dominio público, teniendo especial cuidado en no transgredir los copyrights vigentes.

De hecho el sitio está tan imbuido en el espíritu del código abierto que pueden crearse proyectos que involucren a varios narradores, los que posteriormente lucen la licencia de documentación libre GNU.

Así, la biblioteca de Lamberto suma 53 obras de 21 narradores + 10 proyectos en curso, donde encontramos autores que van desde Cervantes a Julio Verne y de Mark Twain a Franz Kafka, pasando por los cuentos de Allan Poe, Conan Doyle u Horacio Quiroga.

Y quizá porque mis padres solían leerme historias antes de dormir (con seguridad para que dejara de molestar luego), siempre he encontrado una gran satisfacción en narrar libros. Más aún considerando que beneficiarán a niños, a personas con discapacidad visual o a quienes no tienen más tiempo de “leer” que cuando conducen o caminan enchufados a su iPod.

Kudos entonces para Lamberto y la invitación es a todos para participar de este hermoso proyecto… que de paso le demuestra a los escépticos como Internet no sólo se utiliza para piratear cuando concierne a la creatividad.

Cuando leí la noticia durante la tarde, quise creer que se trató del “día de furia” de algún docente secundario. Me figuré a un sujeto agobiado por el estrés, su exiguo sueldo, el escaso apoyo de las autoridades, la idolencia de sus alumnos y quizá uno que otro problema personal detonando el mortero.

Situación injustificable pero hasta cierto punto, explicable.

Sin embargo sólo escuchando el audio completo con sus tortuosos 5 minutos de insultos gratuitos, uno comprende que el asunto va mucho más allá. Que no fue un “arranque”, sino una actitud. Una actitud de desprecio hacia sus alumnos, de indiferencia hacia su futuro y hasta una absoluta falta de preparación.

Entonces… ¿qué falla en nuestras universidades para licenciar a un sujeto de tal calaña? ¿en qué ocupan su tiempo los directivos del establecimiento que no detectan a un fulano así en su sistema?

¿Se reaccionaría igual si esta clase en vez de ser grabada fuera sólo la denuncia de una niña? ¿cuántas clases iguales o peores ocurren en la impunidad en Chile? ¿cuántas en la situación inversa, donde los alumnos vejan a sus profesores?

Nuestra educación pública está envenenada y -para despertar- nuestras autoridades necesitan más que un jarro de agua o un computador por niño que les permitan echar la basura bajo la alfombra.

Olvídense de pintar la fachada. Hay que cambiar los cimientos.

(Audio gentileza de Claudia López, desde Antofagasta).

Ya que la situación que voy a contarles es delicada, me disculparán por ser intencionalmente vago en sus detalles.

Hace algunos días, recibí el correo de un estudiante de periodismo en que me solicitaba ayuda con un trabajo de investigación. Poco habría tenido esto de especial de no ser porque el escueto mensaje tenía una redacción particularmente horrenda, con la sección de preguntas básicas hechas por su profesor copiada textualmente desde el original.

Suponiendo que el gazapo fantaseaba con que le iba a hacer yo la tarea (me deprime cuántos futuros colegas piensan que nací ayer), acepté ayudar encantado… siempre y cuando lo pidiera como correspondía a un profesional.

Para mi sorpresa, al rato obtuve otro mensaje con una redacción aún más caótica que el anterior, repitiendo frases una y otra vez, que el muchacho incluso concluía preguntándome “para cuándo lo podía tener”.

Ahora sí estaba mosqueado.

Tras señalarle que ya era una falta de respeto y que al menos preguntase como la gente, recibí una seguidilla de correos con los mismos vicios anteriores. Intrigado porque el asunto parecía sobrepasar la simple dejación, hice una breve búsqueda y -para mi asombro- descubrí evidencias de que el chico tenía una discapacidad tanto motora como cognitiva, que le impedía expresarse bien.

Con un suspiro, hice mi mejor esfuerzo por contestar donde me figuré que mi asistencia podía ser más necesaria y, tras pulsar el botón de envío, no puede evitar reflexionar por un segundo si con ello realmente lo estaba ayudando.

El caso me recordó de inmediato otra experiencia de un curso de diseño web que dicté el año pasado, donde uno de mis alumnos también sufría una forma de discapacidad mental que le impedía trabajar con normalidad.

El sujeto era esforzado y entusiasta. De hecho había elegido mi curso para su beca a la superación que le brindó un programa social, pero su dificultad en aprender los procedimientos básicos -así como sus resultados- sellaban que nunca podría oficiar como diseñador web en forma laboral.

La pregunta es… ¿hasta qué punto es legítimo integrar a una persona en una actividad en la que sus capacidades no son compatibles? O dicho de otra forma, ¿tenemos derecho a impedir que un discapacitado siga una profesión que desea, pero en la que no tendrá futuro?

No me malinterpreten. En el curso que estoy finalizando también tengo un alumno con discapacidad del que me siento orgulloso. Sí, todas las clases debe luchar contra la escala que lo separa del 2º piso y sus manos no le proveen la misma rapidez de sus compañeros, pero su trabajo descolla del promedio.

Quien lo contrate, pronto sabrá que vale la pena.

Sin embargo en los casos anteriores hablamos de personas que -aunque suene duro- jamás serán aceptadas por el mercado: un periodista que no puede expresarse o un diseñador sin técnica, tienen un porvenir tan auspicioso como un cirujano sin destreza manual o un piloto con vértigo.

¿No les hacemos más daño al crearles falsas esperanzas?

Y en esto recuerdo que hace un tiempo, una amiga que es profesora me contaba de una situación similar en el instituto donde trabajaba, sin entender cómo un alumno con autismo había sido aceptado en una carrera que exige grandes dotes tanto de comunicación como de relaciones sociales.

Esto abre una segunda inquietud aún más chocante: ¿tenemos instituciones educacionales aceptando alumnos cuyas capacidades son incompatibles con la profesión a la que aspiran, sólo por razones económicas o por proyectar una imagen malentendida de integración?

Experiencias que conozco me dicen que así es.

¿Cuándo debemos pasar de la integración a la orientación? ¿Cuando pasamos de las buenas intenciones a los prejuicios? ¿Estamos obrando bien?…

Son preguntas para las que, honestamente, no tengo respuesta.

Peor aún (para nosotros), Estados Unidos se anota el 40% del gasto global en investigación y desarrollo (I+D), emplea al 70% de los premios Nóbel a nivel mundial y posee un 75% de las principales 45 universidades del mundo.

Curiosamente sin embargo, el sistema escolar estadounidense falla en forma miserable a la hora de forjar mentes locales que brillen en matemáticas y ciencias, por lo que depende en gran parte de “importar” profesionales extranjeros -sobre todo desde Europa y Asia- para mantener su liderazgo.

¡Chan!

Fuente: Cnet News | Vía: ZDNet IT Facts

Gracias a una invitación de Nico Orellana, este sábado estuve en la edición penquista de Webprendedor, con una exposición quizá algo fuera de lugar sobre participación ciudadana y redes sociales. Misma que ya había adelantado en la biblioteca de la UCSC el día anterior, donde me regalaron un práctico lápiz-puntero láser que mis gatos agradecen dando círculos de frenesí.

(Pero ese no es el punto).

Durante el evento conté algo de mi experiencia en esto de “revolver el gallinero” usando la web 2.0, invitando a conocer y sobre todo difundir cómo estas herramientas pueden ayudarnos de formas insospechadas a realizar cambios en nuestra sociedad (aquí tienen mi presentación por si desean verla).

Y como si fuera una epifanía, hoy conocí el caso de La Teja en Toma, un sitio web donde los alumnos de la Universidad Austral en Valdivia, dictan cátedra sobre cómo aprovechar tecnologías para orquestar movimientos sociales.

En este simple blog montado sobre el sistema gratuito que ofrece Blogger, los chicos no sólo mantienen actualizada a su comunidad con las últimas noticias de la toma que pesa sobre el campus de Isla Teja, sino que coordinan actividades, vinculan blogs donde se discute el tema, publican documentos oficiales para debate e incluso forman redes con otros establecimientos del país.

Pero van aún más allá, publicando fotos y videos enviados por los propios alumnos, mostrando los últimos comentarios recibidos, haciendo encuestas, ofreciendo un chat estudiantil y -en un hábil uso de Google News- realizando un seguimiento automatizado de lo que la prensa publica sobre ellos.

Y todo sin dejar de lado esa genial irreverencia de los estudiantes.

Según me contaba Carlos Flores, uno de los alumnos de periodismo a cargo de la bitácora, el sitio se lanzó hace aproximadamente 2 semanas y ha sido fundamental no sólo en mantener informada a la comunidad, sino también en evitar las típicas manifestaciones violentas que empañan estos movimientos, reemplazándolas por actividades artísticas, culturales o sociales.

¿El resultado? Una ejemplar sinopsis de cómo serán las organizaciones estudiantiles en el futuro… y una de las advertencias más claras de que tanto a gobierno como a oposición más les vale comenzar a escuchar.

Kudos para ellos. Ya me habría querido una red así en mis tiempos de dirigente.

Esto está sólo que empieza.

La migración no estuvo exenta de bemoles que ya les contaré, pero dado que la mudanza dejaba mucho por aprender, era el momento preciso para desempolvar aquel ejemplar de Linux para usuarios de Windows (Linux for Windows Addicts) de Michael Joseph Miller, que llevaba años en mi estante esperando una oportunidad.

Por desgracia el libro no sólo acabó siendo una desilusión fatal, sino que ratificó mi teoría de que en realidad Linux no es lo complicado: los linuxeros son los complicados. De hecho, el indigerible mamotreto es la mejor evidencia que he visto de los 4 grandes errores que suelen cometer los evangelizadores de Linux al escribir documentación para novatos:

Pecado Nº1: Denostar a Microsoft

Reconozcamos que Linux para usuarios de Windows comienza bien.

Con una introducción ligera, anécdotas divertidas -como la historia de Tux o las expresiones de Linus Torvalds- y una declaración amigable sobre qué pretende (y no pretende) lograr, el libro parece la puerta de entrada ideal para el usuario ansioso por conocer qué alternativas le ofrece el código libre.

Sin embargo y apenas iniciado el capítulo 2, el autor se vuelca en una retórica técnica y filosófica interminable sobre las acusaciones que Microsoft realizara contra Linux a principios de la década. Una defensa redundante que se arrastra por casi 50 páginas, con datos tan absurdos como una tabla comparativa del product manager de Redmond, Ed Muth… con Sauron.

Este error lo he comentado varias veces con amigos linuxeros. No es posible promover el código abierto si el principal fundamento es cuán malo (o malvado) es Microsoft: centrarse en denostar al rival simplemente es la estrategia equivocada (pregunten a la derecha chilena, que viene practicándolo desde 1988).

Independiente de que se desmientan mitos o destaque la superioridad de un producto sobre otro, el foco debe mantenerse en Linux. Y la mejor forma de revelar esas bondades es demostrándolas, no fanfarroneando sobre ellas. Menos todavía caer en una guerra de descalificaciones con el contrario.

Entre menos se mencione a ya saben quién, mejor.

Pecado Nº2: Asumir conocimientos del usuario

Cuando por fin (ahem) comenzamos a hablar de Linux (página 58), Miller revisa ciertos conceptos clave explicando en forma básica qué es un kernel, un shell o una distribución. Desafortunadamente, otra vez el tino acaba aquí: pronto el lector se ve enfrentado sin anestesia a términos como SWAP, GUI, MIPS, GPL, CP/M, SCSI, telnet o controlador (driver).

Si recordamos el título, este libro está orientado a refugiados de Windows, en su mayoría usuarios básicos, protegidos por el plug and play y que nunca han (ni probablemente deseen) lidiar con tecnicismos. Este es otro gran error de mucha documentación de Linux: presuponer que el usuario tiene el conocimiento.

Y creánme que no sólo pasa con novatos. Buscando ayuda en tutoriales no es extraño toparme con frases como “ahora sólo haz un sudo modprobe visor” o “sólo modifica la llave de gconf“, que sin explicaciones ulteriores se convierten en verdaderos jeroglíficos para quienes damos nuestros primeros pasos.

Nunca presupongan que el lector sabe. Al respecto 2 recomendaciones: una, si van a usar un término técnico, explíquenlo brevemente o usando notas al pie de página (si es papel) o la etiqueta <acronym> (si es HTML). Dos, si el procedimiento requiere una aplicación (incluyendo la maldita consola), no sólo menciónenlo sino también digan dónde está.

Es muy distinto soltarle al usuario novato un “sólo haz un df -h” a decirle “abre la consola en el menú Aplicaciones > Accesorios y escribe ‘df -h’. Luego pulsa Enter“. La segunda vez no será necesaria toda la explicación. No duele tanto, ¿verdad?

Pecado Nº3: Complicar todo innecesariamente

Sorteada la maraña de conceptos iniciales (en gran parte gracias a mis conocimientos anteriores de tecnología), Linux para usuarios de Windows no podía tener una mejor idea que lanzarnos contra todos y cada uno de los directorios, comandos, herramientas y procesos del sistema operativo, convirtiéndose en un verdadero manual de referencia.

Mientras volteaba hoja tras hoja, no podía creer que el autor pretendiera que un usuario -cualquiera- memorizara tal cantidad de información antes de siquiera darse a la tarea de instalar el sistema. Aquí se hace evidente la falta de pedagogía en 1º) seguir un camino en vez de inundarte de información y 2º) no seleccionar sólo los datos indispensables para el usuario básico.

Como si en tu primer día de clases la profesora hubiera dicho “¡okey, ahora aprendan todas estas letras!…”

Y en esta crítica debo extender la marcada predilección que la gran mayoría de los linuxeros sienten por la consola (o línea de comandos). Lo admito: puede ser más rápida y efectiva, pero si intentan atraer usuarios acostumbrados a menús y cuadros de diálogo (lo que se llama interfaz gráfica), eso es lo que debe primar o al menos ofrecer una alternativa.

La consola es intimidante y requiere recordar comandos. La interfaz es amigable pues permite recordar secuencias de pasos y ofrece las opciones.

Pecado Nº4: ¡Demasiadas opciones!

Por último (cuando debió ser lo primero), Miller enseña a instalar Linux y configurarlo. El tutorial es bastante gráfico y no escatima en capturas de pantalla, pero nuevamente cae en un error: demasiadas opciones.

Y no me refiero sólo a la típica rencilla de si quieres un escritorio con KDE o Gnome, sino a si quieres montar una red sobre NIX o IPX, si necesitas afinar una cuenta PPP, SLIP o UUCP; si quieres comenzar con X o sin X e incluso… ¡cómo compilar el kernel!

Todo esto está muy bien cuando eres usuario avanzado. De hecho, si tienes necesidad de compilar un kernel o de instalar una red en entorno Novell, probablemente ni siquiera necesites leer este libro. Nuevamente descubrimos un error frecuente de la documentación en Linux: no separar niveles de usuario.

Como dice Joel Spolsky, cada opción adicional requiere en el usuario una decisión adicional y, cuando sólo quieres llegar a concretar una tarea, eso se traduce en frustración y pérdida de tiempo.

Lo vivo cuando hago clases: los programas de Adobe provee 4 ó 5 formas de hacer una misma operación (menú, atajo de teclado, botón en inspector de propiedades, botón en el panel lateral, etc.). Si enseñara cada una de ellas pronto saturaría a mis alumnos. En vez de eso elijo la opción que considero más efectiva y los animo a explorar por su cuenta el resto.

Recuerden que más no siempre es mejor.

En resumen, Linux para usuarios (o adictos) de Windows puede ser útil como manual de referencia -sin ser esa su misión- pero falla miserablemente en instruir al iniciado ocasional. Es más, creo que debería editarlo Microsoft Press pues a cualquier interesado le bastará hojear sus primeras páginas para correr a refugiarse de vuelta en Windows.

No. He comprobado personalmente que Linux no es complicado. Muchas de las funciones que antes me aterraban, como la instalación de aplicaciones o la mantención de archivos se han vuelto incluso más sencillas que en Windows, sin embargo mientras sus propios evangelizadores no tengan claro el público al cuál se dirigen -ni el mensaje con el que deben llegar a él- seguirán siendo tesoros ocultos bajo las dudas que ellos mismos propician.

Esta semana, José Antonio Barriga (sí, de Microsoft) compartió conmigo un artículo publicado por su hermano en el sitio web del Instituto Libertad. Y si bien tiendo a mirar con recelo a los institutos ligados a una facción política -en este caso, Renovación Nacional- debo confesar que el texto acabó siendo todo un remezón para mí.

Lo curioso sin embargo, es que este análisis crítico de la recién estrenada Estrategia Digital no dice nada nuevo (aún cuando tiene sutiles ironías disfrutables), sino que por el contrario, se centra en la más antigua reivindicación del rubro: tener un ministerio de innovación y tecnología.

Y resultó ser una revelación para mí porque nunca me lo había tomado en serio. ¿Un ministerio de I&T en Chile? Sí, claro que me gustaría, pero vamos, si a duras penas tenemos una fachada de ministerio del medio ambiente. Con suerte aspiremos a una subsecretaría. Y eso… seamos realistas.

(De hecho, les di esta respuesta a varios de ustedes en el pasado cuando sugerían el tema).

Pero hemos sido tan “realistas”, que cada año sumamos un nuevo período de oportunidades perdidas, de descoordinaciones gubernamentales, de falta de información, conocimiento, experiencia (o tino) a la hora de decidir políticas de desarrollo tecnológico en nuestro país. Evidencias de ello sobran.

Ni siquiera mencionemos la falta de seguimiento a los que ya se han hecho. Es insólito que al preguntar a los encargados, nadie sepa la efectividad real de los programas de alfabetización digital, de masificación informática -como Mi Primer PC- o de las inversiones que se realizan en el proyecto Enlaces.

Dicho de otra forma, en Chile sencillamente no existe una mirada transversal a todos los ámbitos que hoy involucra la tecnología. Se pierden entre el interés lucrativo de Economía, el técnico de la Subtel, el social de Educación o el político de la Segegob. Todos actuando por su cuenta e incluso, a veces en conflicto.

Un conjunto de tribus que se ignoran unas a otras, sin conocer la extensión de sus tierras.

Por mi parte, no puedo dejar de sentirme estúpido. Durante todo este tiempo me enfoqué en pequeñas batallas, sin percatarme que mientras no tengamos la visión, responsabilidad y recursos de un organismo central del Estado, será prácticamente imposible consolidar cambios a largo plazo.

¿Y entonces?…

Esto debe cambiar, pero debe cambiar ahora. Necesitamos un ministerio de Innovación y Tecnología, con un “CIO” que supervise no la tecnología, sino cómo esta se incorpora tanto en la vida de los ciudadanos como en el desarrollo del país.

Si hasta el momento no se ha logrado, es por una razón simple: nuestras autoridades no lo consideran una prioridad. Para nosotros, usuarios de tecnologías de la información, está claro el impacto que ellas pueden tener en nuestras vidas. Sin embargo, para ellos es más importante sacar agua del bote de la salud, la educación o la seguridad ciudadana, sin saber cómo las TICs podrían ayudar a cerrar esos agujeros.

Y digo que debe ser ahora porque estamos en el momento preciso. En poco menos de 2 años tendremos elecciones presidenciales, la ocasión perfecta para exigir compromisos (no promesas). ¿Díganme si no sería hermoso llegar al bicentenario estrenando la cartera de la innovación y la tecnología?

Pero esta iniciativa me entusiasma por algo aún más notable: tras años con divergencias, es probable que ningún otro tema aúne tanto el apoyo de todos quienes de alguna forma nos relacionamos con la tecnología.

Desde grandes empresas nacionales o filiales internacionales hasta los pequeños emprendedores, de universidades a ONGs, pasando por los medios de prensa, asociaciones gremiales, comunidades de usuarios, movimientos sociales y -más aún- los ciudadanos, todos nos veríamos beneficiados en contar con un ministerio que dirija y fomente el desarrollo tecnológico.

Quizá no exista otro frente donde IBM, Google, Microsoft, VTR, la ACTI, el DCC, ONG Derechos Digitales, UCPN, Liberación Digital, las comunidades de código abierto (y yo), podamos hacer causa común.

¿La recompensa? Nada menos que el futuro. Y para ello debemos comenzar hoy.

Ahora ustedes tienen la palabra.

Eso hasta que Claudio -vía ALT1040- me mostró Understanding art for geeks.

Esta simplemente-genial recopilación de Paul The Wine Guy nos da un paseo por las grandes obras artísticas de la historia, con hilarantes toques que sólo los geeks podrían (está bien… podríamos) comprender.

No les arruinaré la diversión relatando las imágenes pero, luego de las risas, 2 reflexiones me asombran: primero, cómo las jugarretas acaban siendo el vehículo ideal para que realmente aprendas sobre arte; y segundo, cómo la intervención de una obra original puede agregar valor y dar vida a un concepto totalmente distinto… una de las premisas fundamentales de las licencias Creative Commons sobre las restricciones del Copyright.

Disfrútenlo en su bitácora o en su galería Flickr. Un clásico instantáneo.

En su texto de 40 páginas y tras 1 año de pruebas, Becta llega a 2 notables conclusiones sobre Windows Vista: que los beneficios del nuevo sistema operativo no justifican el costo de la actualización (entre 250 a 150 USD por máquina) y -más importante- que sólo el 22% de los PC en las escuelas de la isla son capaces de funcionar “eficientemente” con Vista.

(Baste mencionar que actualizar todos los sistemas de Inglaterra y Gales costaría la friolera de 175 millones de libras ó 166 mil millones de pesos chilenos, de los cuales un tercio iría a pago de licencias).

Sin embargo el juicio sobre MS Office 2007 es todavía más revelador. Según Becta, los nuevos formatos de oficina que incorpora la suite (ya saben, esos que nadie puede abrir) no sólo representan una amenaza a la compatibilidad de los sistemas, sino que su falta de soporte al estándar internacional -ODF- sería un atentado a la libre competencia.

“La interoperatividad que Microsoft incorpora en Office 2007 hacia productos de la competencia es menor a la que posee hacia su propia familia de productos. Por ello, hemos notificado a la Oficina de Libre Comercio (OFT) que pone en riesgo la competencia y significa un abuso de la posición dominante de Microsoft. La OFT está evaluando nuestro reclamo”, afirma.

Finalmente, la institucion gubernamental recomienda a las escuelas que aún así decidan actualizar, no mezclar instalaciones de Vista con XP, así como a los usuarios de Office 2007 guardar sus documentos usando los formatos antiguos (.doc, .xls. .ppt) a fin de asegurar compatibilidad con otros programas o versiones anteriores.

Pero independiente de los resultados… ¿no es evidente cómo nos pena una repartición que evalúe con seriedad las soluciones tecnológicas para el sector público? ¿cómo es posible que la Estrategia Digital no la establezca, más allá del discurso políticamente correcto?

Requerimos con urgencia una línea estratégica que oriente nuestras inversiones en tecnología. No tenerla significará seguir a ciegas, repitiendo numeritos como el acuerdo que todos conocemos… cuyo punto sobre educación precisamente considera dar facilidades a Microsoft para ofrecer actualizaciones de software a las escuelas de Chile.

Es decir, ¡todo lo contrario a Gran Bretaña!.

Ahora sólo espero que Hugo Lavados reconozca esta necesidad, pues bajo la administración de Alejandro Ferreiro una sola cosa fue clara: fallamos miserablemente.

Conversando tiempo atrás con un sujeto en una fiesta familiar, me confesó ya un poco bebido como, tras tomar un diplomado de producción cinematográfica en el extranjero, nunca pudo volver a ver una película en paz.

Le era imposible.

Luego de conocer los más oscuros secretos que convergen en la realización de un filme, sencillamente no podía sentarse y disfrutar de la historia sin percibir que el guión tenía fallos de continuidad, que la fotografía era débil o que al encargado de iluminación su madre no lo había alimentando adecuadamente.

Y desde mi propia trinchera, no pude evitar sentirme identificado. Durante los últimos años he asistido a tantos lanzamientos, presentaciones, charlas y congresos relacionados con tecnología, que es difícil contener al SQP que todos llevamos dentro: que el PowerPoint me impulsaba al suicidio, que no se veía la pantalla, que fueron menos personas que al funeral del Guatón Romo… sumen un interminable listado de etcéteras.

Pero más todavía… ¿cómo lo hacía yo durante mis presentaciones? ¿lograba captar la atención del público o aquella chica que parecía tomar notas realmente estaba jugando sudoku? ¿cuál era la impresión final de los asistentes?…

Preguntas inconclusas hasta que me topé con un artículo del siempre genial Joel Spolsky, un programador que huyó emigró de Microsoft para formar en 2000 su propia empresa, Fog Creek Software.

Precisamente, este ingeniero graduado en Yale pasó gran parte de 2007 de gira por EEUU y Europa promoviendo sus productos, plasmando su experiencia en una interesante guía sobre lo que debes y no debes hacer, tanto en la organización previa como al momento de saltar frente al DataShow.

Y como sé que muchos de ustedes son demasiado vagos para leer el artículo completo o aún no aceptan esa beca para el curso de inglés que ‘ganaron’ en un raspe, permítanme resumirlo para ustedes.

No podría ser más considerado, ¿verdad?

Preliminares

1. Busca la mejor sala de conferencias que puedas pagar

Recuerda que el evento será la imagen que el público se llevará a casa, por lo que realizarlo en un subterráneo de muebles viejos no ofrecerá la impresión que deseas proyectar.

Un dato es que antes de consultar con hoteles, preguntes en bibliotecas, museos y universidades. Muchas de ellas ofrecen precios accesibles para costear la remodelación de sus salones, con la ventaja de tener equipamiento de última generación.

2. Reserva un salón del tamaño exacto

Es preferible tener al personal de un lugar pequeño acarreando sillas para armar algunas filas extra, que un gran salón semivacío donde los asistentes se pregunten por qué nadie más vino.

Muchos recintos tienen salas modulares, que te dan la flexibilidad de expandirlas o reducirlas para que se vea lleno.

3. El salón debe tener techo alto

¿Cuántas veces no hemos estado en un evento en que el calvo frente a nosotros no nos deja ver nada porque el telón del proyector estaba demasiado bajo? Asegúrate que la pantalla sea visible desde todos los rincones de la sala y para ello es imprescindible contar con un techo alto.

Y al respecto, Spolsky ofrece un dato notable: “No confíes en los hoteles. Si les preguntas si la pantalla se ve, siempre te dirán que sí. Sólo pregunta qué altura tiene el techo… no son lo suficientemente listos como para mentir en eso”.

La puesta en escena

4. Sirve café. El café tiene cafeína y la cafeína pone a la gente de buen humor.

5. Pon música alegre mientras esperan y cuélgales tarjetas con su nombre para que puedan socializar. Pon la música fuerte para que deban alzar la voz. Música fuerte, voces altas y salones llenos dan la sensación de que este es el evento al que se debe asistir.

6. Inunda el lugar de material promocional. Sugerencias: pendones, carpetas, lápices y alfombrillas para ratón.

7. Vístete exactamente un nivel mejor que tu audiencia. “Muy acicalado y pensarán que te crees mejor que tu público. Muy desarreglado y pensarán que no les importas”.

No uses poleras que destaquen escritos o logos encima. Con una casaca negra sobre una camisa polo o una camiseta con cuello estará bien. Ni pienses en usar zapatillas.

8. Pon la pantalla a 800×600. Haz que todo se vea lo más grande posible.

9. Verifica no tener luces que se reflejen sobre el telón. Asegúrate que alguien las apague antes de comenzar.

10. No abras las puertas del salón hasta que esté todo listo. Si la gente comienza a husmear y te ve saltando mientras haces los preparativos, perderás algo de la autoridad que necesitas para convencerlos.

11. Asegúrate de que alguien se encargue de la parte técnica, como el registro o los micrófonos. Entre más gente haya contigo, más sólida será tu imagen.

¡Impáctalos!

“Una forma común -pero aburrida- de hacer una exposición, es comenzar presentando un problema y luego explicar cómo el producto resuelve el problema. Otra forma aburrida es con un PowerPoint y muchas viñetas. Y una forma increíblemente aburrida es hablar sobre tu empresa y cuántos empleados tienes y cómo ganan millones de dólares al año… a nadie le interesa”.

(La última charla de Macromedia a la que asistí en Santiago junto al MMUG fue exactamente de esta última forma. El comentario posterior unánime fue que era la peor que hayamos presenciado).

Para Spolsky, la mejor forma de hacer una presentación es justamente como muchos escribimos nuestros artículos: contando una historia. Una con un protagonista, un problema y una situación de suspenso previa a resolverla, que haga de escenografía para los datos técnicos o la demostración que quieres hacer. Algo que mantenga el interés.

Y hallar historias no es complejo. Sólo recurre a tus experiencias, a las anécdotas de alguien más o simplemente inventa un caso. Servirá también para llevar los conceptos del abstracto a las necesidades diarias que tenga cada persona.

También recuerda:

- Repite los conceptos importantes 2 veces. Eso sí, menciónalos de diferente forma. Repetir la misma frase es irritante.

- Graba el evento en video y obsérvate, o pide comentarios (honestos) a tus colegas y amigos. Busca vicios que debas eliminar como muletillas, jugueteos con un lápiz, etcétera.

- Si repites la misma presentación, prueba nuevos recursos prestando atención a qué cosas funcionan y cuáles no. La mejor forma de refinar una presentación es frente al público.

Por último, un consejo personal. Cuando prepares una presentación -con PowerPoint o el programa que desees- usa la menor cantidad de texto posible. Nunca dejo de sorprenderme sobre cuánta gente vuelca láminas y láminas de texto sobre la pantalla que, para colmo, se dedica a leer durante la presentación mientras su audiencia languidece.

Las presentaciones son un complemento a lo que dices y precisamente por eso no hay mejor recurso que representarlos con imágenes, en especial si se trata de conceptos complejos.

El ser lo más gráfico posible al exponer es un truco que aprendí de nuestro amigo Claudio Ruiz y creánme: si el muchacho es capaz de explicar pericias legales a artistas, estudiantes, políticos y hasta a periodistas, es porque se las trae. Ustedes también pueden.

Imaginen la siguiente situación: tienen sobre 100.000 computadoras para escuelas público-subvencionadas, que necesitan dotar con software.

¿Cuáles son sus opciones?

• 1) Comprar un sistema cerrado (que sólo puede intervenir la empresa fabricante), creado en el extranjero y cuya licencia no baja de los 30 USD anuales… por PC… por año. Es decir, Microsoft Windows.
• 2) Usar un sistema abierto (donde todos pueden colaborar), creado por una universidad chilena, pensado para educación y -sobre todo- gratuito. Es decir, EduLinux.

¿La respuesta? Obvio… pagar por Microsoft Windows.

Ahá. Nunca logré entender por qué este sistema operativo, creado por la UFRO a solicitud del Ministerio de Educación, era rutinariamente menospreciado por otras reparticiones del Estado… e incluso por el propio MinEduc.

Menos sentido aún me hacía que ni siquiera se evaluara su uso en programas como Mi Primer PC -que incluía a cambio el decepcionante Windows Starter Edition- o que una de las cláusulas del acuerdo Gobierno-Microsoft por la cual se promueve la adquisición de licencias de esta empresa, parece sepultar definitivamente los esfuerzos por masificar esta versión criolla de Linux.

Pero a medida que fui conociendo personas que trataron de implementarlo en laboratorios, comencé a comprender que EduLinux también ocultaba un “lado oscuro”.

Creado en 2003 sobre la suite educacional K-12 (basada en la versión Red Hat de Linux y más tarde en Fedora), EduLinux tenía la noble misión de extender la vida de aquellos primeros computadores del proyecto Enlaces -unos vetustos Pentium de 166 Mhz con 16 MB de memoria, para los que era imposible correr las nuevas versiones de Windows- gracias a su interfaz liviana y una conexión en red que les permitía aprovechar los recursos de otro PC más poderoso, que hacía de servidor.

Irónicamente, su principal ventaja se convirtió también en una maldición: dado que EduLinux se destinaba a las máquinas más deficientes, alumnos y profesores pronto lo asociaron con la lentitud y fallos inherentes al hardware.

Y mientras los equipos nuevos se lucían con Windows, los chicos se abalanzaban a la sala de computación gritando “¡al último en llegar le toca el con Linux!“.

Peor aún, la facilidad de instalación no parecía ser precisamente su fuerte. Así, el profesor Carreño ya me había contado que desestimó usar EduLinux por lo problemático que le resultó implementarlo, mientras Werner Westermann de Educalibre, nos confesó durante su presentación en el 2º Encuentro de FLOSS que instalar EduLinux en algunas redes “había sido un parto” (aunque tras ello los resultados solían ser muy satisfactorios). Otros coordinadores de Enlaces confirmaron esta visión.

Entonces, ¿es EduLinux un mal sistema o fue víctima de las circunstancias? ¿Por qué no ha tenido una mayor aceptación? ¿Por qué nunca se ha incorporado en computadores nuevos? Y sobre todo, tras meses de incertidumbre con Enlaces, ¿continúa o es el final de esta curiosa aventura?…

Quién mejor para responder estas preguntas que el propio equipo a cargo de EduLinux, con quienes aproveché de conversar durante mi visita al IIE de la UFRO. A continuación, una reveladora charla con los ingenieros Luis Sepúlveda, Rodrigo Aguilar, Christian González y el gerente del Laboratorio TIC, Hans Iost, sobre el pasado, presente y ¿futuro? de este sistema.

“Algunos se hicieron los lesos”

Al preguntar de quién fue originalmente la idea, el equipo del IIE confiesa entre risillas que ya lo olvidaron. Según Hans, su departamento mantiene un estrecho vínculo con el Ministerio de Educación por lo que trabajan en ambos sentidos: se proponen tantos proyectos como se solicitan.

Lo cierto es que en 2003 existía la necesidad urgente de rescatar un gran número de PCs que de otro modo habrían quedado obsoletos. Así, tras un plan piloto donde se comprobó que EduLinux era mucho más versátil tanto en trabajo de productividad como en acceso a Internet que Windows, se le dio el vamos a su difusión hacia 2004.

Tanto o más complejo resulta determinar los alcances del proyecto. Las últimas cifras indican que su implementación alcanzó los 2000 establecimientos, sin embargo y en una situación que se hace recurrente en nuestro país, no hay estudios que avalen cuán exitoso fue… ni siquiera cuántas escuelas continúan usándolo o en qué grado.

“Sabemos que hay opiniones diversas en torno al uso de EduLinux y por lo mismo estamos realizando un estudio para recabarlas”, afirma Hans. “Hasta ahora el mayor problema es que en muchos casos falló el apoyo que debían prestar los encargados de las universidades, que al final se hicieron los lesos“.

Según cuenta el equipo, en cada establecimientos donde se implementó EduLinux, un técnico respaldado por una universidad local debía entregar un informe certificando que todo el sistema funcionaba correctamente, lo que no se condice con la frustración experimentada en algunos establecimientos.

“Sí. Es posible que algunos de ellos no fueran honestos y llenaran los informes sin verificar que todo funcionaba como corresponde”, explican.

Aún así, en el IIE descartan que las dificultades se hayan producido por incompatibilidades o problemas técnicos. Las extensas pruebas que realizaron así lo habrían demostrado.

“Tuvimos un fallo que se produjo cuando algunas escuelas se conectaron a Internet usando líneas ISDN, pero publicamos una guía para resolverlo en el sitio web y quedó solucionado. Fuera de eso no hemos sabido de más inconvenientes”, asegura Luis.

“Linux no era una alternativa”

En el IIE están conscientes de que la asociación entre máquinas viejas y Linux podría afectar su imagen, sin embargo ellos lo aceptan como un riesgo inherente al proyecto.

“Desde un principio la idea fue crear un sistema para reacondicionar computadores viejos y en eso tuvimos éxito. De hecho hicimos varias pruebas comparando el rendimiento de un programa de oficina o de un navegador bajo Windows y EduLinux resultaba mucho más eficiente en todas”, dice Hans.

“Tecnológicamente la solución es buena -complementa Luis- pero no hace magia, menos si la comparas con computadores nuevos”

¿Y no probaron incluirlo en computadores nuevos? ¿Hubo presiones comerciales?

“Nosotros lo propusimos desde 2003 hasta 2005, pero se rechazó por 3 motivos: porque la gran mayoría del software educativo de Enlaces estaba diseñado para Windows; porque no había suficientes instancias de soporte y por un asunto de uniformidad entre los colegios.

Y no. No hubo presiones comerciales”, enfatiza Hans.

También recuerda que desde Windows 98 a Windows XP, Mac “sencillamente no existía y Linux no era una alternativa”. Sin embargo el crecimiento que ambas plataformas han experimentado -sumado al “desastre” de Windows Vista- significan la primera oportunidad de recambio tecnológico.

“Lo que queremos es que el Ministerio de Educación se ‘abra’, desarrollando software multiplataforma o validando soluciones, como asegurarnos de que pizarras electrónicas y otros dispositivos funcionen bajo cualquier sistema.

El punto aquí no es impulsar una plataforma, sino compatibilizarlas con Linux, Mac… e incluso con Windows Vista.

Otra posibilidad es instalar Linux en paralelo con Windows sobre todos los computadores nuevos, de forma que cada establecimiento elija con cuál desea trabajar, pero todas son ideas aún en pañales que debemos revisar”, me dice Hans mientras pregunta a sus chicos si quizá no estará contando demasiado…

“No me cambiaría de MS-Office a OpenOffice”

Desde su creación, 2007 ha sido el año de menor crecimiento para EduLinux: sólo se trabajó creando actualizaciones de software y con los colegios ya existentes, en vez de agregar nuevos establecimientos. Esto hizo temer a muchos que el proyecto pudiera bajar sus cortinas.

¿La respuesta? Si bien la última palabra la tiene el Ministerio de Educación, en el IIE el ánimo es totalmente el contrario, con nuevas ideas para remozar el sistema operativo.

“Tenemos muchas cosas en mente como mejorar los contenidos y las herramientas de red. Además nos gustaría incorporar a la comunidad en el desarrollo porque, por más que nos esforcemos, es inevitable que siempre falten cosas”, dice Hans.

¿Y qué tal cambiar la distribución a Ubuntu, que es más masivo?

“Precisamente lo más probable es que pasemos a Ubuntu, que ha avanzado muchísimo y cuenta con más soporte. Para nosotros sería fantástico por ejemplo colaborar con ellos y que contenidos nuestros aparezcan en Edubuntu 2009, pero por ahora lo único seguro es que vamos a dejar de trabajar con Fedora”.

Lo que seguirá siendo un desafío -reconocen- es cambiar la mentalidad de los profesores, quienes muchas veces se aferran a los programas que ya han aprendido.

“Algo que hemos descubierto es que los profesores no tienen problemas en usar otros navegadores o incluso en cambiar de software educativo, pero están cautivos en el Office de Microsoft. Se resisten a dejarlo.

Y en cierta forma los entiendo, porque yo no me cambiaría de MS-Office a OpenOffice… ya lo he intentado 2 veces”, confiesa sorpresivamente Hans quien, ante la mirada de odio de sus compañeros, se ve obligado a explayarse.

“…es que soy un usuario más exigente, me hacen falta herramientas y no he tenido tiempo de buscar equivalencias”, se excusa.

Los demás no se dan por satisfechos. Luis levanta la mano y aclara que él sí usa OpenOffice. El resto hace lo mismo… hasta yo levanto la mano.

“Bueno, creo que tendré que aplicarme más”, promete un Hans entre divertido y avergonzado.

La entrevista ha concluido como una terapia de grupo para adictos al software propietario.

Te queremos, Hans.