Usualmente, se piensa que quienes apoyan la cultura libre están contra la protección de los derechos del autor de una obra -el copyright- y pretenden que los libros, música y películas se regalen, mientras los artistas comen piedras. Nada más equivocado.

En su libro, Lessig destaca la necesidad del copyright para proteger a los autores. El problema es que los cambios legales y tecnológicos de las últimas décadas lo han convertido en una herramienta que, más que proteger, enclaustra la cultura:

A) Plazos: Los iniciales 14 años de protección para una obra se han ampliado (por presiones comerciales) hasta alcanzar 95 años para empresas, y la vida del autor + 70 años para personas naturales.

(La legislación chilena también ha ido ampliando sus plazos para equiparar la legislación estadounidense, debido a los acuerdos de libre comercio).

B) Campo de Acción: Antes, el copyright sólo protegía a las obras contra copias no autorizadas. Luego y en forma progresiva, su campo de acción se amplió a las obras derivadas, citas, parodias, extractos, versiones, interpretaciones o cualquier manifestación que se base (holgadamente) en una obra protegida.

C) Control Tecnológico: Antes, una vez vendido el libro, disco o cinta, la industria tenía poco control sobre lo que hacías con ellos. Ahora, todo computador conectado a la red puede registrar (y transmitir) cuántas veces lo usaste, cómo lo usaste, en qué momento, por cuánto tiempo, desde qué lugar o si realizaste copias.

D) Concentración: Lo más preocupante sin embargo es que, en un 95%, estos mecanismos no benefician directamente a los autores, sino al 5% de grandes editoriales, discográficas o estudios de cine que lucran con sus obras.

Citando a Lessig, “nunca en la historia menos gente ha tenido tanto poder para controlar la cultura”.

¿Y qué tiene de malo esta sobreprotección? Además de afectar negativamente el ecosistema cultural como explicamos en el punto 3, un copyright desmesurado tiene 3 consecuencias que ya estamos sufriendo:

A) Inhibe la creatividad: Con entramados legales complejos y onerosos; el compartir, basarse, mezclar o archivar obras que ya han sido creadas es una actividad demasiado riesgosa para quien no puede costear un bufete de abogados.

En EEUU, incluso las pequeñas películas independientes necesitan contratar pólizas de seguro contra potenciales demandas por violaciones inadvertidas al copyright. En otro caso, crear un simple documental sobre la vida de Clint Eastwood requirió 1 año de trabajo y un presupuesto apoteósico sólo para obtener los derechos de varios clips de 10 segundos donde aparecía el actor.

B) Inhibe la innovación: En un sistema que castiga duramente cualquier violación al derecho de autor (la RIAA demanda 150.000 dólares por cada canción “pirateada”), los emprendedores e inversionistas temen crear nuevas tecnologías que puedan provocar la furia de las corporaciones.

Vean 2 ejemplos:

MP3.com fue condenada a pagar 118 millones de dólares por “violar” los derechos de las discográficas al lanzar un servicio de validación de música en línea, donde un CD original te permitía acceder a tus canciones desde cualquier PC con Internet. No sólo eso: los sellos demandaron a los abogados del sitio por “negligencia” en no advertir a su cliente y, en el caso de Napster, al inversionista que proporcionó capital de riesgo.

En otro caso, un alumno del Instituto Politécnico de Rensselaer (RPI) mejoró el motor de búsquedas de la red interna de su casa del establecimiento para hacerlo más eficiente. Como esto también “mejoró” el intercambio de música que hacían otros… la RIAA lo demandó y acabó pagando todos sus ahorros (12.000 dólares) como parte de un acuerdo extrajudicial.

¿El mensaje? No te acerques a (el modelo de negocios de) la industria, o te pesará.

C) Criminaliza a los ciudadanos: Según datos de la RIAA, ya en 2002 el 20% de los estadounidenses había usado redes P2P. En Chile, si pasas un CD a tu reproductor de MP3 estás haciendo un uso ilegal.

Para la industria, todas esas personas son -o somos- delincuentes.

“Cuanto más a menudo y de forma más repetida tenemos la experiencia de violar una ley, menos la respetamos” dice Lessig. “La pregunta entonces no es cómo endurecer más aún las leyes, sino cuestionarse si éstas realmente sirven a los fines justos del copyright”.

Entre 1998 y 2003, Lessig representó a un ciudadano cuya idea de crear un archivo público en línea de literatura clásica estadounidense, se vio frustrada por la última extensión en los plazos de copyright aprobada por el congreso de EEUU.

Reclamaron su inconstitucionalidad a un tribunal estatal y a la Corte Suprema.

Perdieron ambas instancias.

Ahora, sin mencionar la presión política que ejerció la industria, Lessig realiza una fuerte autocrítica al señalar su gran error: no destacar ante la Corte la importancia del dominio público y cómo se está amenazando la cultura.

Esta debe ser la premisa de todos quienes apoyan un sistema de cultura libre. Las razones ya se han expuesto pero queda una más…

Comenzando el libro, Lessig presenta ejemplos sobre cómo un entorno que fomenta la creatividad es imprescindible no sólo para la cultura, sino también para la democracia. Vean 2 casos:

Durante sus primeros años, la fotografía fue una disciplina limitada a algunas empresas y profesionales debido a que sus requerimientos técnicos tan caros como complejos. Sin embargo, tras la invención de los rollos de película, ésta se volvió asequible y por tanto una actividad corriente que cualquier persona podía disfrutar.

Luego tenemos a los medios, que durante décadas concentraron el acceso a la información. Entonces llegan los blogs, e inician una revolución donde cualquier persona puede comunicar sus análisis, opiniones e ideas a nivel global, en muchos casos, influyendo la propia pauta de los medios.

En ambos casos la tecnología ha posibilitado la “democratización” de una herramienta fuera de los grandes consorcios, permitiendo a la gente expresarse de forma mucho más sencilla, o generar instancias de debate.

En un mundo donde un 5% de las empresas se beneficia de las leyes de derecho de autor mientras un 95% permanece marginado (u olvidado), el primer paso es que esos ciudadanos tomen el control de sus propias obras, reconstruyendo el dominio público.

Para ello, Lessig creó el sistema de licencias Creative Commons. Estas son un complemento -no un sustituto- al copyright donde, en vez de encerrarse con un “todos los derechos reservados”, el autor establece sólo “algunos derechos reservados”.

Usando una licencia Creative Commons en su obra, el autor ofrece (de antemano) permiso para que ésta se use en los términos que él mismo especifique, favoreciendo su difusión.

Por ejemplo, mi bitácora permite que utilices cualquiera de sus artículos, siempre y cuando me menciones como autor y no lucres con ellos.

Y sí, Creative Commons está adaptada a la legislación chilena (y a la de muchos otros países), gracias a la Universidad de Chile y los chicos de Derechos Digitales :)

Aunque como ciudadanos (y autores) hagamos nuestra parte, se requiere que los legisladores de cada país modifiquen la ley en 5 sentidos:

A) Formalidades: Suena a burocracia, pero en vez del sistema de protección automático que tenemos hoy, cada obra debiera exigir un registro formal para asegurar su copyright. Así, no sólo se sabría con certeza qué obras están o no protegidas, sino que se podría ubicar fácilmente a los autores para obtener los derechos.

B) Plazos más cortos: Es imperativo reducir los plazos de los derechos de autor. Lessig propone un máximo de 75 años, siempre y cuando el titular vivo -no el representante de una empresa- lo renueve cada 5 años.

C) Especificar usos: Así como es necesario saber qué obras están protegidas y por cuánto tiempo, también es necesario qué es exactamente lo que se protege. Por ello es interesante la política del “uso justo”, donde se permite utilizar material protegido sin consentimiento del autor para fines educativos, informativos o sin fines de lucro, entre otros.

(En Chile esto se conoce como “excepciones” al derecho de autor y actualmente se está discutiendo en la nueva ley de propiedad intelectual).

D) Replantear el “negocio” de la música: La industria discográfica ha sido una de las más agresivas en imponer sus derechos de autor, atacando o sembrando incertidumbre sobre lo que podrían ser usos justos.

Lessig plantea que la legislación debe proteger el intercambio de archivos cuando no tiene copyright, permitir el intercambio de material que ya no se encuentra en el comercio (propone el pago de una tasa fija) y que se ofrezcan compensaciones a las discográficas sólo cuando muestren evidencias de daño real (versus beneficios), por causa de las redes P2P.

E) Menos abogados: Es curioso leer que un abogado ataque a su propio gremio, pero Lessig es consciente que, en el actual sistema de derechos de autor donde toda obra requiere abogados para obtener o garantizar derechos, la cultura se ve entrampada por razones burocráticas y económicas.

La legislación debe garantizar un sistema expedito donde los abogados sólo sean necesarios en los litigios… no en cada una de las acciones relacionadas con el derecho de autor.

(Creative Commons es un excelente ejemplo de esto).

Así, mi primera víctima fue Cultura Libre de Lawrence Lessig, un libro que pese a tenerlo desde 2005 (y hasta autografiado, pos oye) nunca había leído realmente a conciencia, por lo que acabó siendo todo un descubrimiento.

Y vaya descubrimiento.

Con una claridad (y honestidad) inusual en un abogado, Lessig expone paso a paso por qué nuestra cultura está amenazada por la legislación y los intereses comerciales, presentando ejemplos asombrosos (¿sabían que mostrar 4 segundos de Los Simpsons con fines educacionales cuesta 10.000 dólares?) e incluso proponiendo una línea de acción para contrarrestarlo.

Paradójicamente, esta sencillez también me reveló la temible complejidad del problema. Porque si luego de 3 años interactuando con los chicos de Derechos Digitales yo aún no era capaz de comprender a cabalidad su magnitud, ¿cómo podemos explicarlo a esa gran mayoría de personas que ni siquiera saben qué significa el término copyright?…

Desde luego la primera recomendación es leer el libro -que pueden descargar libremente o disfrutar en papel por muy poco dinero- pero para quienes no estén seguros si vale la pena, aquí va mi versión ultrarresumida de sus 10 puntos principales:

Antiguamente, cuando hablábamos de contenidos como libros, música o películas, nadie se preocupaba mucho del uso que les dieras.

Claro, salvo que se te ocurriera hacer copias para venderlas en la cuneta (lo que además era caro y engorroso), nadie iba a recriminarte por recopilar poemas en un cuaderno, compartir un disco con un amigo o vender una película que ya no te gustaba.

Pero con la llegada de las tecnologías digitales el panorama cambió radicalmente: ahora cada uso ES una copia. Eso significa que si pegas la noticia de un diario en tu blog, envias una canción por correo a un amigo, o incluso pasas el último CD que compraste a tu reproductor de MP3, estás haciendo algo ilegal.

¡Si hasta cuando visitas una página web estás haciendo una copia!.

La frontera entre usos legítimos e ilícitos es cada vez más difusa.

En vez de analizar los cambios que introduce la tecnología como un todo, la industria de contenidos se ha centrado en tildarla de amenaza, tratando de establecer una relación directa entre ella y sus pérdidas económicas.

Sólo demos un vistazo a la más satanizada de todas: las redes de intercambio de archivos (P2P), como eMule o BitTorrent. Según Lessig, podemos dividir sus usuarios en 4 tipos:

A) Usuarios que, pudiendo pagar, descargan discos o películas gratuitamente. Dañinos.

B) Usuarios buscando recomendaciones o que quieren “probar antes de comprar”. Beneficiosos.

C) Usuarios buscando contenidos antiguos o que ya no se encuentran en el comercio. Inocuos.

D) Usuarios buscando contenidos libres o sin derechos de autor. Inocuos.

La pregunta -que hasta ahora la industria no ha abordado con seriedad- es en qué proporción existe cada tipo de usuario y si eventualmente los daños de los usuarios A podrían anularse (o superarse) por los beneficios de los usuarios B.

En un “ecosistema” cultural, las obras creativas reciben protección por un lapso suficiente para beneficiar a su autor y luego pasan al dominio público para beneficiar a la sociedad. Allí nuevos autores se inspiran en las obras “liberadas” para crear nuevas obras o versiones, reproduciendo el ciclo.

Disney es un ejemplo de sus beneficios. Sus primeras cintas animaron clásicos que estaban en el dominio público y el propio ratón Mickey nació en un corto (Steamboat Willie) que parodiaba una exitosa película muda de la época (Steamboat Bill, Jr), que a su vez se basaba en una canción (Steamboat Bill).

Por desgracia las legislaciones están ampliando en exceso tanto los plazos (pasamos de 14 a casi 100 años) como su rango de protección, afectando este ecosistema: desde 1930 ninguna obra ha pasado al dominio público, e incorporar apenas un breve extracto de una obra exige un complejo proceso de adquisición de derechos.

¿La ironía? Disney es ahora uno de los principales grupos de presión para seguir imponiendo estas leyes.

Si examinamos el surgimiento de las principales industrias de contenidos en EEUU, veremos que la mayoría debe su actual prosperidad a alguna forma de “piratería”:

A) CINE: Las primeras productoras fílmicas huyeron (literalmente) a California y fundaron Hollywood para escapar del férreo control de patentes de Thomas Edison por el uso del cinematógrafo.

Uno de los instigadores de esta escapatoria fue William Fox… cuya empresa hoy es una de las mayores perseguidoras de “piratas”.

B) DISCOGRÁFICAS: Aprovechando un vacío legal, los primeros sellos de EEUU vendían sus grabaciones de música sin pagar derecho alguno a los compositores, ya que la ley sólo exigía pago por partituras e interpretación pública.

El Congreso pronto enmendó el error, pero en vez de dejar a cada compositor fijar el precio de sus creaciones (como sucede con los libros o el cine), creó una licencia fija, lo que hasta hoy subsidia indirectamente la industria discográfica estadounidense.

C) RADIO: Gracias a la efectividad de su grupo de presión en el Congreso (lobby), las radios estadounidenses sólo pagan la misma licencia fija al compositor que las discográficas, pero no pagan un peso a los artistas que interpretan las canciones.

Lo curioso es que el mismo grupo logró que en 1995 el Congreso SÍ aprobara este cobro para las radios por Internet, obstaculizando por secretaría esta emergente forma de competencia.

D) TV CABLE: Cuando el cable surgió en EEUU a fines de los años 40, se generó una gran polémica debido a que estas compañías no sólo tomaban sin pagar las emisiones de TV con derecho de autor… sino que además lucraban con ellas.

Para cuando el Congreso finalmente fijó una tarifa de acceso, las empresas de cable ya se habían consolidado como corporaciones propias tras 30 años de “pirateo”.

Por cierto, Lessig no enumera estos casos para “empatar” a la industria con los piratas, sino para demostrar como en muchos casos es necesario recurrir a las creaciones de otros para fomentar nuevos emprendimientos.

(Continúa en la Parte 2…)

Cuando abrí la caja de Amazon que contenía mis libros, no oculté un suspiro de desilusión. Contrario a lo que esperaba, The Ultimate History of Video Games de Steven L. Kent era un mamotreto pobremente impreso en más de 600 páginas, engomado y -¡oh, herejía!- casi sin imágenes.

¿Un libro de video juegos sin imágenes? ¿Dulces sin azúcar? ¡Había sido timado!

Sin embargo, me bastó con pasar las primeras páginas para cambiar de opinión en 180º. The Ultimate History of Video Games es un libro sólido, que cubre desde los antepasados directos de los videojuegos a principios del siglo XX -las entretenciones de feria y los pinball- hasta los momentos previos al lanzamiento de la Xbox en 2001, pasando por los imperios de Atari, Sony, Sega o Nintendo.

El autor -un periodista que se confiesa fanático de los videojuegos de su niñez- no se conformó con recoger rumores en la red, sino que fue directo a la fuente con entrevistas a Nolan Bushnell (fundador de Atari), Shigeru Miyamoto (creador de Mario y Zelda), Toru Iwatani (creador de Pac-Man), Alexey Pajitnov (creador de Tetris) o Trip Hawkins (fundador de Electronic Arts), entre un increíble listado de personalidades.

Así, Kent logra desterrar o confirmar mitos, como que el clásico Donkey Kong era en realidad un prototipo para un juego de Popeye (lo que es falso) o que miles de cartuchos de E.T. para Atari 2600 fueron sepultados en el desierto tras uno de los más grandes fracasos del mercado (lo que es cierto – ver más abajo).

Y no crean que su extensión significa lata. Tal como reseñaba el extinto Happy Puppy, el libro intercala con astucia historia, frases y anécdotas que lo asemejan más a un documental de History Channel, de esos cuya atención es casi imposible dejar. Prohibido para insomnes.

De hecho, algunos de sus pasajes son tan visuales que no pude evitar reírme cuando en 1981, uno de los únicos 3 empleados que Nintendo of America (NOA) tenía -luego de 2 fallidos intentos por ingresar al mercado y ya casi en la bancarrota- se lleva las manos a la cabeza y exclama:

“¿En qué me metí? ¡Ninguno de estos juegos ha funcionado, no he ganado un peso y ahora me dan el último golpe con esta cosa llamada “Donkey Kong” que ni mi abogado puede entender!”.

El abogado por cierto era Howard Lincoln, futuro vicepresidente de NOA durante 2 décadas. Y claro, no es necesario contar el resto de la historia :)

Por supuesto The Ultimate History of Video Games también tiene fallos. Siendo exactos, el título debió ser “La Historia de las Consolas de Sobremesa”, pues salvo los capítulos previos a la invención de las consolas caseras y algunos honorables lapsus, poco se dice de los juegos de galerías (arcade), los de computadoras o las consolas portátiles.

Más todavía: no mencionar a Will Wright y sus sagas SimCity o Los Sims, a clásicos de estrategia en tiempo real como Warcraft y StarCraft, o fenómenos como Dance Dance Revolution, es un pekado mortal digno de un fatality; máxime cuando 2 capítulos enteramente consagrados a las audiencias del Congreso sobre violencia en los videojuegos -pese a ser interesantes- bien podían ser quitados o resumidos.

Pero aún así, The Ultimate History of Video Games es un libro fascinante, que seguro disfrutarán no sólo los adictos a los videojuegos, sino también todo quien desee aprender de los errores, aciertos e incluso golpes de suerte que definen el éxito o el fracaso de una empresa.

Absolutamente recomendado.

Y ahora vamos a lo que todos están esperando… ¡anécdotas!

Aunque el fundador de Atari, Nolan Bushnell, era un líder visionario y carismático, su estilo de trabajo era tan desorganizado que cuando intervenía en un proyecto solía ser sinónimo de catástrofe.

De hecho las irrupciones de Bushnell en el departamento de investigación y desarrollo eran tan temidas, que para 1975 se las apodaba “Nolan Attacks“, pues daba a los ingenieros sugerencias contradictorias o imposibles que acababan por retrasar los proyectos.

Para resolverlo, el jefe de ingenieros y amigo personal de Bushnell, Al Alcorn, ideó un particular sistema de alarma: cada vez que el “padre de los videojuegos” se aproximara al departamento, debían contactarlo de inmediato -incluso mediante un beeper- para acudir a distraerlo.

Funcionó durante un tiempo, pero de todas formas Bushnell se las ingenió para estar al tanto de los proyectos y entrometerse en ellos. ¿Cómo lo hizo? Gracias a un “espía”, un empleado nuevo que para entonces era tan anónimo que nadie habría sospechado de su rol de soplón: Steve Jobs.

Luego que Bushnell abandonara Atari -forzado por Warner Communications- su reemplazante generó fuertes anticuerpos entre los empleados. Ray Kassar, ex ejecutivo de una industria textil, no podía ser una mayor antítesis del fundador: serio, riguroso, metódico, encopetado y hasta aristocrático.

Como sea, los programadores de Atari mantuvieron su espíritu irreverente. Así, luego que Kassar dijera a Fortune que sus reclamos por más reconocimiento en los juegos se debía a que los programadores eran unos “divos temperamentales”… la división completa llegó al trabajo con poleras donde se leía “Soy sólo otro súper divo temperamental”.

Pero un desarrollador llamado Warren Robinett estaba decidido a que su nombre figurara en su trabajo sin importar cómo. Para ello, decidió infiltrar en su juego -una aventura de rol gráfica llamada Adventure- un cuarto secreto donde estaba escrito en todas partes “Creado por Robinett“.

Hallar el cuarto era casi imposible, pues para acceder se debía pulsar el minúsculo pixel de un muro que no tenía indicaciones.

Robinett pensó que nadie jamás lo encontraría, abandonó Atari poco después de publicarse el título en 1980 y olvidó el tema… hasta que un chico de 12 años escribió a la empresa poco después notificando que había encontrado “algo extraño” en su copia del juego.

La revista Electronic Games publicó una historia que causó sensación al bautizar la ocurrencia como un “huevo de pascua”. De esta forma, Adventure vendió 300.000 unidades e inició una tradición de agregar sorpresas que se mantiene hasta hoy no sólo en videojuegos, sino en toda clase de software.

Gracias a sus lazos con Warner, a fines de julio de 1982 Atari logró hacerse con los derechos para producir la adaptación para Atari 2600 de una de las películas más taquilleras de todos los tiempos, “E.T. el extraterrestre“.

Sin embargo el plan tenía un grave problema. Spielberg quería el juego en el comercio para la Navidad de ese mismo año, lo que descontando plazos de fabricación, empaque y promoción, dejaba a los desarrolladores con poco menos de 2 meses para crearlo.

En promedio, un juego tardaba 6 meses en producirse.

Olfateando el desastre, ninguno de los diseñadores de Atari quiso hacerse cargo del proyecto, por lo que el CEO de la compañía en persona -Ray Kassar- tuvo que convencer a un joven programador llamado Howard Scott Warshaw para enfrentar el desafío.

El resultado fue uno de los fiascos más brutales de la historia, con un título de gráficos toscos y lleno de fallos que dejó sus casi 5 millones de cartuchos sin vender. La debacle fue tal que no sólo provocó un agujero en las finanzas de Atari, sino que habría sido la base para la crisis del mercado de los videojuegos en Estados Unidos, que no se levantaría hasta 1985 con la llegada del NES.

¿Y qué fue de los cartuchos? Sin esperanza de venderlos, Atari ordenó sepultarlos en el desierto de Nuevo México, sin embargo cuando se enteró que algunas personas acudían a desenterrarlos, la empresa envió apisonadoras a destruirlos y compactarlos bajo una loza de cemento. QEPD-ET.

Aunque sea difícil de creer, Atari estuvo a punto de apropiarse de una de las consolas más vendidas de todos los tiempos -el NES o Nintendo Entertainment System- la misma que le quitaría el mercado norteamericano y sellaría su colapso.

Para 1983, Nintendo of America era una pequeña filial de la firma japonesa conocida por su única y más valiosa posesión en el continente: Donkey Kong. Por eso, cuando la empresa decidió introducir su consola Famicom en Estados Unidos, supo que necesitaría un aliado que dominara tanto la fabricación como la distribución y ventas.

Por ello, Nintendo propuso a Atari una oferta que no podría rechazar: licenciarles de forma incondicional el dispositivo, pudiendo fabricarlo incluso bajo su logo… a cambio sólo de regalías.

Dado que Atari ya estaba trabajando su consola de próxima generación -la 7800- no tenía mucho interés en el acuerdo, pero sonaba tan ventajoso que decidió aceptarlo de todas maneras. Así, los líderes de ambas compañías -Ray Kassar y Hiroshi Yamauchi- convinieron firmarlo durante la feria CES de ese año.

Entonces sucedió lo impensable.

Coleco, una empresa que sólo fabricaba consolas de videojuegos, lanzó en el mismo evento su computador Adam con una versión de Donkey Kong como gancho, lo que violaba flagrantemente un acuerdo anterior de licencias entre Atari y Nintendo.

Y si bien la firma japonesa estaba igual de sorprendida por la aparición de su codiciado gorila (pues Coleco se había aprovechado de un acuerdo diferente firmado con Nintendo) Atari se enfureció a tal punto que congeló las negociaciones mientras no se resolviera el entuerto.

Según los testigos, el presidente de Nintendo urdió una solución casi cinematográfica: tras solicitar una reunión en el mismo recinto con el CEO de Coleco, Arnold Greenberg, Yamauchi ingresó violentamente a la sala, se detuvo frente a la mesa del ejecutivo y comenzó a lanzarle un incomprensible pero amenazador monólogo en japonés mientras lo apuntaba con el dedo, ante la estupefacción de los presentes.

La situación amedrentó tanto a Greenberg que anunció el retiro inmediato del juego de su sistema Adam, pero ya era demasiado tarde para Nintendo. Atari no volvió a dar señas de interés y cuando su CEO renunció meses más tarde, éste quedó definitivamente desechado.

Yamauchi no se rindió y junto a su equipo americano lanzaron con recursos propios la Famicom en Estados Unidos que -rebautizada como NES- logró no sólo reactivar el alicaído mercado regional de videojuegos, sino forjarles un imperio.

Uno de los mayores aciertos de mercadeo de Nintendo al promover tanto el NES como el Game Boy fue la revista Nintendo Power, una innovadora publicación quincenal de casi 100 páginas con reportajes, mapas, trucos y adelantos de los juegos por lanzar.

Para 1989, la revista tenía más de 1 millón de suscriptores en los EE.UU.

Una de las secciones más populares de la revista eran los “Nintendo Achievers”, sitial donde se honraba los puntajes excepcionalmente altos de jugadores de todo el país, quienes hacían cualquier cosa por figurar allí… literalmente.

“Logré que mi nombre apareciera varias veces en la revista Nintendo Power por obtener los mejores puntajes en el Tetris de Game Boy. De hecho salí tantas veces que dejaron de incluirme en la lista, así que comencé a usar un nombre falso… mi nombre y apellido al revés: Evets Kainzow.

Un día vi el nombre falso y pensé que se trataba de otra persona, por lo que exclamé “¡Demonios, su puntaje es mejor que el mío! Sólo entonces me percaté de que Evets Kainzow vivía en Saratoga y recordé que yo lo había enviado”.

En la industria, el fracaso no estaba reservado a los extraterrestres. Durante casi una década, el único empleado de Nintendo que podía rivalizar con el creador de Mario, Shigeru Miyamoto, era Gumpei Yokoi, líder de ingenieros y artífice de maravillas como el portátil Game Boy o la saga Metroid.

Por desgracia, estos méritos no fueron suficientes para salvar su carrera del mayor bochorno que ha sufrido la compañía: un fallido proyecto de realidad virtual presentado en 1995 como Virtual Boy, que acabó siendo el hazmerreír tanto de la prensa especializada como de los jugadores.

Y como los errores se pagan con deshonra en el estricto código de negocios japonés, mientras Nintendo no escatimó recursos en presentar sus novedades en la feria electrónica de Tokyo ese mismo año, Yokoi fue marginado a un pequeño puesto del recinto junto a la desgraciada consola… con él como único a cargo.

Poco después, el ingeniero abandonó la empresa a la que había ingresado en 1965 y se asoció con Bandai para crear una pequeña consola portátil -mucho menos pretenciosa- llamada Wonder Swan. Sin embargo no alcanzaría a ver su producto terminado: Yokoi falleció en un accidente automovilístico en 1997.

Como homenaje póstumo, Bandai bautizó un adictivo juego de puzzles de dispositivo como “Gunpey“, del que la compañía hasta hoy sigue produciendo secuelas y variaciones para consolas portátiles.

Otros “presentes” fueron algo menos ortodoxos. Hawkings reveló su intrigante Foleo de Palm y como no podía faltar, una institución local con la que trabajamos desde hace un año alistando un importante proyecto nos comunicó -el mismo día- que lo rechazaba sin mayor fundamento. Happy-Birthday, Boy!

Pero maldiciones aparte, ese día también recibí un correo que me dejó impresionado: Edward Vargas, un amable lector de esta bitácora, me obsequió un generoso Gift Certificate de Amazon para ordenar cualquier producto a mi elección (¿Ven? Aprendan).

Lo más notable es que con Edward jamás nos hemos topado en la vida real. Es más, nuestra interacción se limita a uno que otro comentario de esta bitácora, sin embargo -y tal como me expresó en su correo- sintió que quería retribuirme las “agradables lecturas del blog”. Excelente tipo, ¿eh?

Así, tras pasar días recorriendo mi creciente Wishlist de Amazon (que de ninguna forma enlazo aquí como indirecta), decidí que no podía decidirme.

La competencia era demasiado reñida entre The Ultimate History of Video Games de Steven Kent y el clásico de la usabilidad Don’t make me think de Steve Krug -del que me había conformado leyendo extractos- así que completé el precio para comprar ambos dos.

¿Por qué menciono ahora todo esto?… ¡Pues porque recibí mis libros! Yay!

No crean que los dejaré con la curiosidad. Nada más los termine tendrán su revisión correspondiente en FT. Y mientras, sólo agradecer otra vez a Edward… un verdadero ejemplo a seguir… por todos los lectores de esta bitácora.

¿Les mencioné que en agosto es el día del niño?…

Y no es que el tema me aburriera. Como siempre, el semanario francés entrega esa pasmosa visión alternativa de los fenómenos sociales que pasa(n) desapercibida en otros medios… sobre todo si analiza nada menos que la relación entre empresa, periodismo, público y tecnologías, bajo tutela de verdaderas luminarias en la materia.

Nope. Difícilmente podría quejarme sobre el trasfondo de los ocho artículos redactados, entre otros, por Manuel Castells (La era de la información), Ignacio Ramonet (dueño de casa), Armand Mattelart (Para leer al Pato Donald), Dan Schiller (Capitalismo Digital) o el siempre ameno Francis Pisani.

Lo que me extrañó es que, siendo un libro recién publicado, casi todos sus ensayos sean de 2004 ó 2003… máxime cuando en nuevas tecnologías, tres años son una eternidad. De ahí que el olor a naftalina de leer sobre la “reciente” compra de Blogger por Google o el “reciente” escándalo de WorldCom no lo quite ni Emmet Brown.

Pero exceptuando estas consideraciones históricas, “La Nueva Comunicación” está lleno de datos interesantes (e incluso sorprendentes) que – tal como en la biografía de Bill Gates – paso a compartir con ustedes:

En “La Nueva Comunicación“, Castells inventa (aún otro) nuevo término: los Mass Self Communication, formas de comunicación que – aunque masivas – se producen y perciben individualmente. Como supondrán, esto incluye a los blogs y las redes de telefonía móvil, que con sus SMS se están haciendo populares a la hora de derrocar monarcas o presidentes.

Además, el catalán cuenta que la TV estadounidense es aún más efectiva que la propaganda norcoreana cuando se trata de lavar cerebros. Esto porque en 2003 un 60% de los estadounidenses – y 80% de quienes veían Fox News – creían al menos una de las siguientes mentiras: 1) Que se hallaron armas de destrucción masiva en Irak 2) Que existían pruebas de una alianza Hussein-Al Qaeda 3) Que el mundo apoyó la invasión estadounidense al Golfo Pérsico.

Así cualquiera…

En “Controlar Internet” y “El nuevo orden Internet“, Ramonet analiza la Primera Cumbre de la Sociedad de la Información de Ginebra, con miras a la segunda desarrollada en Túnez, en 2005.

Lo interesante es cómo de ambas NO se obtuvo avances sociales importantes, pues se negó la creación de un fondo internacional para superar la brecha digital, se evitó exhortar a las naciones que imponen restricciones sobre la comunicación en aras de la manoseada “seguridad nacional” (léase China y EE.UU.) y claro, la ICANN – entidad regidora de Internet – continúa en manos norteamericanas.

En “Internet: atascados en la Red“, Pascal Lardellier cuenta que el ciberespacio es el medio ideal para desenmascarar mentiras… pero también para difundirlas. Ese fue el caso de Thierry Meyssan, quien aprovechó la red para publicitar un imaginativo libro donde aseguraba que fue un misil lo que estalló contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.

En el mismo tema, un joven desconocido llamado Dylan Avery, editó en su casa con un presupuesto de apenas 2000 dólares, un documental tan espectacular apoyando las teorías confabulatorias del 11/S, que fue capaz de remecer a los usuarios… ¿pero tenía realmente una base científica a la cual aludir? Poco importa.

Sobre “El derecho social a la Información” de Mattelart, pesa un argumento magistral: ¿Por qué las cumbres internacionales sobre la sociedad de la información son convocadas por organismos técnicos como la UIT o comerciales como la OMC? Pues porque el contenido sólo importa como mercancía, y los canales de transmisión como servicios que pueden ser rentabilizados.

Por ello, la UNESCO prefiere cambiar “sociedad de la información” por “sociedades del conocimiento“, no sólo para respetar la diversidad, sino para mantener en claro que la cultura y la educación que transmiten las redes no pueden ser mercantilizadas (¿ven? en ocasiones la semántica es importante).

En “El mundo según Google” de Pierre Lazuly, se comenta que Google hizo un excelente trabajo superando a sus rivales con su modelo de “selección democrática” de sitios Web, donde los documentos más visitados se consideran más útiles.

Sin embargo (y paradojalmente), éste también conlleva una “dictadura” de los usuarios más influyentes de la red – sobre todo los blogueros – quienes terminan decidiendo con sus vínculos cuáles argumentos se consideran más importantes e incluso, cuáles verdaderos.

No en vano hay tanta empresa cortejando las bitácoras influyentes.

En “La locura de los Weblogs invade Internet“, Francis Pisani destaca el crecimiento explosivo que estos Mass Self Communication (ejem) están teniendo, pero no desde la trillada perspectiva mamona de que van a cambiar el mundo, encontrar la cura contra el cáncer y reunir a Abba al mismo tiempo, sino poniéndolos en su lugar.

Así, el autor entusiasma con las perspectivas, pero también recuerda que los blogueros aún representan una fracción muy pequeña de usuarios, que sólo un 4% del público los considera a la hora de buscar informaciones o que están llenos de imprecisiones, lo que hace difícil reportarles ganancias por sus escritos.

(Y yo que estoy tratando de encontrar auspiciadores… debería matar a este sujeto).

Finalmente, en “Los fracasos de una revolución“, Schiller repasa las razones de por qué una industria que parece tan floreciente como la de las telecomunicaciones, está pasando aprietos para mantenerse a flote.

¿La respuesta? Liberalización excesiva y una exageración desmesurada de la demanda con el fin de alimentar los apetitos bursátiles, han provocado que incluso a grandes como Deutsche Telekom, France Telecom o NTT DoCoMo se les acabe la tinta del lápiz rojo cuando sacan cuentas.

Y es probable que por eso, mercados como el nuestro viven siempre al borde de la saturación: los proveedores no sólo evitan al máximo realizar nuevas inversiones para maximizar sus ingresos, sino que mantienen una plana inestable de trabajadores, muchas veces sin preparación adecuada (¿les suena a soporte telefónico?…)

¿Mi veredicto? Excelente libro de reflexión, un poco denso a ratos y con muchas cifras anticuadas pero, puesto en contexto, es la base ideal para comprender el estado actual de las tecnologías de la información y la comunicación (por otro lado, ¿qué más podrían pedir por $2500?).

Siguiente lectura: La mujer desnuda, de Desmond Morris.

Fijo que este lo termino rapidito…

En consecuencia, durante mi última incursión a la librería Antártica agarré un tomo viejo, desactualizado y ajado: Una biografía no autorizada de Bill Gates, publicada en 2000 por Riccardo Staglianò, periodista de tecnologías de los conocidos diarios italianos La Repubblica y Corriere della Sera.

No digamos que la obra es para un Nobel. Mientras algunos pasajes se narran con una vehemencia que te incorpora en la misma sala donde Bill daba puñetazos sobre la mesa, otros parecen vomitados sobre el papel cuando el autor ya estaba chato.

¿Quizá presionado por un editor que apuraba el libro para tenerlo a punto nada más se resolviera aquel juicio de Microsoft vs. el mundo? No sería raro, considerando la conclusión parida con fórceps…

Pero aún con esas particularidades más otras de la traducción (como insistir en que los programas no corren ni se ejecutan sino que “giran“) el libro de Staglianò me dio la ratificación final sobre dos semblanzas opuestas de la personalidad del hombre más acaudalado del mundo.

Por un lado, que se trata de un sujeto extraordinario, inteligentísimo², competitivo, hábil, capaz de deducir – o hasta predecir – el futuro, y con una voluntad tal por lograr sus objetivos que no vacila en suprimir hasta sus necesidades más básicas para alcanzarlos… y sin amilanarse en exigir lo mismo a sus empleados.

Sin embargo en la otra tenemos al Bill Gates obsesivo, inescrupuloso, cínico y deshumanizado, que no trepida en ofrecerte el cielo mientras alza la daga a tu espalda. El arquitecto de todo un imperio de software, construido en base a mentiras, chantaje, sabotaje y traición (sólo falta la guagua perdida).

Si el libro llega en algún momento a sus manos, no duden en revisarlo. Es de lectura fácil y con pocos tecnicismos. Y mientras, para abrirles el apetito, los dejo con algunos de los datos que más me sorprendieron sobre sir William Henry Gates III:

Puro Corazón
En la Microsoft de los 80, la producción siempre estaba primero. No era extraño que los empleados se quedaran a dormir (o dormidos) en sus oficinas y el mismo Gates se jactaba de nunca ausentarse por más de siete horas de la sede. Ausencia equivalía a deserción, por lo que nadie – salvo la propia supervisora – se extrañó cuando fue amonestada por respetar la convalecencia de un empleado operado de un tumor… o negarse a despedir a uno infartado.

Microsógino
Recién en febrero de 1985, Microsoft contrató sus primeras dos programadoras. No se trataba de una casualidad, pues la participación en licitaciones de la milicia estadounidense exigía por ley contar con una cuota mínima de empleadas. Gates habría bendecido su ingreso bajo el siguiente precepto: “tomemos dos mujeres, así les pagamos la mitad y les asignamos los trabajos más aburridos”.

Tío Paul
Cuando aún era estudiante, Bill Gates desarrolló tal afición por las apuestas de póquer que debió pedir a su amigo y socio Paul Allen que le escondiera su billetera. No sería la primera vez que Allen le salvaba: en 1977 debió pagar su fianza cuando Gates fue detenido por conducir a casi 200 km/h en su Porsche 911 por una carretera de Nuevo México (de ahí la famosa foto de portada).

El último Boy Scout
Y hablando de Allen, siempre se dijo que era el verdadero genio informático de la dupla, mientras Gates hacía la parte comercial. De hecho escribió la mayor parte del BASIC para la Altair – el primer producto que comercializó Microsoft – guiándose sólo por un manual del procesador sobre el cual trabajaba (exacto, no tenían la computadora). Como si fuera poco, tras recordar que no había programado una secuencia de inicio (bootstrap) ya de camino a la reunión con la empresa en Albuquerque, Allen la escribió… ¡sobre un papel en el avión!

Misión IBMposible
Cuando la IBM encargó a Microsoft la producción de su sistema operativo – el futuro Ms-Dos – no escatimó en exigencias para mantener en el más estricto secreto su nuevo proyecto. Los programadores de Gates no sólo estaban obligados a trabajar en una habitación sellada (cuya temperatura rondaba los 38ºC en verano) que era vigilada constantemente, sino que la Big Blue quiso forzarles a instalar un techo especial de alambre de púas… para evitar intrusiones desde las alturas.

“Parte indisoluble del sistema operativo”
Según se desprende del libro, el verdadero gran amor de Bill Gates fue Ann Winblad, otra emprendedora del software con la cual sostuvo una relación nómade durante casi tres años y cuyo rostro es el único que adorna la oficina de Gates junto al de su esposa e hijos. ¿Les suena extraño? ¿Y qué tal saber que, en un curioso convenio, Bill está “autorizado” por Melinda a pasar una semana a solas con Ann cada año, en una cabaña junto al mar de Carolina del Norte? Ídolo.

¡Para eso están los amigos!
Pero antes de Ann y Melinda… estaba Jill Bennet, una vendedora de accesorios informáticos de Seattle. Su relación duró cerca de un año, caracterizada por la ausencia de romanticismo a raíz del obsesivo ritmo laboral de Gates. El idilio concluyó cuando el CEO de Microsoft hizo a Jill una singular propuesta: “El ideal sería que tú y Steve [Ballmer] anduvieran juntos: así te tendría cerca y podría concentrarme más en mi trabajo”. Galán.

Haz que parezca un accidente…
Cuando había que aplastar a la competencia, se hacía a cualquier precio. Por eso, cuando el Dr-Dos de Gary Kildall comenzó a amenazar el predominio del Ms-Dos a mediados de los 80, “extrañamente” la interfaz de Windows 3.1 tuvo problemas de instalarla sobre el sistema alternativo… mismos “problemas” que encontrarían años más tarde el navegador Netscape y el QuickTime de Apple. Tras una investigación judicial, se descubrió que la Microsoft había introducido los fallos a propósito para beneficiar sus propios productos.

Tengo una oferta que no podrá rechazar
Si el sabotaje no era suficiente, la extorsión tampoco quedaba atrás. Para evitar que Apple los demandara por copiar la interfaz del Macintosh sobre Windows, Microsoft la amenazó con dejar de proveerles aplicaciones vitales como Word o Excel. De igual forma, cuando Compaq manifestó su intención de cambiar Internet Explorer por Netscape, el mensaje de Microsoft fue tajante: “nuestro contrato para proveerles Windows 95 ha expirado, claro salvo que mantengan a IE como navegador por defecto”. La E azul nunca lució tan brillante sobre esos Presario…

Yo no vengo a vender…
Mientras en 1992 el Ms-Dos tenía casi el monopolio mundial de las IBM-Compatibles, sólo Alemania se resistía debido a que su principal fabricante de PCs, Vobis, optó por el Dr-Dos de la Digital Research. Para contrarrestarlo, Microsoft movió todas sus piezas (rubia exorbitante incluida) a fin de convencer al presidente de Vobis, Theo Lieven, de cambiarse a su sistema.

La oferta no pudo ser más irresistible: Ms-Dos a 9 dólares por unidad junto a Windows por 12, en circunstancias que sólo este último costaba 35. Para incentivarlo aún más, se agregó excepcionalmente al paquete la suite de oficina de Word y Excel.

“¿Pero y las 250 mil licencias de Dr-Dos que ya tenemos?” – preguntó Lieven.
“¡Nosotros las reembolsamos! Me voy a empapelar el living” – fue la jocosa respuesta de Joachim Kempin, el negociador especial enviado de Microsoft.

Para 1994, todo vestigio del Dr-Dos había desaparecido de Alemania siendo reemplazado por el Ms-Dos… momento elegido por Microsoft para duplicar unilateralmente su precio.

Ahora sí era un chiste alemán… y nadie reía.