Robin Harris es un editor de los blogs ZDNet especialista en tecnologías de almacenamiento con un augurio un tanto particular: pese a su victoria sobre HD-DVD, el formato de video de alta definición Blu-ray está igualmente condenado a muerte.

Bueno, en realidad no tanto. Harris pronostica que dentro de 12 meses Blu-ray sólo será reconocido como un producto de nicho, para cinéfilos, siguiendo la misma suerte agria de Betamax, del MiniDisc, el SACD, el disco láser o el DVD-Audio.

Sus razones van desde las descargas de películas por Internet (legales o ilegales) hasta la crisis económica mundial, pasando por el alto costo de los reproductores, pero se conjugan en una sola premisa: la industria sigue empecinada en crear una necesidad que los clientes no tienen, satisfechos con sus actuales DVD.

(Y las estadísticas le dan la razón. Sólo un 4% de los discos vendidos actualmente en EEUU son Blu-ray).

Algunos de ustedes argumentarán que Blu-ray es muy superior a DVD en calidad de sonido e imagen. Verdad, ¿pero es lo suficiente para que el público común y corriente se interese en cambiar su equipo y colección de películas a un costo 2 ó 3 veces superior?

Personalmente, creo que no.

Sin embargo independiente de si Harris se está precipitando o no con sus presunciones, nos da cifras muy interesantes sobre el costo de producir un disco Blu-ray que lo hacen simplemente prohibitivo para cualquier uso que no sea cine profesional.

Imagina que quieres distribuir 100 discos con un trailer, corto, demo, presentación u otro contenido multimedia:

» Si los produces de forma personal necesitarás una grabadora Blu-ray de 3000 USD (2.000.000 CLP) más 1.200 USD en discos (800.000 CLP). Aún si puedes costearlo, los discos Blu-ray grabables tienen problemas en reproductores de diferentes marcas (algunos aventuran que esto es a propósito para obligar a usar los servicios profesionales).

» Si los produces en un servicio profesional, cada disco se eleva a 20 USD (13.500 CLP) por capa (hay discos simple y doble capa). Sólo si produces +1000 discos puedes acceder a un precio económicamente viable de 3.50 USD (2.300 CLP) por unidad. Esta es la única forma de asegurarte que serán reproducibles en cualquier equipo.

» Un programa de producción Blu-ray como Sony Blu-print o Sonic Solutions Scenarist cuesta 40.000 USD (26.800.000 CLP). Fuera de eso puedes “arrendar” un programa como DoStudio por 300 USD al mes (200.000 CLP).

» Todo disco Blu-ray comercial debe llevar el sistema anti-copia AACS (que ya fue hackeado). Este cuesta un pago inicial de 3000 USD (2.000.000 CLP), más 1500 USD (1.000.000 CLP) por proyecto y… ¡ta-da!: 4 centavos por disco (26.8 CLP).

» Finalmente, para usar el logo de Blu-ray en tus discos -y promoverlos como tales- debes pagar una licencia anual a la BDA de entre 500 y 3000 USD (330.000 CLP y 2.000.000 CLP) dependiendo de los beneficios a los que quieras acceder.

En resumen, si eres un cineasta independiente y quieres sacar una pequeña tirada de 1000 discos Blu-ray con tu película, deberás desembolsar el primer año y como mínimo 5.300.000 CLP… sólo en costos de producir los discos.

¿Saben? Cuando uno ve estas cifras comienza a tomar en serio esas teorías confabulatorias de que la tecnología está orientada por las grandes corporaciones para monopolizar la difusión de cultura como producto.

Quizá Chomsky tiene razón. Quizá Lessig tiene razón.

La semana fue algo densa en torno a discusiones, así que finalicémosla con algo más lúdico… que seguró causará igual polémica entre mis amigos Juque, Francisco y otros amantes de la fotografía.

Esto porque la consultora de mercado J.D. Power and Associates publicó un estudio proclamando a las mejores cámaras digitales en venta. Pero contrario a otros rankings donde el editor de turno o el auspicio de una marca definen a los ganadores, éste se hizo sobre la satisfacción del consumidor, medida en las respuestas de 8.000 compradores.

¿Los parámetros analizados? La calidad de imagen, rendimiento, facilidad de uso y apariencia/estilo; los cuales se midieron para cámaras en 4 categorías: automáticas, automáticas avanzadas, ultra-compactas y profesionales.

Y estos son los resultados, en una escala de 1000 puntos:

A) En cámaras automáticas (point and shoot):

1) Fujifilm Finepix S (757 puntos)
2) Kodak V Series (739)
3) Kodak Z Series (731)
4) Kodak M Series (727)
5) HP PhotoSmart R Series (726)

B) En cámaras automáticas avanzadas (premium point and shoot):

1) Canon PowerShot G series (773 puntos)
1) Lumix (Panasonic) DMC-TZ Series (773)
2) Lumix (Panasonic) DMC-FZ Series (766)
3) Canon PowerShot S series (758)
4) Sony Cyber-shot H Series (757)

C) En cámaras ultra-compactas (ultra-slim):

1) Sony Cyber-shot T Series (794 puntos)
2) Casio Exilim Zoom Series (766)
3) Fujifilm FinePix Z (761)
4) Sony Cyber-shot W Series (756)
5) Olympus FE Series (752)

D) En cámaras profesionales (DSLR):

1) Canon EOS Digital SLR (823 puntos)
1) Nikon D (823)
2) Olympus E-System Series (803)
3) Pentax K DSLR-Series (799)
4) Sony α (Alpha) DSLR Series (798)

Otros resultados interesantes del estudio desprenden que:

• La característica más buscada por los usuarios de cámaras digitales es que sean a prueba de agua, salvo los usuarios de cámaras ultra-compactas que buscan cámaras con capacidad interna superior a 4 GB.
• Los usuarios de cámaras profesionales son los que más fotos toman en como promedio en un mes (454), seguidos por los de automáticas avanzadas (159), ultra-compactas (96) y automáticas (83).

Pueden leer cada detalle del estudio en el sitio de JD Power and Associates.

Y por cierto, yo sigo postergando la compra de mi nueva cámara (aunque no lo crean, mi vetusta Epson PhotoPC de 0.3 megapixeles aún funciona).

¿Qué tal les ha ido a ustedes con las suyas?

La semana pasada, los chicos de Nokia me contaron sobre un nuevo proyecto que están llevando a cabo en su esfuerzo por ganar la simpatía de la blogósfera.

Se trata de Descubre y Navega, una bitácora colaborativa donde 4 destacados blogueros autores de Colombia, narran sus experiencias de la mano de un teléfono N95 de Nokia.

Vemos artículos promedio, otros interesantes, divertidos y otros simplemente corneteros, pero identificados con claridad bajo el sello de Nokia resulta un ejercicio mucho más honesto que el bochornoso desatino de Sony en 2006.

Ahora, personalmente habría preferido acceder a un blog donde los mismos empleados de Nokia cuenten lo que están haciendo e interactúen con los usuarios (à la Google, Dell o Sun Microsystems), pero si algo es destacable en la compañía finlandesa es que no ceje en su esfuerzo por acercarse a las comunidades en Internet, aunque acabemos hablando pestes de ella.

Esto me hizo caer en la cuenta de cómo las empresas de tecnología se dividen actualmente entre las que hablan el lenguaje de los blogs y las que no entienden un carajo… o simplemente ignoran lo que está pasando.

Por un lado tienes empresas como Intel, Ankama, Nokia o AMD que -sin saber muy bien tampoco para dónde va el buque- se acercan a ti en el ánimo de integrarte y compartir información.

Por otro, a quienes debes comenzar explicando qué es un blog sólo para verlos fruncir el ceño, o bien quienes te meten al mismo saco de todos los medios de prensa… insistiendo en informarte que Juanita Pérez fue nombrada nueva gerente de marketing para XComputers, o en congratularse porque la Sociedad Lechera de Rumania eligió a ZSoftware como solución de ERP.

(Digamos, no podría importarnos menos).

En poco tiempo las empresas -y no sólo las de tecnología- estarán obligadas a definir sus estrategias para abordar a las comunidades en Internet. De ello dependerá la relación que tendrán con los consumidores del siglo XXI: aquellos que no sólo demandan productos, sino también espacios de participación.

Hoy estamos descubriendo a quienes llevarán la ventaja.